在美國，聯(lián)邦最高法院大法官并非人民直接選出，而是由總統(tǒng)提名，參議院批準(zhǔn)。由于總統(tǒng)定期換屆，而大法官終身任職，并不是每一任總統(tǒng)都有提名大法官的機(jī)會。歷任總統(tǒng)對挑選大法官都格外慎重，因?yàn)檫x擇大法官，就是確立自己未來的政治遺產(chǎn)。
　　歷史上，總統(tǒng)提名大法官時，常常蘊(yùn)含著特定政治目的，或者將提名作為一種政治表態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)前夕，為表明全國團(tuán)結(jié)一致的姿態(tài)，民主黨總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福將共和黨人哈蘭·菲斯克·斯通提升為首席大法官，這在和平時期，絕對是難以想象的。1981年，羅納德·里根為贏得女權(quán)主義者的支持，任命了美國首位女性大法官桑德拉·戴·奧康納。這些都是很好的例子。
　　除了政治表態(tài)，總統(tǒng)一般還要考慮候選人的能力、資歷、背景、經(jīng)驗(yàn)、品行、籍貫，年齡、身體狀況有時也在考慮范圍之列。因?yàn)槿绻惶崦咛贻p，可能會被認(rèn)為缺乏智慧、經(jīng)驗(yàn)與判斷力。如果被提名人太老，退休、疾病乃至死亡也會困擾其工作，而且不利于更長久地延續(xù)現(xiàn)任總統(tǒng)的政治理念。
　　總統(tǒng)在考慮大法官人選時，經(jīng)常會收到其他人或團(tuán)體提交的推薦名單。這些人或團(tuán)體，一般包括司法部長、參議員、在任最高法院大法官、美國律師協(xié)會及其它利益集團(tuán)。1994年，哈里·布萊克門大法官宣布退休后，大約有100多名聯(lián)邦法官聯(lián)名上書克林頓總統(tǒng)，希望他提名聯(lián)邦第八巡回上訴法院法官理查德·阿諾德出任最高法院大法官。盡管阿諾德的確是克林頓屬意的人選，此事最終卻因阿諾德被查出患有癌癥而告吹。不可諱言的是，大法官個人或者聯(lián)名的建議，有時也可能產(chǎn)生反效果。最著名的例子，是詹姆斯·伯恩斯大法官1943年辭職后，菲利克斯·法蘭克福特大法官極力向羅斯福總統(tǒng)舉薦勒尼德·漢德法官，由于法蘭克福特不斷施加壓力，羅斯福反而產(chǎn)生抵觸情緒，抱怨他“手伸得太長”，最終決定提名威利·拉特里奇出任大法官。
　　當(dāng)然，除了他人推薦，總統(tǒng)與被提名人的私交也很重要。歷史上，許多大法官在被提名之前，與總統(tǒng)就是好朋友，如布蘭戴斯大法官與伍德羅·威爾遜總統(tǒng)、阿貝·福塔斯大法官與林登·約翰遜總統(tǒng)。有趣的是，福塔斯早年是一位日進(jìn)斗金的大律師，成天開著勞斯萊斯汽車打官司，根本不想當(dāng)什么窮法官。約翰遜總統(tǒng)為了在最高法院安插自己人，強(qiáng)制提名他出任大法官。福塔斯因?yàn)槭杖脘J減，在大法官任上仍不安分，不時撈點(diǎn)外快，成為美國歷史上第一個因行為不檢而被迫辭職的大法官，可謂成也總統(tǒng)，敗也總統(tǒng)。
　　沒有總統(tǒng)愿意將一個與自己政見相悖的人送上大法官位置。然而，意識形態(tài)畢竟屬于太抽象、太易變的范疇。歷史上，總統(tǒng)選大法官時看走眼的情形比比皆是。最著名的例子，是艾森豪威爾總統(tǒng)對厄爾·沃倫的任命。1953年，艾森豪威爾提名沃倫出任首席大法官時，曾認(rèn)為后者是一個可靠的保守派。但令艾森豪威爾大跌眼鏡的是，沃倫最后竟成了自由派的領(lǐng)袖，沃倫法院也因?yàn)樗蔀槊绹鴼v史上最“自由化”的法院，以至于艾森豪威爾事后認(rèn)為，提名沃倫乃是他“一生中所犯的最愚蠢的錯誤”。除此之外，西奧多·羅斯福總統(tǒng)對把小奧利弗·溫德爾·霍姆斯大法官送進(jìn)最高法院，也曾追悔莫及，還發(fā)牢騷說：“我就算拿香蕉雕一個法官，也比這小子有骨氣！”
　　其實(shí)，很難說這些人一開始就是“潛伏”的“叛徒”。許多大法官在上任之初，確實(shí)與總統(tǒng)秉持同樣的司法理念，并非刻意藏著掖著。就以2010年6月退休的大法官約翰·保羅·斯蒂文斯為例，老人家1975年上任，35年來，世情社情、潮流文化不知道發(fā)生了多大變化，一個人的司法理念又怎么可能一成不變？1975年，老先生還是死刑的堅(jiān)定擁護(hù)者，到了2008年，88歲的斯蒂文斯已明確提出死刑是違憲之舉了。
　　那么，如何防止總統(tǒng)看走眼呢？答案是：“專業(yè)團(tuán)隊(duì)，嚴(yán)格把關(guān)。”其實(shí)，任何總統(tǒng)甫一上任，白宮幕僚長都會為其組建物色大法官的團(tuán)隊(duì)。而主持大法官遴選工作的，通常是司法部長或白宮法律顧問。
　　2010年3月5日，已經(jīng)辭去白宮法律顧問職務(wù)的克雷格在喬治城大學(xué)發(fā)表演講，興致勃勃地回顧了白宮挑選大法官時的幾條內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)：一是候選人的資質(zhì)、品格必須十分出色，不得有任何潛在污點(diǎn)；二是候選人的人生閱歷必須動人心弦?？死赘裾J(rèn)為，索托馬約爾之所以能夠迅速進(jìn)入白宮視野，就是因?yàn)樗耆仙鲜鰲l件。她出身卑微，靠單身母親打零工撫養(yǎng)成人，自強(qiáng)不息，先后考入普林斯頓大學(xué)與耶魯法學(xué)院，從助理檢察官、律師、初審法官一直做到上訴法官。索托馬約爾的人生軌跡，就是“美國夢”的實(shí)現(xiàn)過程，足以打動公眾，贏得支持。
　　除了白宮法律顧問，大法官遴選團(tuán)隊(duì)的成員，一般還包括總統(tǒng)幕僚、資深律師及媒體專家。不要小看這幫人，一旦潛在候選人出現(xiàn)，聯(lián)邦調(diào)查局通常只派員進(jìn)行例行安全調(diào)查，而這些人則要滲透到候選人生活的方方面面。大法官候選人的家庭背景、雇工信息、不動產(chǎn)交易狀況、財稅狀況、法學(xué)院畢業(yè)后的工作經(jīng)歷、公開發(fā)表過的論文、社論、時評、擔(dān)任法官期間起草的判決意見，都要經(jīng)歷嚴(yán)格審查。這么做，一是為防止候選人出現(xiàn)品行污點(diǎn)，給政敵以可乘之機(jī)；二是怕候選人隱瞞政治觀點(diǎn)，履任后反戈一擊。說白了，就是盡量防止總統(tǒng)看走眼。通過層層篩選，最后確定候選人名單。上了這個名單，距離被總統(tǒng)提名的日子就不遠(yuǎn)了。
　　經(jīng)過層層調(diào)查，上了最終提名名單，候選人就可以與總統(tǒng)見面了。除非倆人之前熟識。否則，入選與否，有時還取決于總統(tǒng)的第一印象。1994年，克林頓號稱要選一位有“博大胸懷”的大法官，候選人布雷耶與他見面時，由于剛摔傷了肋骨，支支吾吾說不出話，克林頓嫌他無趣，缺乏“人情味兒”，轉(zhuǎn)而考慮提名金斯伯格。而在會見金斯伯格時，金斯伯格對生活的熱忱，對事業(yè)的堅(jiān)持，深深打動了克林頓，確信金斯伯格就是他一直尋覓的大法官人選，最終做出了提名決定。
　　獲得總統(tǒng)提名，只是萬里長征走完第一步。候選人要熬過的最難一關(guān)，莫過于參議院司法委員會的確認(rèn)聽證會。聽證會上，司法委員會成員不僅要對候選人提問，還可以傳召證人作證。
　　在提問環(huán)節(jié)，候選人將被嚴(yán)格詰問，從司法觀點(diǎn)到個人隱私，都得被拉出來逐一曝光。這方面，民主黨對保守派候選人可是絕不留情。托馬斯大法官當(dāng)年在聽證會上被前任女助手指控性騷擾，弄得狼狽不堪。2006年，現(xiàn)任大法官薩繆爾·阿利托也在聽證會上被民主黨參議員不斷“刁難”，慘遭“修理”，連在一邊旁聽的妻子也委屈不已，淚灑會場。歷史上，時間最長的聽證是對大法官路易斯·布蘭戴斯的聽證，整整持續(xù)了19天。
　　上述所有程序走完，提名人選才會被交付參議院確認(rèn)，且必須獲取超過一半的票數(shù)方可通過。這中間，還可能受到對立黨派“阻撓議事法”的干擾。一般來說，如果參議院由總統(tǒng)所屬政黨把控，候選人通過的幾率就會大大增加，反之則十分危險。1987年，里根總統(tǒng)打算提名極端保守派人士羅伯特·博克出任大法官，但當(dāng)時參議院已由民主黨占據(jù)多數(shù)。盡管里根多次聲明支持博克，但博克的保守立場還是遭遇各種人權(quán)組織、利益團(tuán)體的抵制，參議院最終以58票對42票否決了對他的提名。
　　從歷史上看，聯(lián)邦最高法院作用越突出，或者民主、共和兩黨意識形態(tài)分歧越大，圍繞大法官確認(rèn)的爭議也就越激烈。據(jù)統(tǒng)計，從1789年至今，參議院曾拒絕或“無限期拖延”過30多位候選人?？偨y(tǒng)提名成功的機(jī)會只占79%。即便提名成功，時間有時也會被拖得曠日持久，比如，對布蘭戴斯大法官的確認(rèn)就花了122天，對第一位黑人大法官瑟古德·馬歇爾的確認(rèn)，則用了69天。
　　2009年8月6日，美國參議院對索托馬約爾的大法官提名進(jìn)行表決時，出現(xiàn)了68票對31的投票結(jié)果，這說明國會內(nèi)部的黨派鴻溝仍然涇渭分明。沒有一個民主黨人投索托馬約爾的反對票，而40名共和黨參議員中，只有9人投了她的贊成票，這種不論候選人資質(zhì)，只講政治派系的做法，令公眾十分失望。事實(shí)上，共和黨也知道，由于本黨當(dāng)時在參議院數(shù)量占據(jù)劣勢，不可能阻撓索托馬約爾當(dāng)選。但是，這個時候的集體阻擊，起碼擺出了一種姿態(tài)，也是對奧巴馬的警告：“下次你若想提名一個自由派傾向嚴(yán)重的大法官，可要小心了！”
　?。ㄕ苑沙霭嫔纭洞蠓ü僬f了算：美國司法觀察筆記》 作者：何帆）