粵澳合作的一齣重頭戲近日揭幕。2011穗澳合作會議於7月18日在廣州南沙舉行，廣州市市長萬慶良、澳門特別行政區(qū)行政長官崔世安分別率團(tuán)出席會議並在會上致辭。兩地經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、旅遊、會展、文化等相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人參加會議，就雙方合作的許多問題深入進(jìn)行討論協(xié)商，達(dá)成了許多共識。
　　穗澳合作會議的收穫是相當(dāng)豐富的。會議簽署了4項合作協(xié)議，分別是《廣州澳門加強(qiáng)會展業(yè)合作協(xié)議》、《穗澳加強(qiáng)旅遊合作備忘錄》、《2012澳門、廣州名品展備忘錄》和《關(guān)於舉辦“2011年穗澳商協(xié)會聯(lián)席會暨行業(yè)合作對接洽談會”的合作協(xié)議》。會議的意義亦堪稱深遠(yuǎn)，據(jù)媒體報導(dǎo)，穗澳合作旨在打造“四大新平臺”：“穗澳合作機(jī)制建設(shè)新平臺”、“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級新平臺”、“中葡經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)新平臺”以及“社會管理和社會服務(wù)對接新平臺”。
　　作為與珠海互為緊鄰的澳門人，在獲知穗澳合作駛上快車道的好消息之後，首先表示無比的高興；但在高興之餘，又不免下意識地將穗澳合作與珠澳合作進(jìn)行了一番對比。對比之後頗有感觸，愿開誠佈公地直抒己見以求教於政府官員與專家學(xué)者。
　　穗澳合作多佔(zhàn)上風(fēng)
　　珠澳合作和穗澳合作都是粵澳合作的組成部份，但兩者之間既有聯(lián)繫又有區(qū)別。但只要一對比，便顯出了諸多差異。
　　從時間上看，珠澳合作的提出和實(shí)施早於穗澳合作。考察官方的文字記錄，“珠澳合作”的提法首見於2008年12月4日粵澳合作聯(lián)席會議簽署的成立“珠澳合作專責(zé)小組”的協(xié)議，而“穗澳合作”的提法首見於2011年4月19日粵澳合作聯(lián)席會議成立“穗澳合作專責(zé)小組”的決定。換言之，“珠澳合作”比“穗澳合作”提前近兩年半問世。
　　從合作的機(jī)制來看，這兩種合作都採用聯(lián)席會議作為運(yùn)作的主要形式，但名稱不盡相同，規(guī)格更有所差別。珠澳合作的聯(lián)席會議名曰“珠澳合作專責(zé)小組會議”，而穗澳合作雖然也成立了合作專責(zé)小組，但首次召開的的聯(lián)席會議稱為“穗澳合作會議”。出席珠澳合作專責(zé)小組會議的雙方最高首長，珠海方面是一位副市長，澳門方面則是一位司長（運(yùn)輸工務(wù)司司長）。出席穗澳合作會議的雙方最高首長，則分別是廣州市市長和澳門特別行政區(qū)行政長官，且中共廣州市委書記還在會議期間會見澳門特首。由此可見，珠澳合作的“級別”要低於穗澳合作。
　　從發(fā)展速度和實(shí)施效果來看，兩種合作存在著一定差距。2008年珠澳合作專責(zé)小組第一次會議的成果，僅僅是成立了3個下設(shè)的工作小組：一是珠澳跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型升級工作小組，二是珠澳城市規(guī)劃與跨境交通研究工作小組，三是珠澳口岸通關(guān)合作工作小組。直到2011年6月15日召開的第3次珠澳合作專責(zé)小組會議上，除了總結(jié)一年來取得的顯著成效以外，會議最強(qiáng)烈的呼聲還只是提出“在下一步的珠澳合作中，雙方爭取在五個方面（完善合作機(jī)制、重點(diǎn)區(qū)域合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、口岸通關(guān)便利化、共建優(yōu)質(zhì)生活圈）取得新突破”，未見實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，務(wù)虛的成份遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於務(wù)實(shí)。而穗澳合作第一次會議就簽署了4項合作協(xié)議、決心打造四大新平臺（詳見上文）。會外還舉辦了南沙遊艇會落成儀式等相關(guān)活動，雙方最高首長連袂出席，捧場助威，務(wù)實(shí)的做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了務(wù)虛。
　　從輿論和社會評價來看，兩種合作之間也有明顯差別。媒體雖然對珠澳合作作出了高度評價，但用詞適可而止，無非是“進(jìn)一步貫徹落實(shí)《粵澳合作框架協(xié)議》”、“全面構(gòu)建珠澳協(xié)同發(fā)展新格局”等，還是比較實(shí)事求是的。然而，對穗澳合作評價的用詞就華麗多了。請看一篇報導(dǎo)的新聞導(dǎo)語：“7月18日，澳門特首崔世安與廣州市長萬慶良握手一刻，開啟了穗澳合作新紀(jì)元?！贝送?，類似“穗澳合作進(jìn)入全新發(fā)展階段”、“合作層次從區(qū)域戰(zhàn)略上升爲(wèi)國家戰(zhàn)略”之類詞句屢見不鮮。相形之下，珠澳合作似乎有點(diǎn)寒酸了。
　　珠澳合作不容輕視
　　我們要為後來居上的穗澳合作叫好，但也不免為不溫不火的珠澳合作鳴不平。因為無論從哪方面看，珠澳合作的意義和價值都是不應(yīng)該等而下之且受到輕視的。
　　從政策定位來看，珠澳合作的地位不僅不亞於穗澳合作，而且前者似應(yīng)比後者更為重要。在2011年3月6日簽署的《粵澳合作框架協(xié)議》中，我們在第一章總則的第一條“合作定位”中，看到的是粵澳合作建設(shè)世界著名旅遊休閒地的以下方針：以澳門世界旅遊休閒中心為龍頭、珠海國際商務(wù)休閒旅遊度假區(qū)為節(jié)點(diǎn)、以廣東旅遊資源為依託。即便廣州南沙屬於廣東旅遊資源，它也只是處於依託地位而不是節(jié)點(diǎn)。同樣在《粵澳合作框架協(xié)議》中，“珠澳協(xié)同發(fā)展”的正式提法多次出現(xiàn)，珠澳合作的重點(diǎn)“合作開發(fā)橫琴”被單列為第二章專門進(jìn)行論述；而穗澳合作這一提法自始至終未在文件中出現(xiàn)，只是在第六章“區(qū)域合作規(guī)劃”中，於“珠江口岸西區(qū)發(fā)展規(guī)劃”、“澳珠協(xié)同發(fā)展規(guī)劃”之後，提到了“澳門與廣州南沙合作規(guī)劃”（注意，並沒有提“穗澳合作”）。
　　上溯到2008年底國家發(fā)展與改革委員會制定的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008-2020）》中，已經(jīng)出現(xiàn)“建立港深、港穗、珠澳創(chuàng)新合作機(jī)制”的提法，但尚無“穗澳合作”之說。
　　從經(jīng)濟(jì)效益來看，珠海與澳門經(jīng)濟(jì)各有優(yōu)勢，互補(bǔ)性很強(qiáng)；橫琴開發(fā)以及港珠澳大橋的興建給珠澳雙方帶來難得的機(jī)遇，正是通力合作大展宏圖之舉。橫琴開發(fā)不僅僅事關(guān)橫琴一個小島，而是涉及“探索粵澳合作新模式，吸引國內(nèi)外和港澳高端資源集聚，共同培育發(fā)展新的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)珠江口西岸地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，拓展澳門經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展空間”等一系列重大社會經(jīng)濟(jì)問題。港珠澳大橋的興建將給三地帶來深刻的變化，據(jù)估算，大橋通車運(yùn)營20年後，將分別給港、珠、澳三地帶來230億、130億和40億元的經(jīng)濟(jì)效益，珠澳合作的意義可見一斑。
　　從社會效益來看，珠海與澳門存在著不可分割的歷史淵源，我國近代於珠澳地區(qū)（原香山地區(qū)）發(fā)源的香山文化在中西文化碰撞和中外交流史上曾經(jīng)發(fā)揮了不可替代的重要作用?？梢源笱圆粦M地說，珠海澳門是近代中國走向世界的門戶。因此，珠澳合作還具有深刻的文化內(nèi)涵，在全球化趨勢勢不可擋的當(dāng)今形勢下深入挖掘這種文化內(nèi)涵，無疑有利於中華民族對世界做出更大的貢獻(xiàn)。
　　從有利條件和優(yōu)勢來看，珠海與澳門的合作具備更為有利的條件。兩地山水相連，四通八達(dá)，特別是合作開發(fā)的重點(diǎn)珠海橫琴島與澳門僅一水之隔。人員、物資、信息的交流幾乎暢通無阻，互助合作十分便利。時間與空間的一體化是珠澳合作的最大優(yōu)勢，捨近求遠(yuǎn)的做法則有可能造成事倍功半的後果。
　　既然珠澳合作的作用和意義絲毫不亞於穗澳合作，那麼，爲(wèi)什麼會出現(xiàn)厚此薄彼的現(xiàn)象呢？主要原因之一是官本位制在作怪。廣州市是副省級行政區(qū)劃，其級別高於地級市的珠海，從政治的角度來考慮，就應(yīng)該佔(zhàn)上風(fēng)，所以經(jīng)濟(jì)因素、社會因素等都可以置於從屬地位甚至忽略不計。另一個重要原因不便明說，僅引用中共廣東省委書記汪洋的一句話以供參考：“以南沙新區(qū)開發(fā)為突破口，打造一個新廣州?！蹦仙抽_發(fā)是穗澳合作的起點(diǎn)和重中之重，對廣州的意義竟然如此深遠(yuǎn)，這是我們原先沒有料到的。不知道崔世安特首有沒有講過“以穗澳合作為突破口，打造一個新澳門”之類話語。估計他沒有說過，因為事實(shí)並非如此。還是請他多為珠澳合作出點(diǎn)力吧。