劉 永 徐建忠 徐 珍

胃癌是常見的惡性腫瘤之一，每年全球有近99萬的新發(fā)病例和近74萬的死亡病例，發(fā)展中國家占其中的70%以上［1］。隨著人口老齡化，胃癌的發(fā)病情況也發(fā)生變化，65歲以上的高齡胃癌患者逐漸增多。高齡胃癌患者多數(shù)起病隱匿，確診時多為晚期，失去手術機會，化療成為主要的治療手段。但高齡患者由于年老體弱，重要臟器功能衰退，且合并多種基礎疾病，一般狀況不佳，很多不能耐受全身靜脈化療，而口服藥物化療則容易被大多數(shù)患者所接受。替吉奧膠囊(S－1)是新一代口服氟尿嘧啶(5－Fu)類藥物，用藥方便且毒性較低。我們從2010年8月至2012年8月應用低劑量替吉奧一線治療高齡晚期胃癌36例，現(xiàn)報道如下。

1.材料與方法

1.1 材料 治療組共36例，男性24例，女性12例;年齡(65～85)歲，中位年齡71歲;所有患者均經胃鏡或術后病理證實，中、低分化腺癌21例，黏液腺癌7例，印戒細胞癌5例，管狀腺癌2例，肝樣腺癌1例;TNM分期(UICC)均為Ⅳ期，其中腹腔淋巴結轉移17例，肝轉移11例，肺轉移3例，鎖骨上淋巴結轉移3例，盆腔轉移2例;至少有1個可測量病灶;Karnofsky評分(KPS)60～70分;預計生存期≥3個月;以前未接受過化療;重要臟器功能基本正常;無嚴重并發(fā)癥如消化道出血、梗阻、穿孔、阻塞性黃疸等。另取32例不愿接受化療的高齡晚期胃癌患者(KPS評分60～70分)作為對照組。兩組患者的年齡、性別、臨床病理學特征等差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 治療組給予低劑量替吉奧膠囊(商品名維康達，山東新時代藥業(yè)有限公司)口服化療，40mg/次，每日2次，于早晚餐后各服1次，連服14天，之后停藥7天，此為1個周期，3個周期后評價療效。每個周期前后監(jiān)測血常規(guī)、肝腎功能、心電圖等。對于一般狀況不佳，臨床癥狀較明顯的患者聯(lián)合最佳支持治療。對照組給予最佳支持治療。兩組中的最佳支持治療均不使用抗腫瘤中藥制劑。

1.3 評價標準

1.3.1 療效評價 以CT、MRI等判斷病灶大小，按照實體瘤療效評價RECIST1.1標準［2］，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進展(PD)，以CR+PR計算客觀有效率(RR)，以CR+PR+SD計算疾病控制率(DCR);對CR、PR和SD的病例，4周后再進行療效確認。

1.3.2 不良反應 按照WHO抗腫瘤藥物毒副反應的分度標準觀察和評價治療組的不良反應，分為0～Ⅳ度。

1.3.3 一般狀況變化 對治療前后的Karnofsky評分進行比較，以治療后KPS評分≥治療前評分為一般狀況改善或獲益。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有顯著性。

2.結果

2.1 臨床療效 治療組36例均完成3個周期化療，且可評價客觀療效，其中完全緩解(CR)0例，部分緩解(PR)9例，穩(wěn)定(SD)16例，進展(PD)17例。治療組和對照組的客觀有效率(RR)分別為22.2%和3.1%，疾病控制率(DCR)分別為58.3%和32.3%，兩組差異均有顯著性(P＜0.05)。見表1。

表1 治療組與對照組的臨床療效比較［例(%)］

2.2 不良反應 治療組36例中血液學毒性較常見，主要表現(xiàn)為粒細胞減少，多為Ⅰ～Ⅱ度，僅有1例發(fā)生Ⅲ度粒細胞減少，但及時予粒細胞集落刺激因子支持后恢復。消化道反應也較常見，主要有食欲下降、輕度惡心等，少數(shù)患者出現(xiàn)腹瀉和口腔黏膜炎，但癥狀較輕且可耐受。另外，治療組中部分患者出現(xiàn)疲乏。其他不良反應有色素沉著、肝功能損害、周圍神經毒性等，多為Ⅰ度。無治療相關性死亡患者。見表2。

表2 治療組的不良反應

2.3 一般狀況變化 治療組36例患者中，9例KPS評分上升，13例KPS評分無變化，14例KPS評分下降;對照組32例中，2例KPS評分上升，9例KPS評分無變化，21例KPS評分下降，治療組一般狀況改善或獲益率高于對照組，且有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。見表3。

表3 治療組與對照組的一般狀況變化比較［例(%)］

3.討論

對失去手術根治機會或復發(fā)轉移的晚期胃癌患者，目前公認應采取以化療為主的綜合治療。研究表明，與最佳支持治療相比，全身化療能夠改善晚期胃癌患者的癥狀并延長生存期［3］。近年來，在5－Fu、順鉑的基礎上，多種新藥如紫杉類、奧沙利鉑、伊立替康、卡培他濱等開始用于晚期胃癌［4～7］，但迄今為止，晚期胃癌在全世界范圍內仍無統(tǒng)一的標準化療方案。而許多高齡晚期胃癌患者一般狀況不佳，且合并多種基礎疾病，對化療的耐受性較差，因此如何選擇療效好、毒副反應小的化療方案成為臨床研究的熱點之一。

替吉奧是第4代5－Fu衍生物類口服抗癌劑，由替加氟(FT)、吉美嘧啶(CDPH)及奧替拉西鉀(OXO)組成，三者構成的摩爾比為1∶0.4∶1。其中替加氟為主體，具有良好的口服生物利用度，能在活體內轉化為5－Fu;加入吉美嘧啶以阻止氟尿嘧啶活化物降解，從而增強抗腫瘤作用;加入奧替拉西鉀保護胃腸道黏膜，以減少消化道反應［8］。與5－Fu相比，替吉奧具有以下一些優(yōu)勢:①在體內能維持較高的血藥濃度，并提高抗腫瘤活性;②藥物毒性顯著減少;③口服給藥更加方便。國外學者Koizumi等［9］和 Boku等［10］報道替吉奧單藥治療晚期胃癌的有效率分別為31%和28%，主要不良反應為血液學毒性和消化道反應，其中Ⅲ～Ⅳ度血液學毒性的發(fā)生率分別為11%和13%。而Lim等［11］用替吉奧一線治療老年晚期胃癌的有效率和疾病控制率分別為21.7%和56.5%，Ⅲ～Ⅳ度不良反應較少。

在本研究中，入組的均為一般狀況不佳的高齡晚期胃癌患者，因此我們對治療組給予了低劑量替吉奧口服(40mg/次，每日2次，連服14天)，結果發(fā)現(xiàn)替吉奧治療組的客觀有效率為22.2%，疾病控制率為58.3%，高于對照組的3.1%和31.3%(P＜0.05)，治療組一般狀況改善或獲益率高于對照組(61.1%VS 34.3%，P＜0.05)，與Lim等的研究結果較一致。這說明與最佳支持治療相比，低劑量替吉奧一線治療高齡晚期胃癌有較好的近期療效，并且使患者的生活質量得到了提高。

在我們的研究中，不良反應主要表現(xiàn)為血液學毒性、消化道反應和疲乏等，但多為Ⅰ～Ⅱ度，Ⅲ度粒細胞減少和嘔吐反應僅各有1例，無Ⅳ度不良反應，也無治療相關性死亡發(fā)生。因此我們認為，低劑量替吉奧治療高齡晚期胃癌的不良反應較輕，毒副反應小，患者的耐受性較好。

本研究中替吉奧治療組的有效率略低于Koizumi等和Boku等的報道，我們分析可能是因為口服替吉奧的劑量與之相比要小。但正是因為執(zhí)行了低劑量，Ⅲ～Ⅳ度不良反應的發(fā)生率大大減少，治療的安全性得到了提高。

綜上所述，本研究表明，低劑量替吉奧治療晚期胃癌療效較好，不良反應較輕，特別適合年老體弱、一般狀況不佳、不能耐受全身靜脈化療的患者，有望成為高齡晚期胃癌患者一線治療的首選方案。

1 Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics［J］.CA Cancer J Clin，2011，61(2):69－90.

2 Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours:revised RECIST guideline(version 1.1)［J］.Eur J Cancer，2009，45(2):228 －247.

3 Wagner AD，Grothe W，Haerting J，et al.Chemotherapy in advanced gastric cancer:a systematic review and meta-analysis based on aggregate data［J］.J Clin Oncol，2006，24(18):2903 －2909.

4 Van Cutsem E，Moiseyenko VM，Tjulandin S，et al.PhaseⅢ study of docetaxel and cisplatin plus fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced gastric cancer:a report of the V325 Study Group ［J］.J Clin Oncol，2006，24(31):4991－4997.

5 Cunningham D，Starling N，Rao S，et al.Capecitabine and oxaliplatin for advanced esophagogastric cancer［J］.N Engl J Med，2008，358(1):36－46.

6 Dank M，Zaluski J，Barone C，et al.Randomized phaseⅢ study comparing irinotecan combined with 5－fluorouracil and folinic acid to cisplatin combined with 5－fluorouracil in chemotherapy naive patients with advanced adenocarcinoma of the stomach or esophagogastric junction［J］.Ann Oncol，2008，19(8):1450 －1457.

7 Kang YK，Kang WK，Shin DB，et al.Capecitabine/cisplatin versus 5－fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer:a randomised phaseⅢ noninferiority trial［J］.Ann Oncol，2009，20(4):666 －673.

8 Shirasaka T.Development history and concept of an oral anticancer agent S－1(TS－1):its clinical usefulness and future vistas［J］.Jpn J Clin Oncol，2009，39(1):2－15.

9 Koizumi W，Narahara H，Hara T，et al.S－1 plus cisplatin versus S－1 alone for first-line treatment of advanced gastric cancer(SPIRITS trial):a phaseⅢ trial［J］.Lancet Oncol，2008，9(3):215－221.

10 Boku N，Yamamoto S，F(xiàn)ukuda H，et al.Fluorouracil versus combination of irinotecan plus cisplatin versus S－1 in metastatic gastric cancer:a randomised phase 3 study［J］.Lancet Oncol，2009，10(11):1063－1069.

11 Lim JH，Lee MH，Kim HG，et al.Three-weekly s－1 monotherapy as first-line treatment in elderly patients with recurrent or metastatic gastric cancer［J］.Gut Liver，2010，4(4):503 －507.