◎張維為

《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》

張維為教授通過(guò)自己走訪一百多個(gè)國(guó)家的所見(jiàn)所聞，以國(guó)際關(guān)系學(xué)者的深厚學(xué)術(shù)背景，以其獨(dú)特觀察和理性分析，豐富了“中國(guó)模式”的深刻涵義，更提出了中國(guó)作為一個(gè)“文明型國(guó)家”崛起的命題。

在所有發(fā)展中國(guó)家中，印度與中國(guó)的可比性最大：兩國(guó)都屬文明古國(guó)，都是人口眾多，幅員遼闊，經(jīng)歷過(guò)殖民入侵，新中國(guó)成立于1949年，印度獨(dú)立于1947年。兩國(guó)后來(lái)都選擇過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革?？傮w上，印度在60年前的起點(diǎn)略高于中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)在1949年之前，連續(xù)經(jīng)歷了百年戰(zhàn)亂。而印度則相對(duì)穩(wěn)定，1947年的印巴分治是該國(guó)近代史上的最大沖突，造成了數(shù)十萬(wàn)人死亡，千萬(wàn)人流離失所。印度的種族、宗教、語(yǔ)言、民族等問(wèn)題要比中國(guó)復(fù)雜。20世紀(jì)40年代末，兩國(guó)的人均收入（印度略高）、預(yù)期壽命、識(shí)字率等主要發(fā)展水平的指標(biāo)都比較接近。但兩國(guó)屬于完全不同的文明，也選擇了完全不同的政治制度和發(fā)展模式，最后兩國(guó)發(fā)展的結(jié)果也大不相同。

不少學(xué)者認(rèn)為，印度政治制度的落后才導(dǎo)致了印度全面落后于中國(guó)。首先，它無(wú)力真正廢除種姓制度。由于種姓制度在印度根深蒂固，無(wú)所不在，使得印度社會(huì)至今仍是世界上最不公平的社會(huì)之一，人從一出生就被分成了三六九等。

其次，印度的政治體制無(wú)力推動(dòng)?jì)D女的真正解放，真正實(shí)現(xiàn)男女平等。印度獨(dú)立都60多年了，但印度基本上還是一個(gè)父權(quán)社會(huì)，婦女的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男子。農(nóng)村的情況就更為嚴(yán)重了。婦女的文盲率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男人，就業(yè)率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男人。印度傳統(tǒng)中，婦女出嫁要向男方支付昂貴的嫁妝，雖然當(dāng)年甘地主張男女平等，但印度從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性的婦女解放運(yùn)動(dòng)，每年因嫁妝不足而被活活燒死的婦女成千上萬(wàn)。時(shí)至今日，包辦婚姻、童婚等現(xiàn)象仍然廣泛存在。婦女地位低下，嚴(yán)重阻礙了印度婦女智慧和能力的發(fā)揮。

第三，它也無(wú)力推動(dòng)真正的土地改革。印度開(kāi)國(guó)總理尼赫魯本人當(dāng)年曾希望推動(dòng)土地改革，但他所依賴的國(guó)大黨代表的是控制印度土地資源的高種姓大地主階層，這個(gè)階層又左右了國(guó)大黨龐大的農(nóng)村票源。尼赫魯最后也只能妥協(xié)，把土地改革這個(gè)問(wèn)題交給了邦一級(jí)的政府和議會(huì)，而邦議會(huì)歷來(lái)都是大地主階層的囊中之物，這也使土地改革更加難以展開(kāi)。

第四，它解決不了腐敗問(wèn)題。西方政治理論一般認(rèn)為靠西方民主制度可以有效地遏制腐敗，但在發(fā)展中國(guó)家實(shí)行西方制度的國(guó)家腐敗問(wèn)題仍然非常嚴(yán)重，印度就是一個(gè)例子。我的一個(gè)印度學(xué)生對(duì)我說(shuō)：“和印度政府部門打交道，很像去印度教廟宇拜神，你要學(xué)會(huì)做出一整套世界上最復(fù)雜的動(dòng)作，懂得什么時(shí)候要跪下、什么時(shí)候要趴下、什么時(shí)候要躺下、什么時(shí)候要念經(jīng)。申請(qǐng)一個(gè)護(hù)照出國(guó)要經(jīng)過(guò)十幾個(gè)人，排幾天的隊(duì)。最后大家都想辦法花錢去買通關(guān)系，這些都是公開(kāi)的秘密。”

為什么印度采用多黨競(jìng)爭(zhēng)制度，腐敗卻有增無(wú)減呢？原因很簡(jiǎn)單：在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化教育落后的國(guó)家，政客用錢直接買票或間接買票（例如收買黑社會(huì)，然后控制票源）如家常便飯。孟買貧民窟里黑社會(huì)可以呼風(fēng)喚雨，使貧民窟成為一大批腐敗政客的穩(wěn)定票倉(cāng)。黑社會(huì)還與政客勾結(jié)，從事毒品買賣，不僅收買了很多政府官員和非政府組織，而且可以控制選票，這個(gè)情況是印度政治體制中難以治愈的“癌癥”。