孫計平，陳廷貴，李雪君，吳照輝，張雪冉，孫 煥，丁燕芳

（1.河南省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究中心，河南省煙草公司煙草研究所，河南 許昌 461000；2.禹州煙草公司，河南 禹州 461670）

河南省是中國最早種植烤煙的省份之一，所產(chǎn)煙葉色澤鮮亮、油分充足、香味濃郁、配伍性強，具有典型的濃香型風格特色[1]。近年來，河南省種植烤煙品種十分單一且不能充分彰顯煙葉濃香型的風格特征，適宜品種篩選顯得尤為重要[2]。為了篩選能彰顯濃香型風格的烤煙新品種，適應工商業(yè)煙葉發(fā)展的需求，在進行外引品種的同時，2010年對河南省自育的6個烤煙新品種（系）展開區(qū)域適應性研究。

目前煙葉質(zhì)量的評價主要以感官評吸為主，經(jīng)濟性狀取決于產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和上等煙比率等主要參數(shù)，提高產(chǎn)量必須在保證質(zhì)量的前提下，產(chǎn)量在適宜范圍內(nèi)，均價和上等煙比率對產(chǎn)值起決定作用。均價和上等煙比率高的煙葉，品質(zhì)也相對較好，既符合卷煙工業(yè)對煙葉質(zhì)量的需求，又能滿足煙農(nóng)的經(jīng)濟效益[3]。

烤煙品種的性狀表現(xiàn)不僅受自身基因的調(diào)控，而且受環(huán)境的影響很大[4-5]。AMMI模型是分析基因型與環(huán)境互作的有效方法，在作物區(qū)試的多點資料分析中應用相當廣泛[5-15]。本研究利用AMMI模型以及顯示 AMMI分析結(jié)果非常有效的雙標圖（biplot）對各試點的均價和上等煙比例進行分析，并結(jié)合產(chǎn)量、產(chǎn)值和感官質(zhì)量進行了綜合評價，以期更合理評價各個烤煙新品種（系）的適應性。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2010年河南省烤煙良種區(qū)域試驗的6個烤煙新品種（系）分別是Y106、Y102、H8190、8122、8182和優(yōu)選一號，以NC89為對照品種，共計7個材料。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計 大田試驗選擇河南省生態(tài)條件代表性強、試驗條件好的淮陽（豫東）、內(nèi)鄉(xiāng)（豫西南）、陜縣（豫西）和禹州（豫中）4個地區(qū)進行。各試驗點采用隨機區(qū)組設計，重復3次，小區(qū)面積60 m2。行距1.2 m，株距0.50 m，試驗地周圍設保護行。田間栽培管理措施按當?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)要求進行。

1.2.2 性狀調(diào)查和測定方法 每個小區(qū)單獨計產(chǎn)計值，折算得出產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和上等煙比率；各材料取9～13葉位留樣分析。感官質(zhì)量由河南省煙草研究所評吸委員會進行評吸，評吸項目包括香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和灰分，評吸質(zhì)量總分是對9個指標分別賦以25%、15%、10%、12%、10%、13%、10%、2.5%和2.5%的權(quán)重而計算出的感官質(zhì)量總分（換算成百分制后的結(jié)果）。

1.2.3 統(tǒng)計分析 應用 DPS進行統(tǒng)計分析，用AMMI模型分析法對參試品種的均價和上等煙比率進行穩(wěn)定性和適應性分析，其中AMMI模型是將方差分析和主成分分析綜合在一起的，且在一個模型中同時具有加性和倍性參數(shù)的數(shù)學模型。

2 結(jié) 果

2.1 產(chǎn)量和產(chǎn)值

由表1看出，所有參試材料產(chǎn)量基本在適宜范圍內(nèi)，除優(yōu)選一號外各品種（系）產(chǎn)量顯著高于對照，其中Y102、Y106、H8190和8182與對照差異達極顯著水平；除 8122外，各品種（系）產(chǎn)值均高于對照，其中 Y102、Y106、H8190和優(yōu)選一號產(chǎn)值與對照差異達到極顯著水平。

表1 烤煙不同品種（系）產(chǎn)量和產(chǎn)值Table 1 Yield and output value of each varieties (lines)

2.2 均價和上等煙比率

2.2.1 方差分析 各烤煙品種均價和上等煙比率的AMMI模型分析結(jié)果列于表2，基因型（G）、環(huán)境（E）、基因型與環(huán)境（G×E）互作方差都達到顯著水平，說明這兩個性狀變異既受品種遺傳特性的影響，又受環(huán)境因素的影響，且不同品種對環(huán)境變化的敏感性也不同，故有必要分析G、E以及G×E互作對均價和上等煙比率的影響。

對均價平方和進行分解，環(huán)境即試點間變異平方和（SS）占總平方和的 45.82%，基因型平方和占12.70%，而G×E互作的平方和占29.46%。從三者的比例中可見，環(huán)境占了主要部分，對均價的影響最大，其次為品種和試點的交互作用，基因型的作用最小。用AMMI模型分析對交互作用進行分解，IPCA1和IPCA2均表現(xiàn)為極顯著，其平方和分別占交互作用總平方和的65.03%和32.58%，二者之和達97.61%，說明基因型與環(huán)境互作絕大部分變異集中在這兩個 IPCA軸上。聯(lián)合回歸只解釋了4.45%的交互作用，由此可見AMMI分析方法比較透徹的分析了互作信息[11]。

表2 烤煙品種均價和上等煙比率的AMMI模型分析Table 2 Analysis of AMMI for the average price and the rate of grade A cured leaves of tobacco varieties

對上等煙比率平方和進行分解，環(huán)境平方和占總平方和的35.44%，基因型平方和占13.64%，而G×E互作的平方和占 46.75%?？梢?，G×E交互作用占了主要部分，對上等煙比率的影響最大，其次為環(huán)境，基因型的作用最小。用AMMI模型分析對交互作用進行分解，IPCA1和IPCA2表現(xiàn)為極顯著，其平方和分別占交互作用總平方和的58.21%和38.59%，二者之和達96.80%，說明G×E互作絕大部分變異集中在這兩個IPCA軸上。聯(lián)合回歸只解釋了11.5%的交互作用，由此可見AMMI分析方法在利用信息方面優(yōu)于傳統(tǒng)的回歸模型。

2.2.2 多重比較 由表3看出，各品種間均價存在顯著差異，具體表現(xiàn)為：7個品種（系）均價在11.21～13.16元/kg，Y106、Y102、優(yōu)選一號高于對照，Y102最高且與對照差異極顯著，H8190低于對照但差異不顯著，8122和8182顯著低于對照。各品種間上等煙比率存在顯著差異，具體表現(xiàn)為：7個品種（系）上等煙比率在21.89%～30.34%，Y102和優(yōu)選一號高于對照NC89，Y102最高且與其他品種間差異達極顯著水平，Y106低于對照但差異未達極顯著水平，H8190、8122和 8182極顯著低于對照，以8122最低。

綜合均價和上等煙比率，Y102表現(xiàn)最好，顯著高于對照；8122和8182表現(xiàn)較差。

2.2.3 雙標圖 AMMI穩(wěn)定性分析 根據(jù)各基因型（或地點）在IPCA1（橫軸）和IPCA2（縱軸）上的得分作基因型（或地點）AMMI雙標圖（圖1～2），每一個基因型偏離原點的距離 Di，Di值在雙標圖上越接近坐標原點的基因型就越穩(wěn)定；每一個地點偏離原點越遠，說明試驗點與品種基因型的互作效應越大，從而對品種判別能力也就越強[13-16]。

不同基因型（或地點）均價AMMI模型互作雙標圖見圖1，從圖1中可以看出，7個品種的穩(wěn)定性表現(xiàn)順序為：8182、H8190、Y102、Y106、8122、NC89、優(yōu)選一號（Di：0.85＜0.89＜0.90＜0.93＜0.99＜1.15＜1.58）；環(huán)境從大到小順序是內(nèi)鄉(xiāng)、禹州、淮陽、陜縣（Di：1.86＞1.50＞1.28＞0.81），說明內(nèi)鄉(xiāng)環(huán)境對品種鑒別力較強，要求在內(nèi)鄉(xiāng)環(huán)境種植的品種需要具有特殊適應性，陜縣的鑒別力較低，大多數(shù)參試品種對陜縣有較好的適應性。

表3 烤煙不同品種均價和上等煙比率的多重比較Table 3 Mutiple comparisons of average price and the rate of grade A cured leaves of flue-cured tobacco among different varieties

圖1 品種（系）均價AMMI模型雙標圖Fig.1 The double-axes diagram of AMMI model analysis for the average price of tobacco varieties（lines）

圖2 品種（系）上等煙比率AMMI模型雙標圖Fig.2 The double-axes diagram of AMMI model analysis for the rate of grade A of cured leaves of tobacco varieties（lines）

不同基因型（或地點）上等煙比率AMMI模型互作雙標圖見圖2，從圖2中能夠比較直觀的看出，7個品種的穩(wěn)定性表現(xiàn)順序為：Y106、H8190、8122、8182、Y102、優(yōu)選一號、NC89（Di：0.96＜1.16＜1.30＜1.39＜1.50＜1.90＜2.85）；說明 Y106、H8190、8122等品種在各試點的表現(xiàn)基本一致，對環(huán)境的適應性較好。環(huán)境 Di值由大到小的順序是禹州、內(nèi)鄉(xiāng)、淮陽、陜縣（Di：3.11＞2.41＞1.52＞1.44），說明禹州環(huán)境對品種鑒別力較強，陜縣和淮陽的鑒別力較低。

2.3 原煙評吸結(jié)果

各品種（系）感官質(zhì)量評價見表4，由表4可見，所有品種（系）評吸總分均高于對照 NC89，品種評吸分值的正向效應越大說明該品種感官質(zhì)量評價越好，負向效應越大則感官質(zhì)量越差；方差和變異度越小說明該品種穩(wěn)定性越好，適應性越強。Y106評吸分值最高，主效應最大，但方差和變異度較大，穩(wěn)定性和適應性中等，綜合評價很好；Y102評吸分值高，方差和變異度小，穩(wěn)定性和適應性好，綜合評價好；H8190評吸分值中等，方差和變異度較小，穩(wěn)定性和適應性好，綜合評價一般；8182評吸分值較高，方差和變異度較大，穩(wěn)定性較差，綜合評價較好；8122分值較低，穩(wěn)定性較差，綜合評價一般；優(yōu)選一號分值與對照相當，穩(wěn)定性好于對照。

3 討 論

基因型與環(huán)境互作對烤煙性狀的準確評價有較大影響，與傳統(tǒng)的回歸模型相比較，AMMI模型將方差分析和主成分分析綜合應用，具有兩種方法的優(yōu)點。AMMI是分析基因型與環(huán)境互作的有效方法，不僅能夠判斷品種性狀的穩(wěn)定性，還能夠利用雙標圖直觀地展示出品種對環(huán)境的適應性，這在育

種或生產(chǎn)上都具有非常重要的實際指導意義。

已有的關(guān)于烤煙品種穩(wěn)定性方面的研究主要集中在產(chǎn)量和產(chǎn)值，關(guān)于均價和上等煙比率及感官質(zhì)量的研究較少，不同地區(qū)因土壤類型和局部小氣候的差異，煙葉的質(zhì)量特色也會有所差異，品種對外部環(huán)境的適應性不僅表現(xiàn)在產(chǎn)量的變化，質(zhì)量的波動也應成為品種適應性的一個評價因素。本研究以河南省 2010年烤煙品種區(qū)域試驗為基礎(chǔ)，對 7個品種（系）的感官質(zhì)量進行了穩(wěn)定性和適應性分析，探討了以均價和上等煙比率為主，兼顧產(chǎn)量和質(zhì)量的烤煙經(jīng)濟性狀綜合評價方式，研究結(jié)果顯示，有些品種各性狀表現(xiàn)好且具有較廣泛的適應性，可以被多個試點利用，如Y106感官質(zhì)量評價很好，經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較好，穩(wěn)定性較好；有些品種各性狀表現(xiàn)好，但具有特殊適應性，如 Y102，不同地點差異較大；還有些品種某個性狀表現(xiàn)好，如；H8190產(chǎn)量較高，8182感官質(zhì)量較好，優(yōu)選一號均價較高，穩(wěn)定性較好，但其他性狀表現(xiàn)一般。研究發(fā)現(xiàn)，烤煙主要經(jīng)濟性狀和評吸品質(zhì)表現(xiàn)及其穩(wěn)定性關(guān)系并不一致，表明二者可能受控于不同的遺傳體系。

表4 烤煙不同品種（系）感官評吸質(zhì)量評價Table 4 Smoking test of cured leaves of flue-cured tobacco among different varieties

在分析基因型與環(huán)境互作時，除了考察品種的穩(wěn)定性外，地點鑒別力也是育種工作者比較關(guān)心的問題，AMMI模型為比較參試地點的鑒別力提供了很好的方法，可以對試驗點做出評判[9,16]，在本試驗中，內(nèi)鄉(xiāng)、禹州試點對品種鑒別力較強，淮陽和陜縣的鑒別力較低。

4 結(jié) 論

綜合產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比率、感官評吸和穩(wěn)定性，評價認為Y102、Y106表現(xiàn)較好，其次為H8190、8182和優(yōu)選一號，建議繼續(xù)試驗或示范；8122表現(xiàn)相對較差，可進一步研究或作為資源應用。對照NC89曾經(jīng)是河南濃香型煙區(qū)主栽品種，但近幾年隨著其抗病能力降低和種性退化，產(chǎn)量和質(zhì)量有明顯下降，參試的Y102、Y106經(jīng)濟性狀和評吸質(zhì)量明顯優(yōu)于NC89，可作為重點篩選品種。

本研究只對一年的區(qū)域試驗結(jié)果進行分析，個別試驗點煙葉采收前降雨量過多，可能影響參試材料煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量性狀的充分表現(xiàn)，仍需進一步研究。

[1]李雪君，孫煥.河南省農(nóng)科院煙草育種回顧與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2009（9）：99-101．

[2]孫計平，李雪君，吳照輝，等.應用 AMMI模型分析烤煙區(qū)試品種穩(wěn)定性[J].中國農(nóng)學通報，2011，27（19）：263-267．

[3]李國民，肖漢乾，方紅，等．烤煙品種主要經(jīng)濟性狀的穩(wěn)定性分析[J].中國煙草學報，2001，7（1）：13-17．

[4]佟道儒．煙草育種學[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1997．

[5]馬文廣，李永平，王曉云，等.烤煙品種（系）經(jīng)濟性狀與環(huán)境互作適應性分析[J]．云南農(nóng)業(yè)大學學報，2003，18（1)：58-63．

[6]李艷艷，豐震，趙蘭勇.用 AMMI模型分析玫瑰品種產(chǎn)花量的穩(wěn)定性[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2008，41（6）：1761-1766.

[7]余本勛，張時龍，何友，等.AMMI模型在水稻品種區(qū)域試驗中的應用[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：45-46.

[8]常磊，柴守璽.AMMI模型在旱地春小麥穩(wěn)定性分析中的應用[J].生態(tài)學報，2006，26（11）：3677-3684.

[9]李本貴，閻俊，何中虎，等.用 AMMI模型分析作物區(qū)域試驗中的地點鑒別力[J].作物學報，2004，30（6）：593-596.

[10]曾獻英.AMM I模型在棉花區(qū)域試驗中的應用[J].棉花學報，2004，16（4）：233-235.

[11]張錫順，楊建國，劉旭云，等.雙標圖在蓖麻區(qū)域試驗產(chǎn)量分析中的應用[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2007，20（5）：917-920.

[12]宿飛飛，陳伊里，呂典秋，等.用 AMMI模型分析馬鈴薯淀粉品質(zhì)性狀的穩(wěn)定性[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報，2009，40（11）：18-22.

[13]董云，王毅，漆燕玲，等.應用 AMMI模型分析評判甘肅省春油菜區(qū)試品種的穩(wěn)定性和適應性[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2010，19（7）：74-78.

[14]林國平，張俊杰，王毅，等.應用 AMMI模型分析白肋煙品種的豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性[J].中國煙草科學，2009，30（4）：13-16．

[15]嚴威凱.雙標圖分析在農(nóng)作物品種多點試驗中的應用[J].作物學報，2010，36（11）：1805-1819.

[16]陳志雄，胡潤芳，林國強.菜用大都新品種區(qū)域試驗的AMMI模型分析[J].大豆通報，2007（1）：32-33．