孫益武

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院

持續(xù)和普遍的假冒和盜版現(xiàn)象對國家、公司和消費者都產(chǎn)生了消極影響,它們還影響著每個人的日常生活；從公眾和消費者的健康和安全來看，假冒藥品和汽車、飛機零部件的危險性更是不能忽視。對國家層面的影響包括經(jīng)濟和貿(mào)易甚至國家安全；對公司的影響包括商業(yè)利潤的損失，造成不公平的競爭環(huán)境；對個人的就業(yè)和健康消費保障也產(chǎn)生了許多消極的影響。此外，假冒和盜版還可能對公共秩序和公共安全造成損害【1】。 假冒和盜版曾經(jīng)是手工技術(shù)活動，現(xiàn)在卻是商業(yè)規(guī)模的活動，特別是隨著技術(shù)的發(fā)展，光盤生產(chǎn)線或者直接網(wǎng)絡(luò)P2P分享讓商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)活動的成本大大減少；互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅使假冒和盜版從技術(shù)上變得容易實現(xiàn)，而且讓侵權(quán)產(chǎn)品更加容易儲存、運輸和處理；侵權(quán)活動也更加秘密，風(fēng)險也更小【2】。因此，如何加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法成為國際社會需要共同努力解決的重點議題。從GATT時期的《反假冒守則》【3】到今天的ACTA都在嘗試結(jié)合貿(mào)易議題致力解決假冒和盜版等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

一、物理環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)

1.WIPO管轄公約下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

盡管假冒和盜版對經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響還有很多爭議，但實踐中，從知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)制度誕生之初，就有了對假冒和盜版行為的規(guī)制。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)出現(xiàn)在第一個知識產(chǎn)權(quán)國際公約《巴黎公約》中，其中第9條規(guī)定：對非法帶有某一商標(biāo)或廠商名稱的商品在進口時予以扣押；第10條規(guī)定：對帶有假冒原產(chǎn)地或生產(chǎn)者標(biāo)記的商品進口時予以扣押?！恫疇柲峁s》第16條也有類似規(guī)定：在該作品受到法律保護的本聯(lián)盟各成員國，可以對作品的侵權(quán)復(fù)制品進行扣押。這些現(xiàn)在看來非常簡單的規(guī)定，卻為后來各成員國的國內(nèi)立法提供了示范。

2002年9月，WIPO大會依據(jù)2001年“工業(yè)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法咨詢委員會”與“全球信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)及相關(guān)權(quán)管理和執(zhí)法咨詢委員會”聯(lián)席會議的提議，批準(zhǔn)成立統(tǒng)一的執(zhí)法咨詢委員會（Advisory Committee on Enforcement），負(fù)責(zé)全球性的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題【4】。 WIPO執(zhí)法咨詢委員會從成立至今已召開了6次會議【5】，并已經(jīng)明確委員會的職責(zé)，1. See, Paragraph 114(ii) of WIPO document WO/GA/28/7 reads: “The mandate of the Committee in the field of enforcement, which excludes norm setting, was limited to technical assistance and coordination. The Committee should focus on the following objectives: coordinating with certain organizations and the private sector to combat counterfeiting and piracy activities; public education; assistance; coordination to undertake national and regional training programs for all relevant stakeholders and exchange of information on enforcement issues through theestablishment of an Electronic Forum.”[EB/OL].(2002-10-01)[2011-12-23]. http://www.wipo.int/meetings/en/details. jsp?meeting_id=4650以后還將討論：執(zhí)法活動中司法機關(guān)、準(zhǔn)司法機關(guān)、檢查機關(guān)的作用；和執(zhí)法有關(guān)的所有因素的教育培訓(xùn)和意識培養(yǎng)，主要是經(jīng)成員國的請求；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域國際地區(qū)和國家層面的協(xié)調(diào)和合作；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中權(quán)利人的貢獻(xiàn)和成本，考慮到WIPO發(fā)展議程的第45項建議。2. See, Paragraph 1 of document WIPO/ACE/6/3. Future Work Of The Advisory Committee On Enforcement (ACE)[EB/OL]. (2010-12-02) [2011-12-23].http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=20199.

2.GATT/WTO體制下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）第9條關(guān)于原產(chǎn)地來源的條款中包含了假冒相關(guān)的規(guī)定，即締約各國應(yīng)通力合作制止濫用商品名稱、假冒產(chǎn)品的原產(chǎn)地。在GATT東京回合之前，知識產(chǎn)權(quán)一直被認(rèn)為是自由貿(mào)易中可接受的“障礙”。在1973年至1979年東京回合談判之中，假冒商標(biāo)商品開始成為一個嚴(yán)重的問題而受到關(guān)注。1979年7月31日，美國和歐洲經(jīng)濟共同體建議的《阻擊假冒商品進口措施協(xié)定》【6】開始擺上談判桌；此后，在歐共體、日本、加拿大、美國等成員方之間協(xié)商的成果，體現(xiàn)在1982年10月18日公布的《阻擊假冒商品進口措施協(xié)定》草案中【7】，兩份文件都專門提及知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題。然而，到了20世紀(jì)80年代后期，GATT中假冒問題的談判就轉(zhuǎn)向了TRIPS的談判，旨在在原有的GATT框架內(nèi)促進整體上知識產(chǎn)權(quán)的保護。1987年至1989年期間TRIPS談判舉步維艱，但仍然朝前發(fā)展；到了1991年12月，當(dāng)時GATT總干事鄧克爾認(rèn)可的TRIPS草案文本基本奠定了今天TRIPS協(xié)議的基礎(chǔ)【8】。TRIPS協(xié)議生效實施以來，WTO成員都按照TRIPS協(xié)議的要求，履行了自己的國際法義務(wù)【9】。 此外，利用WTO的爭端解決機制，大量爭議性的TRIPS條款用語得到解釋和澄清，如關(guān)于歐共體商標(biāo)和地理標(biāo)志（DS174）案對第1-4條的解釋【10】，美國版權(quán)法案（DS160）對第9條和第13條的解釋【11】，加拿大藥品專利保護案（DS114）對第27、28和30條的解釋【12】，中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施案（DS362）對第41、46、59和61條的解釋等【13】。 然而，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題似乎并沒有因為TRIPS協(xié)定的實施而得到根本改善。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的報告：“當(dāng)前，在世界上所有的經(jīng)濟體中都有假冒和盜版產(chǎn)品的使用和消費。近年來，侵權(quán)產(chǎn)品的類型有顯著的擴大，從奢侈品到那些對個人健康和安全有影響的產(chǎn)品。影響的方面更是上至國家安全，下至消費者健康，包括政府的稅收損失和企業(yè)的利潤損失等”【14】。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使假冒和盜版從技術(shù)上變得容易實現(xiàn)，侵權(quán)活動更加秘密，風(fēng)險也更小。 因此，如何加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法成為國際社會需要共同努力解決的重點議題。

3.知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法國際協(xié)調(diào)的其它場合

雖然WTO成員已經(jīng)增加到153個，TRIPS實施17年之后，當(dāng)時成員方看來急需重點關(guān)注的假冒和盜版的現(xiàn)象依然嚴(yán)重【15】。 在WTO多邊場合，推進TRIPS協(xié)定的改革又舉步維艱。正是在這樣的背景下，2004年5月25日，第一屆“打擊假冒全球大會”在布魯賽爾的世界海關(guān)組織總部舉行；會議由世界海關(guān)組織、國際刑警組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織共同舉辦，旨在對假冒問題達(dá)成廣泛共識；主辦方認(rèn)為假冒問題對全球安全、消費者健康和安全、經(jīng)濟發(fā)展和良好治理產(chǎn)生真實的威脅。在2005年11月14日在法國里昂舉行的第二屆全球大會，會議名稱改為“打擊假冒和盜版全球大會”，增加了盜版議題，而不再是只針對假冒商標(biāo)問題。主辦方也增加了一些國際商業(yè)組織，如打擊假冒全球商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟、國際商標(biāo)協(xié)會、國際商會、國際安全管理協(xié)會等。此后，2007年1月在瑞士的日內(nèi)瓦、2008年2月在阿聯(lián)酋的迪拜、2009年12月在墨西哥坎昆和2011年2月在法國巴黎分別舉行了第三次、第四次、第五次和第六次全球大會；會議繼續(xù)強調(diào)深化合作，共同打擊假冒和盜版【16】。 此外，在2005年召開的八國集團峰會（G8）上，日本提出了數(shù)邊反假冒貿(mào)易協(xié)定的概念；G8達(dá)成共識：成員方將通過更加有效的環(huán)境來減少知識產(chǎn)權(quán)盜版和假冒【17】。2006年圣彼得堡峰會發(fā)表“打擊知識產(chǎn)權(quán)盜版和假冒”的聲明【18】，2008年和2009年的G8峰會發(fā)布了G8知識產(chǎn)權(quán)專家組討論報告。3. 報告原文分別參見http://www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2008/doc/pdf/0708_02_en.pdf 和http://www.g8italia2009.it/static/G8_ Allegato/ITALY%20G8%20IPEG%20Final%20Report%2c0.pdf[EB/OL].[2011-11-21].

亞太經(jīng)合組織（APEC）對亞太地區(qū)的貿(mào)易投資自由化、便利化和經(jīng)濟技術(shù)合作等發(fā)揮著重要作用。早在1996年，APEC貿(mào)易和投資委員會就成立了“知識產(chǎn)權(quán)專家工作組”來為知識產(chǎn)權(quán)提供適當(dāng)和有效的保護。在2003年第15屆APEC部長級會議上，先后通過了日本提出的“APEC知識產(chǎn)權(quán)綜合戰(zhàn)略”和美國提出的“有關(guān)光盤生產(chǎn)法律的最佳實踐”兩個法律文件，使APEC開始了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專門問題的深入討論【19】。 2004年的第16屆APEC部長級會議上，部長們強調(diào)了有效的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護機制的重要性，并對進一步完善“APEC知識產(chǎn)權(quán)綜合戰(zhàn)略”達(dá)成一致，鼓勵各成員以“綜合戰(zhàn)略”中所列的指導(dǎo)原則為基礎(chǔ),努力減少盜版、假冒產(chǎn)品的交易和在線盜版,增加成員間的合作和能力建設(shè)。2005年和2006年，美、日等發(fā)達(dá)成員緊盯假冒盜版問題，相繼推動通過了《反假冒和盜版倡議》和《防止未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制品侵害指南》、《減少假冒和盜版產(chǎn)品交易指南》、《防止通過網(wǎng)絡(luò)銷售假冒產(chǎn)品的指南》、《開展有效提高公眾意識行動示范指南》等文件【20】。知識產(chǎn)權(quán)在APEC領(lǐng)域的發(fā)展已成為當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際保護發(fā)展趨勢的一個縮影，其中，交織著發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的分歧和利益，也集中體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的強調(diào)實施的發(fā)展潮流【21】。

當(dāng)然，這里所說的“理論”并不只是指課改的基本理念，也包括國內(nèi)外各種具有較大影響的教育理論，即如前些年十分流行的“建構(gòu)主義”，以及現(xiàn)今在國內(nèi)教育領(lǐng)域占據(jù)核心地位的“核心素養(yǎng)說”等．進而，“理論的實踐性解讀”的主要涵義則又在于：面對任一新的理論思想或主張，都不應(yīng)盲目地追隨，而應(yīng)堅持自己的獨立思考，特別是弄清這樣3個問題：（1）這一理論或主張的實質(zhì)是什么？（2）這一理論或主張對于改進教學(xué)有哪些新的啟示和意義？（3）這一理論或主張又有什么局限性或不足之處？

由此可見，無論是WIPO還是WTO都在加強物理環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)，各種國際會議和論壇也成了呼吁加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的重要場合。

二、ACTA與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

1.ACTA中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)制度100多年的發(fā)展已經(jīng)告訴我們，成熟的條約的發(fā)展并不是從天而降，更不是一蹴而就，都是在有一定習(xí)慣的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)國家和地區(qū)的實踐而發(fā)展的。TRIPS協(xié)定本身又被稱為伯爾尼遞增（Berne-plus）和巴黎遞增（Paris-plus）【22】，即在伯爾尼公約和巴黎公約等知識產(chǎn)權(quán)公約的基礎(chǔ)上增加設(shè)定一些義務(wù)同時又提出一些彈性條款【23】。TRIPS的遞增義務(wù)主要分為兩大類，一類是強化知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法，另一類是增加網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法。而這兩種都體現(xiàn)在ACTA第二章“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的法律框架”中；其中，執(zhí)法的一般義務(wù)主要包括：（1）為執(zhí)行本章規(guī)定所采納、維持或為執(zhí)行本章規(guī)定所采納、維持或應(yīng)用的程序應(yīng)當(dāng)公平合理；（2）知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平合理，它們不得過于復(fù)雜或花費過高、或包含不合理的時效或無保障的拖延；（3）對于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的民事救濟和刑事處罰，每個成員方應(yīng)該考慮侵權(quán)嚴(yán)重性與救濟或懲罰的對稱性。ACTA中物理世界中加強執(zhí)法的TRIPS遞增義務(wù)涉及非常廣泛，在民事措施、邊境措施和刑事措施中都有提高，并且立法更加細(xì)致和嚴(yán)格，操作性也更強。

由于假冒和盜版不僅發(fā)生在物理世界，并且在網(wǎng)絡(luò)世界中增多，ACTA有必要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的假冒和盜版問題。因此，網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)是ACTA的重點。

2.ACTA強化網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的技術(shù)背景

由于互聯(lián)網(wǎng)對知識產(chǎn)權(quán)（執(zhí)法）的影響是前所未有的，所以技術(shù)措施和電子權(quán)利管理信息的保護顯得尤其必要。以著作權(quán)為例，技術(shù)的發(fā)展使得復(fù)制變得更加簡單快捷和方便；復(fù)制一本書，并不需要手抄，復(fù)印機的出現(xiàn)大大提高了復(fù)制的效率，而數(shù)碼相機和掃描儀的出現(xiàn)更是讓紙質(zhì)作品的電子化變得易如反掌；而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓侵權(quán)作品的傳播和儲存變得更加方便，一本30萬字的書籍文稿在電腦中也只占幾百KB存儲空間，而一部MP4壓縮格式的時長100分鐘電影也只要大概一百余MB的空間，因此即使存儲大量盜版作品也不需要巨大的物理倉庫，一塊硬盤就可以解決問題；盜版作品的“運輸”也是因網(wǎng)速（帶寬）的提升而更加泛濫，現(xiàn)在分散式的P2P共享技術(shù)，讓每一個網(wǎng)絡(luò)用戶成為上傳者和下載者，導(dǎo)致很難追蹤存儲位置和上傳來源，似乎是在利用法不責(zé)眾（終端用戶）的困境。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了視聽作品可以被輕易復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播，而且基本上沒有聲音、視頻質(zhì)量的損失，而網(wǎng)民也不用對此付費。大量的在線服務(wù)提供商更是推波助瀾，以幫助侵權(quán)為代價，吸引用戶點擊率來獲得廣告收入，這種發(fā)展模式讓網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日發(fā)嚴(yán)重。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人變得越來越?jīng)]有安全感，必然要采取技術(shù)措施來保護自己的作品，于是有了正版作品中所廣泛使用的許可碼、密鑰、水紋和壓縮技術(shù)等。然而，技術(shù)的發(fā)展總是“道高一尺，魔高一丈”，因此如何從制度上保障“正義”技術(shù)，從而保護權(quán)利人的利益就顯得尤為重要。

由于假冒和盜版不僅發(fā)生在物理世界，并且在網(wǎng)絡(luò)世界中增多，ACTA有必要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的假冒和盜版問題。因此，網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國際協(xié)調(diào)是ACTA的重點。

三、ACTA協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)的主要內(nèi)容

ACTA協(xié)定中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的TRIPS遞增義務(wù)的主要內(nèi)容有：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)、電子權(quán)利管理信息的保護和技術(shù)保護措施的規(guī)避及其法律責(zé)任等。ACTA協(xié)定首先明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的總原則：成員方應(yīng)確保本協(xié)定中的民事和刑事條款適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為；4. See, ACTA Article 27.1.并且實施這些程序應(yīng)避免對合法行為造成障礙，其中包括電子商務(wù)，并且應(yīng)符合各締約國的法律，保護言論自由、公平程序以及隱私。5. See, ACTA Article 27.2.而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)設(shè)置、技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的保護就是加強知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)上執(zhí)法的重要內(nèi)容。

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法，除了執(zhí)法者、侵權(quán)人和權(quán)利人之外，還有一個重要參與者，就是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)提供者（Internet Service Provider）和內(nèi)容提供者（Internet Content Provider）。在線服務(wù)提供商是指：提供網(wǎng)絡(luò)訪問或在線服務(wù)的提供者，包括為用戶指定的點、選擇的材料提供傳輸、路由、數(shù)據(jù)在線連接，而不修改接受或發(fā)送的材料內(nèi)容。6. See, the footnote 50 of ACTA draft text published in Apr.2010.因此，ACTA協(xié)定中運用在線服務(wù)提供商（online service provider）的概念來包括了ISP和ICP兩種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。ACTA規(guī)定：各締約方可根據(jù)其法律法規(guī)規(guī)定，其主管部門有權(quán)要求在線服務(wù)提供商迅速向權(quán)利所有人透露相關(guān)用戶的信息，當(dāng)該權(quán)利所有人合法提出了正當(dāng)理由并主張侵犯了他們的商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或鄰接權(quán)時，以保護所有人的權(quán)利。因此，在線服務(wù)提供商有義務(wù)提供侵權(quán)賬戶的用戶信息。

對于主要國家和地區(qū)接受程度較高的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“通知-刪除”（notice-and-takedown）義務(wù)，ACTA未作規(guī)定，只是提到：成員方可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)向權(quán)利人披露確定其賬戶被控用于侵權(quán)的用戶的信息7. See, ACTA Article 27.4.，但沒有類似我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》所規(guī)定的詳細(xì)的“通知-刪除”操作程序。協(xié)定中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中間服務(wù)商的責(zé)任問題也引起較大爭論，是繼續(xù)遵守“通知-刪除”程序還是直接刪除侵權(quán)連接或內(nèi)容并沒有統(tǒng)一意見。根據(jù)美國版權(quán)法提供的四個安全港規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于日?；顒拥妮o助版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)情形是：作為互聯(lián)網(wǎng)通信的通道，材料緩存，用戶創(chuàng)建內(nèi)容的主機信息定位和搜索工具的提供。8. See,美國法典17 U.S.C. §512.這種機制已經(jīng)創(chuàng)立了相對穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境，有助于強健的網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展，所以，才有全面的免費的百科全書（Wikipedia），用戶創(chuàng)建內(nèi)容的豐富世界（Youtube和Myspace），全球的網(wǎng)絡(luò)購物跨國公司（Ebay和Amazon）和強大的搜索引擎(Google 和 Yahoo!)。因此，ACTA要在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的安全港規(guī)則上突破也存在很大困難。

2.作品的技術(shù)措施保護

關(guān)于技術(shù)措施的保護，ACTA規(guī)定：成員方應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo和有效的法律救濟來打擊規(guī)避有效的技術(shù)措施的行為；而這些措施是指由作者、表演者、音像制品制作者所采用的，與他們權(quán)利行使有關(guān)的；并且用于限制未經(jīng)有關(guān)的作者、表演者、音像制品制作者授權(quán)或法定許可的行為。9. See, ACTA Article 27.對于“技術(shù)措施”的保護義務(wù)則延續(xù)了1996年的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）及《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）兩個互聯(lián)網(wǎng)條約的規(guī)定。根據(jù)WCT和WPPT的規(guī)定：各成員國應(yīng)提供足夠的法律保護和有效的法律救濟，以防止他人采取規(guī)避作者設(shè)置的技術(shù)措施的行為。而且，這種與其作品有關(guān)的受限制的行為不是作者授權(quán)行使的或法律允許的。10. See, WIPO WCT Art.11 and WPPT Art.18.但是兩個互聯(lián)網(wǎng)條約本身并沒有對技術(shù)措施給出一個明確的定義，ACTA協(xié)定的腳注14明確規(guī)定：技術(shù)措施是指任何技術(shù)、設(shè)備或組件在其正常運行過程中，用于阻止或限制針對作品、表演、音像制品所進行的未經(jīng)作者、表演者或錄音錄像制作者許可的行為。

此外，ACTA進一步對規(guī)避技術(shù)措施的類型做出認(rèn)定：一是在明知或有合理理由應(yīng)知所實施的規(guī)避有效技術(shù)措施是未經(jīng)授權(quán)的，并且通過營銷向公眾提供一種包括計算機程序在內(nèi)的設(shè)備或產(chǎn)品或服務(wù)；并將它們作為一種規(guī)避有效技術(shù)措施的方式；二是一種包括計算機程序在內(nèi)的設(shè)備或產(chǎn)品制造、進口或分銷，或者所提供的服務(wù)是主要用于規(guī)避有效技術(shù)措施的目的而設(shè)計或生產(chǎn)；或者除規(guī)避有效技術(shù)之外，只有有限的商業(yè)性意義的目的。因此，除了行為人所實施的破解密鑰等直接破壞技術(shù)措施的行為之外，當(dāng)明知或應(yīng)知設(shè)備、產(chǎn)品或服務(wù)是用來規(guī)避技術(shù)措施時，仍向公眾提供的行為也是法律所打擊的；還包括為規(guī)避有效技術(shù)措施設(shè)計和制造設(shè)備和產(chǎn)品，或提供服務(wù)；或一項設(shè)備、產(chǎn)品或服務(wù)雖有其它目的或功能，但主要是用于規(guī)避有效技術(shù)措施的，生產(chǎn)、制造這種產(chǎn)品及提供這種服務(wù)也視為侵權(quán)行為。這樣的保護體系更加全面，既打擊規(guī)避有效技術(shù)措施的產(chǎn)品服務(wù)的源頭，即設(shè)計制造環(huán)節(jié)，又禁止了流通和傳播環(huán)節(jié)，還借鑒了著作權(quán)侵權(quán)中的“大宗商品理論”（“staple article of commerce”doctrine）類似的制度設(shè)計，即主要實質(zhì)性用途不是用于規(guī)避有效技術(shù)措施的，不屬于幫助侵權(quán)，反之則要遭到法律禁止。

中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》不僅規(guī)定了網(wǎng)民的“明知”義務(wù)，而且規(guī)定了“應(yīng)知”義務(wù)，高于ACTA的法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

3.權(quán)利管理信息的保護

ACTA協(xié)定關(guān)于保護權(quán)利管理信息的規(guī)定也是源自WCT和WPPT的有關(guān)規(guī)定。11. See, WIPO WCT Art.12 and WPPT Art.19.ACTA規(guī)定：為保護權(quán)利管理信息，成員方應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo和有效的法律救濟，用于制止任何人明知或依據(jù)民事救濟有理由知道從所從事的行為將誘使、促成、便利或隱瞞任何一種著作權(quán)侵權(quán)行為：（1）刪除或修改任何權(quán)利管理信息；（2）在明知權(quán)利管理信息已在未經(jīng)授權(quán)的情況下刪除或修改時，發(fā)行、進口、廣播、傳播或向公眾提供作品，表演或錄音制品的復(fù)制件。根據(jù)ACTA協(xié)定的腳注16，權(quán)利管理信息是指：（1）有關(guān)識別作品、表演或錄音制品，作品的作者，演出的表演者，錄音制品的制作者；或作品、表演或錄音制品任何權(quán)利的權(quán)利人的信息；（2）有關(guān)作品、表演或錄音制品的使用條款的信息；或（3）當(dāng)上述條目中的任意一項依附于作品、表演或錄音制品的復(fù)制件，或者傳播或向公眾提供作品、表演或錄音制品有關(guān)之時，表示上述兩項信息的任何網(wǎng)絡(luò)或代碼的信息。

從ACTA的具體規(guī)定不難看出，實施刪除或修改權(quán)利管理信息的行為，是條約明文禁止的侵權(quán)行為；除了直接實施刪除或修改權(quán)利管理信息為侵權(quán)行為之外，第三人明知相關(guān)電子作品的權(quán)利管理信息被未經(jīng)授權(quán)修改或刪除，仍向公眾提供非法復(fù)制件也是條約明文禁止的侵權(quán)行為，和向公眾提供破壞技術(shù)措施的設(shè)備產(chǎn)品或服務(wù)（例如破解軟件和程序）相比，只是“明知的”前提條件下，而非“應(yīng)知”這一更加嚴(yán)格的注意義務(wù)。從操作層面來說，這種規(guī)定更加符合邏輯；因為，對于一般網(wǎng)絡(luò)用戶來說，更容易確認(rèn)一個黑客破解程序而不是一件刪除了權(quán)利管理信息的非法復(fù)制作品。

而中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》不僅規(guī)定了網(wǎng)民的“明知”義務(wù)，而且規(guī)定了“應(yīng)知”義務(wù)，高于ACTA的法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。12. 《中華人民共和國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第5條。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第5條規(guī)定，除了故意刪除和改變電子權(quán)利管理信息為法定的侵權(quán)行為之外，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供“明知”或者“應(yīng)知”未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的行為也是侵權(quán)行為。對于故意從事刪除或修改電子權(quán)利管理信息的行為，WCT、WPPT、ACTA等國際條約與國內(nèi)法規(guī)定一致，即要制止未經(jīng)許可刪除或改變電子權(quán)利管理信息的行為。但對于已經(jīng)被故意刪除或改變電子權(quán)利管理信息的作品或復(fù)制品的傳播行為，ACTA等國際法與國內(nèi)法規(guī)定不同，主要區(qū)別是傳播者是“明知”還是“應(yīng)知”電子權(quán)利管理信息已經(jīng)被故意刪除或改變。眾所周知，附加電子權(quán)利管理信息的方式有很多，如普通標(biāo)記、刺青（tatoo）技術(shù)、數(shù)字水印等。這些標(biāo)記技術(shù)可以和技術(shù)保護措施相結(jié)合使用，也可以單獨使用。而不同的電子權(quán)利管理信息標(biāo)記被改變和刪除的難度也不盡相同，比如普通標(biāo)記很容易被刪除，并且可以做到不留痕跡。對普通網(wǎng)民要求承擔(dān)“明知”義務(wù)而對自己的傳播行為負(fù)責(zé)是合理的，適用“紅旗原則”來舉證“明知”也更具可操作性；如果作品或復(fù)制品的電子權(quán)利管理信息被刪除或更改的痕跡像一面迎風(fēng)招展的紅旗一樣非常醒目，傳播者卻偽裝看不見，那就應(yīng)該當(dāng)認(rèn)定你是“明知”而故意侵權(quán)；那如何舉證“應(yīng)知”呢？不同用戶的計算機水平、對電子作品的熟悉程度都不一致，對于“骨灰級”高手是“應(yīng)知的”，對于“菜鳥級”初學(xué)者來說卻是無法“應(yīng)知的”；所以，ACTA等國際條約對于電子權(quán)利管理信息的規(guī)定更加合理。

4.例外條款

除了上述對技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的保護，ACTA還規(guī)定了成員方可以采用或維持執(zhí)行保護技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的限制和例外。規(guī)定保護的義務(wù)不得對成員方法律規(guī)定的權(quán)利、限制、例外或著作權(quán)侵權(quán)辯護造成損抑。由此，可以看出物理環(huán)境中的例外在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也有必要存在，或者說更有必要存在。TRIPS協(xié)定中也存在著大量的例外條款，這些條款本身對于實現(xiàn)TRIPS協(xié)定的目標(biāo)和價值，有著重要的作用【24】。另外，在WCT第10條有關(guān)限制和例外的議定聲明中，明確指出：“不言而喻，第十條的規(guī)定允許締約各方將其國內(nèi)法中依《伯爾尼公約》被認(rèn)為可接受的限制與例外繼續(xù)適用并適當(dāng)?shù)匮由斓骄W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。同樣，這些規(guī)定應(yīng)被理解為允許締約方制定對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境適宜的新的例外與限制”。因此，將物理環(huán)境中的例外延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有著廣泛的基礎(chǔ)和共識，邏輯上也是順理成章的。中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也規(guī)定了避開技術(shù)措施使用本條例保護對象的合法情形，如第12條規(guī)定的為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究等四種情形可以避開技術(shù)措施，但不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利；這種規(guī)定是合理利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中例外條款的表現(xiàn)。按照WTO加拿大專利爭端案專家組的解釋，只要該例外滿足的三項標(biāo)準(zhǔn):（1）該例外必須是“有限的”；（2）該例外必須沒有“不合理地與專利的正常利用相沖突”；（3）該例外必須沒有“不合理地?fù)p害專利所有人的合法利益，并顧及第三方的合法利益”。該三項條件是累進的,每項都是分開的、獨立的必須滿足的要求【25】。 TRIPS第13條用語和WCT第10條的用語，結(jié)構(gòu)和實質(zhì)部分都基本一致，雖然一個是傳統(tǒng)環(huán)境下的著作權(quán)例外，一個是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)例外。TRIPS協(xié)定從反面強調(diào)成員方有限制例外的義務(wù)，而WCT從正面上肯定國內(nèi)立法有權(quán)規(guī)定例外。

綜上所述，ACTA對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，主要部分并沒有超越WIPO互聯(lián)網(wǎng)條約有關(guān)條款內(nèi)容。雖然相關(guān)內(nèi)容在TRIPS中沒有條文涉及，是由于TRIPS協(xié)定的談判的所處的烏拉圭回合，互聯(lián)網(wǎng)還沒有在民用領(lǐng)域興起。談判者也無法預(yù)料到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的日新月異，以及對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)所帶來的前所未有的挑戰(zhàn)，因此TRIPS協(xié)定中并無知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)上執(zhí)法的相關(guān)條款。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，讓人們不得不承認(rèn)“信息和通信技術(shù)的發(fā)展與結(jié)合對文學(xué)和藝術(shù)作品的利用有根本影響”。13. See, WIPO WCT Preamble “Recognizing the profound impact of the development and convergence of information and communication technologies on the creation and use of literary and artistic works”.

四、結(jié)語

眾所周知，計算機及互聯(lián)網(wǎng)均發(fā)端于美國，技術(shù)先進的發(fā)達(dá)國家會最早出現(xiàn)技術(shù)發(fā)展所帶來的問題，也會最先做出努力來解決發(fā)展中的問題。美國很早就研究如何網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，同時也努力將自己的立場與觀點反映到WIPO的互聯(lián)網(wǎng)條約中，并積極支持兩個條約的訂立及通過【26】。中國2001年修訂《著作權(quán)法》，增加著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2006年頒布實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》更是細(xì)化了技術(shù)措施、權(quán)利管理信息和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)，并于2006正式加入了WIPO的兩個互聯(lián)網(wǎng)條約。因此，ACTA協(xié)定中網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題并沒不會讓中國有修改法律的外在壓力。然而，對于知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法，特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，我們還是要高度重視，因此，對于ACTA，我們應(yīng)該采取的態(tài)度不是回避，更不能視而不見，而是要加強研究，勇敢面對【27】。在國際場合，我們要據(jù)理力爭，代表發(fā)展中國家表達(dá)我們的意見和建議【28】。同時，們要加強提高知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法，努力完善我們知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，特別是擁有4.57億網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中【29】。 中國政府已經(jīng)對包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題做出努力和回應(yīng)，繼2010年10月27日，國務(wù)院發(fā)文在全國范圍內(nèi)展開“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動”之后，相關(guān)職能部門采取一系列配套措施配合專項行動。2010年11月2日，廣電總局發(fā)出《廣播影視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施意見》《意見》中明確規(guī)定，嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版，重點打擊影視劇作品侵權(quán)盜版行為，并主要針對盜版美劇、日韓劇加大打擊力度。2010年12月28日，商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、公安部、知識產(chǎn)權(quán)局等九部委聯(lián)合發(fā)布了《打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域?qū)嵤┓桨傅耐ㄖ贰?0】， 主要任務(wù)就是加強網(wǎng)絡(luò)購物平臺和主體的監(jiān)管，要求網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得侵犯他人商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、企業(yè)名稱專用權(quán)，不得對所經(jīng)營商品的商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)商等作虛假宣傳和虛假表示等。 2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，這些規(guī)定都極大細(xì)化了現(xiàn)實中知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題，特別是強化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)的刑事執(zhí)法，非常具有可操作性，必將對凈化知識產(chǎn)權(quán)保護的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境起到巨大的推動作用。

【1】 Michael Blakeney, Louise Blakeney. Stealth Legislation? Negotiating The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) [J]. International Trade Law and Regulation, 2010, 16(4): 87-95.

【2】 Marybeth Peters. The Challenge of Copyright in the Digital Age[EB/OL].[2011-10-20]. http://foros.uexternado.edu.co/ecoinstitucional/ index.php/propin/article/view/1402/1337.

【3】 Christopher Wadlow. "Including Trade In Counterfeit Goods": The Origin Of Trips As A GATT Anti- Counterfeiting Code [J]. Intellectual Property Quarterly , 2007, 3:350-402.

【4】 中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心.完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制問題研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2009:204.

【5】 WIPO. Advisory Committee on Enforcement [EB/OL].(2000-10-20)[2011-12-23]. http://www.wipo.int/meetings/en/topic.jsp?group_ id=142.

【6】 GATT L4817. Agreement On Measures To Discourage The Importation Of Counterfeit Goods[EB/OL]. [2011-10-20]. http://www.wto. org/gatt_docs/l.htm.

【7】 GATT L5382 .Agreement On Measures To Discourage The Importation Of Counterfeit Goods[EB/OL]. [2011-10-20]. http://www.wto. org/gatt_docs/l.htm.

【8】 張乃根.TRIPS協(xié)定：理論與實踐[M].上海:上海人民出版社,2005:56-59.

【9】 張乃根.論TRIPS協(xié)議義務(wù)[J].浙江社會科學(xué), 2002(5): 70-73.

【10】 WTO DSB Panel Report. European Communities — Protection of Trademarks and Geographical Indications for Agricultural Products and Foodstuffs .[EB/OL]. [2011-11-20]. http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds174_e.htm

【11】 WTO DSB Panel Report. United States — Section 110(5) of US Copyright Act [EB/OL]. [2011-11-20]. http://www.wto.org/english/ tratop_e/dispu_e/cases_e/ds160_e.htm

【12】 WTO DSB Panel Report. Canada — Patent Protection of Pharmaceutical Products [EB/OL]. [2011-11-20]. http://www.wto.org/ english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds114_e.htm

【13】 WTO DSB Panel Report. China — Measures Affecting the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights [EB/OL]. [2011-11-20]. http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds362_e.htm

【14】 OECD .The economic impact of counterfeiting and piracy [R].2008:14.

【15】 Daniel J. Gervais. The Trips Agreement: Drafting History and Analysis[M]. Sweet & Maxwell, 1998:197.

【16】 Global Congress on Combating Counterfeiting and Piracy. [EB/OL].[2011-09-02]. http://www.ccapcongress.net.

【17】 2005 Gleneagles G8 Summit Official Documents. Reducing IPR [Intellectual Property Rights] Piracy and Counterfeiting through more Effective Enforcement. [EB/OL].[2011-11-21]. http://www.g8.utoronto.ca/summit/2005gleneagles/index.html.

【18】 2006 G8 Summit Official Documents. Combating IPR Piracy and Counterfeiting [EB/OL].[2011-11-21]. http://en.g8russia.ru/ docs/15.html.

【19】 陳福利.亞太經(jīng)合組織中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].知識產(chǎn)權(quán),2008(2)85-88.

【20】 Intellectual Property Rights Experts Group.[EB/OL].[2011-03-01]. http://www.apec.org/Home/Groups/Committee-on-Trade-and-Investment/Intellectual-Property-Rights-Experts-Group.

【21】 陳福利.亞太經(jīng)合組織中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].知識產(chǎn)權(quán),2008(2)85-88.

【22】 Daniel J. Gervais. The Trips Agreement: Drafting History and Analysis[M]. Sweet & Maxwell, 1998:45.

【23】 Peter K. Yu. the International enclosure movement[J]. Indiana Law Journal, 2007: (82):827-907.

【24】 張乃根.論TRIPS協(xié)議的例外條款[J].浙江社會科學(xué),2006(3): 83-88.

【25】 張乃根.TRIPS協(xié)定：理論與實踐[M].上海：上海人民出版社，2005:159-178.

【26】 張乃根,符望.全球電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)法[M].上海:上海交通大學(xué)出版社, 2004:168-169.

【27】 陳福利.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》述評 [J].知識產(chǎn)權(quán), 2010(5): 90-91.

【28】 Zhao Hong. Introducing the Agenda Item M: “TRIPS Enforcement Trend” [EB/OL]. (2010-07-07)[2011-10-20]. http://keionline. org/node/883.

【29】 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].(2011-01-19)[2011-11-21].http://www.cnnic.net.cn/ dtygg/dtgg/201101/t20110118_20250.html.

【30】 國家知識產(chǎn)權(quán)局.九部門聯(lián)合下發(fā)執(zhí)法專項行動網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域?qū)嵤┓桨竅EB/OL]. (2011-01-04)[2011-11-20].http://www.sipo.gov.cn/ sipo2008/yw/2010/201101/t20110104_560172.html.