蔡真

中國式影子銀行體系的特征表現(xiàn)及成因

影子銀行體系（shadow banking system）的概念最早由太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡雷提出，意指游離于監(jiān)管體系之外的，吸納未經(jīng)保險(xiǎn)的短期資金進(jìn)行經(jīng)營運(yùn)作，廣泛采用創(chuàng)造性融資手段，通常由杠桿度較高的非銀行機(jī)構(gòu)所組成的金融系統(tǒng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克2010年9月在金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)（FCIC） 作證時(shí)將影子銀行定義精簡為：在被監(jiān)管的存款機(jī)構(gòu)（商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)及信用合作社）之外，充當(dāng)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化投資中介的金融機(jī)構(gòu)。從這一定義的表述看，影子銀行至少包括兩個(gè)要義：第一，不受監(jiān)管或受到較少監(jiān)管；第二，它發(fā)揮著存款貨幣機(jī)構(gòu)的基本功能，如信用轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換等。

從當(dāng)前國內(nèi)影子銀行的實(shí)踐來看，它們與上述定義的最顯著差異是：它們內(nèi)生于銀行體系內(nèi)，生長時(shí)較少受到關(guān)注，在發(fā)展過程中對監(jiān)管形成挑戰(zhàn)，因而不斷受到打擊。以銀信合作的理財(cái)產(chǎn)品為例，其資金來源經(jīng)過銀行渠道，資金運(yùn)用經(jīng)過信托機(jī)構(gòu)，這兩者都處于監(jiān)管范圍內(nèi)。但由于該類產(chǎn)品發(fā)展速度之快、規(guī)模之大，監(jiān)管層難以應(yīng)對，銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)文件規(guī)范和禁止該類產(chǎn)品的發(fā)展。此外，委托貸款、同業(yè)代付、銀銀資產(chǎn)對敲（互換）等也都以銀行為中介。圖1展示了社會(huì)融資總量與銀行貸款之間的變化差異以及屬于銀行體系內(nèi)的非貸款類融資的規(guī)模，從2006年開始非傳統(tǒng)類融資表現(xiàn)出快速增長，最高峰2010年新增規(guī)模達(dá)到3.6萬億元，約占貸款的一半。

影子銀行之“影子”一詞表明了體系之外的含義，而上文監(jiān)管事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明了中國的影子銀行卻是“體系內(nèi)影子”，這一充滿矛盾對立的語義反映了銀行創(chuàng)新或者說中國式影子銀行的發(fā)展動(dòng)因，更凸顯了當(dāng)前貨幣調(diào)控和監(jiān)管方面的缺陷。具體而言，第一，中國式影子銀行的發(fā)展是應(yīng)對傳統(tǒng)貨幣調(diào)控方式的結(jié)果。1996年人民銀行轉(zhuǎn)向貨幣供應(yīng)量的間接調(diào)控模式，但一直沒有放棄對信貸規(guī)模的監(jiān)測與窗口指導(dǎo)。在較強(qiáng)的行政干預(yù)下，影子銀行成為繞開規(guī)模控制和貸存比指標(biāo)的重要和有效工具。以規(guī)?？刂戚^嚴(yán)的2008年為例，影子銀行的發(fā)展也表現(xiàn)出頑強(qiáng)的抵抗力。為應(yīng)對影子銀行發(fā)展的創(chuàng)新挑戰(zhàn)，人民銀行在醞釀很久后于2011年推出了社會(huì)融資總量的統(tǒng)計(jì)工具，各類實(shí)證檢驗(yàn)都表明該指標(biāo)與宏觀經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系較為密切。但恐怕遺漏了該指標(biāo)的一個(gè)重要缺陷，即缺乏可控性。貨幣調(diào)控的可測性、相關(guān)性、可控性這三個(gè)要義，一個(gè)都不能少。20世紀(jì)西方學(xué)者就在不斷努力拓寬貨幣測度的層次，但結(jié)果還是放棄了這一中介目標(biāo)，社會(huì)融資總量的理念和思路與其一致，恐怕從調(diào)控抓手的角度最終還是要退出歷史舞臺(tái)。第二，中國式影子銀行的發(fā)展反映出國內(nèi)銀行監(jiān)管理念和方法的落后。對于影子銀行的迅猛增長勢頭，銀監(jiān)會(huì)采取“堵”和“禁”的思路，即要求各種表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)回表內(nèi)，這種簡單粗暴的干預(yù)方式反映出監(jiān)管理念不能與時(shí)俱進(jìn)。20世紀(jì)后期以來，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營已成趨勢，各國監(jiān)管當(dāng)局大都是適應(yīng)這種趨勢，在監(jiān)管上由機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能或業(yè)務(wù)監(jiān)管，有的甚至更具前瞻性，直接轉(zhuǎn)向目標(biāo)監(jiān)管。國內(nèi)銀行監(jiān)管不能順應(yīng)這種趨勢，一方面是理念的問題，另一方面是缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如業(yè)務(wù)的交叉混合必然增加了信用轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但我們卻缺少交易對手的統(tǒng)計(jì)信息。此外，對國外監(jiān)管目標(biāo)的生搬硬套也導(dǎo)致機(jī)構(gòu)發(fā)展影子銀行業(yè)務(wù)的重要原因。

中國版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”即將在2013年元旦正式實(shí)施，我們對一家資產(chǎn)規(guī)模在100億元到500億元的城商行的測算表明，照當(dāng)前速度發(fā)展四年后資本金缺口就將達(dá)到15億元左右，但如果貸款中有30%經(jīng)表外再轉(zhuǎn)回表內(nèi)投資項(xiàng)，資本金缺口將只有7億元。由此可見新資本協(xié)議產(chǎn)生的壓力，事實(shí)上很多銀行開展的資金騰挪術(shù)正是為此而準(zhǔn)備。作為監(jiān)管當(dāng)局而言，應(yīng)該明白資本充足率僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，它是用資本覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)分布的尾部區(qū)域，因此各國資本充足率的設(shè)定應(yīng)該有明顯差異。另外，資本充足率的傳統(tǒng)計(jì)算方法大都基于正態(tài)分布，而大量研究已經(jīng)表明信用風(fēng)險(xiǎn)分布具有明顯的拖尾特征。第三，影子銀行的發(fā)展是金融市場發(fā)育不完全的結(jié)果。從當(dāng)前銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的看，它們大都是指向票據(jù)債券類的產(chǎn)品。這一點(diǎn)類似于國外的貨幣市場基金，而國內(nèi)的票據(jù)發(fā)展受真實(shí)性交易原則制約，債券發(fā)行大都受到行政管制，因此只能通過銀行體系的各種騰挪轉(zhuǎn)移方式實(shí)現(xiàn)。

中國式影子銀行的操作手法

既然中國式影子銀行主要集中在銀行體系內(nèi)，下面我們從微觀角度探討“體系內(nèi)影子”的操作手法。一方面通過會(huì)計(jì)分錄表現(xiàn)為市場人士提供新的視角；另一方面也為監(jiān)管層提示關(guān)注重點(diǎn)。具體來講，“體系內(nèi)影子”可以大致分為三種模式：

銀信合作模式

銀信合作方式大體包括兩種：一是銀行在不受規(guī)模限制的條件下以自有資金方式運(yùn)作；二是在規(guī)模受限情況下以中介方式運(yùn)作。

在自有資金運(yùn)作模式下，銀行和信托公司共同選定放貸企業(yè)，由信托公司成立信托受益權(quán)計(jì)劃，銀行購買信托受益權(quán)，信托公司將信托資金發(fā)放給企業(yè)。在銀行的會(huì)計(jì)科目中，現(xiàn)金及準(zhǔn)備金存款科目減少，應(yīng)收款類投資增加；在原來對企業(yè)直接放款模式下，同樣現(xiàn)金及準(zhǔn)備金存款科目減少，貸款及墊款科目增加。兩種方式相比，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模未發(fā)生改變，內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化。對銀行而言，貸存比指標(biāo)因分子貸款的減少而下降，同時(shí)由于投資類項(xiàng)下風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重降低，資本占用減少，達(dá)到資本緩釋目的。

在信貸規(guī)模已經(jīng)受限的情況下，銀行和信托公司的合作可以分兩步進(jìn)行。首先信托公司發(fā)起信托受益權(quán)計(jì)劃，銀行利用自身的渠道銷售理財(cái)產(chǎn)品。就這一步而言，銀行可要求信托公司的信托資金在本行清算，銀行的會(huì)計(jì)分錄中同業(yè)借款和現(xiàn)金及準(zhǔn)備金兩個(gè)科目同時(shí)增加；第二步銀行購買信托計(jì)劃，現(xiàn)金及準(zhǔn)備金科目減少，可供出售金融資產(chǎn)增加，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模不變，結(jié)構(gòu)變化。在銀行直接對企業(yè)放貸的情況下，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄存款和貸款兩個(gè)科目同時(shí)增加；而通過信托媒介后，銀行資產(chǎn)負(fù)債表表現(xiàn)為可供出售金融資產(chǎn)和同業(yè)借款的同時(shí)增加；兩種方式都可以使得資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張，但結(jié)構(gòu)明顯不同，在后一種方式下，貸款項(xiàng)并不增加，貸存比得到控制，資本占用也相應(yīng)減少。

由于銀信合作產(chǎn)品的投資標(biāo)的多樣，投資方式靈活，它已成為銀行實(shí)現(xiàn)信貸出表的重要工具。盡管監(jiān)管層收緊銀信合作，但銀行依然可以通過結(jié)構(gòu)變換，在表內(nèi)進(jìn)行資金騰挪，巧將貸款轉(zhuǎn)化為投資。

2012年上市銀行中報(bào)有9家銀行投資了金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，共涉規(guī)模達(dá)2932億元。其中，光大銀行1052億元，興業(yè)銀行818億元，浦發(fā)銀行375億元，平安銀行366億元，南京銀行170億元，民生銀行63億元，北京銀行44億元，寧波銀行25億元，華夏銀行20億元。在這2932億元資產(chǎn)中，光大銀行的1052億元列于“其他資產(chǎn)”下的“代理理財(cái)資產(chǎn)”；興業(yè)銀行的2.69億元和142.55億元為“可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)下的“理財(cái)產(chǎn)品”和“信托計(jì)劃”；其余理財(cái)產(chǎn)品均位于“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”項(xiàng)下。在“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”項(xiàng)下，各銀行所起名目不盡相同，分別為“理財(cái)產(chǎn)品”、“金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品”、“信托受益權(quán)”、“資金信托計(jì)劃”、“其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的保本型理財(cái)產(chǎn)品”、“購買其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的固定期限的理財(cái)產(chǎn)品”等。

銀銀合作模式

銀銀合作具體包括三種方式：同業(yè)代付、銀銀之間進(jìn)行票據(jù)雙向買斷以及貸款轉(zhuǎn)讓。

同業(yè)代付業(yè)務(wù)始于2009年，它的出現(xiàn)也是迫于信貸規(guī)模受限，銀信合作、票據(jù)貼現(xiàn)被嚴(yán)格控制條件下的金融創(chuàng)新。同業(yè)代付是指委托行根據(jù)客戶的申請，以自身名義委托他行提供融資，他行在規(guī)定的對外付款日根據(jù)委托行的指示先行將款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至委托行賬戶上，委托行在約定日期償還融資行代付款項(xiàng)本息。具體類別包括信用證、國內(nèi)保理、票據(jù)等。在同業(yè)代付時(shí)，代付行的會(huì)計(jì)分錄為現(xiàn)金及準(zhǔn)備金存款減少、同業(yè)存款增加；委托行會(huì)計(jì)分錄為同業(yè)存款減少、其他應(yīng)收款增加。對于委托行而言，它屬于表外業(yè)務(wù)，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模不變，原本應(yīng)計(jì)入貸款項(xiàng)下科目內(nèi)的計(jì)入了投資項(xiàng)下；對于代付行而言，由于有委托行的擔(dān)保，它增加了一筆同業(yè)資產(chǎn)，也不計(jì)入貸款項(xiàng)下。由此達(dá)到繞過信貸規(guī)模的目的。

從2011年以來，通過同業(yè)代付獲取放貸資金的做法被商業(yè)銀行尤其是中小銀行廣泛使用。根據(jù)測算，2011年全年代付業(yè)務(wù)增長了4000億元至5000億元，截至年末總規(guī)模約1萬億元，占到了銀行貸款的2%。根據(jù)股份制商業(yè)銀行和城商行2011年三季度末季報(bào)顯示，興業(yè)、中信、浦發(fā)、招行、光大、北京銀行等，同業(yè)代付拆出余額均超過400億元。

銀銀之間票據(jù)雙向買斷又稱為銀銀對敲。即A銀行買入B銀行的票據(jù)，B銀行承諾在一定期限后回購，買入時(shí)A銀行會(huì)計(jì)分錄為現(xiàn)金及準(zhǔn)備金存款減少、買入返售證券增加；與此同時(shí)，B銀行買入A銀行相同金額的票據(jù)，同時(shí)A銀行承諾相同期限后回購，這是A銀行會(huì)計(jì)分錄為現(xiàn)金及準(zhǔn)備金存款增加、票據(jù)減少；最終結(jié)果表現(xiàn)為票據(jù)減少，買入返售證券增加。由于票據(jù)貼現(xiàn)計(jì)入貸存比計(jì)算的分子，同時(shí)經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)暴露也須計(jì)提資本，在經(jīng)過雙向買斷后，兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)都得到改善。B銀行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)變化與A銀行一樣，它也從對敲操作中獲得監(jiān)管緩釋的益處。實(shí)際上上述操作類似于互換協(xié)議，但經(jīng)過操作后本來位于貸款項(xiàng)下的科目卻轉(zhuǎn)入投資項(xiàng)下。

2012年上半年同業(yè)代付規(guī)模被要求納入表內(nèi)的監(jiān)管政策醞釀出臺(tái)，一度抑制了銀行同業(yè)代付業(yè)務(wù)的擴(kuò)張?？煞从炽y行通過與農(nóng)信社票據(jù)“雙買斷”降規(guī)模情況的“買入返售票據(jù)”在2012年上半年又出現(xiàn)了大增。2012年6月末，14家上市銀行（中行和中信銀行未披露）買入返售票據(jù)規(guī)模合計(jì)達(dá)2.38萬億元，相比年初增加1.17萬億元。

貸款轉(zhuǎn)讓模式是相對透明的縮減資產(chǎn)負(fù)債表的方式。2010年9月，央行在上海批準(zhǔn)全國銀行間市場貸款轉(zhuǎn)讓交易系統(tǒng)，以期對商業(yè)銀行之間的貸款轉(zhuǎn)讓提供風(fēng)險(xiǎn)可控的交易平臺(tái)。中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行等21家金融機(jī)構(gòu)簽署了《貸款轉(zhuǎn)讓交易主協(xié)議》，該協(xié)議對貸款轉(zhuǎn)讓的結(jié)算方方式、違約處理進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，這對于信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移市場的透明化和可交易化起到了很好的促進(jìn)作用。

銀企直接對接模式

銀企直接對接模式是指銀行通過自己持有的投資公司或以陽光私募的渠道將資金投放給企業(yè)。與直接貸款所不同的是，資金的投放以私募股權(quán)的形式，與此同時(shí)與企業(yè)簽訂“對賭協(xié)議”，即企業(yè)不能達(dá)到收益率條件或上市條件時(shí)，銀行從中退出并獲得固定收益率。這種方式是以“股權(quán)投資”之名，行“貸款發(fā)放”之實(shí)。

中國式影子銀行體系的監(jiān)管思考

中國式影子銀行體系源起和發(fā)展均與監(jiān)管水平落后有關(guān)，期望金融機(jī)構(gòu)和市場回到過去的狀態(tài)恐怕并不現(xiàn)實(shí)，倒是大禹治水的方法為監(jiān)管改進(jìn)提供了思路。監(jiān)管層只有適應(yīng)市場發(fā)展的趨勢，方能形成“魔高一尺道高一丈”的局面，如果逆市場趨勢不僅難以達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)，還損害了金融配置資源的效率。具體來講，應(yīng)該從如下三個(gè)方面入手：

加強(qiáng)信息統(tǒng)計(jì)分析能力，彌補(bǔ)信息缺口。在2009年4月召開的20國集團(tuán)峰會(huì)上，國際貨幣基金組織（IMF）和金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）提交了《金融危機(jī)和信息缺口》的報(bào)告。盡管報(bào)告并不認(rèn)為導(dǎo)致危機(jī)的原因是缺乏金融數(shù)據(jù)，但報(bào)告明確指出“好的數(shù)據(jù)和好的分析是有效監(jiān)管和政策反應(yīng)的血液”。從中國影子銀行發(fā)展的態(tài)勢看，目前最為重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)恐怕不僅是社會(huì)融資總量，更重要的是統(tǒng)計(jì)各類交易的對手方信息。因?yàn)楫?dāng)前逐步發(fā)展壯大的影子銀行正改變著中國系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，過去中國系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來源于經(jīng)濟(jì)周期變化的縱向風(fēng)險(xiǎn)，而信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移使得金融機(jī)構(gòu)的橫向聯(lián)系逐漸加強(qiáng)?！督鹑谖C(jī)和信息缺口》報(bào)告提供了20條減少信息缺口的建議，其中信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具和系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)即是對這種橫向風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。此外在彌補(bǔ)信息缺口之后，更重要的是進(jìn)行全面深入的統(tǒng)計(jì)分析和壓力測試。比如2011年底存款類金融機(jī)構(gòu)對同業(yè)和非銀行金融機(jī)構(gòu)債權(quán)存量約20萬億元，假設(shè)其中40%（8萬億元）是貸款類轉(zhuǎn)換工具。這些工具如果轉(zhuǎn)換貸款項(xiàng)下按1%提取一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，假設(shè)不良率為1%，綜合計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備權(quán)重為50%，照此計(jì)算銀行將少計(jì)提1200億元的撥備，而2011年底銀行業(yè)的整體利潤為1萬億元。由此可見，影子銀行對銀行業(yè)利潤虛增的影響較為明顯。

針對創(chuàng)新業(yè)務(wù)，增加相關(guān)監(jiān)管資源投入。當(dāng)前銀信合作是影子銀行的最主要形式，受益于這一輪金融創(chuàng)新，信托業(yè)管理的資產(chǎn)已經(jīng)超過保險(xiǎn)業(yè)，位居金融業(yè)第二的位置。然而信托監(jiān)管者的地位與整個(gè)行業(yè)地位是不相匹配的，負(fù)責(zé)信托監(jiān)管的部門是銀監(jiān)會(huì)下屬非銀部的信托處，因此無論是從監(jiān)管人員配備還是理論研究上都難以滿足監(jiān)管需要，這也難怪當(dāng)業(yè)務(wù)發(fā)展過快時(shí)會(huì)采取簡單壓制的措施。順應(yīng)監(jiān)管模式由機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變的需要，首先應(yīng)該增加相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管資源，其次由于功能監(jiān)管還涉及不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合問題，在中國的監(jiān)管權(quán)力與行政級別掛鉤的條件下，還應(yīng)提高這一業(yè)務(wù)監(jiān)管部門的地位。

努力培育各類金融市場發(fā)展，推動(dòng)利率市場化改革。全文的分析已經(jīng)表明，中國式的影子銀行體系是應(yīng)對數(shù)量型貨幣調(diào)控以及由此衍生的各種監(jiān)管范式的結(jié)果。貨幣理論的研究告訴我們，信用創(chuàng)造活動(dòng)的內(nèi)生性越來越強(qiáng)，寄希望于數(shù)量型的政策是沒有出路的。此外，繞開監(jiān)管的影子銀行必定要承擔(dān)一定的成本，這對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資金渴求的小企業(yè)而言增加了不必要的負(fù)擔(dān)。因此，盡快推進(jìn)利率市場化改革，增加企業(yè)和居民對利率變動(dòng)的敏感性，完善價(jià)格型工具發(fā)揮作用的條件，從而為當(dāng)前越堵越高的“監(jiān)管之墻”松綁和減壓已成當(dāng)務(wù)之急。值得慶幸的是，中國式影子銀行是“體系內(nèi)影子”，這也意味著他們“離家并不太遠(yuǎn)”；又好又快地完成利率市場化，就是迎接當(dāng)前的影子銀行回歸體系內(nèi)。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所）