陳英武

(中共南京玄武區(qū)委黨?！〗K　南京　210001)

二十年前，小平同志發(fā)表了著名的南方談話，內(nèi)容廣泛，含義深刻，影響深遠。其中，關于社會主義和市場經(jīng)濟關系的論斷，有如一盞明燈，為在“茫茫夜色”中前行的中國經(jīng)濟體制改革指明了方向，最終確立了正確的目標——建立社會主義市場經(jīng)濟體制。

回顧小平同志提出“社會主義市場經(jīng)濟”論斷的過程，實在是一個充滿政治風險和理論風險的思維與實踐過程，從中也可以看出一個領導人在一個思想相對不夠解放的社會氛圍中，如何運用理論智慧和政治智慧實現(xiàn)理論的突破。這對于我們汲取其中的養(yǎng)分以更好地推動中國經(jīng)濟體制改革進程無疑有著很好的啟發(fā)意義。

一、束縛社會主義市場經(jīng)濟思想的一個理論邏輯

改革開放后，中國進行經(jīng)濟體制改革，一個重要的問題是，我們的目標是什么？是繼續(xù)搞計劃經(jīng)濟，還是搞商品經(jīng)濟，甚至市場經(jīng)濟？這場爭論曠日持久，異常激烈，不亞于20世紀二三十年代西方經(jīng)濟學界關于社會主義可行性的那場論戰(zhàn)。

要科學回答這個問題，就需要搞清楚改革開放之初中國面臨的理論背景(以及現(xiàn)實背景)。當時，決策層和理論界的思維普遍受到一種理論邏輯的支配，即“中國實行的是社會主義，社會主義必須搞計劃經(jīng)濟，所以中國只能搞計劃經(jīng)濟而不能搞市場經(jīng)濟”。

這一理論邏輯長期在人們的頭腦中占據(jù)主導地位，困擾著中國高層和理論界多年，使得我們對于市場經(jīng)濟總是望而卻步。 仔細分析這個邏輯，它包含了兩個前提：一個是現(xiàn)實前提——中國實行的是社會主義；一個是理論前提——社會主義必須搞計劃經(jīng)濟，不能搞市場經(jīng)濟(即人們通常所講的“市場姓資不姓社、計劃姓社不姓資”)。

要破解這一理論邏輯，從而否定它的結論，為中國實行市場經(jīng)濟打開一扇窗戶，就必須從兩個前提著手進行深入地論證并有所創(chuàng)新。這里存在著兩條路徑：

第一條路徑就是否定第一個前提，即否定中國實行的是(馬克思、恩克斯所設想的)社會主義。既然中國實行的不是馬、恩所說的社會主義，或者目前還不能實行那樣的社會主義，當然也就可以不再搞計劃經(jīng)濟，而可以搞市場經(jīng)濟。這樣，可以繞過第二個命題，從而否定上述結論，達到“中國可以搞市場經(jīng)濟”這一目的；

第二條路徑是，(第一個前提不變)否定第二個前提，即認為社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，從而否定上述邏輯中的結論，同樣也能達到“中國可以搞市場經(jīng)濟”這一目的。

應當說，這兩條路徑都包含著巨大的風險——前者更多的是政治風險，后者更多的則是理論風險。

現(xiàn)在理論界比較一致的看法是：小平同志選擇了后一條路徑，并最終獲得成功，被譽為偉大的理論創(chuàng)新。

事實上，小平同志一開始對這兩條路徑都進行了嘗試，并不斷加以深化。總的過程是，在部分調(diào)整了第一個前提的基礎上，最終借助實踐路徑，以否定第二個前提為結局，從而完成了這一驚人的理論創(chuàng)舉。

二、鄧小平對邏輯困境的破解

(一)破解路徑之一

先看第一條路徑：否定中國實行的是(馬、恩所講的)社會主義，這樣可以繞過第二個前提，直截了當?shù)匦嬷袊梢愿闶袌鼋?jīng)濟。這條路徑蘊含的政治風險之大不言而喻，以至于許多人可能認為這對于小平同志來說從來沒有發(fā)生過。 實際上，改革伊始，小平同志就在不同場合講過： ——當然我們不要資本主義，但是我們也不要貧窮的社會主義，我們要發(fā)達的、生產(chǎn)力發(fā)展的、使國家富強的社會主義。[1]——社會主義是一個很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現(xiàn)不出社會主義的本質(zhì)?！罩v社會主義不行，人們不相信。[2]

——平均主義不是社會主義、社會主義要消滅貧窮(1985年4月15日會見坦桑尼亞總統(tǒng)時的談話)。

——現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格。只有到了下世紀中葉，達到了中等發(fā)達國家的水平，才能說真的搞了社會主義，才能理直氣壯地說社會主義優(yōu)于資本主義。[3]

小平同志講這些話的目的，不是說中國不要走社會主義道路了，而是告誡全黨，不要被條條框框束縛住，一定要保持頭腦清醒，一定要正確認識我們當時的國情，一定要實事求是，一切從實際出發(fā)想問題辦事情。

在此基礎上，他提出來要探索建設有中國特色的社會主義道路，并在十三大上提出了社會主義初級階段理論。這一理論的提出，實際上意味著小平同志正式從傳統(tǒng)的政治信仰中(籠統(tǒng)地講中國實行的是馬、恩所講的社會主義)回歸到冷靜的現(xiàn)實判斷上來——中國離真正的社會主義還很遙遠，當前不能再實行蘇聯(lián)或者馬、恩經(jīng)典理論家所講的那種模式，而要從初級階段的實際出發(fā)，走自己的道路，走符合本國國情的道路。

在這里，有必要把“中國堅持走社會主義道路”與“中國現(xiàn)階段實行什么樣的政治經(jīng)濟體制及相關政策”這兩個問題區(qū)別開來——堅持社會主義方向，不等于現(xiàn)在就要實行馬、恩所講或者個別領袖所理解的社會主義政治經(jīng)濟制度；實行符合中國國情的政治經(jīng)濟體制也并不等于我們放棄社會主義的方向。社會主義、共產(chǎn)主義是人類的未來，我們當然要堅定不移地朝著這個大方向邁進，但是目前實行什么樣的政治經(jīng)濟體制，還要從具體國情出發(fā)，而不是從理論教條或個人信念出發(fā)——凡是能夠解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的體制、政策，只要注意興利除弊，就都可以唯我所用，就是我們應當實行的政治經(jīng)濟體制。

還需要說明的是，當時不僅小平同志在進行探索，而且其他領導人也在探索，許多思想家(如于光遠、蘇紹智、馮蘭瑞等等)也在探索。但是這一探索充滿了艱辛，蘊涵了巨大的政治風險，引起的反對聲音很多，導致的思想混亂也大，在不長的時間接連引起了國內(nèi)思想與政治的波動，改革的進程也因此耽擱下來。

所以，雖然這條路徑最直接、最簡單，但如果繼續(xù)深入下去，有可能會導致黨內(nèi)分裂、國家混亂，風險實在太大！所以，小平同志便用“社會主義初級階段理論”統(tǒng)一了全黨思想，守住了最后的政治底線：即表面我們實行的是社會主義，同時又明確我們還處于并將長期處于初級階段(這實際上就和傳統(tǒng)的、經(jīng)典的社會主義拉開了相當?shù)木嚯x，為我們進行理論創(chuàng)新和改革開放爭取了廣闊的空間)。

然而，雖然這一做法最大程度地避免了進一步的思想混亂(乃至可能導致的黨內(nèi)分裂——實際上一段時間還是出現(xiàn)了裂痕)，但是，因為仍然強調(diào)中國實行的是社會主義，而按照經(jīng)典馬列主義的解讀，社會主義只能搞計劃經(jīng)濟，所以這就不可避免地又使得“中國實行的是社會主義，社會主義必須搞計劃經(jīng)濟，所以中國只能搞計劃經(jīng)濟而不能搞市場經(jīng)濟”這一理論邏輯得以繼續(xù)維持，繼續(xù)束縛人們的思想，繼續(xù)阻礙改革的進程，繼續(xù)成為一個理論困境。

在這樣一個背景下，小平同志就只能在第二個前提上做文章——必須否定第二個前提，才能達到中國可以搞市場經(jīng)濟這一目的。這就是第二條路徑。

(二)破解路徑之二

邏輯困境中的第二個前提是“社會主義必須搞計劃經(jīng)濟”！要否定這一理論前提，同樣也需要巨大的理論勇氣(甚至政治勇氣)。因為，在馬、恩、列、斯等經(jīng)典作家那里，講的都是社會主義應該采取計劃經(jīng)濟，資源如何通過計劃進行配置(在馬、恩等人看來，由于生產(chǎn)資料實行了公有制，就可以進行計劃分配，從而避免資本主義經(jīng)濟危機，實現(xiàn)共同富裕。如果還繼續(xù)實行市場經(jīng)濟，便會導致兩極分化等等)。這一思想不僅社會主義陣營講，資本主義世界也講，以至于近乎全世界都形成了這樣的共識：社會主義等于計劃經(jīng)濟，資本主義等于市場經(jīng)濟；搞計劃的就是社會主義，搞市場的就是資本主義。

在這樣的理論氛圍中，如果突然間提出，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，那么它的潛臺詞就是中國也可以搞市場經(jīng)濟，那就必然會帶來這樣那樣的猜測甚至質(zhì)疑：中國也開始搞資本主義了。這對于大多數(shù)中國人，特別是對社會主義理想充滿感情的革命者和建設者來說，是很難接受的——所謂“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。所以，要否定社會主義只能搞計劃經(jīng)濟、肯定社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，同樣需要巨大的理論勇氣和政治勇氣。

不過，小平同志終究是一位歷史偉人！他在長期思考、綜合各方的基礎上，結合自己工作的切身體會，考慮到人們理解和接受的程度，采取了一種漸進的方式，逐步向世人展示正確的觀點并最終將之變成全黨全國的統(tǒng)一意志：

——說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的，社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟為主，也結合市場經(jīng)濟，但這是社會主義的市場經(jīng)濟……市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的?！鐣髁x也可以搞市場經(jīng)濟。[4]

——社會主義經(jīng)濟是公有制為基礎的有計劃的商品經(jīng)濟(1982年黨的十二大政治報告對我國經(jīng)濟屬性作出的判斷)。

——社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展。[5]

——為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的。好像一談計劃就是社會主義，這也是不對的，日本就有一個企劃廳嘛，美國也有計劃嘛。我們以前學蘇聯(lián)的，搞計劃經(jīng)濟。后來又講計劃經(jīng)濟為主，現(xiàn)在不要再講這個了。[6]

——國家調(diào)節(jié)市場，市場引導企業(yè)(1987年黨的十三大政治報告對我國經(jīng)濟運行機制的新提法)。

——我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。資本主義就沒有計劃控制，就那么自由？最惠國待遇也是控制嘛！不要以為搞點市場經(jīng)濟就是資本主義道路，沒有那么回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。[7]

——不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么一回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。[8]

在上述一系列的思想或輿論準備后，終于在1992年的春天，一個關鍵的歷史時刻，一個迫切需要高層拿出政治勇氣與理論勇氣以對十幾年甚至幾十年喋喋不休的爭論進行決斷的非常時刻，他干脆利落、簡明扼要地提出：計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場；計劃和市場都是經(jīng)濟手段。[9]

從現(xiàn)代經(jīng)濟學的視角看，這個結論不是沒有缺陷的。

首先，它回避了資源配置方式的適用范圍。市場作為一種資源配置的基礎方式，前提是社會主體的經(jīng)濟利益完全獨立，或至少相對獨立。所以它確實與私有制的商品經(jīng)濟有著天然的聯(lián)系，因為在那樣一種經(jīng)濟中，社會主體的經(jīng)濟利益涇渭分明，市場調(diào)解就可以做到順風順水、理所當然、合情合理。而在經(jīng)典的社會主義中，由于消除了利益差別，是單一利益主體，則根本不可能有市場；一句話，市場作為一種經(jīng)濟手段，只能在有明顯利益差異的經(jīng)濟體中才運行得比較順利，才有效率；反之則不可能有市場的存在，更談不上什么效率。

計劃如果作為社會資源配置的一種基礎方式，則一般要求經(jīng)濟主體沒有利益差異，或者不再計較經(jīng)濟利益。這就要求社會發(fā)展到很高的經(jīng)濟水平(并且計劃當局必須具有超人的本領對資源進行非常公正且瞬時地配置，下面將對此進行專門討論)，或者處于一個非常特殊的歷史時期使得人們暫時能夠接受這種非持久性的調(diào)解手段。但是，當前幾乎沒有一個社會經(jīng)濟體的發(fā)展水平能夠達到消除各個微觀主體之間利益差別的高度，計劃當局也不可能有那樣的特殊本領。至于特殊時期，一旦時過境遷，則人們就不再愿意接受計劃的安排，還是迫切需要回歸常態(tài)的生活，用市場法則調(diào)解人們之間的經(jīng)濟關系。一句話，計劃作為一種手段，只能在某個特殊的歷史時期(或者否認經(jīng)濟利益差異的經(jīng)濟制度中)發(fā)揮基礎作用；反之，則不可能，即使運行也難以保證經(jīng)濟效率。

其次，它也忽略了計劃手段的運行條件。這里有一個非常重要的問題——既然計劃、市場都是手段，社會主義可以用，資本主義也可以用，那么為什么資本主義長期主要采用的是市場手段而不是計劃手段？為什么現(xiàn)在一些“社會主義國家”要放棄(或者主要在宏觀領域而不是微觀領域運用)計劃手段而改用市場手段？計劃手段能不能長期作為社會資源配置的一種常態(tài)性基礎方式？

事實上，不僅目前中國特色的社會主義搞不了計劃經(jīng)濟，即使發(fā)展到了馬、恩所設想的社會主義階段，也未必能夠?qū)嵭杏媱澖?jīng)濟。因為，現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究表明，將計劃手段作為一種配置經(jīng)濟資源的基礎方式，在人類可預見的未來，有兩個前提條件難以(甚至不能)滿足：決策的信息和行為的激勵。

就信息問題來說，在計劃經(jīng)濟中，計劃當局不可能瞬時獲得社會個體的全部供需信息。雖然今天的通訊和網(wǎng)絡技術可以極大地改善這一狀況，但是仍然無法徹底解決這一技術“不可能”。這樣，計劃當局就無法瞬時進行有效地資源配置；

就激勵問題來說，在否認個體利益的經(jīng)濟環(huán)境中，計劃當局如果缺乏對個體貢獻大小的精確度量，也就無法對個體進行有效的激勵從而形成正向的發(fā)展效應，便會導致平均主義，預算軟約束，效率低下，形成“短缺經(jīng)濟”并最終使經(jīng)濟垮塌。

而市場機制則較好地解決了這兩個問題——市場經(jīng)濟中的主體存在利益差異，因而激勵問題就可以迎刃而解；而市場機制借助價格信號則可以解決資源配置所需的各類信息——雖然也會存在失真、滯后等一些問題，但是與計劃相比，由于市場主體對自身利益的密切關注，它們對價格信號反映的及時性和靈敏度要高得多，因而效率也要高得多(奧地利學派對此有著深刻的分析。新古典經(jīng)濟學也已進行了較為嚴格的證明，認為市場機制在一定的條件下可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，反過來，帕累托最優(yōu)也可以通過市場機制來實現(xiàn))。所以，市場機制雖然不是萬能的(即使在經(jīng)濟領域中，由于信息不完全、壟斷、外部性等問題，它的效率也會大大折扣)，但是，在人類可以預見的未來，在人類沒有很好地解決經(jīng)濟運行中的激勵和信息問題之前，還不可能有其它一種機制能夠替代它在微觀經(jīng)濟領域發(fā)揮基礎性作用。

總之，市場手段確實不是資本主義的專利——除了資本主義，封建社會、奴隸社會都在一定范圍內(nèi)存在著自由市場(只不過在資本主義社會發(fā)展到了一個高峰)。但是社會主義能不能用，則還需要仔細分析——在經(jīng)典理論家所設想的社會主義中，由于沒有利益差別，市場沒有立足之地；在經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后但又堅持要走社會主義道路的經(jīng)濟體中，由于存在著廣泛的利益差別，市場還有生存、發(fā)展的土壤和空間。

計劃手段也確實不是社會主義的專利——除了社會主義，資本主義(甚至原始共產(chǎn)主義)都曾在一定范圍內(nèi)廣泛使用。但是仔細研究便會發(fā)現(xiàn)，計劃手段基本上沒有作為資源配置的基礎方式使用過。如果作為基礎方式運用的，大多數(shù)也是在非常時期；長期作為基礎方式用的，基本上都以失敗而告終。計劃手段只能作為宏觀調(diào)控的一種方式，不可能在微觀經(jīng)濟領域中通行。

所以，計劃、市場雖然都是經(jīng)濟手段，但并非沒有適用范圍或運行條件(某種意義上它們確實還帶有較深的制度烙印)。這也從一個方面限制了決策者的隨意選擇。所以，我們往往看到，在人類發(fā)展的歷史長河上，雖然計劃手段也一直在用，但是基本上沒有作為資源配置的基礎方式，而市場手段卻在不同時期、不同區(qū)域一直使用著。

但是，小平同志南方談話中關于計劃和市場關系的論斷，其好處在于，以一種非常直白的方式告訴世人：計劃和市場僅僅是經(jīng)濟手段！既然只是手段，那么不管什么主義，都可以采用！這樣，就可以非常及時解決我國當時迫切需要突破的理論束縛。

為了打消國人的疑慮(即擔心中國搞市場經(jīng)濟從而走上資本主義道路)，他還再次重申了中國走社會主義道路的決心，并說：我堅信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因為馬克思主義是科學。它運用歷史唯物主義揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律。封建社會代替奴隸社會，資本主義代替封建主義，社會主義經(jīng)歷一個長過程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢。[10]這樣的表態(tài)無疑讓大多數(shù)擔心的人們吃了一顆定心丸。

這樣，經(jīng)過較長時期的理論準備，加上最后的一錘定音，長期的爭論在官方終于有了一個明確的結論：中國可以搞市場經(jīng)濟。1992年10月召開的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。1993年12月，黨的十四屆三中全會作出了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決議》。從此，中國的經(jīng)濟改革進入了一個新階段。

(三)兩條破解路徑的比較及實踐路徑的支撐

現(xiàn)在可以比較一下這兩條路徑。相比之下，第一條路徑雖然辦法簡單直接，但是不太現(xiàn)實，不符合中國實際，大多數(shù)人難以接受，搞不好還會導致分裂(所以最后只能以社會主義初級階段理論作為終點)。而第二條路徑，雖然也要冒一定的風險，但主要還是理論風險而不是政治風險，理論風險搞不好固然也會引起思想混亂，但經(jīng)過說服教育一般能夠求同存異，而一旦搞好則就是理論突破或創(chuàng)新。所以，兩害相權取其輕。這樣，終于成就了這一偉大的理論創(chuàng)新。

這里還有一個問題：小平同志是不是只憑借這些理論創(chuàng)新完成了對邏輯困境的破解？其實，上述兩條破解路徑主要還是理論上的。更重要的是，小平同志還利用了一個最厲害的法寶——改革開放的實踐，來突破那個理論邏輯困境。他提倡，不爭論、允許試！鼓勵沿海地區(qū)、特別是經(jīng)濟特區(qū)先行探索市場機制的運行規(guī)律。經(jīng)過十多年的改革開放，到上世紀90年代初，中國的經(jīng)濟實力明顯增強：國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3645億元增加到21781億元，人均增加值從381元增加到1893元；人民生活也明顯改善：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入從1978年的343元增加到1991年的1701元，農(nóng)村居民年人均純收入從134元增加到709元；城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)從57.5%下降到53.8%，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)從67.7%下降到57.6%；城鄉(xiāng)人民幣儲蓄存款余額也從1978年的211 億元增加到1991年的9245億元。①改革開放的實踐生動說明了這樣一個樸實的真理：凡是市場搞得活的時候，我們的經(jīng)濟發(fā)展就比較快，人民生活水平提高得也快；凡是市場搞得比較活的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展就比較好，人民生活水平也比較高。這就用活生生的事實教育著全黨和全國人民(包括廣大理論工作者)——市場機制確實能夠提高經(jīng)濟運行的效率，中國經(jīng)濟必須要走市場化這一道路。

所以，最關鍵的還是實踐路徑的破解。沒有改革開放的實踐，空對空地議論，小平同志的論斷也難以說服全黨、說服國人，中國經(jīng)濟也很難完成從計劃到市場的成功轉(zhuǎn)型。

從這一艱難曲折的過程中也可以看出，“社會主義市場經(jīng)濟”思想的提出不是無本之源、突發(fā)奇想、一時興起，而是伏脈千里、醞釀已久、水到渠成；“社會主義市場經(jīng)濟”的提出也并不是某一個人的想法，而是集體智慧的結晶。小平同志最大的功績在于，他能在一個特殊的歷史時期，以巨大的政治勇氣和理論勇氣，沖破思想束縛，將之公之于世、一錘定音。

三、小平同志破解理論邏輯困境的重要啟示

小平同志從理論和實踐兩個層面破解理論邏輯困境的這一過程深深地啟示我們：

(一)一定要敢于解放思想，關鍵時刻一錘定音?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”的提出是一個“快刀斬亂麻”、勇于決斷的過程。這就啟發(fā)研究者，要敢于解放思想，敢于質(zhì)疑，堅持對重大政治問題和理論問題的獨立思考；這也啟發(fā)決策者，要敢于解放思想，善于決斷，抓住時機，在關鍵問題、關鍵時刻要態(tài)度鮮明地亮出自己(或集體)的觀點，推動社會歷史前行，而不能瞻前顧后、畏縮不前、猶豫不決，以至于錯失良機，遺恨千古。

(二)一定要善于運用智慧，長期謀劃慎重突破?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”的提出也是一個充滿高度政治智慧和理論智慧的思維過程。這一曲折的歷程啟示人們，要善于運用政治智慧和理論智慧，在各種風險面前，要反復比較，兩害相權取其輕(同時存在理論風險與政治風險時，盡可能地避免或降低政治風險，而去承擔一定的理論風險)，有步驟地、漸近地讓世人接受一時還難以理解的觀念，達到既團結全黨、又實現(xiàn)前進的目的，而不能過于激進以至于釀成內(nèi)亂。

(三)一定要樂于海納百川，博采眾長集為大成。從“社會主義市場經(jīng)濟”的提出過程也可以看出，小平同志既富有敢于獨立思考的精神，又樂于吸取前人的智慧，汲取同時代偉人思想的精華，博采眾長，為我所用，終于成為又一思想集大成者。這就很好地啟發(fā)人們，不要固步自封，閉門造車，而要廣開言路，求同存異，在不同聲音、不同思想地碰撞中去比較、甄別、吸取、消化，不斷改進、提升、優(yōu)化、完善，直至完成理論的創(chuàng)新。

(四)一定要忠于實踐標準，實事求是以理服人?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”能夠成功提出，最關鍵的還是中國改革開放的實踐起到了強大的說服作用。這就告訴人們，世上沒有抽象的最好的主義，只有最適合的主義。最適合本國國情、本地實情的主義就是最好的主義，被實踐證明能更好地推動發(fā)展的主義就是最好的主義。一些理論、主義、思想、制度，說得再好聽、再“洋氣”，再怎么天花亂墜，如果不適合目前的國情，也要敬而遠之，謹慎對待，不要迷信、不要盲從。一些思想、觀點、模式、政策、方法，哪怕它很土，很不上什么臺面，只要適合國情、黨情、民情，能夠推動社會經(jīng)濟發(fā)展，提高人民生活水平，就可以大膽地試，大膽地闖，(成功了)就可以大膽地推廣，乃至成為指導思想。無論對待什么理論、主義，無論是哪種學派的，無論是東方的還是西方的，無論是古典的還是現(xiàn)代的，無論是官方的還是民間的，無論是領袖的還是普通個人的，我們都應采取這樣實事求是的態(tài)度，這也是一個真正的馬克思主義者應有的理論品質(zhì)——堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，而不是用某種先驗的教條、模式去束縛實踐的發(fā)展。

中國發(fā)展市場經(jīng)濟的路還很長，還需要繼續(xù)推進、深化。決策者、理論工作者都可以吸取小平同志的政治智慧和理論智慧，以更好地推進中國的改革進程。譬如，深化國企改革，推進壟斷行業(yè)改革，推進行政管理體制改革，乃至推進文化體制改革，甚至推進政治體制改革，都需要我們借鑒小平同志的成功經(jīng)驗和高度智慧。在上述這些改革領域，目前仍然存在著許多理論或?qū)嵺`的邏輯困境。因此，我們的思想還需要不斷解放，改革的步驟還需要不斷優(yōu)化，吸納的智慧還需要更加寬廣，決斷的勇氣還需要大力提升。只有這樣，中國的改革進程才能不斷推進，中國特色的社會主義事業(yè)才能不斷前行！

注釋：

①《中國統(tǒng)計年鑒》，2010年版。

參考文獻：

[1][2][4]鄧小平文選：第3卷[M],北京：人民出版社，1993．231、314、236．

[3][5][6][7][8][9][10]鄧小平文選：第3卷[M]．北京：人民出版社，1993．225、148、203、364、367、373、382-383．