楊文忠

略論新聞、歷史與文學(xué)審美性的差異

楊文忠

新聞、歷史是實(shí)用文類(lèi)，文學(xué)則是審美文類(lèi)，它們?cè)趯徝佬陨洗嬖谥@著差異。新聞、歷史不但在內(nèi)容的真、善、美方面無(wú)法達(dá)到文學(xué)那樣的審美程度;而且從形式方面看，新聞、歷史在語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)方面也無(wú)法達(dá)到文學(xué)那樣的審美程度。所謂“真實(shí)美”的說(shuō)法，很可能是從美學(xué)史上的“真即美”這個(gè)片面觀點(diǎn)中演繹出來(lái)，機(jī)械地搬用到新聞理論中的?！靶侣勎膶W(xué)化”、“文史不分”在實(shí)踐中是行不通的。

新聞;歷史;文學(xué);審美性;內(nèi)容

根據(jù)美學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)，從表現(xiàn)對(duì)象的性質(zhì)上看，新聞、歷史、文學(xué)的內(nèi)容無(wú)非就是真、善、美三種。它們?cè)趦?nèi)容和形式上的審美性當(dāng)然也只能通過(guò)具有這三種性質(zhì)的反映對(duì)象體現(xiàn)出來(lái)。新聞、歷史在這幾個(gè)方面和文學(xué)的審美性有著明顯的區(qū)別，無(wú)法具備文學(xué)那樣的審美性。

一

文學(xué)作品的內(nèi)容之“真”主要應(yīng)該是藝術(shù)之真，如果全面評(píng)價(jià)文學(xué)作品的藝術(shù)質(zhì)量和審美價(jià)值的話，一般是無(wú)法回避這個(gè)“真”字的。在文學(xué)作品內(nèi)容的真與美的關(guān)系中，存在著不真不美、真而不美、既真又美三種情況。好的文學(xué)作品一般都是既真又美的。從寫(xiě)作主體的角度看，出于“童心”的內(nèi)容既真又美。有些文學(xué)作品，尤其是抒情文學(xué)作品，本于人的美好天性，絲毫沒(méi)有世俗的功利色彩，仿佛是從心底流淌出來(lái)的一樣，很能給人既真又美的感受。李白的不少詩(shī)歌就是如此。從寫(xiě)作客體的角度看，表現(xiàn)“至情至性”的內(nèi)容既真又美。至情至性最質(zhì)樸、最誠(chéng)摯、最純潔，也最美，是某些文學(xué)作品具有永恒魅力的一種主要因素。自古以來(lái)不知有多少理論家對(duì)愛(ài)情的美的本質(zhì)作過(guò)精彩的闡揚(yáng)，愛(ài)情美學(xué)便是這方面的主要結(jié)晶;也不知有多少作家對(duì)愛(ài)情之美作過(guò)動(dòng)人的描述，愛(ài)情小說(shuō)便是這方面的主要產(chǎn)品。再如親子之情、愛(ài)國(guó)之情等，也都屬于既真又美的至情至性，也都是文學(xué)創(chuàng)作的主要題材。

新聞、歷史與文學(xué)在“真”上有顯著的不同。新聞、歷史的內(nèi)容之“真”往往與“美”沒(méi)有什么關(guān)系。任何實(shí)用文類(lèi)，其實(shí)用性都是通過(guò)內(nèi)容體現(xiàn)出來(lái)的，新聞、歷史自然也不例外。它們應(yīng)該主要是甚至僅僅是為了真實(shí)、客觀地記錄、傳播、保存具有實(shí)用價(jià)值的事實(shí)、知識(shí)而寫(xiě)的。從反面現(xiàn)象上也許能夠更清楚地看出這一點(diǎn):為什么“失真”、“失實(shí)”、“歪曲事實(shí)”、“隱瞞真相”是新聞、歷史的最大“罪責(zé)”?主要就是因?yàn)樗鼈冞`背了客觀真實(shí)性的原則而使作品不能產(chǎn)生應(yīng)有的實(shí)用價(jià)值。如果新聞、歷史主要不能起到這種作用，這兩種文類(lèi)也就基本上失去了存在的積極意義。而在堅(jiān)持“新聞文學(xué)化”、“文史不分”的人的思維和言論里，總有一些想法與此相左。例如，作為“新聞美學(xué)”最主要范疇的“真實(shí)美”就值得商榷。新聞、歷史中當(dāng)然存在著“真實(shí)美”這種現(xiàn)象，像那種生動(dòng)形象地反映了至情至性的作品就是如此。但是，這種情況是比較少見(jiàn)的。在新聞、歷史中，絕大多數(shù)真實(shí)性的東西是不能貼上美的標(biāo)簽的，它們只能大致視為一種“中性”的東西，對(duì)那些純粹的客觀信息都應(yīng)作如是觀。即使新聞、歷史中寫(xiě)到的婚姻、戀愛(ài)之類(lèi)的事實(shí)，大都也是為了真實(shí)地向人們提供實(shí)用信息而不是審美享受。如偶可一見(jiàn)的報(bào)道“殉情”的新聞，其目的往往便是為了規(guī)勸、警示有同樣念頭的人，這與文學(xué)中的同類(lèi)現(xiàn)象往往形成了鮮明的對(duì)比?？梢哉f(shuō)“愛(ài)情是文學(xué)的永恒主題”，但沒(méi)有“愛(ài)情是新聞、歷史的永恒主題”的說(shuō)法。實(shí)際上，也沒(méi)有人真的把新聞、歷史中的這種客觀信息視作審美對(duì)象從而獲得審美享受。因此，我們無(wú)法較多地將新聞、歷史的內(nèi)容之真納入美學(xué)的理論體系中進(jìn)行研究，使“真實(shí)美”成為它們最重要的美學(xué)范疇?？偟膩?lái)看，所謂“真實(shí)美”這個(gè)說(shuō)法，很可能是從美學(xué)史上的“真即美”這個(gè)片面觀點(diǎn)中演繹出來(lái)，機(jī)械地搬用到新聞理論中的。

二

文學(xué)作品的內(nèi)容在表現(xiàn)“善”上也有自己的特點(diǎn)。為了便于比較，這里分別從倫理學(xué)、價(jià)值論、美學(xué)角度談善的問(wèn)題。倫理學(xué)意義上的善，是道德的集中體現(xiàn)，主要是在人與人、人與社會(huì)的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的一種正面人性;價(jià)值論意義上的善，指的是符合人類(lèi)功利目的的、對(duì)人有利有益的一種價(jià)值或作用。倫理學(xué)與價(jià)值論意義上的善是無(wú)法截然分開(kāi)的，因?yàn)閭惱韺W(xué)意義上的善也是有價(jià)值的，主要就是所謂的“道德價(jià)值”。由于文學(xué)主要是人學(xué)，文學(xué)寫(xiě)人往往要涉及人的善、惡?jiǎn)栴}，因此，文學(xué)所反映的善主要應(yīng)是倫理學(xué)意義上的善。

善還有較多的美學(xué)意義，因?yàn)樯鐣?huì)美的本質(zhì)就是倫理道德上的善。在社會(huì)美中，人的美居于核心的位置;而在人的美中，人格美是重于形體美的。人格美的內(nèi)涵固然不少，但善是它的核心內(nèi)涵和突出標(biāo)志。在敘事文學(xué)作品中，那些得到肯定、贊美的人物，都有作者所賦予的以善為核心內(nèi)涵和突出標(biāo)志的人格美。抒情文學(xué)作品大致也是如此，只是具體表現(xiàn)有所不同罷了。

新聞、歷史則往往不然。它們所涉及的多是價(jià)值論意義上的善。雖然它們也會(huì)涉及倫理學(xué)意義上的善，但所占比例較小，基本上只限于社會(huì)新聞和與社會(huì)新聞性質(zhì)接近的歷史中。即使這樣的作品，其寫(xiě)作目的、社會(huì)作用往往也與文學(xué)有著較大的不同，基本上都不是為了審美，而是為了實(shí)用。與此密切相關(guān)的是，它們?cè)趦?nèi)容的主要方面和關(guān)鍵之處也不能像文學(xué)作品那樣采用比德、渲染、夸張等方法，以淋漓盡致地反映出表現(xiàn)對(duì)象的美質(zhì)、達(dá)到像某些優(yōu)秀文學(xué)作品那樣的審美化的程度。為什么對(duì)同一英雄、模范人物，新聞、歷史中要報(bào)道、記載，文學(xué)作品中還要贊美呢?主要原因之一便在于前者不像后者那樣能夠比較生動(dòng)、形象、充分地表現(xiàn)出這種人物身上固有的德性之美、給人較大的美感享受。筆者認(rèn)為，新聞主要起的是信息服務(wù)、輿論監(jiān)督、促進(jìn)工作等作用，歷史主要起的是借鑒、教育、穩(wěn)定社會(huì)等作用，這些作用當(dāng)然都不是“審美反映”的結(jié)果，大都與“美”毫無(wú)關(guān)系。

三

文學(xué)作品在內(nèi)容上一個(gè)更為突出的特點(diǎn)，是較多地存在著以“美”的事物為表現(xiàn)對(duì)象的現(xiàn)象。這里所說(shuō)的“美”的事物，首先主要指的是那種比較常見(jiàn)的在現(xiàn)象上、形式上、外觀上具有美質(zhì)和能給人美感的事物。以自然事物而言，“風(fēng)花雪月”歷來(lái)是文學(xué)作品不可缺少的描寫(xiě)對(duì)象。像山水詩(shī)、田園詩(shī)和重視環(huán)境描寫(xiě)的散文、小說(shuō)，必然地要寫(xiě)到這些事物。雖然作者一般是借風(fēng)花雪月以表達(dá)自己的某種思想感情，但是，以風(fēng)花雪月為代表的具有自然美的事物大都可以成為人們觀賞、品味的對(duì)象，讀到描寫(xiě)這些事物的文字，就有可能產(chǎn)生一定的美感。特別是某些能使人產(chǎn)生強(qiáng)烈美感的有意境的作品更是這樣。

其次，文學(xué)作品中還有一種雖不那么常見(jiàn)但卻更能體現(xiàn)文學(xué)作為一種藝術(shù)體裁的美學(xué)本質(zhì)的現(xiàn)象，即優(yōu)美的文藝活動(dòng)、藝術(shù)作品也可以從審美角度成為文學(xué)作品的重要反映對(duì)象。文藝活動(dòng)、藝術(shù)作品本身往往主要就是為了審美而產(chǎn)生的，以它們?yōu)閷徝辣憩F(xiàn)對(duì)象，如果表現(xiàn)得好的話，當(dāng)然能給人一定的乃至強(qiáng)烈的美感。音樂(lè)、繪畫(huà)、書(shū)法、舞蹈、雕塑等，都適宜于以文學(xué)形式反映，都在文學(xué)作品中留有精彩的表現(xiàn)。

在新聞、歷史中，雖然也存在著上述兩種現(xiàn)象，但是，除了個(gè)別作品的局部地方外，它們都不是從審美角度去進(jìn)行反映的。就第一種現(xiàn)象而言，新聞、歷史中的這種現(xiàn)象很少，而且寫(xiě)作目的、實(shí)際用途往往也與文學(xué)大相徑庭。例如，風(fēng)花雪月之類(lèi)的自然現(xiàn)象在新聞中雖然有時(shí)也會(huì)寫(xiě)到，但一般并不作具體描繪，歷史往往更是這樣，如中國(guó)古代主要的史書(shū)甚至毫無(wú)這種景物描寫(xiě);而且，它們?cè)谑褂媚康?、?shí)際作用等方面與文學(xué)中的風(fēng)花雪月是截然不同的，前者是作為客觀信息、知識(shí)讓人了解、掌握的，后者在不少情況下是作為審美對(duì)象、抒情載體讓人欣賞的。因此，可以有山水詩(shī)、田園詩(shī)這樣的文學(xué)體裁，而不會(huì)有“山水新聞”、“田園新聞”、“山水歷史”、“田園歷史”這樣的新聞、歷史體裁。

就第二種現(xiàn)象而言，新聞、歷史與文學(xué)也有很大的不同。在文學(xué)中這是一種比較特殊的情況，在新聞中則是一種相當(dāng)常見(jiàn)的情況，像報(bào)道各種戲劇演出、影視拍攝、小說(shuō)出版等信息的新聞都屬于這一類(lèi)，它們占據(jù)了文化新聞、娛樂(lè)新聞版的相當(dāng)一部分版面。這些新聞要寫(xiě)到演出、拍攝、效果等情況以及內(nèi)容、形式、質(zhì)量等問(wèn)題，主要采用介紹、闡釋、說(shuō)明、評(píng)論的方法進(jìn)行報(bào)道，以使讀者了解有關(guān)的信息。這種新聞的性質(zhì)、內(nèi)容、寫(xiě)法等決定了它們基本上不可能像《李憑箜篌引》之類(lèi)的文學(xué)作品那樣，惟妙惟肖、形神兼?zhèn)?、勾魂攝魄地將文藝活動(dòng)、藝術(shù)作品的美、美感、審美價(jià)值等表現(xiàn)出來(lái)，成為“文學(xué)化”的精美的語(yǔ)言藝術(shù)作品。

還有一個(gè)相當(dāng)微妙且也有重要比較價(jià)值的問(wèn)題需要在這里扼要談一談，即不少文學(xué)作品中都存在著“閑筆”式的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象主要存在于小說(shuō)之中。這里所說(shuō)的“閑筆”，指的是在表現(xiàn)主題、塑造人物、推動(dòng)情節(jié)等方面并非必要的文字，如對(duì)某些環(huán)境、飲食的描寫(xiě)，如某些詩(shī)詞歌賦的穿插等都是這樣。在這些“閑筆”里，多數(shù)是多少能給人點(diǎn)美感的東西，尤其是其中的景物描寫(xiě)。在那些藝術(shù)氛圍濃厚的小說(shuō)里，往往有一些精彩的景物描寫(xiě)，而在這些景物描寫(xiě)里，有些并非為表現(xiàn)主題、塑造人物、推動(dòng)情節(jié)所必需，而是具有相對(duì)獨(dú)立的審美價(jià)值。如果不寫(xiě)或刪去這些文字，小說(shuō)主題的表現(xiàn)、人物的塑造、情節(jié)的推進(jìn)雖然都不會(huì)受到什么損害，但其藝術(shù)魅力、審美感受卻要打些折扣。因此，從審美意義上看，它們則又不算“閑筆”。

新聞、歷史的內(nèi)容大都應(yīng)該是“必要信息”，有些新聞、歷史中存在的“可省信息”，也不應(yīng)該是像文學(xué)那樣具有相對(duì)獨(dú)立審美價(jià)值的“閑筆”性質(zhì)的東西。且不必說(shuō)新聞、歷史中不應(yīng)該有出于審美目的而鋪陳開(kāi)來(lái)的景物描寫(xiě)，僅就經(jīng)常所涉及的“美食”現(xiàn)象而言，也不應(yīng)該像某些文學(xué)作品那樣，對(duì)精美的餐具，對(duì)飯菜的色香味，對(duì)觥籌交錯(cuò)、醉態(tài)可掬的場(chǎng)景，對(duì)彬彬有禮、應(yīng)對(duì)裕如、秀色可餐的服務(wù)人員等作繪聲繪色的描寫(xiě)。

四

文字作品的形式美，主要是通過(guò)語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來(lái)的。文學(xué)中大量存在著具有語(yǔ)言美、結(jié)構(gòu)美的作品，新聞、歷史在總體上是無(wú)法具備這種形式美的。我們通過(guò)比較可以清楚地看到這一點(diǎn)。

1．新聞、歷史與文學(xué)在語(yǔ)言美方面的差異

新聞、歷史在語(yǔ)言的可感性上是明顯不及文學(xué)的。先就形象性問(wèn)題來(lái)說(shuō)，很多新聞主要使用概述性、說(shuō)明性、闡釋性、告知性語(yǔ)言，往往包含著大量的科學(xué)術(shù)語(yǔ)、統(tǒng)計(jì)數(shù)字、告誡詞句等，很少甚至沒(méi)有什么形象性，不僅科技新聞、財(cái)經(jīng)新聞、氣象新聞等是這樣，深度報(bào)道、新聞?wù){(diào)查等“王牌新聞”大致也是這樣。即使與敘事文學(xué)關(guān)系最密切的大都屬于社會(huì)新聞的事件新聞、人物新聞等，也至少有2/3主要運(yùn)用的是敘述性、說(shuō)明性語(yǔ)言。歷史往往更是如此。在中國(guó)著名的歷史著作中，只有《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》等少數(shù)幾部較多地運(yùn)用了描寫(xiě)性語(yǔ)言。雖然人物傳記中較多地運(yùn)用描寫(xiě)性語(yǔ)言的作品多一些，但除了“非法”地想象、虛構(gòu)出來(lái)的部分內(nèi)容外，它們大都也是以敘述性語(yǔ)言為主的。原因似乎并不復(fù)雜，和新聞比較一下就明白了:如果不采用想象、虛構(gòu)手法，新聞要想較多地進(jìn)行描寫(xiě)，作者一般非在現(xiàn)場(chǎng)不可;就主要的歷史著作而言，它們的內(nèi)容多非作者親歷、目擊過(guò)的，除了“照抄”前人著作的某些文字外，除非運(yùn)用了想象、虛構(gòu)手法，否則更只能以敘述、說(shuō)明等為主。因此，除了個(gè)別特殊情況外，即使僅僅以是否具有形象性、形象性強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，新聞、歷史也總體性地不能像文學(xué)那樣作為語(yǔ)言藝術(shù)看待。

新聞、歷史的語(yǔ)言盡管也追求簡(jiǎn)練性，但是，它們的這種追求在層次和程度上也都比不上文學(xué)。它們要做到的一般僅僅是沒(méi)有多余的字詞句而已，而這種語(yǔ)言大致只能是實(shí)用性的而不是審美性的簡(jiǎn)練語(yǔ)言。即使僅僅就新聞、歷史的語(yǔ)言一般都要求盡可能清楚明白、不容歧義、不留余地這些基本特點(diǎn)來(lái)看，它們的語(yǔ)言也不可能像文學(xué)那樣具有簡(jiǎn)練美。如新聞、歷史一般就不能較多地使用對(duì)偶性的語(yǔ)言，否則，可能會(huì)產(chǎn)生重復(fù)、堆砌等不簡(jiǎn)練的毛病。

2．新聞、歷史與文學(xué)在結(jié)構(gòu)美方面的差異

雖然新聞、歷史也可以講究結(jié)構(gòu)的勻稱(chēng)美，但是，總的來(lái)看，它們難以或無(wú)法達(dá)到文學(xué)的那種勻稱(chēng)美的程度。這基本上也是由它們的紀(jì)實(shí)性和實(shí)用性的本質(zhì)決定的。有相當(dāng)一部分新聞、歷史或其局部?jī)?nèi)容，所反映的事實(shí)本身就是殘缺不全或缺乏密切聯(lián)系的，這些作品的結(jié)構(gòu)是缺乏完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性的，它們的結(jié)構(gòu)自然是缺乏勻稱(chēng)美的。新聞中存在著一種虎頭蛇尾、大頭小尾的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象比較普遍地存在于消息之中。絕大多數(shù)消息都是有導(dǎo)語(yǔ)的，其中不少導(dǎo)語(yǔ)的文字所占比例較大，能占到全文的1/4甚至1/3左右。有經(jīng)驗(yàn)的記者認(rèn)為，寫(xiě)好導(dǎo)語(yǔ)就已經(jīng)完成了90%的報(bào)道任務(wù)。這話雖然不一定是著眼于篇幅而言的，但實(shí)際上往往會(huì)相當(dāng)程度地在篇幅上顯示出來(lái)。這種現(xiàn)象雖然往往是允許的，如果從便于傳播、接受的角度看，這種現(xiàn)象甚至可以認(rèn)為是消息寫(xiě)作的一個(gè)不宜也不易改變的重要特點(diǎn)。但是，以美學(xué)眼光來(lái)看，這種結(jié)構(gòu)畢竟缺乏令人愉悅的勻稱(chēng)性。

新聞、歷史結(jié)構(gòu)的“疏密”和文學(xué)有較大的不同。為紀(jì)實(shí)性和實(shí)用性的本質(zhì)所決定，對(duì)它們的結(jié)構(gòu)要求一般是詳略得當(dāng)而不是詳略相間。從事實(shí)上看大致也是如此，它們大都以敘述、正面描述、實(shí)寫(xiě)為主或幾乎純粹是敘述、正面描述、實(shí)寫(xiě)。在它們內(nèi)部雖然也有詳略之別，但這種詳略或者是“不得已而為之”的結(jié)果，或者主要是出于接受效果、版面容量等的考慮而如此安排的。就前一種情況而言，對(duì)重要的事實(shí)，如果作者了解得較多的話，往往就會(huì)寫(xiě)得詳細(xì)一些，對(duì)其中讀者不容易理解的成分，往往還要解釋、說(shuō)明一下，否則便只能略寫(xiě)，甚至一筆帶過(guò)。這種作品往往連詳略得當(dāng)也談不上，不可能產(chǎn)生多少疏密之美。就后一種情況而言，在不影響基本事實(shí)完整的情況下，可有可無(wú)的成分往往需要省略掉。那些按照重要性程度的不同依次排列事實(shí)的新聞便屬于這種情況。這種新聞雖然易于做到主次分明、詳略得當(dāng)、一目了然，卻難以做到詳略相間、錯(cuò)落有致，具有疏密之美。若專(zhuān)就新聞、歷史中“略“的部分而言，它們或者是因缺乏事實(shí)材料不得已而如此處理的，或者是因事實(shí)不重要等而如此處理的，這些情況都與文學(xué)中的有意省略、停頓而造成空白的情況迥然不同，不但與疏密美無(wú)關(guān)，而且也不具有一般意義上的藝術(shù)性、審美性。

從以上的論述中可以得知，作為實(shí)用文類(lèi)的新聞、歷史不論在內(nèi)容方面還是在形式方面，都不可能有多少審美含量，更不可能具備文學(xué)那樣的審美性。

［1］劉納．寫(xiě)得怎樣，關(guān)于作品的文學(xué)評(píng)價(jià)——重讀《創(chuàng)業(yè)史》并以它為例［J］．文學(xué)評(píng)論，2005，(4)．

［2］楊文忠．新聞、歷史與文學(xué)之比較［M］．北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2010．

［3］張?bào)w義．“南帝”蕭逸:金庸不可學(xué)［N］．大河報(bào)，2005—09—29．

責(zé)任編輯:綠 葉

I0

A

1003—0751(2012)04—0194—03

2012—04—22

楊文忠，男，河南大學(xué)文學(xué)院副教授(開(kāi)封 475001)。