熊勇先

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

南海權(quán)益的維護(hù)需要多元化的法律保護(hù)機(jī)制，行政法保護(hù)機(jī)制是其中重要的組成部分，因?yàn)樾姓ūＷo(hù)機(jī)制強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法主體以及執(zhí)法權(quán)在權(quán)益維護(hù)中的作用。中國南海權(quán)益目前沒有得到有效保護(hù)的一個(gè)重要原因就在于沒有有效的行政執(zhí)法機(jī)制，無法應(yīng)對南海復(fù)雜的權(quán)益保護(hù)局面。在南海形勢日益復(fù)雜的局面下，應(yīng)該從海洋與涉外兩個(gè)基本特征出發(fā)，針對現(xiàn)行保護(hù)機(jī)制的缺陷，健全執(zhí)法依據(jù)，統(tǒng)一執(zhí)法主體，賦予執(zhí)法權(quán)力，簡化執(zhí)法程序，以維護(hù)中國南海權(quán)益。

一、南海權(quán)益行政法保護(hù)機(jī)制的現(xiàn)狀

目前，由分散的南海行政執(zhí)法體制所決定，南海權(quán)益行政法保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，形成了以海洋、漁政、海事、邊防及海關(guān)為主的分散型保護(hù)局面。各行政管理主體依據(jù)不同的法律規(guī)定，對中國南海權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。從保護(hù)的現(xiàn)狀與取得的成效看，這種機(jī)制不能有效地保護(hù)中國南海權(quán)益。

(一)南海權(quán)益行政法保護(hù)機(jī)制及成效

中國現(xiàn)行的南海管理體制是以海監(jiān)、環(huán)保、漁政、海事、邊防和海關(guān)等部門為主的分散性行業(yè)管理體制。各管理主體依據(jù)法律的規(guī)定，對南海不同領(lǐng)域的事物行使管轄權(quán)。近年來，中國南海各行政執(zhí)法主體開展了形式各樣的行政執(zhí)法活動，取得了一定的成效，對南海權(quán)益的保護(hù)起到了一定的作用。以中國海監(jiān)南海執(zhí)法為例，2007年做出海域使用行政處罰決定19件，決定罰款3 290.2萬元;做出海洋工程建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)行政處罰決定3件，決定罰款23萬元;做出海洋傾廢行政處罰決定21件，決定罰款 103.6 萬元。［1］27，55，69

(二)南海權(quán)益行政法保護(hù)機(jī)制之缺陷

從中國南海權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)峻形勢分析，現(xiàn)有的行政法保護(hù)機(jī)制未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這主要受制于法律保護(hù)規(guī)范的不健全、行政執(zhí)法主體的分散以及執(zhí)法手段與程序的單一。

1.行政法保護(hù)規(guī)范不健全

中國的海洋執(zhí)法體制具有分散性，在海洋立法過程中，受部門利益的影響，海洋立法滯后于中國海洋維權(quán)的要求，并導(dǎo)致在海洋權(quán)益維護(hù)過程中，存在著重復(fù)管理、多頭執(zhí)法等諸多矛盾，［2］43這影響了中國海洋權(quán)益的維護(hù)。在南海權(quán)益的行政法保護(hù)過程中，存在著同樣的問題。

第一，立法內(nèi)容缺乏可操作性。中國現(xiàn)有的海洋立法內(nèi)容原則性強(qiáng)，主管部門不明確，且沒有與之配套的法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致在南海權(quán)益保護(hù)過程中難以有效地實(shí)施法律規(guī)范的內(nèi)容。

第二，立法內(nèi)容不合理。中國現(xiàn)行海洋立法往往是各海洋行政主體根據(jù)自身管理的需要而制定的單項(xiàng)規(guī)定，這種立法往往會造成適用范圍和權(quán)限的交叉和重疊，導(dǎo)致海洋權(quán)益保護(hù)不力。

第三，立法活動滯后，立法真空地帶頻現(xiàn)。中國現(xiàn)有的海洋立法缺乏能夠規(guī)范各個(gè)涉海行業(yè)和領(lǐng)域的，且與國際公約對接的綜合性法律法規(guī)?！堵?lián)合國海洋法公約》(簡稱《海洋法公約》)是目前世界各國在海洋方面的基本行為規(guī)范，但是中國還沒有建立起與之相銜接的國內(nèi)法律體系。

2.行政法保護(hù)主體的分散

中國現(xiàn)行的海洋管理實(shí)行以行業(yè)管理為主，綜合管理為輔的管理體制。這種管理體制導(dǎo)致南海權(quán)益行政法保護(hù)主體互不統(tǒng)屬、職能單一、重復(fù)建設(shè)，不僅造成執(zhí)法資源的浪費(fèi)，而且導(dǎo)致執(zhí)法效率的低下。具體而言，這種分散的權(quán)益保護(hù)主體導(dǎo)致以下后果。

第一，權(quán)益保護(hù)主體之間權(quán)限沖突。分散型的管理體制造成各行政執(zhí)法主體重復(fù)執(zhí)法，或者是導(dǎo)致行政不作為，放任違法行為的發(fā)生。

第二，執(zhí)法成本高，執(zhí)法效率低。分散的海洋管理體制，導(dǎo)致多支海洋執(zhí)法隊(duì)伍的存在，造成執(zhí)法成本上升和浪費(fèi)。

3.行政法保護(hù)手段和程序的單一

海洋執(zhí)法與陸地執(zhí)法存有諸多差異，現(xiàn)有的行政法保護(hù)手段和程序并沒有針對海洋執(zhí)法的特點(diǎn)而進(jìn)行特殊規(guī)定，從而導(dǎo)致保護(hù)手段和執(zhí)法程序無法應(yīng)對南海權(quán)益保護(hù)的需要，尤其是無法應(yīng)對南海權(quán)益保護(hù)過程中涉及到的涉外案件。南海行政法保護(hù)手段和程序必須考慮到其具有的如下特征。

第一，執(zhí)法順序遵守的困難性。南海行政執(zhí)法，受海洋條件的限制，執(zhí)法環(huán)境存在著動態(tài)性、危險(xiǎn)性等特點(diǎn)，執(zhí)法人員經(jīng)常難以登船檢查，因此難以嚴(yán)格遵守行政程序的一般性規(guī)定。

第二，行政時(shí)效的超長性。在南海進(jìn)行行政執(zhí)法時(shí)，執(zhí)法主體對違法行為進(jìn)行行政處理的過程中，需要的執(zhí)法時(shí)間較長，特別是涉及到緊追時(shí)。而且執(zhí)法主體進(jìn)行執(zhí)法的地點(diǎn)往往離執(zhí)法主體辦公地相對遙遠(yuǎn)，因此需要的時(shí)間非常長。這導(dǎo)致行政執(zhí)法時(shí)效的一般性規(guī)定難以得到遵守。

第三，涉外案件經(jīng)常發(fā)生。南海執(zhí)法過程中，經(jīng)常會發(fā)生涉外行政案件，因此其執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法手段以及權(quán)利救濟(jì)途徑均與一般的行政執(zhí)法存有差異。

二、南海權(quán)益行政法保護(hù)規(guī)范之完善

法律規(guī)范是南海權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。南海權(quán)益的行政法保護(hù)，必須有健全的法律規(guī)范作為保護(hù)依據(jù)。為此應(yīng)結(jié)合《海洋法公約》的規(guī)定以及執(zhí)法的實(shí)踐需要進(jìn)行立法，以健全法律保護(hù)規(guī)范體系。

(一)現(xiàn)行的權(quán)益保護(hù)規(guī)范

目前，中國海洋法律規(guī)范為南海權(quán)益行政法保護(hù)提供了法律依據(jù)，如《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》(簡稱《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》)均明確規(guī)定，執(zhí)法主體在中國管轄海域內(nèi)可以采取的登臨、檢查、扣留等執(zhí)法措施。此外，《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》《海洋行政處罰實(shí)施辦法》等法規(guī)規(guī)章也對執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限、內(nèi)容、程序等進(jìn)行了規(guī)定，從而為南海權(quán)益行政法保護(hù)提供了法律依據(jù)。

(二)權(quán)益保護(hù)規(guī)范之完善

雖然存在相應(yīng)的法律規(guī)范，但應(yīng)看到中國南海權(quán)益行政法保護(hù)依據(jù)仍存有缺陷，為有效保護(hù)中國南海權(quán)益，必須完善中國海洋法律規(guī)范。完善的途徑之一是依據(jù)《海洋法公約》之規(guī)定，對其涉及行政執(zhí)法方面的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。具體而言，首先，在海洋綜合性法律中，對《海洋法公約》中賦予的行政職權(quán)進(jìn)行細(xì)化，為權(quán)益保護(hù)提供職權(quán)依據(jù)，如細(xì)化緊追權(quán)的規(guī)定，明確緊追權(quán)行使的條件、程序等內(nèi)容;其次，制定實(shí)施辦法或細(xì)則，避免法律內(nèi)容出現(xiàn)適用性不強(qiáng)等缺陷，為行政執(zhí)法提供具體的規(guī)范指引;最后，按照《海洋法公約》之規(guī)定，完成配套法律法規(guī)的制定，以填補(bǔ)立法真空。此外，還應(yīng)該根據(jù)南海權(quán)益保護(hù)的實(shí)際需要，針對執(zhí)法中出現(xiàn)的實(shí)際問題，制定法律規(guī)范予以應(yīng)對。例如，中國并無專門的法律規(guī)范針對南海漁業(yè)資源屢受侵犯的問題。與之相比，南海周邊國家如印度尼西亞、越南、馬來西亞等制定了專項(xiàng)法，對執(zhí)法范圍以及具體處置做了規(guī)定。

三、南海權(quán)益行政法保護(hù)主體之統(tǒng)合

分散的行政執(zhí)法體制不利于南海權(quán)益的保護(hù)，為此必須統(tǒng)合行政執(zhí)法主體，在此基礎(chǔ)上賦予其職權(quán)，以達(dá)到南海權(quán)益有效維護(hù)之目的。

(一)域外海洋行政執(zhí)法體制之考察

根據(jù)海洋行政管理中是否有綜合管理部門和統(tǒng)一執(zhí)法隊(duì)伍，可以把當(dāng)今世界的海洋管理體制分為三類，即分散型、相對集中型以及集中統(tǒng)一型。其中分散型海洋管理體制的特點(diǎn)是中央政府沒有集中負(fù)責(zé)管理海洋事務(wù)的職能部門，海洋管理工作分散在各職能部門，且不存在統(tǒng)一的海洋執(zhí)法隊(duì)伍。相對集中型海洋管理體制的特點(diǎn)是中央政府設(shè)有專門的海洋行政管理部門，但其只管理海洋的某方面事務(wù)，不能統(tǒng)管全國海洋的一切事務(wù)，組建有統(tǒng)一的海洋執(zhí)法隊(duì)伍。集中統(tǒng)一型海洋管理體制的特點(diǎn)是由一個(gè)部門對全國涉海事務(wù)實(shí)行高度集中統(tǒng)一的綜合管理，有統(tǒng)一的海洋執(zhí)法隊(duì)伍。

從目前海洋行政管理發(fā)展趨勢分析:建立專門的海洋綜合管理機(jī)構(gòu)對海洋事務(wù)進(jìn)行集中統(tǒng)一管理是海洋管理體制發(fā)展的方向，建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)也是海洋事務(wù)管理的有效手段;建立統(tǒng)一的海洋執(zhí)法隊(duì)伍是海洋行政執(zhí)法體制改革的方向，因?yàn)榻y(tǒng)一的執(zhí)法隊(duì)伍有利于整合執(zhí)法資源，提高執(zhí)法效率，更有效地維護(hù)海洋權(quán)益。

(二)南海權(quán)益行政法保護(hù)主體之統(tǒng)合

為改革中國海洋管理體制，學(xué)者提出了各種方案，如成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)海洋綜合執(zhí)法、建立中國的海岸警備隊(duì)以及成立統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)——國家海洋事務(wù)委員會，［3］9等等。由此可見，學(xué)者對海洋管理機(jī)構(gòu)和海洋執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分。但是南海管理體制的改革有其特殊性，因?yàn)槟虾ＶT島及其海域?qū)儆诤Ｄ鲜∪呈械墓茌牱秶?。為此，其設(shè)計(jì)應(yīng)考慮上述因素。

南海管理體制的改革根據(jù)管理主體與執(zhí)法主體是否分離有兩種不同模式，即管理與執(zhí)法分離模式以及管理與執(zhí)法統(tǒng)一模式。針對南海特殊的地理位置以及行政管轄，建議實(shí)行管理與執(zhí)法分離模式，但是成立統(tǒng)一的行政執(zhí)法隊(duì)伍。具體而言，由國家海洋局南海分局行使對南海的綜合管理權(quán)，以對南海事務(wù)進(jìn)行集中統(tǒng)一的管理，這是因?yàn)槟虾５囊?guī)劃、開發(fā)、利用以及環(huán)境保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，是中國發(fā)展海洋戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分，由國家海洋局進(jìn)行管理有利于從國家整體高度實(shí)現(xiàn)對中國海洋資源的開發(fā)與保護(hù)?！逗Ｑ蠓üs》序言部分也指出:“各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體來加以考慮?！币虼?，由國家海洋局行使綜合管理權(quán)比較科學(xué)。

在此基礎(chǔ)上，在海南省三沙市設(shè)立統(tǒng)一的南海行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以統(tǒng)合目前分散的南海執(zhí)法隊(duì)伍。在三沙市設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)基于兩點(diǎn)考慮:一是南海諸島及其海域位于三沙市的管轄范圍，而且三沙市的設(shè)立正是為了有效地實(shí)行對南海的管理，因此建立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)對南海的管理，有利于南海權(quán)益的維護(hù);二是在地理位置上，三沙市離南海諸島及其海域最近，在三沙市設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)既有利于南海執(zhí)法的經(jīng)常性和持續(xù)性，也有利于涉外案件的處理。統(tǒng)一南海行政執(zhí)法隊(duì)伍，整合目前南海各種行政執(zhí)法力量，依據(jù)《海洋法公約》以及國內(nèi)法，授權(quán)其對南海的漁業(yè)、油氣、環(huán)境等各方面行使行政執(zhí)法權(quán)，打擊行政違法行為，維護(hù)南海權(quán)益。

四、南海權(quán)益行政法保護(hù)職權(quán)之授予

行政職權(quán)是行政主體作出行政行為的前提，因?yàn)槁殭?quán)法定是依法行政的一項(xiàng)基本原則。因此，要發(fā)揮南海執(zhí)法機(jī)構(gòu)在南海權(quán)益維護(hù)中的作用，必須授予其充分有效的行政職權(quán)。南海行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)享有的職權(quán)除了一般行政主體享有的行政處罰、行政強(qiáng)制等普通行政職權(quán)外，還應(yīng)該根據(jù)《海洋法公約》等國際公約，授予其享有接近權(quán)、緊追權(quán)等特殊行政職權(quán)。在此，只對南海行政執(zhí)法主體的特殊職權(quán)進(jìn)行闡述。

(一)接近權(quán)及其行使

根據(jù)《海洋法公約》之規(guī)定，經(jīng)國家正式授權(quán)且有明顯標(biāo)志可識別為是為國家服務(wù)的執(zhí)法船舶，為維持海洋秩序以及執(zhí)行海洋法律，不論是在國家管轄范圍內(nèi)的海域還是在國家管轄范圍外的海域，對于任何國家的私人船舶，都有駛近該私人船舶的權(quán)利，以便查明該私人船舶的國籍等。因此，如果發(fā)現(xiàn)外國船只或者人員有違反中國行政管理法律規(guī)范、侵犯中國南海權(quán)益的行為，南海行政執(zhí)法主體有權(quán)接近該船只或者人員，以為后續(xù)檢查提供基礎(chǔ)。但行使接近權(quán)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守《海洋法公約》關(guān)于行使該項(xiàng)權(quán)利的條件。

(二)登臨權(quán)及其行使

根據(jù)國際公約之規(guī)定，登臨權(quán)是指特定的船舶和飛機(jī)遇到外國船舶有從事國際公約所列違反國際法行為的嫌疑時(shí)，可以登上該船進(jìn)行檢查的權(quán)利?！秾俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第12條第1款也規(guī)定:“中華人民共和國在行使勘查、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的生物資源的主權(quán)權(quán)利時(shí)，為確保中華人民共和國的法律、法規(guī)得到遵守，可以采取登臨、檢查、逮捕、扣留和進(jìn)行司法程序等必要的措施?！备鶕?jù)上述規(guī)定，南海行政執(zhí)法主體行使的登臨權(quán)包括登臨以及登臨后的檢查與搜查。

根據(jù)國際實(shí)踐以及行政程序的基本要求，南海行政執(zhí)法主體行使登臨權(quán)需履行如下程序:如有未懸掛國旗的可疑船舶，執(zhí)法船舶應(yīng)先行展示自己的船旗，并指示嫌疑船舶展示其船旗;進(jìn)行登臨前，應(yīng)采用高聲呼叫、旗語等方式發(fā)出登臨要求;登臨成功后，進(jìn)行檢查甚至進(jìn)一步的搜查。未按照正當(dāng)程序?qū)嵤┑桥R，對被登臨船舶因登臨行為所遭受的“任何損失或損害”，執(zhí)法船舶所屬國應(yīng)予以賠償。［4］

(三)緊追權(quán)及其行使

緊追權(quán)是指當(dāng)外國船舶違反沿海國國內(nèi)法律并從該沿海國管轄范圍內(nèi)海域駛向公海時(shí)，沿海國船舶進(jìn)行追逐的權(quán)利。緊追權(quán)是從國家主權(quán)引申出來的一項(xiàng)執(zhí)法權(quán)，是國家警察權(quán)延伸至海上。［5］緊追權(quán)實(shí)際上是沿海國在其管轄海域內(nèi)已經(jīng)開始的管轄權(quán)在公海的繼續(xù)或延伸。《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第12條第2款規(guī)定也確立了緊追權(quán)制度。

緊追權(quán)是時(shí)間與空間上的綜合概念，從緊追的開始到緊追的終止，行使緊追權(quán)的主體應(yīng)遵循一定規(guī)則。根據(jù)《海洋法公約》第111條第1款、第2款和第4款的規(guī)定，南海行政執(zhí)法主體行使緊追權(quán)需滿足下述條件。

第一，緊追權(quán)的行使主體是法定的，即是可以明確識別為為政府服務(wù)的船舶或飛機(jī);在中國，目前主要由海監(jiān)、海事局、海關(guān)、海警(隸屬公安局)及漁政管理部門在其職權(quán)范圍行使緊追權(quán)。在南海行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一后，應(yīng)由該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使。

第二，緊追權(quán)行使的初始點(diǎn)應(yīng)該位于執(zhí)法主體的執(zhí)法權(quán)的地域范圍內(nèi)，因此如果涉嫌違法的船舶已經(jīng)離開中國南海領(lǐng)域，則不能行使緊追權(quán)。

第三，行使緊追權(quán)時(shí)，必須在外國船舶視聽所及的距離內(nèi)發(fā)出視覺或聽覺的停駛信號。

第四，緊追權(quán)的行駛必須連續(xù)不斷地進(jìn)行。只有追逐繼續(xù)不停、未曾中斷，南海行政執(zhí)法主體才可以在領(lǐng)?；蚺B區(qū)外繼續(xù)追逐。

此外，《海洋法公約》第111條第3款確認(rèn)了緊追權(quán)在被追逐船舶進(jìn)入其本國或第三國領(lǐng)海時(shí)終止的規(guī)則。出現(xiàn)上述情形時(shí)，執(zhí)法主體必須停止緊追。

南海行政執(zhí)法主體在行使普通行政職權(quán)時(shí)，也應(yīng)遵循《海洋法公約》的相關(guān)要求。例如根據(jù)《海洋法公約》第73條和第230條之規(guī)定，行政處罰權(quán)的行使只能進(jìn)行罰款，不得進(jìn)行包括監(jiān)禁在內(nèi)的任何方式的體罰。

五、南海權(quán)益行政法保護(hù)程序之簡化

南海權(quán)益行政法保護(hù)程序與其他權(quán)益行政法保護(hù)程序相比，有其特殊性。這種特殊性由執(zhí)法環(huán)境所決定。

首先，南海權(quán)益的行政法保護(hù)具有海洋性。與陸地性相比，南海執(zhí)法的范圍更廣、執(zhí)法時(shí)間更長、執(zhí)法環(huán)境易變，因此在執(zhí)法過程中遇到的限制性條件比陸地執(zhí)法要多，對行政執(zhí)法程序的操作更難。

其次，南海權(quán)益行政法保護(hù)具有涉外性。與其他海洋執(zhí)法相比，由南海的地理位置所決定，其執(zhí)法過程中經(jīng)常會發(fā)生涉外行政案件，因此其執(zhí)法過程需要遵守特別的規(guī)定。上述特征決定了在南海權(quán)益行政法保護(hù)的過程中，應(yīng)簡化行政執(zhí)法程序，盡量使用行政簡易程序或者特別程序。

(一)南海權(quán)益行政法保護(hù)的一般性程序

雖然南海權(quán)益行政法保護(hù)具有其特殊性，但一般性的行政程序規(guī)定其必須要遵守，以保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。根據(jù)行政程序法基本理論以及中國相關(guān)法律的規(guī)定，南海行政執(zhí)法主體在執(zhí)法過程中，需要遵守如下規(guī)定。

第一，表明身份。南海行政執(zhí)法必須由具有執(zhí)法主體資格的執(zhí)法人員擔(dān)任，在執(zhí)法時(shí)須向行政相對人表明自己的身份，特別是在行使登臨權(quán)時(shí)。

第二，說明理由。除了法律有特別規(guī)定外，執(zhí)法主體必須向相對人說明其作出該行政行為的事實(shí)因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行裁量時(shí)所考慮的因素等。

第三，告知權(quán)利并聽取意見。執(zhí)法主體必須告訴相對人享有的權(quán)利以及救濟(jì)途徑，并認(rèn)真聽取相對人的陳述與申辯。

第四，制作并送達(dá)文書。

此外，還應(yīng)進(jìn)行信息公開，符合法定條件的還應(yīng)舉行聽證，等等。

(二)南海權(quán)益行政法保護(hù)的簡易程序

季衛(wèi)東認(rèn)為，隨著行政機(jī)關(guān)權(quán)限的擴(kuò)張，行政活動的無所不在使得與之有關(guān)的決定的條件極其多樣化，統(tǒng)一的程序類型無從尋找，制度合理性的一般性評價(jià)也變得非常困難。［6］面對海洋執(zhí)法的偏遠(yuǎn)性、復(fù)雜性、高成本以及涉外性等特點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的靈活性以及效率性，有必要制定南海行政執(zhí)法簡易程序，以實(shí)現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。

《中華人民共和國行政處罰法》確立了行政處罰的簡易程序，《海洋行政處罰實(shí)施辦法》第11條對海洋行政處罰簡易程序的條件也進(jìn)行了規(guī)定，即“違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，情節(jié)輕微”以及“依據(jù)海洋法律、法規(guī)或者規(guī)章，對個(gè)人處以五十元以下、對單位處以一千元以下罰款或者警告”。但是目前簡易程序主要集中在海洋行政處罰方面。由于南海行政執(zhí)法的具體表現(xiàn)形式多種多樣，為充分發(fā)揮簡易程序的價(jià)值和功效，其適用范圍不應(yīng)僅僅局限于行政處罰行為。

根據(jù)南海行政執(zhí)法的特征，其簡易程序可進(jìn)行如下安排與設(shè)計(jì)。

第一，在立法層面，可設(shè)置法定的適用簡易程序的范圍，以及意定的適用簡易程序的范圍。法定的范圍是必須適用的范圍，而意定的適用范圍是指并不符合簡易程序適用的法定條件，但是當(dāng)事人基于自己意志而向執(zhí)法主體申請適用簡易程序，執(zhí)法主體認(rèn)為可以適用的案件。

第二，放寬法定簡易程序適用的條件，除限制人身自由外，賦予執(zhí)法主體以裁量權(quán)，執(zhí)法主體根據(jù)執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法成本、違法成本以及相對人經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，以決定是否適用簡易程序。

第三，簡化簡易程序的內(nèi)容。簡易程序的內(nèi)容應(yīng)集中在說明理由和告知權(quán)利上，即集中向相對人解釋其行為的違法性、承擔(dān)的法律責(zé)任以及其享有的權(quán)利和救濟(jì)途徑。

［1］中國海洋行政執(zhí)法統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2007)［M］.北京:海洋出版社，2008.China marine administrative law enforcement statistical yearbook(2001-2007)［M］.Beijing:Ocean Press，2008.(in Chinese)

［2］和先琛.淺析我國現(xiàn)行海洋執(zhí)法體制問題與改革思路［J］.海洋開發(fā)與管理，2004(3):43.HE Xian-chen.On the problems and reform suggestions of marine enforcement in China［J］.Ocean Development and Management，2004(3):43.(in Chinese)

［3］王世濤.論海法的統(tǒng)合［J］.時(shí)代法學(xué)，2011(2):9.WANG Shi-tao.On the integration of law of the sea［J］.Presentday Law Science，2011(2):9.(in Chinese)

［4］聯(lián)合國海洋法公約［M］.北京:海洋出版社，1992:51.United Nations Convention of the Law of Sea［M］.Beijing:Ocean Press，1992:51.(in Chinese)

［5］侯夢濤.國際法上的緊追權(quán)［J］.中國國際法年刊，1993(1):127.HOU Meng-tao.Right of hot pursuit on international law［J］.Annual of Chinese International Law，1993(1):127.(in Chinese)

［6］季衛(wèi)東.法律程序的意義［M］.北京:中國法制出版社，2004:56.JI Wei-dong.Legal procedure’s significance［M］.Beijing:China Legal Publishing House，2004:56.(in Chinese)