□謝林平

（金華市公安局，浙江 金華 321000）

芻議公安精細化管理的若干問題

□謝林平

（金華市公安局，浙江 金華 321000）

精細化是一種源自企業(yè)的管理理念和模式，在引入公安領域后，一些管理者不注意公安機關與企業(yè)的區(qū)別，走入了種種誤區(qū)。在推行公安精細化管理中，要就與之有關的數(shù)字化、躬身化、繁瑣化、制度化、剛性化、機械化等問題加以思考。

精細化管理；公安機關；金華市

近年來，金華市公安局堅持以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，以“五化三治”建設為主線，全面推行隊伍精細化管理，進一步提高了隊伍正規(guī)化建設的水平，提升了金華公安的形象，促進了全局公安工作的整體發(fā)展。但精細化管理作為現(xiàn)代企業(yè)管理模式，對其內涵的深度、厚度和廣度，就金華市公安局實際操作部門和執(zhí)行部門而言，認識上尚存在欠缺。因此，當精細化管理日益為各級公安機關所采用，并不斷延伸其觸角和拓展其空間的情況下，有必要對此進行再思考和再認識，有必要注入符合管理規(guī)律并與公安特色相適應的內容。筆者認為，要抓好公安機關的精細化管理，必須就與之有關的七個方面的問題加以思考。

一、精細化和數(shù)字化

精細化管理首先建立在數(shù)字化的基礎上。只有通過大量的數(shù)字信息采集，才能為管理者提供量化的依據(jù)和分析的平臺，故精細化管理要求將目標任務分解，責任到人，建立起科學的數(shù)字化標準和可操作性的程序，將責任具體化、明細化。但在公安管理中不能把“精細化”等同于“數(shù)字化”，一切用數(shù)字來說話，無論在維護穩(wěn)定、打擊防范、執(zhí)法辦案、隊伍建設等方面，都數(shù)字化成指標，并進行考核，這是對公安精細化管理的一種誤解。因為公安精細化管理不僅是求“細”，更是求“精”。如果只重任務分解，照章驗收，只重指標考核，“論斤”評價，而忽視尊嚴關愛，鼓動激勵，就會使民警感到枯燥，感到壓抑。長此以往，數(shù)字為王必然導致虛假行為蔚然成風，比如當下一案多破已成了公安基層對付精細化管理的“潛規(guī)則”。因此，推行公安精細化管理，首先不能盲目擴大數(shù)字化的范圍，公安工作的復雜性、多樣性和動態(tài)性，決定了難以全面系統(tǒng)地對各個崗位制訂統(tǒng)一直觀的評價標準，真正能數(shù)字化的僅占其中一小部分。比如說民警素質、執(zhí)法理念、職業(yè)認同感等就難以用數(shù)字來表達。其次，數(shù)字化指標要回歸理性，要在遵循客觀規(guī)律的前提下，根據(jù)情況變化及時調整，使數(shù)字化指標更切合實際，上級少下一些“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”式的指標，基層就會少放一些大躍進式的“衛(wèi)星”。再次，推進考核“立法”，省市公安機關亟需制訂出臺一部考核“憲法”，對各部門、各警種考核工作的實體和程序進行明確規(guī)定，以確?？己朔绞降目茖W性，以確保考核權力的規(guī)范性。

二、精細化和躬親化

領導干部是團隊的領頭羊，其言行對團隊有極其重要的的引領作用。公安精細化管理的求“精”求“細”，首先就要求領導干部帶頭示范，注重“細節(jié)”，分析問題洞察秋毫，思考問題縝密細致，善于從細微處發(fā)現(xiàn)問題，精于由細節(jié)破解難題。但有一些領導干部卻走入誤區(qū)，把領導干部要注重“細節(jié)”，起示范作用，等同于對單位（部門）的每件事情、每個細節(jié)都要事必躬親，把“精細化”等同于“躬親化”。最明顯是基層一線，有的領導干部甚至把芝麻綠豆小事都當成自己分管的常規(guī)性“業(yè)務”，必須親自過問、點頭。如果領導干部只重小事就容易忽視大事，如果只重自身力量就容易忽視激發(fā)全體民警的作用，結果是自己累個半死，效果卻差強人意。事實上，公安精細化管理求“精”求“細”并不只針對領導干部而言，更是針對全體民警的，“精細化”管理不能只靠領導干部來推動，更要靠全體民警共同來推動。領導干部若忽視這一點，就會出現(xiàn)管理過度過濫的問題，導致職能錯位，這就背離了精細化管理的本意。因此，推行公安精細化管理，領導干部既要關注自己的“細節(jié)”，更要重視對全體民警的教育引導，以將這種理念化為一種習慣，落實到每位民警的行動上，使之形成“其身正、不令而行”的文化。領導干部既要以身作則，又不能事事親力親為，處處動手露臉，以致陷入大量事務性工作而無力自拔；領導干部既要關注“細節(jié)”，又要“抓大放小”，注意“留白”，給民警有發(fā)揮才能的空間，否則就會因小失大。

三、精細化和繁瑣化

精細化管理重點強調的是“細節(jié)決定成敗”。那么，公安精細化管理中“細”的基本要求是什么？概括地說，就是目標分解細、職責劃分細、制度要求細、過程監(jiān)控細、考核評估細。但不能把“細節(jié)決定成敗”推向極端，認為管理規(guī)范越細密就越好，把“精細化”曲解成“繁瑣化”。其實，“細節(jié)決定成敗”是有條件的，不是所有細節(jié)都對全局起決定作用，只有關鍵性因素才有“一招定乾坤”的效果；細節(jié)處理還要有正確引領，若方向偏離，細節(jié)再細也毫無意義。管理學中有一個“二八定律”，即一件工作，往往總價值中的80%是由20%的關鍵要素所創(chuàng)造?！澳就袄碚摗币舱J為，最短的木板才決定木桶容量的大小。因此，精細化管理要求領導干部既要看到“細節(jié)決定成敗”，更要看到“戰(zhàn)略決定生死”的問題。就全局而言，那些戰(zhàn)略目標、制度規(guī)劃，相對于局部問題就更重要；就局部而言，影響問題解決的瓶頸、節(jié)點和要害，相對于其他方面也更為關鍵。作為領導干部要分清主次和輕重緩急，既要關注細節(jié)，重視局部，更要重視“系統(tǒng)思考”；既要重視細化目標任務，更要重視目標的正確引領；既要從小處著手，更要從大處著眼。這樣，才能提高領導干部的領導力和公安機關的執(zhí)行力，將宏觀戰(zhàn)略目標與微觀細節(jié)處理有機統(tǒng)一，既以“目標”引領“細節(jié)”，又靠“細節(jié)”貫徹“目標”，使兩者相互促進，有機協(xié)調，取得最佳效果。

四、精細化和制度化

精細化管理以“制度化”為基礎，又不能止于制度，推行公安精細化管理，既要重視“制度化”，通過制度將責任明確細化，將管理規(guī)范嚴格，又不能用制度代替一切。雖然，制度越具體，民警的整體行為就越統(tǒng)一；規(guī)定越精細，民警的隨意性就越小，管理的精細化程度就越高，但是，制度有其適用范圍，其細化也要適“度”。首先，任何制度都是穩(wěn)定的，靜態(tài)的，其內容永遠都趕不上實際的發(fā)展變化，這是制度本身固有的屬性。其次，公安工作不是生產(chǎn)線，一切可以按制度規(guī)定運行，如群體性事件的處置、案件的偵破、糾紛的調解以及群眾工作等，都需要民警因地制宜、隨機應變地開展工作，因而制度只能強化紀律，而不能規(guī)范民警的所有活動。再次，“制度化”只是“精細化”的基礎，而不是全部。科學管理有三個層次：第一是規(guī)范化，第二是精細化，第三是個性化。精細化管理的最終目標是實現(xiàn)“個性化”管理，如果一切用制度來規(guī)范，一切照規(guī)定行事，缺乏必要的“彈性”和“空間”，那么隊伍就會死氣沉沉，其規(guī)范就失去意義。最后，制度重在保證民警不逾越底線，如果公安精細化管理，把“精細化”等同“制度化”，忽視差異個性，缺乏人性關懷，一味約束，不僅難以激發(fā)民警的內在動力，還容易使民警降低精神追求，導致“人性”光輝和“精神價值”逐漸喪失。

五、精細化和剛性化

公安精細化管理不僅要求制度完善，還要求執(zhí)行有力，令行禁止，這就要求其管理彰顯剛性，以保證每項制度都得到擲地有聲的落實。如寥寥百字的“五條禁令”，正由于其管理執(zhí)行的剛性化，才能在隊伍管理中顯示出強大的作用。但也不能把“精細化”等同于“剛性化”。雖然在精細化管理“精”、“準”、“細”、“嚴”這四大特征中，“嚴”是將“精細化”變?yōu)槭聦嵉年P鍵性條件，體現(xiàn)為執(zhí)行過程之中和監(jiān)督檢查的力度；雖然沒有剛性就會將制度架空，再好的制度也是白搭；但要看到，執(zhí)行力提高并不單純依靠“剛性”，也需要“柔性”，需要關懷激勵，需要民警自覺認同，積極主動地履行。只講剛性要求，遲到一分鐘就罰款；或推行“末位淘汰”，就會使制度冷冰冰，將“管”變成禁錮，容易讓民警陽奉陰違，表面服從而內心抵觸，使制度難以真正得到落實，更不要說每項工作都要出精品。實際上，“精細化”管理要求“做細”，本身就包含關注每位民警的實際需要，根據(jù)各人的特點采取不同對策這一要求。作為領導干部不能只重視剛性，忽視柔性；不能“一刀切”，忽視差異與區(qū)別對待，而應當剛柔并濟，將規(guī)范化與人性化有機統(tǒng)一。這樣，才能兼顧集體和個人的需要，才能摒棄只見制度不見人的“冷漠管理”，才能既保證制度嚴格落實，執(zhí)行有力，又讓民警精神振奮，積極性與創(chuàng)造力充分釋放，真正體現(xiàn)現(xiàn)代管理的要求。

六、精細化和機械化

精細化管理作為源于企業(yè)的管理理念或模式，在引入其他領域后，在管理上必然存在共性，因而推行公安精細化管理，也會體現(xiàn)企業(yè)的某些特征與要求，但我們又要看到公安機關與企業(yè)的差異：如企業(yè)實行機械化生產(chǎn)，工人面對的是無生命的機器，而公安工作本質上是個性化活動，我們面對的是有思想、有個性的民警，其思想政治、紀律作風、工作能力等，既需要教育培訓，更需要民警的自身努力；又如企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品必須統(tǒng)一規(guī)格，否則就會出次品或廢品，而公安機關則以“人盡其才，才盡其用”的原則，培養(yǎng)塑造符合各項公安工作需要的警察，注重的是“一警多能”，而非“千人一面”，再如企業(yè)采取流水作業(yè)，環(huán)環(huán)相扣，這就要求工人的作息時間必須統(tǒng)一，而公安機關不僅是全天候待命，且警力和精力都要跟著警情走，實現(xiàn)“貓鼠同步”。因此，推行公安精細化管理，如果忽視自身與企業(yè)的差異，把“精細化”等同于“機械化”，結果既因東施效顰收不到好的效果，也使精細化管理的優(yōu)勢消于無形。這不僅背離了“以警為本”的要求，也背離了推行公安精細化管理的初衷。

七、精細化和效益化

公安精細化管理是針對原先的粗放型管理提出來的，粗放型管理是一種流于形式，高成本的管理方式，而精細化管理強調的是精益求精，低成本，高效益。過去，公安機關實行的是粗放型管理方式，從不計所付出的政治成本、經(jīng)濟成本和資源成本。在市場經(jīng)濟的大格局下，日益激烈的競爭使這種粗放型管理難以為繼，要求注重效益，考慮投入產(chǎn)出的比例，而精細化管理就是有利于實現(xiàn)效益最大化的一帖良藥。但公安機關不能把“精細化”等同于“效益化”。因為在公安機關，效益有顯現(xiàn)的，也有隱形的。如群眾最關注的熱情服務、廉潔奉公、一身正氣等，是隱形效益。而顯露于外的效益往往是打擊破案數(shù)、轄區(qū)發(fā)案數(shù)減少等量化指標。若片面追求效益，就容易導致領導干部患“指標崇拜癥”，一切工作都圍繞考核指標轉，出現(xiàn)“大考大為”、“小考小為”、“不考不為”的現(xiàn)象，最后容易導致為追求降低成本，而減少在教育培訓、廉政建設、警營文化等方面的成本投入。這種只考慮顯現(xiàn)的指標效益，忽視隱現(xiàn)效益，既與公安工作的發(fā)展要求相左，也不符合推行公安精細化管理的真正目的。

○公安理論與實務

主持人：王玉葉

D631.13

A

1674-3040（2012）05-0042-03

2012-08-18

謝林平，中共浙江省金華市公安局黨委委員、政治部主任。

（責任編輯：尤煒祥）