文◎賴國東

公訴部門偵查監(jiān)督能力拓展的實踐探索

文◎賴國東*

［基本案情］2009年4月開始，犯罪嫌疑人王某未經國家有關部門批準，以每月5000元從互聯網上租用黃金期貨交易服務器，為犯罪嫌疑人邱某、楊某、劉某合伙開辦的投資管理有限公司提供非法黃金期貨業(yè)務，再由邱某、楊某、劉某發(fā)展客戶來賺取傭金。從2009年4月至2009年11月初，涉案金額518萬元，王某非法獲利61萬余元；2009年6月開始，另案犯罪嫌疑人李某采取與王某相同的方式，為邱某、楊某、劉某提供非法黃金期貨業(yè)務，從2009年6月底至2009年8月26日，涉案金額達1956.8萬元，李某非法獲利達268萬元。

2010年1月23日，公安機關以王某涉嫌非法經營罪提請檢察機關批準逮捕。2010年1月29日，王某被依法逮捕。2009年11月2日，公安機關以李某涉嫌非法經營罪立案，2009年11月21日對其取保候審，但一直未移送審查起訴，且未對涉案人員邱某、楊某、劉某采取任何措施。

檢察機關對王某非法經營案審查起訴過程中，有關涉案人員經傳喚拒不到案。該院隨即向公安機關發(fā)出檢察建議，要求追捕李某，追訴邱某、楊某、劉某。公安機關采納了該建議。2010年5月11日，李某被依法逮捕。2010年7月23日，邱某、楊某、劉某被依法逮捕。

同時，檢察機關公訴部門在訊問邱某、楊某、劉某過程中，發(fā)現公安機關原法制科長鐘某可能有挪用涉案贓款的行為，便將該案件線索移送該院偵查部門，并協同偵查部門一舉偵破了鐘某挪用公款案件。經查，鐘某在辦理李某等人非法經營案時，收取李某退贓款120萬元自己保管，在保管過程中挪用了部分款項。2009年11月2日至2010年7月2日案發(fā)時，鐘某先后挪用退贓款98萬元歸個人使用，其中73萬元用于營利性活動。

檢察機關在審查起訴該案過程中，成功追捕漏犯1人，追訴漏犯3人，發(fā)現并移送職務犯罪線索1條，并協同該院反貪部門立案1件，充分拓展了公訴部門偵查監(jiān)督能力。

一、公訴部門拓展偵查監(jiān)督能力的實踐做法

（一）察微析疑，充分發(fā)揮追加訴訟職能

對于應當追究刑事責任而沒有追究的犯罪嫌疑人，檢察機關公訴部門依法進行追訴?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第280條規(guī)定：“人民檢察院在辦理公安機關移送起訴的案件中，發(fā)現遺漏依法應當移送審查起訴同案犯罪嫌疑人的，應當建議公安機關補充移送審查起訴；對于犯罪事實清楚，證據確實充分的，人民檢察院也可以直接提起公訴”。該案中，邱某、楊某、劉某合伙開辦投資管理有限公司瑞金分公司提供非法黃金期貨業(yè)務，非法經營數額已遠遠超過非法經營30萬元的追訴標準。該院公訴部門在審查中，發(fā)現公安機關將邱某等人作為“另案處理”，未將其一并移送起訴。公訴部門調閱相關案卷及法律文書后，又發(fā)現公安機關并未對三人刑事立案，因而建議公安機關對其補充移送審查起訴。公訴部門對“另案處理”人員的仔細審查，對追加訴訟起到了關鍵性的作用。

（二）提前介入，充分發(fā)揮糾正漏捕職能

對于應當依法逮捕而未逮捕的犯罪嫌疑人，檢察機關公訴部門依法進行追捕。根據刑訴法的規(guī)定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，且有逮捕必要的，應即依法逮捕。按照“寬嚴相濟”刑事司法政策的要求，對可能毀滅、偽造、轉移、隱匿證據，干擾證人作證或者串供的以及可能自殺或者逃跑的、可能有礙案件偵查的、犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案、在本地無固定場所等不能保證隨傳隨到的，均應當逮捕。公訴部門在審查王某非法經營案時，發(fā)現另案嫌疑人李某非法經營數額更大，便抽調幾名干警提前介入，進而發(fā)現李某非法經營數額巨大，到案時已毀滅部分證據，很可能再次實施串供等妨礙案件偵查的行為，且在本地無固定住所，很可能負案逃跑，不符合取保候審的條件。相比之下，同案人王某涉案金額相對較少，卻被采取了逮捕措施。公安機關對同案犯之間采取強制措施既不符合比例原則、公平原則，也不符合刑事訴訟法有關強制措施的有關規(guī)定。于是檢察機關公訴部門當機立斷提前介入，對遺漏的李某依法批準逮捕，有效防止了李某實施妨礙訴訟的行為，對于該案的順利偵查、順利訴訟起到了至關重要的作用。

（三）部門聯動，充分發(fā)揮打擊職務犯罪職能

根據 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第389條的規(guī)定：“人民檢察院審查逮捕部門、審查起訴部門發(fā)現偵查人員在偵查活動中的違法行為情節(jié)嚴重，構成犯罪的，應當移送本院偵查部門審查，并報告檢察長”。職務犯罪線索的發(fā)現和移送是公訴部門偵查監(jiān)督能力的集中體現，對檢察人員的審查能力、偵查能力和法律監(jiān)督能力都提出了很高的要求。該院在審查該非法經營案件過程中，對犯罪嫌疑人李某、邱某、楊某、劉某都進行了多次提審，詳細訊問。四名嫌疑人均講到李某歸案后向公安機關退贓了120萬元的情況，邱某、楊某、劉某聲稱已從公安機關領回了其中98萬元，準備退回給被害人。公安局原法制科長鐘某也強調邱榮華等三人領回了98萬元退贓款，并提供邱某等三人親筆簽名的領條為證。

公訴部門辦案人員在訊問中發(fā)現了以下疑點：邱某、楊某、劉某三人對于領回退贓款的方式說法不一，有的說是一次性領回，有的說是分多次領回；三人對于領回的退贓款處理情況說法不一，有的說是已經還給被害人了，有的說是仍存放在自己銀行賬戶內。辦案人員馬上又對二十多名被害人進行了詳細詢問，并查詢了三名嫌疑人賬戶，發(fā)現被害人并沒有領回退贓款項，三名嫌疑人賬戶內也沒有該筆款項。公訴部門掌握此線索后，立即與該院自偵部門聯系，將案件線索移送反貪部門偵查，并報告了檢察長。該院隨即啟動偵查一體化機制，調派該院偵監(jiān)、公訴部門提前介入偵查，協同自偵部門人員分三組搜集證據。第一組負責外圍調查，固定犯罪嫌疑人銀行賬戶資料，防止相關證據滅失；第二組負責訊問邱某等三名嫌疑人，進行各個擊破；第三組負責審訊鐘某，查清事實真相。

經過辦案人員多次的思想工作，邱某等三名嫌疑人最終交待如下事實：公安機關法制科長鐘某以不對邱某等三人刑事立案為條件，指使三人書寫了虛假的領條，謊稱已領回98萬元退贓款，而事實上這筆款項仍在鐘某個人賬戶中保管。鐘某在邱某等人指證后，也承認了自己的犯罪行為。經調取鐘某的賬戶明細，辦案人員又發(fā)現98萬元退贓款已被挪用三個月以上，鐘某已涉嫌挪用公款犯罪。公訴部門與反貪部門的銜接配合，為最終偵破鐘某挪用公款案件、追回退贓款項起到了很大作用。

二、公訴部門拓展偵查監(jiān)督能力的機制探索

（一）探索建立信息網絡機制

信息來源是偵查監(jiān)督的基礎，可以充分利用群眾反映、案件檢查、檔案調查等方式獲取信息。一是深化檢務公開，廣泛宣傳和發(fā)動群眾提供偵查監(jiān)督線索，也可以專門聘請各基層組織、各單位的工作人員，作為偵查監(jiān)督信息員向檢察機關提供線索。二是定期開展案件檢查或不定期地開展專項檢查，對偵查機關所做出的刑事拘留、取保候審、治安處罰、行政拘留、勞動教養(yǎng)等情況進行調查，查看是否存在降格處理的案件，從中發(fā)現監(jiān)督線索。三是公訴部門應重點審查批捕在逃、負案在逃和另案處理人員的真實性，檢查相關的檔案和法律文書，必要時設立專門登記薄，以供辦理案件時查找核對，從中尋求偵查監(jiān)督特別是追捕追訴線索。本案中對邱某、楊某、劉某的追訴線索，就是在審查“另案處理人員”中發(fā)現的。

（二）探索建立提前介入機制

對于重特大、疑難復雜案件，公訴部門可以充分發(fā)揮公訴引導偵查的作用，提前介入該案，預防和糾正偵查過程中存在的違法行為?？梢越M成提前介入突擊組，突擊組的干警首先應熟悉案情證據，才能保證辦案的質量，正確履行偵查活動監(jiān)督職能。如本文案件中對李某非法經營案件的提前介入，從中發(fā)現了公安機關對李某取保候審不當的問題，正確履行了糾正漏捕職能。

（三）探索建立部門聯動機制

拓展公訴部門監(jiān)督能力，還應加強同自偵、偵查監(jiān)督、監(jiān)所檢察等部門的銜接配合，確保形成監(jiān)督合力。一是對于建議立案偵查而偵查機關未予以采納的，公訴部門可以將線索移交偵查監(jiān)督部門實施立案監(jiān)督；二是發(fā)現辦案部門超期羈押的，應當及時通報監(jiān)所檢察部門予以糾正；三是公訴部門審查發(fā)現偵查人員涉嫌職務犯罪的，可以報檢察長批準后將有關線索移送本院偵查部門處理，也可以提前介入自偵過程，協同偵查部門快速偵破案件、固定證據。如本案中公訴部門在審查中發(fā)現了鐘某職務犯罪的線索，移送并協同偵查人員偵破此案，取得了積極的效果。

*江西省瑞金市人民檢察院［342500］