文◎顧永忠

檢察職能的新發(fā)展及未來趨勢(shì)
——以《刑事訴訟法修正案》為視角

文◎顧永忠*

歷經(jīng)第十屆和第十一屆兩屆全國(guó)人大納入立法修改規(guī)劃的《刑事訴訟法修正案》于不久前經(jīng)第十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議審議通過，并將于2013年1月1日生效施行。《刑事訴訟法修正案》對(duì)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的修改達(dá)120多條，涉及內(nèi)容及其廣泛。其中對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職能有不少新的發(fā)展。本文重點(diǎn)就此從四個(gè)方面加以要介，并透過這次調(diào)整變化，對(duì)檢察職能的未來發(fā)展趨勢(shì)談一談個(gè)人不成熟的看法。

一、《修正案》對(duì)檢察職能的新發(fā)展

（一）加大檢察機(jī)關(guān)保障人權(quán)的力度

“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”已寫入我國(guó)憲法。刑事訴訟活動(dòng)不論其過程還是結(jié)果都與公民的人權(quán)密切相關(guān)，因此，歷來是人權(quán)保障的重要領(lǐng)域。1996年3月刑事訴訟法的修改在保障人權(quán)方面具有令舉世矚目的重大進(jìn)步。16年后的這次修改保障人權(quán)仍然是主旋律，這在《刑事訴訟法修正案》上得以充分體現(xiàn)。

“保障人權(quán)是全世界各國(guó)檢察機(jī)關(guān)的共同責(zé)任和使命”，在我國(guó)保障人權(quán)被視為“檢察機(jī)關(guān)的目的性檢察功能，具有更加普遍的意義?！保?］本次《刑事訴訟法修正案》進(jìn)一步加大了檢察機(jī)關(guān)保障訴訟人權(quán)的力度。具體表現(xiàn)在：

首先，《修正案》對(duì)刑事訴訟的基本原則只有一處修改，這就是在以往“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利”的原則中，把“應(yīng)當(dāng)保障”之后的文字改為“應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利”，在保障的對(duì)象上突出了“犯罪嫌疑人、被告人”，在保障的內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)了“辯護(hù)權(quán)”。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)是有特殊意義的。因?yàn)樵诠?、檢察、法院、司法行政四機(jī)關(guān)中，檢察機(jī)關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過程的機(jī)關(guān)：立案、偵查階段，檢察機(jī)關(guān)不僅要自偵案件，而且負(fù)責(zé)對(duì)所有偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)逮捕案件審查批準(zhǔn)；審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)則負(fù)責(zé)對(duì)所有偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查，進(jìn)而作出是否起訴的決定；審判階段，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)公訴案件出庭支持公訴，對(duì)所有案件行使法律監(jiān)督；執(zhí)行階段，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。顯然，檢察機(jī)關(guān)在保障人權(quán)方面的工作任務(wù)要比其他機(jī)關(guān)多，工作擔(dān)子要比其他機(jī)關(guān)重。

其次，在保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)方面，《修正案》對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了多項(xiàng)具體要求：其一，檢察機(jī)關(guān)在自偵案件及審查起訴案件中，應(yīng)當(dāng)保障沒有委托辯護(hù)人的未成年、盲、聾、啞犯罪嫌疑人、尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的犯罪嫌疑人以及可能判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人依法獲得法律援助律師；其二，在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)的自偵案件除特別重大賄賂犯罪案件的犯罪嫌疑人與辯護(hù)律師的會(huì)見須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)許可外，其他案件犯罪嫌疑人與辯護(hù)律師的會(huì)見，一律不經(jīng)檢察機(jī)關(guān)許可；其三，在審查起訴階段，辯護(hù)律師可以到檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，而不再是以前只能查閱“本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”；其四，在審查起訴過程中，辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在偵查期間收集的證明犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請(qǐng)人民檢察院調(diào)取有關(guān)證據(jù)。

再次，與上述保障“其他訴訟權(quán)利”的要求相一致，《修正案》要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：其一，在檢察機(jī)關(guān)辦案期間，羈押的犯罪嫌疑人、其法定代理人、近親屬及辯護(hù)人有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出決定，不同意變更的應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由；其二，犯罪嫌疑人被逮捕后，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)將處理情況通知檢察機(jī)關(guān)；其三，檢察機(jī)關(guān)作出起訴決定提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案卷材料、證據(jù)移送人民法院，而不是象以前那樣只移送“主要證據(jù)的復(fù)印件或者照片”以及證據(jù)目錄、證人名單，以保證被告人及其辯護(hù)人能在審判前查閱案卷，了解案情，做好辯護(hù)準(zhǔn)備。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)依法、公正辦案的責(zé)任

檢察機(jī)關(guān)是法律規(guī)定的辦理刑事案件的專門機(jī)關(guān)，其負(fù)責(zé)自偵案件的偵查、審查批準(zhǔn)逮捕、提起公訴。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有客觀公正義務(wù)。因此，其在辦案中不僅要“依法”，還要“公正”?！缎拚浮吩谶@些方面也提出了新要求：

首先，在自偵案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：其一，檢察人員必須依照法定程序收集證據(jù)包括對(duì)犯罪嫌疑人不利和有利的證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪；其二，檢察人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，一般案件可以對(duì)訊問過程錄音或者錄像，對(duì)可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問活動(dòng)全程錄音或者錄像；其三，在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案，提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。

其次，在審查批準(zhǔn)逮捕中，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：其一，一般案件可以訊問犯罪嫌疑人，下列案件則應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人：（一）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的；其二，可以聽取辯護(hù)律師的意見，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見；其三，可以訊問證人等訴訟參與人。

再次，在審查起訴中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：其一，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷；其二，對(duì)符合下列條件的案件，檢察機(jī)關(guān)可以作出附條件不起訴的決定：（一）未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰；（二）符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)。作出附條件不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)附條件的不起訴決定有異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)附條件不起訴決定的執(zhí)行及相關(guān)事宜。其三，對(duì)于符合條件的公訴案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查，主持制作和解協(xié)議書，并視案件具體情況依法作出不起訴決定或向人民法院提出從寬處罰的建議。

最后，在提起并支持公訴中，檢察機(jī)關(guān)的盡職、客觀、公正責(zé)任更加強(qiáng)化：其一，《修正案》明文規(guī)定“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任，由人民檢察院承擔(dān)”，這是我國(guó)刑事訴訟立法第一次對(duì)公訴案件負(fù)有證明被告人有罪的舉證責(zé)任做出規(guī)定，這無疑是檢察機(jī)關(guān)公訴工作的重大責(zé)任。其二，《修正案》首次對(duì)定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)做出細(xì)化：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)已定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！保?］應(yīng)該說，這是一個(gè)很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于控方來說是很重的訴訟負(fù)擔(dān)。其三，《修正案》還規(guī)定：“法庭審理過程中，對(duì)于定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論?！边@是對(duì)以往法庭審理重定罪輕量刑傾向的糾正，也是對(duì)近年來推行建立相對(duì)獨(dú)立量刑程序的改革探索的立法確認(rèn)。意味著公訴人出庭支持公訴的擔(dān)子更重了。其四，根據(jù)《修正案》，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席法庭；此外，二審案件開庭審理的范圍有所擴(kuò)大，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出庭并且應(yīng)在庭前一個(gè)月內(nèi)閱卷完畢；人民法院開庭審理的再審案件，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)派員出庭法庭。這一切都要求檢察機(jī)關(guān)在審判程序中要投入更多的人力和更大的精力。

（三）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)、刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督制約

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。《修正案》對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能賦予了新的任務(wù)。

首先，辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法履行職責(zé)的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院提出申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，情況屬實(shí)的，應(yīng)通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

此外，司法機(jī)關(guān)及其工作人員在訴訟活動(dòng)中侵犯當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益的，他們有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告。如果他們對(duì)受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)所作的處理不服，可以向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。這些違法辦案行為包括：（一）強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更強(qiáng)制措施的；（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；（三）對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。

其次，在審前程序中，人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)偵查人員非法取證行為或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，包括要求公安機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明，提供證據(jù)材料。非法收集證據(jù)情況屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，必要的時(shí)候可以建議辦案機(jī)關(guān)更換辦案人員。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。并且不得以非法證據(jù)作為提出起訴意見、作出起訴決定的依據(jù)。

在審判程序中，在對(duì)指控證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明，包括必要時(shí)提請(qǐng)法庭通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭作證。

再次，在死刑復(fù)核程序中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。此外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于依據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。

最后，監(jiān)獄、看守所提出對(duì)罪犯監(jiān)外執(zhí)行的意見，以及有關(guān)機(jī)關(guān)決定或者批準(zhǔn)監(jiān)外執(zhí)行后，應(yīng)當(dāng)將書面文件抄送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以提出書面意見，決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行重新核查。

（四）提升檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查破案及懲罰犯罪能力

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)還負(fù)有依法直接受理案件進(jìn)行偵查的重要任務(wù)。這類案件主要是國(guó)家工作人員利用職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)實(shí)施的職務(wù)犯罪，具有不同于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件的諸多特點(diǎn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)具有較大的挑戰(zhàn)。鑒于此種情況，《修正案》也在提升檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查破案能力方面作出了一些新規(guī)定。

首先，在強(qiáng)制措施的適用上，《修正案》規(guī)定對(duì)于特別重大的賄賂犯罪在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，可以在指定的居所執(zhí)行，但不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。同時(shí)，人民檢察院對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自己及其他辦案機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。

其次，在偵查過程中，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。此外，在追捕在逃犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，經(jīng)過批準(zhǔn)，也可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

再次，《修正案》在特別程序編增設(shè)了一章“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，其中對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃經(jīng)通緝一年后不能到案，或者死亡的，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)并參加法院的審理活動(dòng)。對(duì)于人民法院做出的裁定，人民檢察院有權(quán)提出抗訴。

二、檢察職能未來的發(fā)展趨勢(shì)

在檢察學(xué)理論上，檢察功能與檢察職能是兩個(gè)有著密切聯(lián)系但內(nèi)涵又不同的重要概念?！皺z察功能要通過檢察機(jī)關(guān)具體職能的履行來實(shí)現(xiàn)，而檢察職能的履行應(yīng)以檢察功能的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向?！薄皺z察功能是相對(duì)穩(wěn)定的，而檢察職能則會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)條件的不同、社會(huì)需要的變化而被法律調(diào)整。局部的、細(xì)節(jié)上的檢察職能調(diào)整不一定能夠引起檢察功能的變化，特別是在漸進(jìn)的檢察改革進(jìn)程中，檢察職能的調(diào)整往往是為了進(jìn)一步保證檢察功能的實(shí)現(xiàn)?！保?］應(yīng)該說，本次刑事訴訟法的修改，充分體現(xiàn)了這一精神，檢察功能沒有發(fā)生變化，但檢察職能在若干方面有所調(diào)整，反過來又強(qiáng)化了某些檢察功能。［4］

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能是什么，理論界尚存在比較大的分歧。概言之，主要是兩種觀點(diǎn)：其一，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其所行使的一切職權(quán)活動(dòng)都屬于監(jiān)督職能。其二，檢察機(jī)關(guān)雖然總體上是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但其所行使的職權(quán)活動(dòng)，有的屬于監(jiān)督職能，有的則屬于訴訟職能。前者如立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等，后者如對(duì)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)、公訴權(quán)等。但不論如何分類，在列舉體現(xiàn)檢察職能的具體職權(quán)時(shí)，大致都相同，包括檢察偵查權(quán)、批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等。前三項(xiàng)職權(quán)都存在于刑事訴訟活動(dòng)中，后一項(xiàng)職權(quán)則包括刑事訴訟監(jiān)督權(quán)、民事訴訟監(jiān)督權(quán)和行政訴訟監(jiān)督權(quán)。從刑事訴訟中的職權(quán)活動(dòng)來看，這次刑事訴訟法的修改內(nèi)容都有所涉及，但概括起來，重點(diǎn)是三個(gè)方面，也預(yù)示著檢察職能未來的發(fā)展趨勢(shì)：

第一，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自身依法、公正、高效辦案的訴訟職能。譬如在檢察偵查權(quán)方面，提升了檢察機(jī)關(guān)的偵查破案及懲治犯罪能力。又如在公訴權(quán)方面，明確了檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，細(xì)化定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)量刑問題的調(diào)查與辯論等。再如為了維護(hù)司法公正，要求檢察機(jī)關(guān)在辦案各個(gè)階段都要依法保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。

第二，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其他辦案機(jī)關(guān)及辦案人員的訴訟監(jiān)督職能。譬如在審查批準(zhǔn)逮捕中要聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的意見；在此之后還要審查羈押的必要性。又如對(duì)于非法證據(jù)要注意聽取當(dāng)事人、辯護(hù)人的舉報(bào)、控告，進(jìn)行調(diào)查，要求偵查機(jī)關(guān)、偵查人員予以說明，直至出庭作證。再如對(duì)于辦案機(jī)關(guān)及辦案人員阻礙辯護(hù)人、訴訟代理人依法履行職責(zé)的行為，對(duì)于辦案機(jī)關(guān)及辦案人員違法采用強(qiáng)制措施，違法查封、扣押、凍結(jié)當(dāng)事人及他人財(cái)物的行為，要接受辯護(hù)人、訴訟代理人、當(dāng)事人及其他涉案人的申訴、控告，進(jìn)行調(diào)查處理等。還有對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督更加細(xì)化。

第三，作為中國(guó)特色檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能的發(fā)展空間主要在審前程序。以上兩個(gè)方面雖然不同，卻有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，首先，訴訟職能與監(jiān)督職能實(shí)際上存在于、作用于訴訟活動(dòng)的同一過程中。沒有訴訟職能作為基礎(chǔ)，監(jiān)督職能便成了空中樓閣。這是由檢察機(jī)關(guān)的雙重屬性所決定的。其次，作為監(jiān)督職能的承擔(dān)者，首先要履行好自身的訴訟職能，只有以身作則，才有資格監(jiān)督別人。盡管如此，兩個(gè)方面又有著明確的相互獨(dú)立性。特別是在監(jiān)督職能方面，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些事項(xiàng)具有完全獨(dú)立的、決定性的權(quán)力，是檢察監(jiān)督的核心。譬如審查批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力，是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不同于外國(guó)檢察機(jī)關(guān)的標(biāo)志性的權(quán)力，是真正意義上的訴訟監(jiān)督權(quán)。這次刑事訴訟法修改對(duì)這一問題進(jìn)行了訴訟化、司法化的改造，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)一定要高度敏感和重視。因?yàn)樗砹藱z察職能未來發(fā)展的一個(gè)重要方面和重要方向。在外國(guó)，這項(xiàng)權(quán)力是交給法官的，在我國(guó)把它交給了檢察官。此外，雖然不象審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)那樣具有強(qiáng)制性，這次刑事訴訟法修改還把一些調(diào)查、糾正違法偵查行為的權(quán)力交給了檢察機(jī)關(guān)。這些都透露出一個(gè)重要的信息，未來檢察監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域在審前程序，而不在審判程序或執(zhí)行程序。因?yàn)槊鎸?duì)審判機(jī)關(guān)和審判權(quán)，檢察監(jiān)督權(quán)只能是一種程序啟動(dòng)權(quán)，而不可能是決定權(quán)。至于對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，通常也是事后的及過程中的，不可能擁有象審前程序中那樣具有決定性的監(jiān)督權(quán)。因此，我認(rèn)為中國(guó)特色檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能的發(fā)展空間主要是在審前程序，檢察監(jiān)督在審前程序中大有作為。

注釋：

［1］朱孝清、張智輝主編：《檢察學(xué)》，中國(guó)檢察出版社2010年版，第234頁。

［2］上述規(guī)定實(shí)際上已超出了證據(jù)理論上所講的“證明標(biāo)準(zhǔn)”的范疇，筆者針對(duì)此規(guī)定進(jìn)行研究后認(rèn)為，這實(shí)際上是包含證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并專門撰文探討。本處不宜展開論述，仍稱其為“證明標(biāo)準(zhǔn)”。

［3］朱孝清、張智輝主編：《檢察學(xué)》，中國(guó)檢察出版社2010年7月版，第218頁。

［4］檢察學(xué)權(quán)威論著將我國(guó)檢察功能概括為維護(hù)功能、保障功能、懲治和預(yù)防功能，每個(gè)功能之下，又有若干不同的具體功能。參見朱孝清、張智輝主編的《檢察學(xué)》，中國(guó)檢察出版社2010年7月版，第222-241頁。

*作者系中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授［100088］