趙曉耕 (中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 北京 100872)

沈瑋瑋 (華南理工大學(xué)法學(xué)院 廣東廣州 510006) ■文

論中國(guó)司法傳統(tǒng)中的文學(xué)寓意*

趙曉耕 (中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 北京 100872)

沈瑋瑋 (華南理工大學(xué)法學(xué)院 廣東廣州 510006) ■文

一、文人知識(shí)與詩(shī)性裁判

“古代法學(xué)全都是詩(shī)性的，……古羅馬法是一篇嚴(yán)肅認(rèn)真的詩(shī)，是由羅馬人在羅馬廣場(chǎng)表演的，而古代法律是一種嚴(yán)峻的詩(shī)創(chuàng)作。①轉(zhuǎn)引自舒國(guó)瀅：《在法律的邊緣》，中國(guó)法制出版社2000年版，第52頁(yè)?！惫糯袊?guó)也不例外，文官治國(guó)的傳統(tǒng)由來(lái)已久，士人治國(guó)是“學(xué)而優(yōu)則仕”的應(yīng)然之道，經(jīng)邦濟(jì)世乃是文人士子的最大抱負(fù)，而通過(guò)文官進(jìn)行國(guó)家治理是傳統(tǒng)中國(guó)的基本國(guó)策。

在文官的知識(shí)教育中， 《詩(shī)》位列第一。漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲等文學(xué)史的發(fā)展歷程也正是文人知識(shí)背景的變遷過(guò)程，這些文學(xué)樣式都是具有詩(shī)性的。歷來(lái)中國(guó)士子為官的資格，不在于是否接受過(guò)專門的技術(shù)訓(xùn)練，而在于是否熟讀經(jīng)史，工于文章，科舉取士也是首重文章的，因此士人文章大體上都是詩(shī)意盎然的。其結(jié)果是，中國(guó)古代的司法判決便具有了一種別樣的風(fēng)貌。雖然它們也像古今所有民族的法律判決一樣敘述事實(shí)，適用法律，但同時(shí)又是文人作品，具體而言都是詩(shī)性作品。它們的式樣一面受一個(gè)時(shí)代文風(fēng)的影響，一面也反映出作者個(gè)人的文學(xué)趣味和修養(yǎng)。因此，這些判決被稱之為“文人判”②梁治平：《法意與人情》，中國(guó)法制出版社2004年版，第174頁(yè)。。雖然有些判語(yǔ)十分注重文辭，近乎于文字游戲，詩(shī)賦的工拙有時(shí)也成為影響判決的一個(gè)因素，但無(wú)需置疑，詩(shī)是可以為治的。在古代的社會(huì)治理環(huán)境中，詩(shī)不但是文藝的一種，更兼有倫理的和政治的功能，“以詩(shī)刺惡”的經(jīng)典也一直傳承到了近代。而自先秦已降，禮從俗③《慎子·逸文》。，詩(shī)亦源自俗語(yǔ)，詩(shī)或許最初就是禮 (法)的表達(dá)載體。就當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況而言，文字被統(tǒng)治階級(jí)所專有，統(tǒng)治階級(jí)利用文字以教化百姓，因此，文字必須具有通俗易懂的優(yōu)越性才會(huì)被用作傳播的載體。于是，統(tǒng)治階層將來(lái)自不同地域的詩(shī)歌，不同功用的詩(shī)歌組成一本詩(shī)集，很好地兼顧了官方文字和通俗之語(yǔ)的特點(diǎn)?！对?shī)經(jīng)》中的《國(guó)風(fēng)》就是最為明顯的體現(xiàn)?！秶?guó)風(fēng)》歌謠本身就與歷史事件聯(lián)系在一起，用來(lái)說(shuō)明道德哲學(xué)的準(zhǔn)則和政治學(xué)的準(zhǔn)則，具有教化之意④［法］葛蘭言：《古代中國(guó)的節(jié)慶與歌謠》，趙丙祥、張宏明譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第56頁(yè)。。因此，子曰“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’。⑤《論語(yǔ)·為政第二》?！薄对?shī)經(jīng)》通俗簡(jiǎn)約，讓人遐想的特點(diǎn)自然受到民眾的普遍歡迎，但在教學(xué)傳道的過(guò)程中，學(xué)習(xí)兼具內(nèi)容和流露的《詩(shī)經(jīng)》必須以禮和樂(lè)來(lái)約束自身的思想和行為，方可“思無(wú)邪”。只有對(duì)禮的探求才是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文本的深究，樂(lè)又是根據(jù)禮儀而訂定的，所以在掌握禮儀后才能學(xué)習(xí)相配的樂(lè)曲以鞏固所學(xué)。因此，《詩(shī)經(jīng)》本身可以被視一部修身齊家治國(guó)之作，可以被賦予不同的意義，具有極大的延展性。治國(guó)之人希望從中得到明示，治學(xué)之人期望從中得到開(kāi)通，進(jìn)諫之人期盼從中得到證據(jù)，普通之人期待從中得到愉悅⑥葛蘭言認(rèn)為學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》不僅是在了解一個(gè)民族的過(guò)去，也是在了解它的王國(guó)政治史。從詩(shī)歌誕生，到被采集整理，然后加以意義的教化使其得到了普遍的接受和認(rèn)可，最后成為一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的一個(gè)部分，這是《詩(shī)經(jīng)》逐步象征化的過(guò)程。在《詩(shī)經(jīng)》中，不僅僅是祭祀宮廷樂(lè)曲才具有象征化的解讀。在田園詩(shī)、愛(ài)情詩(shī)和山川歌謠中同樣如此。參見(jiàn)［法］葛蘭言：《古代中國(guó)的節(jié)慶與歌謠》，趙丙祥、張宏明譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第45頁(yè)～71頁(yè)。。

歷代讀書(shū)人，平日飽覽詩(shī)書(shū)，一朝服官任事，自然將平時(shí)所學(xué)用于政事?！对?shī)經(jīng)》之傳統(tǒng)被發(fā)揚(yáng)光大便是理所當(dāng)然。雖然古之治道內(nèi)容宏富，古人治國(guó)自有制度，但詩(shī)的特殊應(yīng)用卻也是這個(gè)政制安排中的一項(xiàng)⑦梁治平：《法意與人情》，中國(guó)法制出版社2004年版，第182頁(yè)～第200頁(yè)。。盡管韋伯認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)的士人是僅受過(guò)古典人文教育的文人，他們接受俸祿，但沒(méi)有任何行政與法律的知識(shí)，只能吟詩(shī)揮毫，詮釋經(jīng)典文獻(xiàn)⑧［德］韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1993年版，第120頁(yè)～第127頁(yè)。。這一過(guò)分的評(píng)價(jià)很可能是韋伯文人相輕和西方中心的心態(tài)所致。不過(guò)，黃仁宇也認(rèn)為，以熟讀詩(shī)書(shū)的文人治理農(nóng)民，恰恰是中華帝國(guó)在制度上長(zhǎng)期存在的一個(gè)困難。其結(jié)果將是“以個(gè)人道德之長(zhǎng)，仍不能補(bǔ)救組織和技術(shù)之短。⑨［美］黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第139頁(yè)。”在黃仁宇看來(lái)，在古代中國(guó)文人是難以勝任治國(guó)重任的。由于古代中國(guó)司法與行政很難清晰界定，所以昂格爾認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)“沒(méi)有擺脫統(tǒng)治者顧問(wèn)身份的可辨認(rèn)的法律職業(yè)”⑩［美］R·M·昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第89頁(yè)～第92頁(yè)。。由于長(zhǎng)期以單一的儒家學(xué)說(shuō)以及詩(shī)文寫(xiě)作技巧作為科舉考試的基本內(nèi)容，從而極大地妨礙了人文知識(shí)與法律知識(shí)的分化。因此，入仕為官者并非法律家，他們對(duì)法律知識(shí)通常沒(méi)有專門的研究?賀衛(wèi)方：《中國(guó)的司法傳統(tǒng)及其近代化》，載蘇力、賀衛(wèi)方主編：《20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)·法學(xué)卷》，山東人民出版社2001年版，第179頁(yè)～第183頁(yè)。。 “舞文”和“弄法”才會(huì)常被連在一起，擔(dān)當(dāng)司法職能的古代士人常被認(rèn)為是不能很好地理解法律規(guī)則乃至精神，其司法能力也是極其有限的。有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)通過(guò)科舉選拔出的司法官員，實(shí)際上已基本具備了較好的“法理”知識(shí)——經(jīng)學(xué)和禮學(xué);而讀經(jīng)過(guò)程中對(duì)經(jīng)典語(yǔ)句的考據(jù)辯析方法，在為官斷案時(shí)對(duì)律條的引用解讀與選擇，其實(shí)從邏輯方法上并無(wú)多大的不同;以此同時(shí)，他們還可以通過(guò)科舉以外獲得法律知識(shí)的途徑——諸如觀政和候補(bǔ)，擔(dān)任游幕，尤其是“官箴書(shū)”等——來(lái)彌補(bǔ)“技術(shù)”知識(shí)的不足。由于古代案件類型和法律條文比較簡(jiǎn)單，加之幕友的協(xié)助和審轉(zhuǎn)程序的設(shè)計(jì)，司法官員的知識(shí)結(jié)構(gòu)基本上可以滿足日常案件的審理工作?徐忠明、杜金：《清代司法官員知識(shí)結(jié)構(gòu)的考察》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。。歷史事實(shí)證明，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)千余年來(lái)的超穩(wěn)定性都是在文官的治理系統(tǒng)下維系的，通過(guò)文官的社會(huì)治理是有效的。

自隋唐確立科舉取仕以來(lái)，詩(shī)文一項(xiàng)一直是入仕測(cè)試的重點(diǎn)。唐代銓選官吏講求“身言書(shū)判”， 《古今圖書(shū)集成》銓衡典卷二十二載： “唐吏部所試四者之中，以判為尤切。蓋臨政治民，此為第一義，必通曉事情，諳練法律，明辨是非，發(fā)擿隱伏，皆可以此覘之?！彼^“文理優(yōu)長(zhǎng)”之“理”，主要體現(xiàn)在“通曉”事之理和“諳練”法之理兩方面，事理和法理同屬于“理”的范疇。但實(shí)際操作中，重“理”這一最初的設(shè)想?yún)s轉(zhuǎn)向了重“文”這一面。唐代吏部考判從“理”到“文”的變化，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。據(jù)《通典》卷十五所載： “初，吏部選才，將親其人，覆以吏事，始取州縣案牘疑議，試其斷割，而觀其能否，此所以為判也。后日月寢久，選人猥多，案牘淺近，不足為難，乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷。既而來(lái)者益眾，而通經(jīng)正籍又不足以為問(wèn)，乃征僻書(shū)、曲學(xué)、隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也。”這三個(gè)階段的難度是逐步加大的，其目的很明顯，主要是為了在舉子眾多的情勢(shì)下能夠有效地選拔人才。這些要求從另一側(cè)面反映出入仕者若想依法辦案，則并非難事，難者在于深諳義理，融事理和法理一體。簡(jiǎn)言之，對(duì)熟讀經(jīng)書(shū)禮儀的士子來(lái)講，讀律識(shí)律用律并非難事，高境界者在于集情理法之大成。這是“倫理無(wú)爽，則圣意不墜”的古訓(xùn)所在。而判決書(shū)的制作更應(yīng)如此，因?yàn)椤胺歉F理無(wú)以察情偽之端，非清心無(wú)以祛意見(jiàn)之妄”，既要“理形于言，敘理成論”，還要說(shuō)理深刻，即“論如析薪，貴能破理”;既要邏輯井然、論證縝密，即所謂“義貴圓通，辭忌枝碎”，“心與理合，無(wú)隙可擊”，“辭共心密，無(wú)機(jī)可乘”;還要以禮服人、以理服人，即所謂的“詞深人天，至遠(yuǎn)方寸”，“陰陽(yáng)莫貳，鬼神靡遁”?邱本：《法官的“身”“言”“書(shū)”“判”》，《人民法院報(bào)》，2004年6月2日。。在歷史遺留下來(lái)的唐代判詞中，張鷟的《龍筋鳳髓判》明顯屬于第一階段，白居易的判詞基本屬于第二階段，但卻保留了第一階段的某些特征。張白二人均能通曉律文，所做判詞也切合律意?霍存福：《張鷟〈龍筋風(fēng)髓判〉與白居易〈甲乙判〉異同論》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，1997年第2期。。這也正是二人判詞流傳至今的原因。

經(jīng)過(guò)這三個(gè)階段的發(fā)展，判詞在唐代已發(fā)展完備并完成其文學(xué)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程，形成了自身特有的文學(xué)品格，成為一種新的文學(xué)體裁。到宋元時(shí)期，它開(kāi)始與當(dāng)時(shí)發(fā)展成熟的公案小說(shuō)聯(lián)姻，并在明代孕育出一種形式獨(dú)特的書(shū)判體公案小說(shuō)?苗懷明：《論中國(guó)古代公案小說(shuō)與古代判詞的文體融合及其美學(xué)品格》，《齊魯學(xué)刊》，2001年第1期。。宋元時(shí)期“說(shuō)話”的文學(xué)傳統(tǒng)是書(shū)判體公案小說(shuō)的淵源。“說(shuō)公案”就是判詞和“說(shuō)話”結(jié)合而產(chǎn)生的新形式，它標(biāo)志著“公案小說(shuō)”正式誕生。到了明代，判詞與公案小說(shuō)進(jìn)一步的結(jié)合，催生出了書(shū)判體公案小說(shuō)。它在融法律文書(shū)于小說(shuō)方面的努力更加自覺(jué)：不僅保留若干文牘，就連原、被告的訴狀和主審官的判文在各篇中一一羅列，并且行文上也用標(biāo)準(zhǔn)的法律文書(shū)格式。書(shū)判體公案小說(shuō)并非純正的公案小說(shuō)，倒有點(diǎn)像法律知識(shí)方面的通俗讀物?楊緒容：《明書(shū)判體公案小說(shuō)集之間的相互關(guān)系及文體演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第1期。。就此而言，書(shū)判體公案小說(shuō)的產(chǎn)生和發(fā)展也在一定程度上反映了文人通過(guò)詩(shī)化的判詞“立言”的志趣。它本身具有文學(xué)樣式，富有韻味，而且通俗明快，有口皆碑，因此，它對(duì)于法律知識(shí)的推廣和普及十分重要。從邏輯推理的角度來(lái)看，古代中國(guó)法官使用與口頭語(yǔ)言相距甚遠(yuǎn)的文言文來(lái)制作判決，又時(shí)常炫耀法官本人的文采，講用典、對(duì)仗、節(jié)奏，甚至以駢文行之，美則美矣，但離邏輯的要求卻愈來(lái)愈遠(yuǎn)。因此，正如中國(guó)的詩(shī)化語(yǔ)言曾經(jīng)阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一樣，它也是中國(guó)古代律學(xué)進(jìn)步的絆腳石。在如此注重形式美的前提下，作為一篇司法判決，法官還有多少余地在其中進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡述呢?再者，使用這種語(yǔ)言所制作的司法判決又怎樣促使那些文化水平低下的民眾通過(guò)司法了解法律呢?賀衛(wèi)方：《中國(guó)古代司法判決的風(fēng)格與精神——以宋代判決為基本依據(jù)兼與英國(guó)比較》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990年第6期。?這反倒成全了通俗易懂的書(shū)判體公案小說(shuō)盛行繁榮的重要原因。而在中國(guó)文學(xué)史上，是官方的書(shū)判導(dǎo)致了公案小說(shuō)的發(fā)展，還是后者影響了官府的書(shū)判形式?仰或兩者彼此影響?從對(duì)古代判詞的研究方面看，是基于對(duì)詩(shī)性判詞的批判，才成就了宋元已降的書(shū)判形式。而對(duì)這一問(wèn)題的深究，至今仍是一樁公案，只能留待另文討論了。

不過(guò)，文學(xué)化的敘述結(jié)構(gòu)和修辭格式與邏輯在很多時(shí)候確實(shí)是相悖的。實(shí)際上，駢判大多古雅精致。文章純?nèi)皇且环N形式，但宣判的結(jié)論是明確的：該罰該殺，準(zhǔn)與不準(zhǔn)……當(dāng)事人應(yīng)該都很清楚。古人在公文或官樣文字中既要充分表達(dá)政治理想和政治見(jiàn)解，又要盡量表現(xiàn)文學(xué)才華，這就是古代“文學(xué)的政治化與公文的藝術(shù)化”?趙靜：《司法判詞的表達(dá)與實(shí)踐——以古代判詞為中心》，復(fù)旦大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第119頁(yè)～第120頁(yè)。。有學(xué)者將中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的主要特質(zhì)歸納為五點(diǎn)?胡旭晟：《試論中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化之特質(zhì)》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》，1999年春季號(hào)。，其中訴訟的道德化、訴訟的人情化與藝術(shù)化以及司法的個(gè)別化和非邏輯化均與富有詩(shī)意的判詞密切相關(guān)。在古代判詞敘事中，司法官并不是客觀中立的，即司法官并沒(méi)有完全以旁觀者的口吻講故事說(shuō)案情，相反他對(duì)這個(gè)故事明顯含有情感。在判詞的敘事中，敘述者往往熱情洋溢地向受述者灌輸他的道德評(píng)價(jià)結(jié)論，有時(shí)甚至情不自禁地撇開(kāi)故事的進(jìn)程，直接訴諸于讀者，希望引起讀者心靈深處的共鳴。如不時(shí)以“爾”“爾等”的稱謂直接對(duì)受述者進(jìn)行指點(diǎn)教育。在判詞敘事中，這種敘述者干預(yù)表現(xiàn)為法官會(huì)一時(shí)偏離所講述的故事，或者暫時(shí)切斷故事的內(nèi)在組織，而插入敘述者對(duì)案件人物與事件所做的價(jià)值、規(guī)范、信念等方面的評(píng)價(jià)與判斷?趙靜：《法律敘事與文學(xué)敘事》，《當(dāng)代文壇》，2008年第2期。。很明顯，這些敘述手法會(huì)給人造成一種缺乏邏輯的感覺(jué)，但卻無(wú)一不是判官帶著詩(shī)意的情感飽含深情之所作，并且直達(dá)心靈深處，訴諸靈魂征服。長(zhǎng)期以來(lái)人們都堅(jiān)信通過(guò)理性和邏輯的力量可以改變?nèi)藗兊男拍?，然而現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn)理性和邏輯并不能解決一切法律問(wèn)題，因?yàn)樗荒茉V諸人們的內(nèi)心世界和心靈結(jié)構(gòu)。中國(guó)古代判詞雖然非邏輯化傾向比較嚴(yán)重，也沒(méi)有對(duì)法言法語(yǔ)使用的嚴(yán)格要求。但古代判詞卻通過(guò)比較巧妙的修辭技巧，直接訴諸人們的情感，以達(dá)到令人心悅誠(chéng)服的效果為目的。這可以稱得上為一種情感的訴求機(jī)制。這種判決與禮的精神是一致的，古代中國(guó)追求的倫理上的和諧是以司法中的反邏輯(也僅僅只是形式上的反邏輯)為代價(jià)，使得司法乃至整個(gè)法律制度總是處在一個(gè)維護(hù)禮治秩序工具的從屬地位。然而若從“禮”的原始含義“儀式和典禮”講，它也是富有詩(shī)意和美感的。禮為人們以社會(huì)可以接受的方式表達(dá)其情感開(kāi)辟了渠道，而法律則缺少情感方面的內(nèi)容?［美］D·迪、C·莫里斯：《中華帝國(guó)的法律》，朱勇譯，江蘇人民出版社2004年版，第13頁(yè)。。融禮于律，正是將情感內(nèi)容增加到法律的條文和實(shí)踐中。在判詞中以詩(shī)意的形式說(shuō)理釋法，正是古人的追求。因此，反邏輯并非反法律，倒是為了追求更高的通過(guò)法律解紛的境界。

總體而言，具有詩(shī)性的文藝語(yǔ)體對(duì)公文語(yǔ)體的滲透確實(shí)加強(qiáng)了古代判詞的文學(xué)色彩。我們將這種判詞不妨稱為“詩(shī)性裁判”，即通過(guò)詩(shī)意的文學(xué)手法而制作的判詞。而當(dāng)文學(xué)語(yǔ)體進(jìn)入司法判詞時(shí)，通過(guò)公文語(yǔ)體的整合效應(yīng)，其原有的豐富性、多義性、形象性以及歷史的意蘊(yùn)已被有限消解，僅僅成為一種具有很強(qiáng)目的性、針對(duì)性的表意工具，僅成為增強(qiáng)說(shuō)服力的修辭。這樣，判詞的詩(shī)化只是形式上的表現(xiàn)，其本質(zhì)是反詩(shī)意的。因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)體進(jìn)入公文語(yǔ)體之后，切斷了同原有意象特定語(yǔ)境的聯(lián)系，其語(yǔ)詞原有的豐富的內(nèi)涵、情調(diào)的線索、聯(lián)想、暗示、呼應(yīng)都被減弱，融入了使用者的聲音，被賦予新的功能。詩(shī)意的文學(xué)已經(jīng)消失?趙靜：《語(yǔ)體的融合與轉(zhuǎn)換——以古代判詞為基本依據(jù)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》，2006年第3期。，被呈現(xiàn)出來(lái)是一種說(shuō)理判詞。通過(guò)這種被稱為妙判的判詞的廣為傳唱，文學(xué)不僅成了普及法律的手段，而且被當(dāng)做一種文人治理的有效手段加以推廣。

二、文學(xué)方法與充分說(shuō)理

判例以文學(xué)化的手法加以表現(xiàn)并傳播，正說(shuō)明中國(guó)司法傳統(tǒng)的延續(xù)在一定程度上是依賴于文學(xué)化的手段。無(wú)論古今，判例也是一種故事的形式，都是一種過(guò)去意義上的事實(shí)裁判。案件事實(shí)不是證據(jù)的建構(gòu)，而是修辭的建構(gòu)，司法審理便是一種修辭過(guò)程，一種通過(guò)將證據(jù)所提供的素材情節(jié)化、戲劇化來(lái)得出案件事實(shí)以及判決結(jié)果的活動(dòng)?劉燕：“案件事實(shí)，還是敘事修辭?——崔英杰案的再認(rèn)識(shí)”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2007年第6期。。當(dāng)法律作為一種故事時(shí)，判決就成了講故事。要想作出令人信服的判決更是需要好的敘述者，而好的敘述者定是頗富詩(shī)性的人。因此，司法的過(guò)程也將被展示為一種文學(xué)化的過(guò)程，一種詩(shī)性的過(guò)程。

講故事即我們所謂的深描，尤其在事件史的敘述中，而司法的過(guò)程也即是對(duì)事件史的一種深描。深描更是一種文學(xué)手法。文學(xué)的敘述方式可以換來(lái)對(duì)理論的視覺(jué)呈現(xiàn)，文學(xué)化的司法過(guò)程也可能會(huì)喚起對(duì)真實(shí)情感的再現(xiàn)，同樣可能喚起對(duì)公正判決的呈現(xiàn)。對(duì)法院和法官而言，總是希望全面充分地論證自己的裁定理由。然而，這樣一種希望以及實(shí)施，由于運(yùn)用自己認(rèn)為不錯(cuò)的說(shuō)理方式，反而徒增他者可以自然而然提出的疑問(wèn)乃至質(zhì)疑。重要的原因在于，法院所追求的“充分”說(shuō)理是在希望運(yùn)用法律規(guī)定、法律原則和形式邏輯之外的說(shuō)理方式、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)和法律原理等論證資源以期實(shí)現(xiàn)“很有道理”。而正是這種多重資源的使用造成了“說(shuō)理方式”的“地方性”沖突?劉星：《司法中的法律論證資源辨析：在“充分”上追問(wèn)——基于一份終審裁定書(shū)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2005年第1期。。因此，試圖“充分”說(shuō)理卻導(dǎo)致了“說(shuō)不清理”的結(jié)果。在司法論證中，僅僅通過(guò)自認(rèn)為完美全面的邏輯說(shuō)理體系，在多大程度上能達(dá)到“勝敗皆服”的司法效果頗讓人懷疑。從宋魚(yú)水的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，她在司法實(shí)踐中所運(yùn)用的“充分說(shuō)理”既有可能不斷地馴服對(duì)方的思考從而實(shí)現(xiàn)征服，也有可能不斷地解放對(duì)方的思考，從而遭遇抵抗?劉星：《走向什么司法模型?—— “宋魚(yú)水經(jīng)驗(yàn)”的理論分析》，載蘇力主編：《法律和社會(huì)科學(xué)》(第二卷)，法律出版社2007年版。。這種樸素的抵抗情緒其實(shí)是大眾對(duì)于“職業(yè)化”所導(dǎo)致的與“日常化”的疏離而產(chǎn)生的不滿與不可理解。二者的和諧共存就不可避免地要從“理性職業(yè)化”回到“感性大眾化”，而文學(xué)就是在這種感性策略中響應(yīng)著日常化的情感呼喚和共鳴。

在新中國(guó)初期，司法是強(qiáng)調(diào)大眾動(dòng)員型的人民司法。在一個(gè)開(kāi)放的廣場(chǎng)化司法語(yǔ)境中，人們通過(guò)情感的碰撞、各自故事的講演來(lái)訴說(shuō)和維護(hù)著司法的正義，文學(xué)的感性激揚(yáng)實(shí)現(xiàn)了廣場(chǎng)化氛圍中大眾所需要的情感互動(dòng)效應(yīng)?陳文瓊：《論文學(xué)在司法實(shí)踐中的作用——一個(gè)“法律與文學(xué)”的分析視角》，《河北法學(xué)》，2009年第7期。。同樣，由于當(dāng)時(shí)文法不分，政法相容，職業(yè)化的法律邏輯幾乎不存在，只有日?；纳钸壿嬛渲麄€(gè)司法過(guò)程，司法過(guò)程同革命過(guò)程或日常生活無(wú)法區(qū)分。因此，廣場(chǎng)化的司法并不存在說(shuō)理性的難題。隨著司法職業(yè)化的興起，職業(yè)邏輯開(kāi)始刻意同日常邏輯劃清界限。在職業(yè)邏輯被不斷強(qiáng)化的同時(shí)，法院也越來(lái)越不被信任。為了解決職業(yè)與日常的矛盾，故事文學(xué)或許可以利用。在具體案件中，具有故事文學(xué)機(jī)制的周邊情況陳述，可以使被格式化后的法律意見(jiàn)爭(zhēng)論懸置起來(lái)，較為有效地終止對(duì)訴訟爭(zhēng)議或疑案的無(wú)窮追問(wèn)，從而使司法受眾包括司法者，從案件整體來(lái)理解司法意見(jiàn)的適恰與否，而非關(guān)注抽象的法律意見(jiàn)?劉星：《司法決疑與“故事文學(xué)”利用——以〈威尼斯商人〉為樣本》，《清華法學(xué)》，2008年第3期。。我們不妨向前推進(jìn)一步，當(dāng)代司法的過(guò)程或許更需要的是故事文學(xué)的支撐，尤其是通俗故事文學(xué)的推動(dòng)。在當(dāng)前的刑事訴訟中，衍生于陪審團(tuán)審判的故事構(gòu)造模式除了用于解釋裁判者的心證形成過(guò)程外，還通過(guò)控辯雙方的“故事比拼”來(lái)實(shí)現(xiàn)證明的說(shuō)服力，以故事脈絡(luò)設(shè)置舉證順序和庭審順序，以故事的全面性、一致性、獨(dú)特性作為證明標(biāo)準(zhǔn)，可以使證明過(guò)程更具有可操作性?葛琳：《證明如同講故事?——故事構(gòu)造模式對(duì)公訴證明的啟示》，《法律科學(xué)》，2009年第1期。。這些都說(shuō)明文學(xué)化的方法在司法過(guò)程中變得越發(fā)有效。

古代中國(guó)判詞的文學(xué)化傾向表明在司法文書(shū)中能夠用文學(xué)語(yǔ)言來(lái)彌補(bǔ)法律語(yǔ)言的不足，構(gòu)建一種適合閱讀和表達(dá)的法律語(yǔ)言體系。并且，古代判詞的文學(xué)化傾向在某種意義上正是法官的自由裁量權(quán)在判決書(shū)中的體現(xiàn)?蔣先福、彭中禮：《論古代判詞的文學(xué)化傾向及其可能的效用》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》，2007年第1期。。而法官的自由裁量是法官進(jìn)行說(shuō)理的重要部分。正因?yàn)闆](méi)有扎實(shí)的論據(jù)支持，才需要法官的自由裁量。這是法官是否達(dá)到“勝敗皆服”的司法公正的絕佳量標(biāo)。古人引入詩(shī)意化的表述方式，在曉之以理的同時(shí)，利用詩(shī)化的語(yǔ)言動(dòng)之以情，無(wú)疑能達(dá)到良好的情感效果和說(shuō)理效果。近年來(lái)，最高人民法院在發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》中指出“加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性;通過(guò)裁判文書(shū)，不僅記錄裁判過(guò)程，而且公開(kāi)裁判理由，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材?！倍狗晌臅?shū)成為生動(dòng)的法制教材，無(wú)不是通過(guò)增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性而達(dá)到的。增強(qiáng)說(shuō)理性的重點(diǎn)在于針對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議的證據(jù)，這些證據(jù)大多需要自由裁量，綜合考慮法理、人情、社會(huì)條件等等。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)審判者的這些要求甚至更符合美國(guó)司法中理想法官的標(biāo)準(zhǔn)——法律人/政治家，能夠適度地去“超越法律”?蘇力：《制度是如何形成的》(增訂版)，北京大學(xué)出版社2007年版，第179頁(yè)。，反觀人世，通過(guò)詩(shī)性化的思維更好地進(jìn)行說(shuō)理?？傊?，通過(guò)文學(xué)化的方式來(lái)進(jìn)行“充分”說(shuō)理未嘗不是一條正途。

三、社會(huì)治理與詩(shī)性正義

由于司法與文學(xué)密不可分，法律與文學(xué)的研究便日益興盛。廣義的“法律與文學(xué)”包括四個(gè)分支： “文學(xué)中的法律”“作為文學(xué)的法律”“通過(guò)文學(xué)的法律”“有關(guān)文學(xué)的法律”。本文恰恰要關(guān)注的是“通過(guò)文學(xué)的法律”，即“用文學(xué)的手段來(lái)講述、討論和表達(dá)法律問(wèn)題”?蘇力：《法律與文學(xué)——以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第9頁(yè)。，它與“作為文學(xué)的法律”有相似之處，都是應(yīng)用文學(xué)的感染力來(lái)達(dá)到作者的立意目的，延伸到法律上，就成為立法者進(jìn)行法律傳播與大眾說(shuō)服的一種策略。詩(shī)性裁判即是一種通過(guò)文學(xué)的法律進(jìn)行社會(huì)治理的方式。

事實(shí)上，文學(xué)一直承載著重大的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的傳播和整合功能，并在此基礎(chǔ)上具有了某種社會(huì)控制的作用?蘇力：《法律與文學(xué)——以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第27～第28頁(yè)。。由于古代社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，使得國(guó)家的財(cái)力、人力和信息都極其匱乏，國(guó)家法律因這些因素的限制無(wú)法達(dá)到上行下效的目的，統(tǒng)治者單憑法律無(wú)法有效地治理國(guó)家，必須借助意識(shí)形態(tài)來(lái)輔助國(guó)家的治理，儒家的“德主刑輔”大概就是在此意義上形成的一種政法制度和治理策略。通過(guò)文學(xué)的治理，或者是詩(shī)化 (禮)的治理，在普及正統(tǒng)意識(shí)觀念的同時(shí)，也化解了司法紛爭(zhēng)并傳播普及了法律知識(shí)，更重要的是教化萬(wàn)民，使國(guó)泰而民安。這是一種在當(dāng)時(shí)社會(huì)成本最小化的治理模式。到現(xiàn)代講法治的社會(huì)，因?yàn)榉ㄖ蔚倪壿嬍菬o(wú)詩(shī)化的，所以無(wú)法公開(kāi)認(rèn)可文學(xué)的教化功能。然而“現(xiàn)代資本主義法治與其他任何形式的法治一樣，需要有與之配合的文藝表現(xiàn)形式，將抽象的法治話語(yǔ) (公民權(quán)利、賞罰二柄之類)轉(zhuǎn)化為人民愿意接受的社會(huì)正義和具體的政治操作。?馮象：《木腿正義》，中山大學(xué)出版社1999年版，第27頁(yè)?！币虼?，文學(xué)和法律開(kāi)始合一，文學(xué)的教化功能被法治所吸收，文學(xué)以更加隱蔽的形式而存在。

努斯鮑姆提供和闡述了一種與文學(xué)和情感相關(guān)的詩(shī)性正義。這種詩(shī)性正義要求裁判者應(yīng)該盡量同情地去了解每一個(gè)獨(dú)特的人所處的獨(dú)特環(huán)境，盡量以“暢想”和文學(xué)想象去擴(kuò)展一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)邊界，從而建構(gòu)一種中立的旁觀者的“中立性”。文學(xué)想象和情感能夠在這一中立旁觀者的構(gòu)建中起到重要作用。文學(xué)，特別是小說(shuō)這一媒介，能夠讓我們觸摸到事物的獨(dú)特性和具體性，能夠讓我們通過(guò)“移情”和遠(yuǎn)處的人們產(chǎn)生情感的共鳴。文學(xué)和情感能夠帶來(lái)暢想，能夠帶來(lái)對(duì)世界復(fù)雜性的關(guān)注，文學(xué)對(duì)于普通大眾的興趣，情感對(duì)于那些被遺忘的弱勢(shì)群體的關(guān)注，能夠使得讀者和旁觀者盡量深入和全面地掌握事物的每個(gè)方面。在文學(xué)和情感的關(guān)注之下，旁觀者的視角將變得更為公正和明智?［美］瑪莎·努斯鮑姆：《詩(shī)性正義：文學(xué)想象與公共生活》，丁曉東譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第121頁(yè)。。這一詩(shī)性正義和詩(shī)性裁判至少能夠?yàn)檎x和司法的中立性標(biāo)準(zhǔn)提供一種必不可少的補(bǔ)充。在古代中國(guó)司法中，文人判官無(wú)一不是將文學(xué)化的表現(xiàn)手法和抒發(fā)自我情感作為判詞擬定的自發(fā)語(yǔ)境。這與努斯鮑姆所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)和情感相當(dāng)吻合。文學(xué)的閱讀對(duì)社會(huì)公眾，終究具有潛移默化的規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而也會(huì)左右其對(duì)現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐的看法，最終“干預(yù)”法律實(shí)踐。因此，左右文藝，左右思想傳播，是實(shí)現(xiàn)有效治理的重中之重。

另外，文學(xué)和情感給正義和司法提供更多的是經(jīng)驗(yàn)邊界(文學(xué))和信息量 (情感)的擴(kuò)展，尤其是關(guān)于人的知識(shí)和信息的擴(kuò)展?丁曉東：《走向詩(shī)性正義?》，《北京大學(xué)研究生學(xué)志》，2009年第1期。。經(jīng)驗(yàn)和信息量無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)公正司法的必備要件。信息量同樣也能被經(jīng)驗(yàn)所涵蓋，否則信息并不能被有效收集和理解。因此，努斯鮑姆同樣重復(fù)了“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”這一至理名言。經(jīng)驗(yàn)孕育著情感，貯藏著信息。而更多的經(jīng)驗(yàn)則需要文學(xué)性的視角，尤其是詩(shī)性的視角來(lái)發(fā)現(xiàn)，這樣才能更人性化地對(duì)待司法。因?yàn)槿诵耘c詩(shī)性是相通的。

四、政法合一與文學(xué)價(jià)值

“政法合一”一詞可以用來(lái)很好地概括中國(guó)司法的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)。古代中國(guó)司法也是行政司法合一， “法”既是“政”的基本內(nèi)容，也是施政的具體措施，司法的終極目標(biāo)是“必也使之無(wú)訟”。因此，法的存在最終是為了“不存在”，政治成為國(guó)家治理的全部。在政治主導(dǎo)下的傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)詩(shī)文的強(qiáng)調(diào)是理所當(dāng)然的，詩(shī)文傳達(dá)的是思想意識(shí)的控制，此謂“文以載道”。因此，通過(guò)文學(xué)的治理是政治的不二選擇。在法治社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)下，黨政對(duì)法的正面和背后的影響常用的方式便是宣傳，尤其是文藝式的宣傳。通過(guò)簡(jiǎn)短明快、通俗易懂的口語(yǔ)化的大眾文學(xué)手法來(lái)表述，取得了廣為人知的宣傳效果。當(dāng)然，在宣傳時(shí)還將“黨政民”三者捆綁在一起，就越發(fā)增強(qiáng)了“政法合一”正當(dāng)性的渲染力。

在古代中國(guó)，正是“政法合一”才使得法官職位由并非受過(guò)法學(xué)專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練的文人墨客擔(dān)當(dāng)，才使得詩(shī)性裁判成為了可能，使得司法同大眾緊密聯(lián)系，使得“天人合一”(天理國(guó)法人情)成為司法的最高追求。它充分體現(xiàn)了法律的終極目的是在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的高度和諧。正是詩(shī)意的文學(xué)修為造就了士人和世人對(duì)社會(huì)和人生的深入觀察與思考，因文學(xué)而衍生出的詩(shī)性裁判也恰當(dāng)滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)自然與人世合一的追求。近代以來(lái)的“變法圖強(qiáng)”，國(guó)家力圖通過(guò)立法而實(shí)現(xiàn)憲政，進(jìn)而邁向繁榮。于是，在變法的過(guò)程中不斷地通過(guò)媒體進(jìn)行“國(guó)衰民弱”的詩(shī)意化描述，來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的觀念。新中國(guó)以來(lái)的大眾司法一直是主流的意識(shí)形態(tài)，這種模式也融入了文學(xué)與道德情感。文學(xué)通過(guò)其意識(shí)形態(tài)傳播功能來(lái)發(fā)揮社會(huì)控制作用的，文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的物化載體而存在。改革開(kāi)放至今，政法環(huán)境的轉(zhuǎn)變也沒(méi)能讓文學(xué)完全失去主導(dǎo)社會(huì)教化的地位，當(dāng)代司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)依然無(wú)法離開(kāi)文學(xué)的感性表達(dá)作用，“普法運(yùn)動(dòng)”“法制文藝”等都無(wú)法回避文學(xué)特有的意識(shí)形態(tài)傳播功能。因此，文學(xué)始終縈繞著中國(guó)的政治和法律。在不斷推行司法改革的當(dāng)下，司法的專門化傾向越來(lái)越成為學(xué)界共識(shí)，但隨著司法專業(yè)化的縱深推進(jìn)，司法的公信力卻越來(lái)越弱化。中國(guó)司法似乎在高高在上的變革中，逐漸同民眾拉大了距離。于是，近年來(lái)，為民司法的思想又被重新強(qiáng)調(diào)，群眾路線的紅色經(jīng)驗(yàn)因司法的信任危機(jī)而重返政法舞臺(tái)，司法判決書(shū)也推出了加強(qiáng)說(shuō)理的改革方案，這或許是詩(shī)性的判詞傳統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)的一個(gè)重要契機(jī)。至于詩(shī)性的判詞傳統(tǒng)如何與當(dāng)前不斷專業(yè)化的法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行銜接，還需要理論與實(shí)踐的不斷探索。

*本文為2010年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《法治國(guó)家建設(shè)中的司法判例制度研究》之子課題《中國(guó)歷史上司法判例制度研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10JZD0030)的階段性研究成果。

(責(zé)任編輯 張文靜)