劉昌平，殷寶明

(武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心，湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題提出

隨著養(yǎng)老金制度的不斷完善和發(fā)展，養(yǎng)老金已經(jīng)成為勞動(dòng)者重要的延遲收入和補(bǔ)償收入。養(yǎng)老金作為退休后收入的重要屬性決定了勞動(dòng)者在變換工作時(shí)必然會(huì)遇到便攜性問(wèn)題，即已經(jīng)獲得的養(yǎng)老金既得受益權(quán)(vesting)①既得受益權(quán)是指養(yǎng)老金計(jì)劃的參加者在離職時(shí)享有受法律保護(hù)的基于工作年限和工資收入并在未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)的養(yǎng)老金受益(Clark and McDermed，1988)。能否隨同轉(zhuǎn)移。便攜性損失即是由于養(yǎng)老金便攜性差而在勞動(dòng)者變換工作時(shí)失去的在不變換工作情況下本應(yīng)獲得的養(yǎng)老金收益。養(yǎng)老金便攜性問(wèn)題表面上看是制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，而其本質(zhì)上根源于個(gè)人、企業(yè)和政府三方目標(biāo)函數(shù)的沖突。從勞動(dòng)者的角度，最大化個(gè)人收益是參加養(yǎng)老金計(jì)劃的根本目的;從企業(yè)的角度，養(yǎng)老金計(jì)劃是約束職工流動(dòng)和維持職工隊(duì)伍穩(wěn)定的重要工具;從政府的角度，提供國(guó)民退休收入保障和增進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)效率則是其推行養(yǎng)老金計(jì)劃的既定目標(biāo)。三者目標(biāo)函數(shù)的不一致導(dǎo)致在單一的多元方程中難以獲得一個(gè)最優(yōu)解。

企業(yè)通過(guò)建立私人養(yǎng)老金計(jì)劃與政府實(shí)施的公共養(yǎng)老金制度相分離來(lái)達(dá)到其人力資源管理目的。與私人養(yǎng)老金計(jì)劃不同，公共養(yǎng)老金制度的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者“老有所養(yǎng)”和勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，因而必須盡可能減少養(yǎng)老金便攜性損失，消除對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的不利干擾。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是我國(guó)覆蓋城鎮(zhèn)從業(yè)者最重要的公共養(yǎng)老金制度。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)問(wèn)題一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，也是當(dāng)前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)不具便攜性和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難的癥結(jié)在哪兒?現(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策能否實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)續(xù)?如何推進(jìn)改革以最終實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)便攜性?這就是本文將討論和擬解決的主要問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外研究成果很早就指出養(yǎng)老金不具便攜性所產(chǎn)生的便攜性損失干擾了勞動(dòng)者變換工作的決策，形成勞動(dòng)力剛性(Labor Rigidity)，阻礙了勞動(dòng)力的有效流動(dòng)。Ross(1958)最早注意到了這種影響，他認(rèn)為覆蓋面不斷擴(kuò)大的養(yǎng)老金形成了一種“新工業(yè)圈地運(yùn)動(dòng)”(New Industry Feudalism)，勞動(dòng)者被牽制在現(xiàn)有的工作中而喪失了抓住新機(jī)遇的機(jī)會(huì)［2］。美國(guó)勞工部(U.S.Department of Labor)在1964年的公報(bào)顯示養(yǎng)老金制度覆蓋下勞動(dòng)者的離職率要低于未被覆蓋的勞動(dòng)者［3］。Mitchell(1982)和Ippolito(1987)先后建立和評(píng)估了養(yǎng)老金制度影響勞動(dòng)力流動(dòng)的模型［4-5］。隨后Gustmen和Steinmeier(1993)利用美國(guó)“收入和參保調(diào)查”(Survey of Income and Program Participation)數(shù)據(jù)測(cè)算出養(yǎng)老金制度覆蓋下勞動(dòng)者的離職率不到未被覆蓋勞動(dòng)者離職率的一半［6］。Choate 和Linger(1986)針對(duì)20 世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的生產(chǎn)率下滑和競(jìng)爭(zhēng)力下降的現(xiàn)象，指出養(yǎng)老金便攜性障礙所帶來(lái)的勞動(dòng)力流動(dòng)不暢是導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏活力的重要影響因素［7］。Allen，Clark 和Mc-Dermed(1993)則通過(guò)建立評(píng)估模型精確地測(cè)算了養(yǎng)老金便攜性損失大小與勞動(dòng)力流動(dòng)性的負(fù)向關(guān)系，并指出Ross 的觀點(diǎn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)力需求轉(zhuǎn)移時(shí)尤為重要［8］。歐盟成立以后，為消除勞動(dòng)力在各成員國(guó)之間的流動(dòng)障礙，歐盟委員會(huì)專門實(shí)施新的促進(jìn)養(yǎng)老金流動(dòng)政策解決便攜性損失問(wèn)題［9-10］。

自2005年頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)［2005］38 號(hào))使基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度最終定型以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者就養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。由于制度設(shè)計(jì)不合理、管理水平較低等問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)難已經(jīng)成為阻礙勞動(dòng)者自由流動(dòng)的壁壘，阻礙了人才流動(dòng)和統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立［11］。社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系必須方便攜帶和攜帶方便［12］。鄭秉文(2008)通過(guò)測(cè)算流動(dòng)人口對(duì)流入地和流出地基本養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)可持續(xù)性的影響，指出制度負(fù)向激勵(lì)設(shè)計(jì)扭曲了地方政府的行為，不可流動(dòng)性是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的最大缺陷［13］。劉傳江、程建林(2008)首次從便攜性損失的角度分析了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率低的原因［14］。學(xué)者們對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難的主要原因基本上形成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即統(tǒng)籌層次低、地方利益博弈以及制度設(shè)計(jì)缺陷［15-19］。對(duì)于解決辦法，部分學(xué)者提出借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)采取“分段計(jì)算”模式［16-17］［20-21］，但也有學(xué)者提出反對(duì)意見，認(rèn)為其忽視了我國(guó)存在的跨職業(yè)流動(dòng)身份壁壘且易固化統(tǒng)籌層次低的沉疴［22］。國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛爭(zhēng)論和現(xiàn)實(shí)的迫切需要推動(dòng)了《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》(國(guó)發(fā)［2009］66 號(hào))的頒布實(shí)施，其中非常重要的政策規(guī)定反映了學(xué)者們的普遍共識(shí)，即社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金隨同轉(zhuǎn)移、參保繳費(fèi)年限合并計(jì)算等。新政實(shí)施以后，仍然有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為轉(zhuǎn)續(xù)政策存在財(cái)務(wù)不平衡風(fēng)險(xiǎn)［19］，參保地和退休地不一導(dǎo)致養(yǎng)老金待遇享受不公平問(wèn)題，建議實(shí)行分級(jí)繳費(fèi)制度［23］。

綜上所述，無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的研究成果都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老金對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的重要影響，便攜性損失將阻礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究成果都是從政策實(shí)踐層面分析養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)的難點(diǎn)，提出的解決方案也都是基于規(guī)范分析從定性的角度得出的，且依然存在爭(zhēng)論。本文將從制度理論層面進(jìn)行剖析轉(zhuǎn)續(xù)難的癥結(jié)所在，并基于實(shí)證分析從定量的角度，以便攜性損失作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比較三種轉(zhuǎn)續(xù)政策的便攜性損失，進(jìn)而分析現(xiàn)行政策的未解難題，探討改革的最終實(shí)現(xiàn)路徑。

三、基礎(chǔ)養(yǎng)老金便攜性損失測(cè)算與轉(zhuǎn)續(xù)政策評(píng)估

(一)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難的根源

城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度模式，由DB(Defined Benefit)型現(xiàn)收現(xiàn)付制(Pay-As-You-Go)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和DC(Defined Contribution)型基金積累制(Fund-Fully)的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成。DB 型基礎(chǔ)養(yǎng)老金基于養(yǎng)老金受益承諾，在職者當(dāng)期繳費(fèi)用于退休者的養(yǎng)老金待遇發(fā)放，沒(méi)有基金積累;DC 型個(gè)人賬戶養(yǎng)老金基于養(yǎng)老金繳費(fèi)積累，在職者當(dāng)期繳費(fèi)進(jìn)入具有個(gè)人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的專屬賬戶，形成累積基金。當(dāng)參保職工在退休前流動(dòng)就業(yè)變換工作時(shí)，一方面，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇計(jì)算公式的參保年限、工資水平等參數(shù)發(fā)生了變化，而個(gè)人賬戶養(yǎng)老金累積的方式不變;另一方面，參保職工可以轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶養(yǎng)老金累積的養(yǎng)老金資產(chǎn)，但只能轉(zhuǎn)續(xù)基礎(chǔ)養(yǎng)老金既得受益權(quán)。另外，參保職工還要承擔(dān)在退休之前去世而完全喪失基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇的風(fēng)險(xiǎn)，盡管政策規(guī)定參保者對(duì)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金沒(méi)有處置權(quán)，即不能提前支取、沒(méi)有投資決策權(quán)和退休后采取定期化發(fā)放，但由于一方面?zhèn)€人賬戶養(yǎng)老金存于參保者個(gè)人名下且允許資金隨同轉(zhuǎn)移，另一方面賬戶余額可繼承，因此，在便攜性上個(gè)人賬戶養(yǎng)老金優(yōu)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難的關(guān)鍵在于實(shí)行DB 型現(xiàn)收現(xiàn)付制的基礎(chǔ)養(yǎng)老金不具便攜性。

(二)研究方法與參數(shù)賦值

1.基本公式與研究方法

根據(jù)國(guó)發(fā)［2005］38 號(hào)文件和勞社部發(fā)［2005］32 號(hào)文件(《完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度宣傳提綱》)中關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，x 歲開始參保且繳費(fèi)不中斷的正常退休職工未來(lái)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積在退休時(shí)的現(xiàn)值計(jì)算公式為:

本文假設(shè)一名25 歲參加工作并在A、B、C 三個(gè)不同統(tǒng)籌地區(qū)分別參保6年、9年、20年的男性參保者，分別測(cè)算三種轉(zhuǎn)續(xù)政策下養(yǎng)老金總受益并與該參保者在A 地連續(xù)參保35年所獲得的養(yǎng)老金受益相比較，計(jì)算出各種政策的便攜性損失①需要說(shuō)明的是，本文以一特殊參保者為研究對(duì)象及相應(yīng)的參數(shù)設(shè)定僅僅是為了計(jì)算和對(duì)比的方便，并不會(huì)影響各轉(zhuǎn)續(xù)政策的比較結(jié)果。此外，在計(jì)算便攜性損失時(shí)不考慮參保者辦理轉(zhuǎn)續(xù)時(shí)可能產(chǎn)生的交易成本。。三種轉(zhuǎn)續(xù)政策及主要特點(diǎn)分別是:

(1)政策一:嚴(yán)格限制繳費(fèi)年限且不可累積政策。該政策即為改革前的轉(zhuǎn)續(xù)政策，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶不能轉(zhuǎn)移，存在15年最低繳費(fèi)年限限制，各統(tǒng)籌地繳費(fèi)年限不能累積。

(2)政策二:“分段計(jì)算”政策。該政策即為很多學(xué)者支持的歐盟經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)參保者的養(yǎng)老金既得受益權(quán)，無(wú)最低繳費(fèi)年限限制，結(jié)合國(guó)發(fā)［2005］38 號(hào)文件的規(guī)定，參保者多參保繳費(fèi)一年基礎(chǔ)養(yǎng)老金工資替代率增加1%，保險(xiǎn)關(guān)系分割在各統(tǒng)籌地，待遇分段單獨(dú)計(jì)發(fā)。

(3)政策三:資金能轉(zhuǎn)移繳費(fèi)年限可累積政策。該政策即為國(guó)發(fā)［2009］66 號(hào)文件所設(shè)計(jì)的現(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金可轉(zhuǎn)移，最低繳費(fèi)年限依然存在但轉(zhuǎn)續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系時(shí)繳費(fèi)年限可視同，待遇在最后退休地計(jì)發(fā)。

2.參數(shù)賦值

排除工資變化的不確定性干擾，標(biāo)準(zhǔn)化該參保者繳費(fèi)工資為A、B、C 三地崗位平均工資且假設(shè)三地工資水平相同和增速一致，即參保者變換工作不影響其工資水平，起始工資設(shè)定為2010年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資37147 元(人力資源和社會(huì)保障部，2011);目前，城鎮(zhèn)工資水平保持每年10%以上高速增長(zhǎng)，這屬于伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的補(bǔ)償性增長(zhǎng)，考慮到長(zhǎng)期可持續(xù)性，設(shè)定工資增長(zhǎng)率為6%;根據(jù)成熟經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐，利率水平一般保持在3%左右，本文設(shè)定為3%;1999年以來(lái)，中央政府多次上調(diào)企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金水平，通過(guò)比較2000－2010年歷年企業(yè)退休人員人均養(yǎng)老金調(diào)整幅度和城鎮(zhèn)單位在崗職工社會(huì)平均工資增長(zhǎng)幅度，可計(jì)算出養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)約為0.6;男性參保者退休年齡為法定退休年齡60歲，生存概率參照中國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(2000－2003)中非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)男表(中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)，2006)①非養(yǎng)老金業(yè)務(wù)表與養(yǎng)老金業(yè)務(wù)表相比減小了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，與實(shí)際死亡概率的誤差更小。。

(三)便攜性損失測(cè)算

1.政策一:嚴(yán)格限制繳費(fèi)年限且不可累積政策

根據(jù)參保者在A、B、C 三地的參保經(jīng)歷，在原轉(zhuǎn)續(xù)政策的既得受益權(quán)規(guī)則約束下，基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的分段計(jì)算公式為:

在15年最低繳費(fèi)年限的嚴(yán)格限制下，參保者在A 和B 兩地的基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益為0。又由于繳費(fèi)年限不可視同，參保者在C 地參保的前14年(C1)仍然沒(méi)有養(yǎng)老金權(quán)益，從第15年開始獲得，最終獲得工資替代率為20%的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇(C2)。標(biāo)準(zhǔn)化工資之后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益在退休時(shí)的現(xiàn)值計(jì)算公式為:

帶入?yún)?shù)取值，該參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益分布如表1 所示。

表1 原政策下養(yǎng)老金累積受益分布表

2.政策二:“分段計(jì)算”政策

參保者在A、B、C 三地均可單獨(dú)獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金，無(wú)最低繳費(fèi)年限限制，每參保一年養(yǎng)老金工資替代率增加1%。該政策下基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的分段計(jì)算公式為:

參保者在A、B、C 三地分別獲得工資替代率為6%、9%和20%的養(yǎng)老金待遇，由于各統(tǒng)籌地區(qū)相互獨(dú)立，養(yǎng)老金既得受益權(quán)互不認(rèn)同，參保年限不能累積，養(yǎng)老金待遇由各地單獨(dú)計(jì)發(fā)。標(biāo)準(zhǔn)化工資之后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益在退休時(shí)的現(xiàn)值計(jì)算公式為:

帶入?yún)?shù)取值，該參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益分布如表2 所示。

表2 “分段計(jì)算”政策下養(yǎng)老金累積受益分布表

3.政策三:資金能轉(zhuǎn)移繳費(fèi)年限可累積政策

現(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策下，參保者在A、B、C 三地的繳費(fèi)年限可累積計(jì)算。按照國(guó)發(fā)［2009］66 號(hào)文件關(guān)于繳費(fèi)工資指數(shù)的規(guī)定，基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的分段計(jì)算公式為:

雖然B 地視同A 地的繳費(fèi)年限，但由于最低繳費(fèi)年限約束仍然存在，參保者在A 地參保的6年和在B 地參保的前8年(B1)基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益都為0，在B 地參保的第9年開始獲得(B2)。轉(zhuǎn)移到C 地后，繳費(fèi)年限繼續(xù)累積，參保者在C 地退休后，累積參保年限達(dá)到35年，養(yǎng)老金替代率合并計(jì)算，待遇在C 地計(jì)發(fā)。標(biāo)準(zhǔn)化工資之后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益在退休時(shí)的現(xiàn)值計(jì)算公式為:

帶入?yún)?shù)取值，該參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益分布如表3 所示。

表3 現(xiàn)行政策下基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益分布表

(四)轉(zhuǎn)續(xù)政策評(píng)估

由公式(1)，帶入?yún)?shù)取值，可計(jì)算出參保者在A 地累積參保35年所獲得的基礎(chǔ)養(yǎng)老金累積受益在退休時(shí)的現(xiàn)值總額VP =1039506 元，比較VP 與VP1、VP2、VP3，可計(jì)算出在工作累積年限和工資水平都完全相同的情況下，政策一到政策三的基礎(chǔ)養(yǎng)老金便攜性損失分別為445502 元、292446 元和0 元，占比依次為43%、28%、0。從三種政策的特點(diǎn)和既得受益權(quán)規(guī)則可以分析得出，原轉(zhuǎn)續(xù)政策的便攜性損失在于參保者失去了在A、B 兩地的養(yǎng)老金權(quán)益，“分段計(jì)算”政策的便攜性損失在于參保者在A、B 兩地的養(yǎng)老金權(quán)益固化在了A、B 兩地，而現(xiàn)行政策剛好修補(bǔ)了這兩種制度缺陷。因此，從便攜性損失的角度看，相比原轉(zhuǎn)續(xù)政策和“分段計(jì)算”政策，現(xiàn)行政策不存在養(yǎng)老金便攜性損失，實(shí)現(xiàn)了參保者基礎(chǔ)養(yǎng)老金受益的最大化。然而，從現(xiàn)行政策另外兩個(gè)重要改革——資金轉(zhuǎn)移和繳費(fèi)工資指數(shù)確定上看，依然存在未解難題。

1.社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金是否轉(zhuǎn)移的悖論

國(guó)發(fā)［2009］66 號(hào)文件規(guī)定，參保職工轉(zhuǎn)續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系時(shí)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶按繳費(fèi)基數(shù)的12%轉(zhuǎn)移資金，這就意味著大約60%的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)流入轉(zhuǎn)入地，其余約40%留在轉(zhuǎn)出地，這種平衡地方政府之間利益的折衷做法引起很大爭(zhēng)論。至于資金轉(zhuǎn)移比例應(yīng)該為多少，這是一個(gè)純技術(shù)性問(wèn)題，涉及到制度內(nèi)部收益的精算平衡設(shè)計(jì)，覆蓋范圍的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和各地制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性以及調(diào)劑資金余缺的能力，本文在此不做深入探討，只提出是否轉(zhuǎn)移資金的命題。如果不轉(zhuǎn)移資金，資金留在各統(tǒng)籌地，表面上看參保者與各地獨(dú)立地建立保險(xiǎn)關(guān)系且避免了各地之間協(xié)調(diào)溝通的交易成本，但實(shí)際上至少存在兩個(gè)問(wèn)題:其一，不利于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和大數(shù)法則保險(xiǎn)效應(yīng)的發(fā)揮，將大大削弱保險(xiǎn)資金調(diào)劑能力，可能造成繳費(fèi)率升高和替代水平下降;其二，固化了地區(qū)分割，從整體上抬高了制度運(yùn)行成本。

如果轉(zhuǎn)移資金，同樣至少存在兩個(gè)難題:其一，確定資金轉(zhuǎn)移比例，不僅要考慮到上面所列舉的四個(gè)方面的問(wèn)題，在確定具體轉(zhuǎn)移資金時(shí)還要考慮參保者在退休前死亡的情況，進(jìn)行死亡風(fēng)險(xiǎn)貼現(xiàn)又是一個(gè)技術(shù)性難題;其二，導(dǎo)致各地苦樂(lè)不均。以本文假設(shè)的參保者為例，如果他在A 地?cái)啾?，則A 地受益;如果在B 地?cái)啾?，則B 地受益，A地吃虧，因?yàn)橘Y金轉(zhuǎn)入了B 地但B 地不用發(fā)養(yǎng)老金;如果在B 地退休，則B 地吃虧;如果在C 地退休，則C 地吃虧，A、B 地受益;如果在C 地?cái)啾?，則C 地吃虧更多，因?yàn)樗贏、B 兩地累積參保年限已達(dá)15年且沒(méi)有超過(guò)10年的參保地，即使在C 地沒(méi)有參保繳費(fèi)，只要保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移到C 地，C 地就要計(jì)發(fā)養(yǎng)老金。

2.待遇“趨高避低”的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)發(fā)［2009］66 號(hào)文件規(guī)定，參保職工在最后退休地退休后，“在核定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，以本人在各參保地的各年度繳費(fèi)工資和最后辦理退休地對(duì)應(yīng)的各年度在崗職工平均工資計(jì)算其繳費(fèi)工資指數(shù)”。又根據(jù)國(guó)發(fā)［2005］38 號(hào)文件的規(guī)定，退休時(shí)基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為退休地上年度在崗職工社平工資和本人指數(shù)化平均繳費(fèi)工資的平均值，綜合起來(lái)則如上文公式(6)中所示。在上文計(jì)算現(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策的便攜性損失時(shí)由于假設(shè)了各地社平工資水平相同且增速一致，繳費(fèi)工資指數(shù)的變化沒(méi)有影響參保者的待遇標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)實(shí)情況中這種影響不能忽視。從政策的設(shè)計(jì)看，決策者顯然已經(jīng)注意到這種影響，意圖通過(guò)將繳費(fèi)工資指數(shù)與退休地過(guò)去的崗平工資水平相關(guān)聯(lián)弱化其影響，但不可能完全消除。由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性和個(gè)體的差異性，難以精確測(cè)度出這種影響，但仍然可以肯定的是，最后退休地的崗平工資水平將抬高或拉低參保者的待遇水平，雖然其程度已經(jīng)因改革后的計(jì)算方法而部分減弱。然而，如果最后退休地過(guò)去的工資水平很低但在轉(zhuǎn)移參保者退休時(shí)的水平很高或者反過(guò)來(lái)，這種影響將會(huì)被放大，甚至背離政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)。從參保者的角度，如果從最大化養(yǎng)老金受益考慮，在條件允許的情況下將竭力做出“趨高避低”的逆向選擇性流動(dòng)。

(五)實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌是破解養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難題的根本之路

現(xiàn)行社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金轉(zhuǎn)移政策表面上是兼顧利益的折衷做法，實(shí)際上更加凸顯了地方利益分割的困境。在預(yù)期未來(lái)大規(guī)模青壯年流動(dòng)就業(yè)人口年老后由沿海富裕發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)陸貧窮落后地區(qū)回流的背景下，截留部分社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)的做法極有可能影響最后退休地的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。而調(diào)整繳費(fèi)工資指數(shù)政策看似是平衡制度設(shè)計(jì)與參保者選擇之間的矛盾，意圖在分割的制度下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌調(diào)劑的目的，實(shí)質(zhì)上加劇了矛盾對(duì)立。而事實(shí)上，兩項(xiàng)改革具有明確的政策指向性——全國(guó)統(tǒng)籌。

從難易迫切程度考慮，實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌可選擇以下改革路徑:首先，繼續(xù)推進(jìn)省級(jí)調(diào)劑金制度建設(shè)，短期內(nèi)應(yīng)對(duì)省級(jí)以下地方政府可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，將繳費(fèi)工資指數(shù)中最后辦理退休地的參照層級(jí)相應(yīng)提高到省級(jí)，與省級(jí)調(diào)劑金制度相匹配;然后，實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，淡化地方利益沖突，與此同時(shí)，由于各地統(tǒng)籌調(diào)劑范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)能力的進(jìn)一步增強(qiáng)，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)可實(shí)現(xiàn)全額轉(zhuǎn)移;最后，建立全國(guó)統(tǒng)一的經(jīng)辦服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和資金結(jié)算系統(tǒng)，繳費(fèi)工資指數(shù)的參照層級(jí)進(jìn)一步提高到全國(guó)層面，參保者之間將不存在最后退休地的差異，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)直接進(jìn)入全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌基金，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌。

四、研究結(jié)論及政策涵義

實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的有效轉(zhuǎn)續(xù)是建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和最終實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的社會(huì)養(yǎng)老保障體系的必由之路。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)的最大癥結(jié)在于社會(huì)統(tǒng)籌賬戶基礎(chǔ)養(yǎng)老金不具便攜性?，F(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策極大地減少了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的便攜性損失，保障了流動(dòng)就業(yè)參保者的養(yǎng)老金權(quán)益，但仍然是一項(xiàng)改革不徹底的過(guò)渡性政策安排，內(nèi)部隱藏的風(fēng)險(xiǎn)在政策剛開始實(shí)施時(shí)不易察覺(jué)，但未來(lái)可能迅速放大，危及制度的長(zhǎng)期可持續(xù)性?；趯?duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)續(xù)政策的未解難題的分析，實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌才是破解養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)難題的根本之路，才能消除現(xiàn)行資金轉(zhuǎn)移政策對(duì)地方政府行為的不利刺激，才能消除勞動(dòng)者進(jìn)行待遇參照對(duì)比的逆向選擇行為，才能實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平、穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，應(yīng)盡快提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次，適時(shí)調(diào)整基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金轉(zhuǎn)移政策和繳費(fèi)工資指數(shù)政策，加快社會(huì)保障信息系統(tǒng)和結(jié)算系統(tǒng)的建設(shè)和互聯(lián)互通，擴(kuò)大社會(huì)保障卡的發(fā)放范圍，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌。

［1］Clark，Robert L.，and Ann A.McDermed.Pension Wealth and Job Changes:the Effects of Vesting，Probability and Lump-sum Distributions［J］.The Gerontological Society of America，1988，28(4):524-532．

［2］Ross，Arthur.Do We Have a New Industrial Feudalism［J］.American Economic Review，1958，48(5):918-922．

［3］U.S.Department of Labor，Bureau of Labor statistics.Labor Mobility and Private Pension Plans［Z］.Bulletin No.1407，1964．

［4］Michell，Olivia S.Fringe Benefit and Labor Mobility［J］.Journal of Human Resources，1982，17(2):286-298．

［5］Ippolito，Richard.Why Federal Workers Don't Quit［J］.Journal of Human Resources，1987，22(3):281-293．

［6］Gustman，Alan L.，and Thomas L.Steinmeier.Pension Portability and Labor Mobility:Evidence from the Survey of Income and Program Participation［J］.Journal of Public Economics，1993，(50):299-323．

［7］Choate，Pat.，and J.K.Linger.The Hi-Flex Society［M］.New York:Alfred A.Knopf，1986．

［8］Allen，Steven G.，Robert L.Clark，and Ann A.Mc-Dermed.Pension Bonding and Lifetime Jobs［J］.Journal of Human Resources，1993，28(3):463-481．

［9］Vincenzo，Andrietti.Portability of Supplementary Pension Rights in the European Union［J］.International Social Security Review，2001，1(54):59-83．

［10］European Communities.The Community Provision on Social Security:Your Rights When Moving Within the European Union［R］.Luxembourg:Office for Official Publications of the European Communities，2005．

［11］鄧大松.社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系順利接續(xù)事關(guān)重大［J］.中國(guó)勞動(dòng)保障，2005，(10):49．

［12］楊燕綏.社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)與攜帶［J］.中國(guó)勞動(dòng)保障，2005，(10):48．

［13］鄭秉文.改革開放30年中國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)保障的發(fā)展和挑戰(zhàn)［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2008，(5):2-17．

［14］劉傳江，程建林.養(yǎng)老保險(xiǎn)“便攜性損失”與農(nóng)民工養(yǎng)老保障制度研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2008，(4):62-67．

［15］徐秋花，侯仲華.養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移難點(diǎn)與對(duì)策［J］． 中國(guó)社會(huì)保障，2008，(9):42-43．

［16］李順明，楊清源.構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究［J］.社會(huì)保障研究，2008，(1):87-90．

［17］崔沙沙.城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題探討［J］.社會(huì)保障研究，2008，(1):36-38．

［18］章書平，黃健元，劉洋.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)困難的對(duì)策探究［J］.理論與改革，2009，(5):47-49．

［19］劉昌平，殷寶明.基于既得受益權(quán)的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)政策研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2009，(5):28-35．

［20］楊宜勇，譚永生.全國(guó)統(tǒng)一社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4):11-13．

［21］楊風(fēng)壽.我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移和接續(xù)問(wèn)題研究［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，(1):50-54．

［22］岳宗福.全國(guó)統(tǒng)一基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)的制度構(gòu)建——兼論我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)不宜借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2009，(4):20-22．

［23］邢瑞萊.養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系異地轉(zhuǎn)移幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2010，(5):26-27．

［24］人力資源和社會(huì)保障部.2010年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB］.http://www.molss.gov.cn/gb/zwxx/2011-05/24/content_391125.htm，2011-05-24．

［25］中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì).關(guān)于頒布《中國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表(2000～2003)》的通知［EB］.http://www.circ.gov.cn/tabid/106/InfoID/107393/frtid/3871/Default.aspx，2005-12-22．