陳宗建，陳榮秋

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引言

運作管理領(lǐng)域的多數(shù)學(xué)者認為運作戰(zhàn)略的內(nèi)容可以定義為競爭要素(competitive priorities)之間的相對權(quán)重，這些競爭要素主要包括質(zhì)量、交付期、柔性和成本［1－2］。使企業(yè)的運作實踐與它的競爭要素相匹配是從運作管理獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。Rosenzweig 和Easton(2010)總結(jié)多數(shù)學(xué)者的觀點得出了運作戰(zhàn)略的簡化模型(文獻［1］Fig.1)。

盡管在運作戰(zhàn)略的內(nèi)容方面學(xué)者們的意見基本一致，但對于競爭要素之間關(guān)系的爭論卻持續(xù)進行。四十多年來權(quán)衡概念［3］(trade－offs)一直是運作戰(zhàn)略領(lǐng)域的研究重點。人們從實證和應(yīng)用的角度探討權(quán)衡概念的文獻也越來越多。但是，贊同和質(zhì)疑權(quán)衡概念的文獻同樣都在增加。這些爭論可分為三種觀點。

一種觀點是贊同權(quán)衡定律(law of trade－offs)。認為企業(yè)必須決定哪一個競爭要素應(yīng)該在資源和時間方面得到更多的投入，被迫在各種競爭要素之間做出權(quán)衡，即企業(yè)在提升某一競爭要素的績效時是以犧牲另一競爭要素為代價的［3－5］。權(quán)衡定律的支持者認為權(quán)衡定律驗證了企業(yè)需要區(qū)分戰(zhàn)略目標的優(yōu)先次序，并把資源用于改進優(yōu)先的制造能力。例如，他們主張企業(yè)必須在實現(xiàn)低成本或高柔性之間做出選擇［6－7］。

另一種觀點是否定權(quán)衡定律。Ferdows 和Meyer(1990)提出了累積能力定律(law of cumulative capabilities)，又稱“沙錐”模型。認為企業(yè)在某一競爭要素的優(yōu)勢績效會提高其它競爭要素的績效，就像一層覆蓋一層累積形成的沙錐一樣;企業(yè)應(yīng)該按照質(zhì)量、交付期、成本和柔性的優(yōu)化改進順序提升競爭要素的績效［8］。他們認為，上世紀七、八十年代以豐田公司為代表的“世界級制造企業(yè)”，就是沙錐模型的典型案例。這些企業(yè)因為應(yīng)用了先進制造技術(shù)(AMT)，在全部四個競爭維度都同時超過了他們的競爭對手［9－11］。

第三種觀點試圖協(xié)調(diào)權(quán)衡定律和累積能力定律之間的差異。Schmenner 和Swink(1998)借助經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)前沿面(production frontiers)的概念，提出了績效前沿面理論(theory of performance frontiers，TPF)［5］。該理論的核心要點是資產(chǎn)前沿面將最終制約運營前沿面，當企業(yè)的運營前沿面靠近資產(chǎn)前沿面時，運營戰(zhàn)略應(yīng)和權(quán)衡定律一致;當企業(yè)的運營前沿面遠離資產(chǎn)前沿面時，運營戰(zhàn)略應(yīng)和累積能力定律一致。但是，Vastag(2000)很快以動態(tài)的基于資源觀的競爭理論質(zhì)疑他們的績效前沿面理論［12］。

Rosenzweig 和Easton(2010)應(yīng)用薈萃分析方法對競爭要素權(quán)衡關(guān)系進行研究，結(jié)論是不可能從橫斷性(cross－sectional)實證的角度解決競爭要素權(quán)衡關(guān)系作用是否存在的問題［1］。

從以上內(nèi)容可以看出，運作管理共同體對權(quán)衡定律既沒有完全確證也沒有完全摒棄，至今沒有一個統(tǒng)一意見。在作者看來，沒有達成共識的原因在于Schmenner 和Swink 提出的績效前沿面理論采取的是還原論、決定論的科學(xué)觀，從靜態(tài)的牛頓絕對時間，分析競爭要素的演化，實際上是混淆了對靜態(tài)的競爭能力的權(quán)衡和對動態(tài)的競爭要素的權(quán)衡。本文從本體論出發(fā)，基于作者提出的二象對偶時間視角下運作管理研究的全息范式，分析權(quán)衡定律的機理，藉此澄清運作戰(zhàn)略中爭論不休的關(guān)于權(quán)衡定律的若干重要問題。

二、理論基礎(chǔ)

作者運用庫恩的范式概念作為分析運作管理學(xué)科發(fā)展的工具，從二象對偶時間視角構(gòu)建運作管理研究的元范式(metaparadigm)，提出了還原論與整體論、機械論與有機論、客觀邏輯實證與主觀人本主義、確定性與不確定性對立統(tǒng)一的全息范式［13］。這里簡要介紹全息范式的基本要點，作為本文研究的理論基礎(chǔ)。

(一)二象對偶時間視角

如何從時間視角分析問題，有可供選擇的兩個維度。一個維度是新古典經(jīng)濟學(xué)所采用的牛頓時間或客觀時間，這種時間被形象化理解成一根直線，這種形象化必定是空間化的。在客觀時間中，時間是同質(zhì)的，各時點的特征完全一樣。另—時間維度是新奧地利學(xué)派倡導(dǎo)的真正的時間(real time)或主觀時間。與牛頓時間相反，真正的時間反映了行為人在時光流逝中的各種新體驗的動態(tài)連續(xù)流，各時點之間的聯(lián)系一定是主觀的。在時間不可逆的世界里，記憶和預(yù)期成為真正時間的結(jié)構(gòu)性因素，在不同的時點，人們的計劃、知識、經(jīng)驗、預(yù)期是異質(zhì)的，并且具有因果效應(yīng)［14］。

著名的工業(yè)心理和組織行為學(xué)者Jaques(1982)認為時間的形式對人類行為是極其重要的，他認為對時空流形(space－time manifold)的時間維度的澄清，是讓社會科學(xué)建立在和自然科學(xué)同樣嚴格基礎(chǔ)上的必要條件。為此，他在思想上匯聚兩種不同的時間意義:一種意義是把時間與對目的、意向和目標導(dǎo)向行為的體驗聯(lián)系起來;另一種意義是把時間與對表現(xiàn)為鐘表上相繼讀數(shù)的時間流逝感覺聯(lián)系起來。由此，Jaques 提出時間的兩個維度。一個是意向(intention)時間軸，用來刻畫人們打算、計劃、追尋完成某事的時間;另一個是相繼(succession)時間軸，沿著該時間軸我們標準化日歷和鐘表時間。人們關(guān)于演化的觀念，關(guān)于時間延綿的觀念，關(guān)于時間連續(xù)性，關(guān)于時間的方向性都專門由意向時間軸描述，這種描述表現(xiàn)為場的體驗。人們關(guān)于存在的觀念，關(guān)于早晚的觀念，關(guān)于前后的觀念，關(guān)于時間的不連續(xù)性和粒子性，都專門由相繼時間軸描述，這種描述表現(xiàn)為對事件是一種橫斷性的或空間化的抽象體驗。Jaques(1982)強調(diào)上述兩種時間維度，不是互相替代的而是互為補充的。二者作為一個不可分割的整體共同構(gòu)成了二象對偶時間。二象對偶時間的一極意味著連續(xù)場，另一極意味著離散的粒子性對象。就時間觀念而言，時間就是:我們從認知上在場和離散點之間、意向和相繼之間、存在和演化之間、連續(xù)和不連續(xù)之間，頻繁地來回擺動［15］。

(二)運作管理研究的全息范式

在運作管理范式中，長期以來被忽略的價值命題，隨著行為運作的興起，已經(jīng)不能被回避了。作者贊同行為運作的興起會引起運作管理范式的變遷［16］，但強調(diào)這種變遷將使運作管理范式擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)本體論思維方式和牛頓力學(xué)對運作管理范式的桎梏，不再僅僅以機械決定論理解運作管理研究的對象及其性質(zhì)。

參照李懷祖提出的以自然科學(xué)和人文學(xué)科為兩個端點的學(xué)科定位頻譜［17］，在作者看來，運作管理學(xué)科有兩個定位:具有橫斷空間性特征的運作管理范式定位在自然科學(xué)和社會科學(xué)之間，具有演化時間性特征的運作管理范式定位在社會科學(xué)和人文科學(xué)之間，以兩個定位為兩極構(gòu)成二象對偶的學(xué)科定位，充分反映了隨著行為運作的興起，人本主義范式滲透到運作管理領(lǐng)域從而引起運作管理范式的變遷。變遷不是發(fā)生在某一級內(nèi)部或兩極之間，而是兩極在二象對偶時間視角下共同構(gòu)成了新范式。這也正是Hopp 等(2004)期待的發(fā)展管理科學(xué)所必須的元范式［16］。

橫斷空間性特征和演化時間性特征是運作管理范式這同一個硬幣的兩面，是交互共生的。所以，新的運作管理范式是一個全息范式。橫斷空間性特征與分離的部分有關(guān)，演化時間性特征則是把彼此分離的部分結(jié)合成相互連接的整體。在運作管理研究的全息領(lǐng)域中，“技術(shù)－人”和“組織－人”、運作戰(zhàn)略的內(nèi)容和過程、結(jié)構(gòu)性決策和基礎(chǔ)性決策、使用邏輯和使用直覺、實證研究和演化慣例、有形的物質(zhì)觀點和無形的精神觀點，一方面是離散的粒子化現(xiàn)象，另一方面又是彼此之間互相反映的全息映象。事實上，這種部分(橫斷空間性特征)與整體(演化時間性特征)之間的互補性特征，正如量子物理學(xué)中粒子與波之間的關(guān)系一樣，構(gòu)成了運作管理全息范式的結(jié)構(gòu)特點。

從二象對偶時間視角提出的全息范式，重新確定了管理科學(xué)的哲學(xué)定位，使得管理科學(xué)具備新的認識論、方法論和價值論特征。

三、競爭要素和競爭能力的權(quán)衡

從文獻［1］Fig.1 可以看出，競爭要素必須和企業(yè)的競爭戰(zhàn)略相一致。競爭要素的相對重要性依企業(yè)所期望的競爭方式而變化。企業(yè)根據(jù)各競爭維度的重要性選擇競爭要素，選定的競爭要素決定了企業(yè)的結(jié)構(gòu)性、基礎(chǔ)性和集成性的戰(zhàn)略選擇。這些戰(zhàn)略選擇決定了和競爭要素一致的實施措施，實施這些措施的結(jié)果導(dǎo)致競爭能力的改變。也就是說競爭能力是現(xiàn)實的和實現(xiàn)了的合成力量或能力。這樣，競爭能力反映的是企業(yè)在某一時刻各個競爭維度的績效(consequence)，也就是競爭要素的實施結(jié)果，也就是運作戰(zhàn)略的效力。一些學(xué)者混淆了對競爭要素的權(quán)衡和對競爭能力的權(quán)衡，所以，作者認為討論權(quán)衡定律首先要厘清是對競爭要素的權(quán)衡還是對競爭能力的權(quán)衡，這實際上是在意向時間維度或相繼時間維度分別考慮的兩種不同性質(zhì)的權(quán)衡。

(一)橫斷空間性的競爭能力權(quán)衡

競爭能力是企業(yè)特別擅長的某些特定的活動，表現(xiàn)為企業(yè)在各個競爭維度和主要競爭對手展開競爭的能力。主要競爭對手和本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品組合是類似的，是可以互相替代的，否則，就和本企業(yè)不屬同一個戰(zhàn)略集群(strategic groups)，也就不是競爭對手了。在任一時點我們可以比較戰(zhàn)略集群內(nèi)企業(yè)之間競爭能力的大小，因為競爭能力是現(xiàn)實的和實現(xiàn)了的運作戰(zhàn)略實施的結(jié)果。這個結(jié)果是短暫的，隨著運作戰(zhàn)略選擇的變化而改變。競爭能力直接體現(xiàn)在企業(yè)競爭的各個維度的績效上，一般包括質(zhì)量、交付期、柔性和成本四個維度。在任一給定的時點，競爭能力是確定的，如何在各個競爭維度之間體現(xiàn)，存在權(quán)衡關(guān)系。如Toni 與Meneghetti(1998)認為企業(yè)經(jīng)由創(chuàng)新路徑，縮減時間產(chǎn)生的競爭能力可以在企業(yè)的交付期績效和成本績效之間轉(zhuǎn)換［18］。從二象對偶時間的視角看，競爭能力的權(quán)衡關(guān)系是可度量的，可演繹分析的，可實證驗證的，可客觀比較的?？傊窃谙嗬^時間軸上進行的，具有橫斷空間性特征。

(二)演化時間性的競爭要素權(quán)衡

競爭要素強調(diào)的是向前行的意向，或者打算在未來的改進，或者預(yù)期在質(zhì)量、交付期、柔性和成本中的某一特定維度獲得或保持競爭優(yōu)勢。競爭要素表現(xiàn)企業(yè)運作戰(zhàn)略的主動性和適應(yīng)性。競爭要素決定運作戰(zhàn)略選擇的內(nèi)容和實施過程。這是一個發(fā)現(xiàn)和學(xué)習(xí)的過程，是一個努力修正錯誤、協(xié)同行為的過程。產(chǎn)生錯誤的力量既有可能來自競爭對手的改變，也可能來自內(nèi)部的變化。這個過程是持續(xù)的，這個過程的結(jié)果是開放的，也不存在單一的路徑必須經(jīng)歷。這是一個非確定的演化過程。決策者預(yù)期競爭要素在質(zhì)量、交付期、柔性和成本中的哪一個維度獲得或保持競爭優(yōu)勢時，同樣存在權(quán)衡關(guān)系。從二象對偶時間的視角看，競爭要素的權(quán)衡關(guān)系是主觀的，難以客觀度量的，難以實證驗證的?？傊?，是在意向時間軸上進行的，具有演化時間性特征。

四、橫斷空間性的績效前沿面理論

作者(2009)認為，盡管可以運用同樣的分析工具(如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)，但必須在生產(chǎn)前沿面和績效前沿面之間做出澄清:生產(chǎn)前沿面是用來度量企業(yè)把投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出經(jīng)濟與否的程度，即效率(efficiency)，它表示的是對于不同水平的投入可以獲得的最大產(chǎn)出水平，反映的是當前產(chǎn)業(yè)的技術(shù)現(xiàn)狀;權(quán)衡關(guān)系對應(yīng)多目標決策問題，反映有沖突的多個績效目標的結(jié)果之間的權(quán)衡關(guān)系，即是多個“產(chǎn)出”之間的權(quán)衡關(guān)系［19］。顯然，績效前沿面就是多屬性決策的績效目標結(jié)果空間的Pareto 有效解前沿面［20］。

(一)全息范式下新的績效前沿面理論的邏輯基礎(chǔ)

在任一時點為何我們可以客觀比較戰(zhàn)略集群內(nèi)企業(yè)之間競爭能力的大小?為何這個結(jié)果是短暫的?為何競爭能力的權(quán)衡關(guān)系具有橫斷空間性特征但不依賴演化時間性特征?

倫敦帝國學(xué)院的理論物理學(xué)教授Isham 和他的合作者Savvidou(2002)從存在的時間和演化的時間入手分析經(jīng)典物理學(xué)的歷史形式，從而找到經(jīng)典物理學(xué)中獨立于動力學(xué)的時序邏輯(temporal logic)表示［21］。作者參照他們的方法，討論競爭能力的權(quán)衡關(guān)系具有橫斷空間性特征但獨立于演化時間性特征的邏輯基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，建立新的全息范式下的績效前沿面理論。

設(shè)想一個質(zhì)子(一個不占體積但是有質(zhì)量的理論上的實體)在牛頓力的作用下，沿一條直線運動。我們可以看出，這一系統(tǒng)通過兩個屬性即可完全定義:系統(tǒng)的位置(用x 表示)和動量(即質(zhì)量×速度，用p 表示)。換句話說，確定質(zhì)點的位置x和動量P 的值，這一系統(tǒng)的狀態(tài)就完全確定了;所以，這一系統(tǒng)的狀態(tài)空間是一個由x 坐標軸和P 坐標軸組成的二維空間，如圖1 所示:

圖1 一個典型的狀態(tài)空間(Isham 和Savvidou，2002)

當然，除了位置和動量之外，質(zhì)子還會有其他物理屬性。比如，質(zhì)子具有一定的能量(用E 表示)。不過，質(zhì)子的能量是由它的狀態(tài)決定的，即由位置和動量的取值決定，用數(shù)學(xué)方程表示就是:

其中m 表示質(zhì)子的質(zhì)量，k 為正的常數(shù)。根據(jù)質(zhì)子能量的這一定義可知，不同的系統(tǒng)狀態(tài)可以產(chǎn)生相同的能量值。這提出了如下問題，即使得“系統(tǒng)的能量值為E1”這一命題為真的所有狀態(tài)(x，p)的屬性集合是什么，這一狀態(tài)組合可用圖1中的內(nèi)橢圓來表示。同樣地，圖中外面的橢圓代表使得“系統(tǒng)能量值為E2(E1＜E2)”這一命題為真的狀態(tài)集合?！跋到y(tǒng)能量值在E1和E2之間”這－命題為真的狀態(tài)集合即圖中兩個橢圓之間的陰影部分。事實上，關(guān)于質(zhì)子的每個命題都可以用一個狀態(tài)集合表示，即使得該命題為真的狀態(tài)集合。我們可以把具有競爭能力C1的企業(yè)看成具有能量E1的質(zhì)子，該質(zhì)子的屬性包括質(zhì)量、交付期、柔性和成本四個維度的結(jié)果。兩個維度屬性的狀態(tài)空間如圖1 所示，圖1 也不難推廣到多維狀態(tài)空間。另有競爭能力為C2的企業(yè)看成具有能量E2的質(zhì)子，所以，我們可以在任一時點在由各競爭維度的結(jié)果組成的績效結(jié)果空間內(nèi)比較兩個企業(yè)的競爭能力大小。企業(yè)的競爭能力一般不具備公式(1)這樣的動力學(xué)方程，所以，某一時點具有某一競爭能力的企業(yè)運用競爭能力的所有可能結(jié)果的集合，在績效結(jié)果空間內(nèi)更可能表現(xiàn)為如文獻［20］Fig.3.3.所示的結(jié)果［20］。無論是圖1還是文獻［20］Fig.3.3.都隱含了競爭能力在各個競爭維度的結(jié)果之間存在權(quán)衡關(guān)系。Keeney 和Raiffa(1993)認為在多屬性決策的績效結(jié)果空間肯定存在權(quán)衡關(guān)系［20］，Schmenner 和Swink(1998)則稱權(quán)衡定律是演繹型定律，是公理性的［5］。我們通常假定各屬性的值越大越好，所以，如果在某一時點企業(yè)的競爭能力得到充分利用，則已經(jīng)達到多屬性決策的有效解前沿面，也就是達到Pareto有效解［20］。

事實上，關(guān)于質(zhì)子(企業(yè))的每個命題(競爭能力)都可以用一個狀態(tài)集合(績效結(jié)果集合)表示的結(jié)論可以推廣到所有的經(jīng)典物理學(xué)系統(tǒng)(企業(yè)競爭集群)。如果我們將這種系統(tǒng)的狀態(tài)空間(績效結(jié)果空間)記為S，那么有關(guān)系統(tǒng)的每一命題(競爭能力)P 可用S 中對應(yīng)的子集SP 表示——即使得該命題為真的所有狀態(tài)(績效結(jié)果)的集合。反過來說，S 的每一子集都表示一個命題:更準確地說，每一個這種子集表示多個命題，每一命題都確立某一物理量(競爭能力)的值落在某一特定的范圍之內(nèi)。

然而經(jīng)典力學(xué)用集合論表示時序邏輯命題明顯依賴具體的系統(tǒng)動力學(xué)，在Isham 和Savvidou 看來這是不相宜的。因為這完全混淆了時間的兩種不同角色［22］。實際上，這就是Schmenner 和Swink(1998)混淆對靜態(tài)的短期競爭能力的權(quán)衡和對動態(tài)的長期競爭要素的權(quán)衡的根本原因。理論物理學(xué)強調(diào)用恰當?shù)臄?shù)學(xué)結(jié)構(gòu)來表示時間觀念是把實數(shù)作為:(1)標記各個存在時間點的次序參數(shù);(2)經(jīng)由動力學(xué)及其對微分學(xué)和微分方程理論的運用而與演化關(guān)聯(lián)的參數(shù)。經(jīng)典物理學(xué)中的這一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)如文獻［21］Fig.2 所示。其中的關(guān)鍵是，從兩個時間變量——“存在”的時間和“演化”的時間——開始著手，然后將每一個存在的時間點t 對應(yīng)該經(jīng)典物理學(xué)狀態(tài)空間的一個單獨的副本(copy)St，St 表示那一時間點t 上該系統(tǒng)的所有可能狀態(tài)。與這一結(jié)構(gòu)自然對應(yīng)的數(shù)學(xué)量是一個函數(shù)的軌跡:這條軌跡就是某一函數(shù)γ 在每一時間點t，都確定一個在狀態(tài)空間集合St 中的狀態(tài)γ(t)。從物理學(xué)視角來看，每一條這種軌跡γ 描述的是該系統(tǒng)的一個可能存在的歷史時間關(guān)系(也就是該企業(yè)追溯的可能存在的競爭能力的演化歷程)，即γ(t)描述了在“存在的時間”t 上“事物如何存在”［21］。

圖2 二維績效結(jié)果空間內(nèi)的績效前沿面

那么，像“時間t1上的P 并且之后的t2上的Q”(時間t1上的競爭能力并且之后的t2上的競爭能力)這樣的命題就可以用具有某一特性的所有軌跡γ 的集合來表示——這一特性就是在時間點t1上，狀態(tài)γ(t1)在St1 的子集Sp 中，并且，在時間點t2上，狀態(tài)γ(t2)在St2的子集SQ中。用軌跡集合的子集表示時序命題(競爭能力的變化)的方法顯然不依賴于動力學(xué)(企業(yè)的演化時間性特征)，并且它直截了當?shù)貦z驗了它能再現(xiàn)時序命題所預(yù)期的條理性。在這一框架中，動力學(xué)的觀念以一種非常有趣的方式出現(xiàn)。即從數(shù)學(xué)的視角來看，對應(yīng)于狀態(tài)空間的每一個副本(copy)St 存在一個動力學(xué)演變過程:因此，時序邏輯的時間與動力學(xué)中的時間在這里相互分離了。這事實上反映了在這一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)中存在著兩種類型的時間轉(zhuǎn)化:一種是基于時序命題(存在的時間)的外部時間標記的轉(zhuǎn)化，另一種則是對于外部時間標記的每一取值t，在每個St 中都存在對應(yīng)的(演化時間的)內(nèi)部演變［22］。這說明盡管我們在二象對偶的時間考慮企業(yè)在某一時點的競爭能力，但是在任一時點績效結(jié)果空間中的競爭能力的集合，已反映了企業(yè)以前的內(nèi)部演化過程，所以，競爭能力的權(quán)衡關(guān)系具有橫斷空間性特征但不依賴演化時間性特征。而且，對應(yīng)于狀態(tài)空間的每一個副本(copy)St 存在一個演變過程，所以，競爭能力的權(quán)衡或比較關(guān)系是短暫的。

(二)全息范式下新的績效前沿面理論

現(xiàn)在，我們建立新范式下新的績效前沿面理論。首先，我們認為競爭能力權(quán)衡關(guān)系對應(yīng)多目標決策問題，反映有沖突的多個績效目標的結(jié)果之間的權(quán)衡關(guān)系，即是多個產(chǎn)出之間的權(quán)衡關(guān)系，表示在該時點，企業(yè)的競爭能力得到充分利用，已經(jīng)達到多屬性決策的有效解前沿面，也就是達到Pareto 有效解。其次，結(jié)構(gòu)性決策和基礎(chǔ)性決策是共同起作用的，就像計算機的硬件和軟件一樣是互相依存的，所以，一個企業(yè)只有一個績效前沿面。第三，在任何時刻在績效結(jié)果空間里我們可以客觀比較戰(zhàn)略集群內(nèi)企業(yè)之間競爭能力的大小，一定存在一個或多個在戰(zhàn)略集群內(nèi)競爭能力最大的企業(yè)。這個(或這些)競爭能力最大的企業(yè)面對的權(quán)衡關(guān)系反映戰(zhàn)略集群的最高競爭能力，是全局的績效前沿面，對戰(zhàn)略集群內(nèi)所以企業(yè)的績效有制約;而單個企業(yè)的權(quán)衡關(guān)系表現(xiàn)的是局部的績效前沿面，只對單個企業(yè)的績效有制約。第四，我們只是在某一時點在績效結(jié)果空間客觀比較戰(zhàn)略集群內(nèi)企業(yè)的競爭能力，但企業(yè)的競爭能力會隨著時間的推移有所變化，所以績效前沿面的約束作用只具備短期效力。

圖2 顯示的是二維績效結(jié)果空間，包括兩個假想競爭企業(yè)的績效前沿面。兩家企業(yè)都落在各自的局部績效前沿面上，而這兩個局部績效前沿面又都包含在兩家企業(yè)共同的全局績效前沿面內(nèi)。這說明企業(yè)A 的競爭能力比企業(yè)B 的競爭能力強，但都不是戰(zhàn)略集群內(nèi)競爭能力最強的企業(yè)。我們根據(jù)企業(yè)在績效結(jié)果空間內(nèi)相對績效前沿面的位置，很容易對企業(yè)當前面臨的競爭態(tài)勢做出評估。

五、演化時間性的時間績效前沿面理論

(一)競爭要素的演化時間性特征

運用實證方法評估運作戰(zhàn)略的內(nèi)容近二十年來主要是對競爭要素的度量。普遍的方法是使用問卷調(diào)查，要求回答者給出每一競爭要素的等級值，再做統(tǒng)計分析。Boyer 和Pagell(2000)［22］指出盡管這些對競爭要素的度量體現(xiàn)了常規(guī)心理測量表的一些優(yōu)點，如度量信度較高，但是，由于問卷方法存在的偏差而導(dǎo)致的認知偏差使得度量的內(nèi)容效度大打折扣。更為重要的是，準則(預(yù)測)效度存在的問題。根據(jù)定義，運作戰(zhàn)略提供組織走向的計劃，而且，戰(zhàn)略隨著外部環(huán)境的變化勢必演化和改變。因此，今天度量為對企業(yè)最為重要的競爭要素未必提供的是一個好的組織走向計劃。換句話說，今天的戰(zhàn)略是對未來可能結(jié)果的預(yù)測，而不是針對今天的情形。在橫斷性研究(尤其是檢驗績效的研究)中，運用競爭要素間接測量運作戰(zhàn)略需要假定戰(zhàn)略不隨時間的推移而演化和改變。在不確定環(huán)境下，這顯然是不正確的假定。

Das(1991)認為時間和貨幣在實現(xiàn)戰(zhàn)略目標過程中是可以相互替代的兩種不同形式的組織資源。在戰(zhàn)略決策過程中，傳統(tǒng)資源以貨幣為單位統(tǒng)一衡量，決策者對不同戰(zhàn)略方案的回報是清楚的。這是對決策過程的常規(guī)解讀。實際上，財務(wù)資源僅僅代表復(fù)雜決策環(huán)境的一部分，這部分代表所有已知形狀的談判籌碼。在決策者之間還存在另一種談判籌碼，這種籌碼并非所有決策者都能明確意識到。這個籌碼就是各個決策者的未來取向(future orientation)。所以，時間因素和戰(zhàn)略決策有確定的關(guān)聯(lián)，但是以“無聲的時間政治”(the silent politics of time)來關(guān)聯(lián)。競爭要素的選擇，是決策者的主觀選擇，體現(xiàn)決策者的未來取向，和心理時間維度緊密相關(guān)［23］。

所以，競爭要素表現(xiàn)企業(yè)運作戰(zhàn)略的主動性和適應(yīng)性。對競爭要素的權(quán)衡，是在意向時間軸上進行的，具有演化時間性特征。

(二)運作戰(zhàn)略選擇中的權(quán)衡關(guān)系

一個給定競爭要素的價值部分依賴于未來是否存在展現(xiàn)的機會。在復(fù)雜不確定的演化時間里，一個給定競爭要素的價值是不斷變化的。Hayes 和Pisano(1996)與Clark(1996)都認為運作戰(zhàn)略不再是靜態(tài)的了［24－25］，問題不再是在某一時點在靜態(tài)的績效維度之間做出權(quán)衡，連接企業(yè)競爭戰(zhàn)略(“我們?nèi)绾胃偁?”)與運作決策(“運作應(yīng)該做好的是什么?”);運作戰(zhàn)略的新角色是通過選擇、發(fā)展、利用優(yōu)勢能力做出可能的動態(tài)權(quán)衡［24］。動態(tài)權(quán)衡的問題是我們面臨的選擇是什么?我們應(yīng)該追尋的路徑是什么?如何利用我們的競爭能力?沒有人知道改進和學(xué)習(xí)的路徑，權(quán)衡是制造戰(zhàn)略的核心，但是我們幾乎不知道它們的基本來源［25］。Hayes 和Pisano(1996)認為要區(qū)分績效柔性和戰(zhàn)略柔性，只有戰(zhàn)略柔性會對競爭要素的選擇產(chǎn)生影響?！捌髽I(yè)有一定的余地做出戰(zhàn)略選擇確定特定的競爭要素，反過來，通過戰(zhàn)略選擇，企業(yè)同時也隱性約束了它在未來改變競爭要素的柔性，”就是說，“競爭要素的選擇是路徑依賴的”。所以，競爭要素的價值和權(quán)衡是一個復(fù)雜的演化時間性過程［24］。

Alderson 認為企業(yè)的基本職責(zé)是履行分類(sorts)和轉(zhuǎn)換(transformations)功能。分類改變異質(zhì)性，轉(zhuǎn)換增加空間、形式或時間等方面的效用。分類和轉(zhuǎn)換一般由交易(transactions)進行，發(fā)生在企業(yè)之間，并最終發(fā)生在企業(yè)和家用用戶之間。把自然狀態(tài)的原材料轉(zhuǎn)變成準備隨時消費的最終產(chǎn)品的所有分類和轉(zhuǎn)換的全部序列稱為“貫流”(transvection)。Transvection 是Alderson 由拉丁詞根trans 和vehere 組成的新詞，意思是流過、流經(jīng)(flowing through)。Alderson 定義貫流為一個行為單位，通過它，在經(jīng)歷從自然狀態(tài)的原材料開始的所有中間分類和轉(zhuǎn)換過程后一個最終產(chǎn)品(如一雙襪子)交到了消費者手中。一個貫流是一系列交易、分類、轉(zhuǎn)換的結(jié)果，它把無意義的異質(zhì)性創(chuàng)新為有意義的異質(zhì)性［26－27］。

作者認為一個企業(yè)競爭要素的價值和權(quán)衡是由該企業(yè)所在的貫流的差異性競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢決定的。Day 和Wensley 認為競爭優(yōu)勢應(yīng)從競爭對手和顧客兩個不同的視角進行評價［28］。Tersine和Hummingbird 據(jù)此提出以競爭對手為中心的方法是實現(xiàn)最優(yōu)的貫流配置和最快的流經(jīng)速度，競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)能夠在最短的時間，以最低的成本，最少的步驟通過貫流;以顧客為中心的方法是企業(yè)能夠在潛在顧客的選擇取舍中實現(xiàn)優(yōu)勢定位。這通常是在關(guān)鍵產(chǎn)品特性上實現(xiàn)產(chǎn)品差異化［29］。運作戰(zhàn)略的四個競爭要素中成本要素自然和貫流的成本競爭優(yōu)勢相一致，質(zhì)量、交付期、柔性和貫流的差異性競爭優(yōu)勢相一致。交付期表現(xiàn)企業(yè)的響應(yīng)性(responsiveness)它和柔性一起構(gòu)成企業(yè)的敏捷性能力(agility)［30］。企業(yè)能夠從相應(yīng)的質(zhì)量改進中獲取敏捷性能力，質(zhì)量功能展開、統(tǒng)計質(zhì)量控制和質(zhì)量激勵項目都有改進企業(yè)時間績效的潛力［31］。

從Alderson 的貫流理論，我們認為競爭要素體現(xiàn)為兩個方向的價值，一個是差異化產(chǎn)生的價值，由敏捷性能力表現(xiàn)，體現(xiàn)為時間性績效，一個是低成本產(chǎn)生的價值，由貨幣成本表現(xiàn)，體現(xiàn)為成本性績效。競爭要素表現(xiàn)的企業(yè)運作戰(zhàn)略的主動性和適應(yīng)性，就是在演化時間維度，決策者主觀上對成本性績效和時間性績效的權(quán)衡及其適應(yīng)性演化。由此，作者提出時間績效前沿面理論。

(三)時間績效前沿面理論

時間績效前沿面理論是決策者對成本性績效和時間性績效的主觀權(quán)衡，是在戰(zhàn)略上對該企業(yè)所在的貫流的差異性競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢的主觀權(quán)衡。競爭優(yōu)勢創(chuàng)造的價值可由它們增加的企業(yè)現(xiàn)金流來度量。

成本性績效通過找到最短通向市場的路徑改善貫流行為，改進企業(yè)的效率和預(yù)見性，提高企業(yè)內(nèi)部各種資源使用效率，減少企業(yè)現(xiàn)金流的支出，間接地提升顧客價值;時間性績效是通過使貫流更好地匹配異質(zhì)性的供應(yīng)細分和異質(zhì)性的需求細分來實現(xiàn)的，它根據(jù)市場結(jié)構(gòu)的特性和企業(yè)戰(zhàn)略能力反映企業(yè)在價值增值過程中察覺顧客變化并做出快速響應(yīng)的敏銳程度，目標是提高關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的柔性和響應(yīng)性以滿足顧客的需要以提高市場份額和產(chǎn)品溢價，增加企業(yè)現(xiàn)金流的收入，直接地提升顧客價值。企業(yè)即可以減少企業(yè)現(xiàn)金流的支出，間接地提升顧客價值，也可以增加企業(yè)現(xiàn)金流的收入，直接地提升顧客價值，還可以同時減少企業(yè)現(xiàn)金流的支出，增加企業(yè)現(xiàn)金流的收入，極大的提升顧客價值。

時間績效前沿面是指在某一時點使用能獲得的最好技術(shù)、最熟練的勞動力、最先進的管理手段、最佳的輸入，針對每一給定成本所產(chǎn)生的時間性績效，決策者認為本企業(yè)能夠給顧客創(chuàng)造的最大價值。本企業(yè)的時間績效前沿面是局部績效前沿面，直接反映決策者認定本企業(yè)在成本和時間之間的權(quán)衡關(guān)系。

全局時間績效前沿面表示在給定行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)各企業(yè)間的競爭態(tài)勢條件下，行業(yè)內(nèi)敏捷性能力最強的制造企業(yè)所能產(chǎn)出的最大時間績效。全局時間績效前沿面由行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)各企業(yè)間的競爭態(tài)勢決定，在任何特定的時間點或階段，行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)決策者共同受制于同一個全局時間績效前沿面。全局績效前沿面，反映整個行業(yè)在成本和時間之間的權(quán)衡關(guān)系。

圖3 顯示的時間和成本構(gòu)成的二維績效空間包括兩個假想企業(yè)的時間績效前沿面。兩家企業(yè)都落在各自的局部時間績效前沿面上，而這兩個局部時間績效前沿面又都包含在兩家企業(yè)共同的全局時間績效前沿面內(nèi)。如一般文獻所述，權(quán)衡曲線具有凸性，而成本和時間分別追求最低和最短，所以，圖3 中的曲線是凸向原點的。

圖3 時間和成本績效目標空間

六、討論與啟示

一般來說，運作績效結(jié)果的提升，并不等于企業(yè)競爭能力的提升，因為企業(yè)在某一時點競爭能力的高低是由企業(yè)相對于局部和全局績效前沿面的位置而定的。企業(yè)競爭能力比的不是績效結(jié)果的絕對值，而是績效結(jié)果的相對值。而且，類似戰(zhàn)略的過度競爭，還會導(dǎo)致競爭趨同，競爭對手互相模仿，大家擠在同一條跑道上，互相傾軋，發(fā)生兩敗俱傷的消耗戰(zhàn)。Stalk 與Webber(1993)發(fā)現(xiàn)的時間陷阱就是這種情形的真實寫照［32］。Meyer(2001)把過去企業(yè)追求的速度，稱為第一代速度，它的目標就好像在一條直線跑道上的賽車，不會轉(zhuǎn)彎，一直追求可能的最高速度。但是，簡單地加快業(yè)務(wù)流程，在大多數(shù)行業(yè)，不再能夠帶來競爭優(yōu)勢。因此，Meyer 提出現(xiàn)在企業(yè)應(yīng)該更加關(guān)注戰(zhàn)略，它們的目標是追求第二代速度，即像在曲線跑道上比賽的F1 賽車一樣，既要追求盡可能的高速度，碰到彎道還要迅速改變方向［33］。

作者認為現(xiàn)在企業(yè)競爭是在根本沒有跑道、需要自己導(dǎo)航的沙漠上進行的汽車拉力賽，橫斷空間性的績效前沿面理論是一個導(dǎo)航定位工具，但能否贏得比賽靠的是車手選擇的路徑、車況和駕駛技術(shù)，以及對手的表現(xiàn)。這需要在運作的戰(zhàn)略層次做出權(quán)衡，這是在演化的時間里對競爭要素做出的權(quán)衡，是Hayes 和Pisano(1996)所稱的“二階權(quán)衡”［24］，作者由此提出了演化時間性的時間績效前沿面理論。

作者沒有采用Porter 的價值鏈理論來分析競爭要素，是因為盡管它和貫流理論這兩個獨自發(fā)展起來的理論工具都能夠很好解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，但是，兩個理論也存在一些差異:貫流理論重視行為和整體，價值鏈理論注重技術(shù)環(huán)節(jié)的分解;貫流理論認為成本優(yōu)勢和差異性優(yōu)勢是兼容的，價值鏈理論認為二者是沖突的［34］。所以，作者認為貫流理論更準確地解釋了時間績效前沿面是決策者對成本性績效和時間性績效的主觀權(quán)衡，是在戰(zhàn)略上對該企業(yè)所在貫流的成本競爭優(yōu)勢和差異性競爭優(yōu)勢的主觀權(quán)衡。

新的績效前沿面理論和時間績效前沿面理論分別體現(xiàn)運作管理全息范式這同一個硬幣的兩面，是交互共生的。以Jaques(1982)分析二象對偶時間的法官和陪審團案例為例［15］，描述新的績效前沿面理論的數(shù)學(xué)建模、計算機模擬、大樣本實證研究等邏輯實證研究方法構(gòu)成法官審案的法律情境，研究的成果增加了新的判例;時間績效前沿面理論體現(xiàn)的主動性和適應(yīng)性、演化慣例、默會知識等構(gòu)成陪審團的自由裁量權(quán)，他們判決結(jié)果是運作戰(zhàn)略產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢。時間績效前沿面理論可以預(yù)見何時做出調(diào)整使得預(yù)期的權(quán)衡關(guān)系不出現(xiàn)，而績效前沿面理論能夠確定當前哪一項權(quán)衡關(guān)系最為要緊?？冃把孛胬碚撆c時間績效前沿面理論合而不同的共同作用構(gòu)成權(quán)衡定律的運作機理。

舊的績效前沿面理論把具有主動性和適應(yīng)性的競爭要素當作靜態(tài)的權(quán)衡對象，引起不必要的爭論，應(yīng)該完全摒棄。在相繼時間軸追溯企業(yè)是否同時提升運作績效是沒有意義的，因為從新的績效前沿面理論知道企業(yè)在某一時點競爭能力的高低是由企業(yè)相對于局部和全局績效前沿面的位置而定的，所以不必考慮累積能力定律。而在演化時間里，累積能力，就是Fujimoto(1998)提出的運作層次的動態(tài)能力［35］。首先作者必須指出由于演化過程的完全不確定性，累積能力定律所稱的企業(yè)應(yīng)該按照質(zhì)量、交付期、成本和柔性順序提升競爭要素績效的優(yōu)化改進順序是不存在的，否則，就根本不需要戰(zhàn)略選擇了。實際上，F(xiàn)lynn 等(2004)從5 個國家的3 個行業(yè)收集165 家企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果是沒有證據(jù)表明累積能力定律存在最優(yōu)的改進順序［36］。而在演化的時間里追求同時提升成本性績效和時間性績效，本來就是運作戰(zhàn)略的理想目標。但是，理想目標能否實現(xiàn)的結(jié)果是完全不確定的，需要考慮企業(yè)的改進能力和可能存在的更高層次的演化能力［35］，其他諸如環(huán)境壓力和純運氣等因素也會對這種結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

七、結(jié)論

本文應(yīng)用基于運作管理研究的全息范式，從二象對偶時間的視角，以橫斷空間性的相繼時間軸和演化時間性的意向時間軸兩個維度展開，首先厘清權(quán)衡定律分別存在針對競爭要素與針對競爭能力的兩種不同性質(zhì)的權(quán)衡。其次，參照物理學(xué)的方法，討論了競爭能力的權(quán)衡關(guān)系具有橫斷空間性特征但獨立于演化時間性特征的邏輯基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，建立了新的客觀邏輯實證的績效前沿面理論。第三，通過貫流理論來說明競爭要素的價值和權(quán)衡這個復(fù)雜的演化時間性過程，準確體現(xiàn)決策者在戰(zhàn)略上對該企業(yè)所在的貫流的差異性競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢的主觀權(quán)衡，以此提出反映決策者主動性和適應(yīng)性的時間績效前沿面理論。最后，在討論中指出績效前沿面理論與時間績效前沿面理論合而不同的共同作用構(gòu)成權(quán)衡定律的運作機理。本文對運作戰(zhàn)略理論的主要貢獻有，1)分析權(quán)衡定律的機理，澄清了運作戰(zhàn)略中長期爭論不休的關(guān)于權(quán)衡定律的若干重要問題;2)提出新的績效前沿面理論解釋和預(yù)測針對靜態(tài)的競爭能力的一階權(quán)衡關(guān)系，體現(xiàn)競爭集群內(nèi)短期的競爭優(yōu)勢;3)提出時間績效前沿面理論解釋和預(yù)測針對競爭要素的二階權(quán)衡關(guān)系，反映企業(yè)的改進能力及其可能存在的演化能力，體現(xiàn)企業(yè)在全行業(yè)內(nèi)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。

［1］Rosenzweig E D，Easton G S.Tradeoffs in Manufacturing?A Meta－ Analysis and Critique of the Literature ［J］.Production and Operations Management，2010，19(2):127－141.

［2］Boyer K.K，Lewis M W.Competitive Priorities:Investigating the Need for Trade－ offs in Operations Strategy［J］.Production and Operations Management，2002，11(1):9－20.

［3］Skinner W.Manufacturing:Missing Link in Corporate Strategy［J］.Harvard Business Review，1969，47(3):136－145.

［4］Skinner W.Manufacturing Strategy on the“S”Curve［J］.Production and Operations Management，1996，5(1):3－14.

［5］Schmenner R W，Swink M L.On Theory in Operations Management［J］.Journal of Operations Management，1998，17(1):97－113.

［6］Hayes R H，Wheelwright S.Restoring Our Competitive Edge:Competing Through Manufacturing ［M］.New York:John Wiley ＆ Sons，1984.

［7］Garvin D A.Manufacturing Strategic Planning［J］.California Management Review，1993，35(4):85－106.

［8］Ferdows K，Meyer D.Lasting Improvements in Manufacturing Performance:in Search of a New Theory［J］.Journal of Operations Management，1990，9(2):168－189.

［9］Corbett C，Van Wassenhove L.Trade－offs?What Trade－ offs?Competence and Competitiveness in Manufacturing Strategy［J］.California Management Review，1993，35(4):107－122.

［10］Nobel M A.Manufacturing Strategy:Testing the Cumulative Model in a Multiple Country Context［J］.Decisions Sciences，1995，26(5):693－721.

［11］Rosenzweig E D，Roth A V.Towards a Theory of Competitive Progression:Evidence in High－ Tech Manufacturing［J］.Production and Operations Management，2004，13(4):354－368.

［12］Vastag D.The Theory of Performance Frontiers ［J］.Journal of Operations Management，2000，18(3):353－360.

［13］陳宗建.二象對偶時間視角下權(quán)衡定律的機理及應(yīng)用研究［D］.華中科技大學(xué)博士論文，2010.

［14］O'Driscoll G P，Rizzo M J.The Economics of Time and Ignorance［M］.New York，NY:Basil Blackwell，1985.

［15］Jacques E.The Form of Time［M］.New York，NY:Crane Russak，1982.

［16］Hopp W J.Fifty Years of Management Science ［J］.Management Science，2004，50(1):1－7.

［17］李懷祖.管理研究方法論(第二版)［M］.西安:西安交通大學(xué)出版社，2004.

［18］Toni D A，Meneghetti A.Traditional and Innovative Paths towards Time－ Based Competition ［J］.International Journal of Production Economics，2000，66(3):255－268.

［19］Chen Z J，Chen R Q.Time Performance Frontiers and Time－ Based Competition，MASS 2009:Proceedings of the International Conference on Management and Service Science，Wuhan/Beijing，September 20－22，2009［C］.Piscataway，NJ，USA:IEEE，2009.

［20］Keeney R L，Raiffa H.Decisions with Multiple Objectives:Preferences and Value Tradeoffs［M］.Cambridge，England;New York，USA:Cambridge University Press，1993.

［21］Isham C J，Savvidou K N.Time and Modern Physics.［A］.in Ridderbos K.(eds).Time［C］.Cambridge［England］;New York，NY，USA:Cambridge University Press，2002.6－26.

［22］Boyer，K.K.，Pagell M.Measurement Issues in Empirical Research:Improving Measures of Operations Strategy and Advanced Manufacturing Technology ［J］.Journal of Operations Management，2000，18(3):361－374.

［23］Das T K.Time:the Hidden Dimension in Strategic Planning［J］.Long Range Planning，1991，24(3):49－57.

［24］Hayes R H，Pisano G P.Manufacturing Strategy:At the Intersection of Two Paradigm Shifts［J］Production and Operations Management，1996，5(1):25－41.

［25］Clark K..Competing through Manufacturing and the New Manufacturing Paradigm:Is Manufacturing Strategy Passe?［J］.Production and Operations Management，1996，5(1):42－58.

［26］Alderson W.Dynamic Marketing Behavior.［M］.Homewood，IL，USA:Richard D.Irwin，1965.

［27］Alderson W，Martin M W.Toward a Formal Theory of Transactions and Transvections［J］.Journal of Marketing Research，1965，2(5):117－127.

［28］Day G S，Wensley R.Assessing Advantage:A Framework for Diagnosing Competitive Superiority ［J］.Journal of Marketing，1988，52(4):1－20.

［29］Tersine R J，Hummingbird E A.Lead－ Time Reduction:the Search for Competitive Advantage［J］.International Journal of Operations ＆ Production Management，1995，15(2):8－18.

［30］Gehani R R.Time－based Management of Technology:A Taxonomic Integration of Tactical and Strategic Roles.［J］．International Journal of Operations ＆ Production Management，1995，15(2):19－35.

［31］Kumar A，Motwani J.A Methodology for Assessing Time－Based Competitive Advantage of Manufacturing Firms［J］．International Journal of Operations ＆ Production Management，1995，15(2):36－53.

［32］Stalk G.Jr.Webber A M.Japan's Dark Side of Time［J］.Harvard Business Review，1993，71(4):93～102.

［33］Meyer C.The Second Generation of Speed［J］.Harvard Business Review，2001，79(4):24－26.

［34］Priem R L，Rasheed A M A.Alderson's Transvection and Porter's Value System:a Comparison of Two Independently－Developed Theories［J］.Journal of Management History，1997，3(2):145－165.

［35］］Fujimoto T.Reinterpreting the Resource－ Capability View of the Firm:a Case of the Development－Production Systems of the Japanese Auto－Makers.［A］.in Chandler A D，Hagstr?m P，S?lvell ?(eds).The Dynamic Firm:The Role of Technology，Strategy，Organization，and Regions［C］.New York，NY，USA:Oxford University press，1998.15－44.

［36］Flynn B B，F(xiàn)lynn J E.An Exploratory Study of the Nature of Cumulative Capabilities.［J］.Journal of Operations Management，2004，22(5):439－457.