何建洪

(重慶郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400065)

一、問(wèn)題的提出

創(chuàng)新型企業(yè)是指那些能夠通過(guò)把創(chuàng)新作為日常工作的一部分來(lái)不斷更新、完善自我，從而獲得持久創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績(jī)效的企業(yè)組織［1］，是主流的企業(yè)發(fā)展模式的最新發(fā)展形態(tài)［2］，其出現(xiàn)是企業(yè)為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行不斷自我改進(jìn)的結(jié)果［3］。從2005年至今，美國(guó)《商業(yè)周刊》與波士頓咨詢(xún)集團(tuán)都會(huì)發(fā)表年度創(chuàng)新企業(yè)排行榜，以引起公眾對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)注。2006年，我國(guó)科技部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、中華全國(guó)總工會(huì)組織制定了評(píng)價(jià)創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)體系并付諸實(shí)施，并于2008年評(píng)選出了第一批創(chuàng)新型企業(yè)91 家，2009年評(píng)選出第二批創(chuàng)新型企業(yè)111 家。在中央和地方行政部門(mén)的推動(dòng)下，我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)高潮期。

到目前為此，對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)形成路徑的研究仍然缺乏統(tǒng)一的范式，研究的角度差異性很大，社會(huì)環(huán)境的創(chuàng)新性［4］、企業(yè)加入網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間［5］、風(fēng)險(xiǎn)投資［6］，以及外生性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和內(nèi)生的企業(yè)制度體系［7－9］等都被作為創(chuàng)新型企業(yè)的前因變量進(jìn)行了研究，但多數(shù)研究都認(rèn)為，企業(yè)自身的能力稟賦及戰(zhàn)略的創(chuàng)新導(dǎo)向性是成為創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)鍵［10］，認(rèn)為創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)資源能力體系必須為R＆D 活動(dòng)提供持續(xù)支撐，并在創(chuàng)新過(guò)程中深化為公司層次的戰(zhàn)略要素(strategic factors of corporate level)，在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立一種創(chuàng)新戰(zhàn)略引導(dǎo)下的持續(xù)變革機(jī)制，致力于推進(jìn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和技術(shù)能力之間的互動(dòng)交融［11］。

總體上看，對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的研究仍處于初步階段，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多集中于對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)是什么這一問(wèn)題的探討，較少涉及創(chuàng)新型企業(yè)是如何形成的這一問(wèn)題。即使部分研究開(kāi)始探討企業(yè)的管理活動(dòng)如組織柔性、戰(zhàn)略一致性等對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)形成的影響［10］，但仍缺乏一些實(shí)證性研究來(lái)證實(shí)這些研究結(jié)論。因此，本文將嘗試著探討企業(yè)技術(shù)能力對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的影響，并考察創(chuàng)新戰(zhàn)略的中介作用，從而構(gòu)建一個(gè)技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)間的關(guān)系模型，以期從一個(gè)實(shí)證的角度探索創(chuàng)新型企業(yè)形成的路徑，并據(jù)此判斷技術(shù)能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略形式是否是創(chuàng)新型企業(yè)形成的主導(dǎo)性因素，從而為我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)提供一些參考。

二、研究假設(shè)及概念模型

(一)技術(shù)能力與創(chuàng)新型企業(yè)

企業(yè)技術(shù)能力包括了技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力，其對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的影響是通過(guò)這兩個(gè)維度分別完成的［12］。首先，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的核心是掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人、技術(shù)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)，這些系統(tǒng)既有利于企業(yè)對(duì)生產(chǎn)工藝的改進(jìn)和新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，也有利于包容創(chuàng)新價(jià)值觀的組織文化的形成［13］。企業(yè)既有的技術(shù)創(chuàng)新能力儲(chǔ)備還能強(qiáng)化高層管理者對(duì)能力要素的認(rèn)同，能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)創(chuàng)新導(dǎo)向的管理體系及創(chuàng)造文化的形成，并最終成為市場(chǎng)化的產(chǎn)品或服務(wù)［4］。其次，企業(yè)技術(shù)吸收能力是公司識(shí)別外部信息價(jià)值、吸收、同化和運(yùn)用外部信息和知識(shí)來(lái)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的能力。在外部知識(shí)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績(jī)效的過(guò)程中，技術(shù)吸收能力起著重要的作用，組織對(duì)外界信息的獲取與同化能力是培養(yǎng)公司技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵［14］，而技術(shù)吸收能力有助于技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中信息的充分利用和新知識(shí)向技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的轉(zhuǎn)化［12］。所以，技術(shù)吸收能力強(qiáng)的企業(yè)更能夠表現(xiàn)出學(xué)習(xí)、整合外部信息并將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)知識(shí)資本的能力，這種知識(shí)資本的有效應(yīng)用促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，對(duì)于外界環(huán)境的經(jīng)營(yíng)掌握能力也就越強(qiáng)，就越有機(jī)會(huì)把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的外溢知識(shí)引進(jìn)企業(yè)內(nèi)部［15］。根據(jù)以上理論分析，我們提出如下理論假設(shè):

H1:企業(yè)技術(shù)能力的獲取與保持有利于創(chuàng)新型企業(yè)的形成

H1a:企業(yè)技術(shù)吸收能力對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正面影響

H1b:企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正面影響

(二)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)

雖然有研究基于兩個(gè)維度——?jiǎng)?chuàng)新的時(shí)間先后和創(chuàng)新中的組織間合作程度將創(chuàng)新戰(zhàn)略劃分為四種基本類(lèi)型:自主率先創(chuàng)新、自主模仿創(chuàng)新、合作率先創(chuàng)新、合作模仿創(chuàng)新。但Jansen 等［15］，He和Wong［16］，Benner 和Tushman［17－18］等指出自主率先創(chuàng)新和合作率先創(chuàng)新均體現(xiàn)了企業(yè)使用探索的方式獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的信息和知識(shí)，自主模仿創(chuàng)新和合作模仿創(chuàng)新則體現(xiàn)了企業(yè)應(yīng)用追隨或?qū)W習(xí)的方式獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的信息與知識(shí)，因此可以使用“探索式創(chuàng)新”(exploratory innovation)和“利用式創(chuàng)新”(exploitative innovation)這兩種提法來(lái)界定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的類(lèi)型。在這樣的分類(lèi)基礎(chǔ)上，不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式與創(chuàng)新績(jī)效之間有明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，企業(yè)的不同創(chuàng)新戰(zhàn)略形式影響了企業(yè)資源和創(chuàng)新要素的配置，對(duì)有效的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的形成有顯著影響［19］。那些更具有冒險(xiǎn)精神、開(kāi)放性及合作意愿更強(qiáng)的創(chuàng)新策略可以更及時(shí)地獲取市場(chǎng)信息資源和技術(shù)資源，以彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源的不足，進(jìn)而提高創(chuàng)新績(jī)效［20］。同時(shí)，在創(chuàng)新戰(zhàn)略上的明確性和一致性有利于企業(yè)獲得新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的效率和能力，無(wú)論采用什么樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式，明確而清晰的創(chuàng)新戰(zhàn)略的存在是影響創(chuàng)新型企業(yè)形成的至關(guān)重要的因素［21］。恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)新戰(zhàn)略還有利于企業(yè)改革其傳統(tǒng)的管理系統(tǒng)，使其在組織架構(gòu)、內(nèi)部交流體系、激勵(lì)機(jī)制等諸多方面表現(xiàn)出其與眾不同的特征［22］。根據(jù)以上分析，我們提出如下理論假設(shè):

H2:企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的形成有顯著影響

H2a:探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正向影響

H2b:利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的形成有正向影響

(三)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)組織實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的綜合性能力，在很大程度上影響了企業(yè)創(chuàng)新資源配置方式，影響著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新文化的選擇，并在一定程度上影響著企業(yè)對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇。Barker 和Duhaime［23］認(rèn)為技術(shù)吸收能力影響一個(gè)企業(yè)理解、使用和開(kāi)發(fā)相關(guān)新技術(shù)的方式，并對(duì)創(chuàng)新中是否選擇合作或者進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)等決策產(chǎn)生影響，技術(shù)能力強(qiáng)的企業(yè)傾向于選擇自主型創(chuàng)新戰(zhàn)略和率先創(chuàng)新戰(zhàn)略，技術(shù)能力強(qiáng)的企業(yè)傾向于選擇合作型創(chuàng)新戰(zhàn)略和模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略。Wang 和Ahmed［24］指出技術(shù)能力的評(píng)價(jià)通常是由復(fù)雜的多因素構(gòu)成，不同的能力結(jié)構(gòu)往往需要與不同知識(shí)管理戰(zhàn)略、不同的市場(chǎng)競(jìng)合策略相匹配，才可能最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績(jī)效，因此企業(yè)有技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力方面的水平與結(jié)構(gòu)將會(huì)影響企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的預(yù)期，以及企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新自主性的偏好。良好的技術(shù)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)有利于企業(yè)協(xié)調(diào)內(nèi)部行為規(guī)范和流程、明確創(chuàng)新戰(zhàn)略意圖并促進(jìn)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，通常情況下，既有技術(shù)能力處于劣勢(shì)的企業(yè)更偏好于進(jìn)行技術(shù)模仿或追隨，而技術(shù)能力強(qiáng)的企業(yè)更傾向于進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)更高的自主創(chuàng)新。根據(jù)以上理論分析，我們可以提出如下基本假設(shè):

H3:企業(yè)技術(shù)能力的狀況對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇有顯著影響

H3a:技術(shù)吸收能力強(qiáng)的企業(yè)更傾向于選擇利用式創(chuàng)新

H3b:技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)更傾向于選擇探索式創(chuàng)新

綜合以上的分析和假設(shè)，可以得到如圖1 所示的技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)形成的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量測(cè)度及問(wèn)卷設(shè)計(jì)

1.創(chuàng)新型企業(yè)的測(cè)量

本文對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的測(cè)量和國(guó)家三部委所提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)保持一致，從創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新管理體系兩個(gè)方面進(jìn)行。對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)的選擇，Diez R.等［25］研究認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量主要依托于創(chuàng)新成果在企業(yè)整體產(chǎn)出成果中的比率，應(yīng)當(dāng)使用諸如新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入比、產(chǎn)品創(chuàng)新比例和工藝創(chuàng)新比例等指標(biāo)來(lái)測(cè)量?！秺W斯陸手冊(cè)》(OECD，1992)中也指出創(chuàng)新率是一個(gè)衡量創(chuàng)新績(jī)效的更好的指標(biāo)，這種指標(biāo)在西方國(guó)家和我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)研究中都被廣泛使用［26］。因此，本研究采用能夠表達(dá)創(chuàng)新效率的三項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)量企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效(如表1)。對(duì)于創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新管理體系評(píng)價(jià)，綜合Michael Best［10］、Joe Tidd［11］等在研究創(chuàng)新型企業(yè)時(shí)的做法，并根據(jù)我國(guó)企業(yè)管理風(fēng)格與傳統(tǒng)的情況進(jìn)行一定的調(diào)整，選取了5 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)(如表1)。最后將以上兩類(lèi)指標(biāo)制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實(shí)情況相符:1 非常同意，5 非常不同意”。

表1 創(chuàng)新型企業(yè)的測(cè)量指標(biāo)

2.技術(shù)能力的測(cè)量

技術(shù)能力可以劃分為技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力兩個(gè)維度。對(duì)于技術(shù)吸收能力的測(cè)量，Zahra 和George［27］以知識(shí)的傳遞與轉(zhuǎn)化過(guò)程為基礎(chǔ)，認(rèn)為吸收能力包含了四個(gè)維度:知識(shí)獲取、知識(shí)同化、知識(shí)轉(zhuǎn)化和知識(shí)利用。Gergana Todorova［28］等在此基礎(chǔ)上增加了知識(shí)/信息價(jià)值辨識(shí)維度。本文參照Gergana Todorova、Rope［29］、Bontis等［30］的做法，結(jié)合預(yù)測(cè)試階段與技術(shù)創(chuàng)新研究專(zhuān)家以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員進(jìn)行的探討，最終確定測(cè)量技術(shù)吸收能力的題項(xiàng)。同時(shí)，在參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果［31］的基礎(chǔ)上，綜合考慮指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、代表性及可操作性等原則，最終確定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的測(cè)量指標(biāo)，并制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實(shí)情況相符:1 非常同意，5 非常不同意”。

表2 技術(shù)能力的測(cè)量指標(biāo)

3.創(chuàng)新戰(zhàn)略的測(cè)量

本文沿用創(chuàng)新領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的做法，使用“探索式創(chuàng)新”和“利用式創(chuàng)新”這兩種提法來(lái)界定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的類(lèi)型。并從Jansen 等［15］、He 和Wong［16］以及Atuahene Gima 和Murray［19］使用過(guò)的量表中選取適合本研究需要的題項(xiàng)，從中挑選出適合國(guó)內(nèi)企業(yè)情況并且通用于各種行業(yè)的題項(xiàng)。同時(shí)參考國(guó)內(nèi)相近研究中使用過(guò)的量表［32］對(duì)題項(xiàng)的陳述方式進(jìn)行了調(diào)整，形成了正式的題項(xiàng)，并制作成Likert5.0 分量表，量表刻度為“以下描述與貴公司的真實(shí)情況:1 很不符，5 很符合”。

表3 創(chuàng)新戰(zhàn)略的測(cè)量指標(biāo)

表4 樣本企業(yè)基本特征

(二)研究樣本

本研究主要采用隨機(jī)抽樣的方法來(lái)獲取數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮到調(diào)查數(shù)據(jù)的易獲取性及問(wèn)卷的回收率，選取了重慶、天津、廣州、成都等高校的MBA或EMBA 作為問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象，通過(guò)電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷等方式發(fā)放并回收問(wèn)卷。研究中共發(fā)放問(wèn)卷380 份，回收284 份。剔除無(wú)法進(jìn)行缺失數(shù)據(jù)處理的問(wèn)卷5 份，實(shí)際回收有效問(wèn)卷279 份。為了確保受訪(fǎng)者對(duì)問(wèn)卷表達(dá)的意項(xiàng)有準(zhǔn)確的理解，并根據(jù)自己所在企業(yè)的真實(shí)情況做出回答，我們對(duì)回收的有效問(wèn)卷進(jìn)行了嚴(yán)格的篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)包括:①問(wèn)卷的回答者必須是企業(yè)的高層或中層管理者;②企業(yè)存續(xù)時(shí)間在10年以上;③對(duì)于非市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)，如電力銷(xiāo)售、石油開(kāi)采等行業(yè)的企業(yè)予以剔除。經(jīng)過(guò)篩選，剔除了不符合要求的樣本共22 份，最終納入研究的有效樣本共257 份。從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，這些樣本企業(yè)分布于四川、廣州、天津及重慶等地，涵蓋了建筑、制造、零售、醫(yī)藥、房地、餐飲產(chǎn)等十幾個(gè)個(gè)行業(yè)。因此，從整體看，本研究樣本雖然非隨機(jī)抽樣所得，但樣本企業(yè)具有較廣泛的地區(qū)和行業(yè)代表性，樣本數(shù)量也達(dá)到研究要求，樣本數(shù)據(jù)具有較好的代表性。

(三)信度和效度檢驗(yàn)

在本研究中，應(yīng)用SPSS17.0 軟件對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行效度檢驗(yàn)，結(jié)合SPSS17 和AMOS7.0 的分析進(jìn)行信度檢驗(yàn)。結(jié)果表明，樣本的Kaiser－ Meyer－Olkin 測(cè)試值為0.823，巴特利球體檢驗(yàn)(Bartlett's Test of Sphericity)Chi－Square 值為1610.076，P =0.000 ＜0.001，兩項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果表明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。由于本研究在數(shù)據(jù)采集過(guò)程中主要根據(jù)被試者的態(tài)度傾向進(jìn)行打分測(cè)量，更適合于采用Cronbach'α 系數(shù)來(lái)考察量表的信度，由Wortzel的研究可知，Cronbach'α 系數(shù)大于0.7 則為高信度，低于0.35 則失去價(jià)值。從表5 中可以看出，各個(gè)因子的Cronbach'α 系數(shù)均超過(guò)了建議的首選值0.7 的水平，說(shuō)明量表具有良好的內(nèi)在一致性。

在效度檢驗(yàn)方面，由于本研究所使用問(wèn)卷項(xiàng)目多數(shù)來(lái)自過(guò)去的文獻(xiàn)，在題項(xiàng)設(shè)計(jì)時(shí)充分咨詢(xún)了專(zhuān)家的意見(jiàn)，可以認(rèn)為問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。同時(shí)，一般認(rèn)為，因子負(fù)載大于0.5 就被認(rèn)為是有效的，從表5 可以看出，本研究所有指標(biāo)因子的因子負(fù)荷量都接近或大于0.7，表明各個(gè)變量所選取的因子是有效的。

四、研究結(jié)果

(一)模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

為了對(duì)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)，追蹤分析技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)形成的影響，本文使用AMOS7.0 軟件對(duì)整體模型的擬合情況進(jìn)行了分析檢驗(yàn)，初始模型檢驗(yàn)的主要擬合指標(biāo)為:c2/df =1.966，GFI =0.934，RMSEA =0.042，表明樣本數(shù)據(jù)與理論模型間的擬合程度較高。同時(shí)，模型的相對(duì)擬合指數(shù)(TLI、CFI、IFI)均大于0.9，說(shuō)明理論模型對(duì)基準(zhǔn)模型的改進(jìn)程度高，擬合程度很好。

在初始模型的路徑驗(yàn)證結(jié)果中，多數(shù)假設(shè)的路徑效應(yīng)值和顯著性水平都很好，但仍有技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新管理體系、技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新管理體系、技術(shù)吸收能力對(duì)創(chuàng)新管理體系這四項(xiàng)假設(shè)沒(méi)能通過(guò)驗(yàn)證，這說(shuō)明雖然模型與數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度較好，但潛在變量之間的影響關(guān)系并不明顯，而結(jié)構(gòu)方程模型要求盡可能使得每一對(duì)結(jié)構(gòu)之間的路徑關(guān)系是最強(qiáng)且最顯著的，因此需要對(duì)其初始模型路徑進(jìn)行修改，并比較初始模型與修正模型，選出相對(duì)較優(yōu)的模型。

表5 量表的因子負(fù)載及Cronbach's Alpha 值

(二)模型的修正

對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型的修正既可以通過(guò)放松對(duì)待估參數(shù)的限制來(lái)進(jìn)行，也可以通過(guò)修改初始模型的路徑假設(shè)來(lái)進(jìn)行。在初始模型的路徑檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理體系的影響都未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略的路徑系數(shù)值卻很高，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，因此我們?cè)趯?duì)理論假設(shè)進(jìn)行修正時(shí)，嘗試著刪除了技術(shù)能力同創(chuàng)新管理體系間的路徑。比較修正模型與初始模型的擬合情況可以發(fā)現(xiàn)(如表6 所示)，兩個(gè)模型的擬合情況都比較理想，但修正模型在多數(shù)指標(biāo)上的值都有進(jìn)一步的改進(jìn)，更為重要的是，修正模型中潛在變量之間的影響關(guān)系變得更顯著，所有路徑系數(shù)都超過(guò)了0.10，不少系數(shù)還超過(guò)了0.50，這說(shuō)明調(diào)整后的模型與數(shù)據(jù)高度擬合。因此，我們選擇修正后的模型為最終的模型。

(三)驗(yàn)證結(jié)果

1.技術(shù)能力與創(chuàng)新型企業(yè)

如表7 所示，技術(shù)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)化了的直接效應(yīng)值分別達(dá)0.635和0.687，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)H1、H1a、H1b 得到了部分證實(shí)。這表明企業(yè)技術(shù)能力能夠有效聚合企業(yè)內(nèi)外部的創(chuàng)新知識(shí)和資源，強(qiáng)化了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的意愿和效率，最終提升了創(chuàng)新的績(jī)效。

表6 初始理論模型與修正模型的整體適配度指標(biāo)比較

表7 修正模型假說(shuō)檢驗(yàn)結(jié)果

2.創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新型企業(yè)

從模型檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)分別是0.178 和0.326，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，同時(shí)，兩種戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理體系的直接效應(yīng)值都大于0 且顯著，假設(shè)H2、H2a、H2b 都得到了證實(shí)。

3.技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略

模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，技術(shù)吸收能力對(duì)利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略的直接效應(yīng)值達(dá)0.605，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)探索式創(chuàng)新的直接效應(yīng)值達(dá)0.506，均超過(guò)了0.5，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這充分說(shuō)明企業(yè)在技術(shù)能力方面的初始稟賦和歷史積累對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇具有十分顯著的影響，假設(shè)H3、H3a、H3b 均得到證實(shí)。同時(shí)，雖然從文獻(xiàn)分析中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與利用式創(chuàng)新、技術(shù)吸收能力同探索式創(chuàng)新間的關(guān)系，我們?cè)趯?shí)證分析時(shí)仍然嘗試著對(duì)這兩種影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示這兩種影響的系數(shù)均不顯著，進(jìn)一步說(shuō)明了當(dāng)企業(yè)的技術(shù)吸收能力強(qiáng)時(shí)，更傾向于選擇以追隨、學(xué)習(xí)和模仿為主要方式的利用式創(chuàng)新;而當(dāng)企業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新能力方面的優(yōu)勢(shì)時(shí)，更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)更高、但潛在收益水平也更高的探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。

(四)驗(yàn)證結(jié)果的進(jìn)一步討論

通常情況下，我們認(rèn)為那些采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)更具有創(chuàng)新精神，更樂(lè)意將企業(yè)的資源投入到風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)并存的全新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)之中，因此也更可能夠獲得來(lái)自于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的高額利潤(rùn);而那些傾向于采用較為保守的利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)則更樂(lè)意分析既有市場(chǎng)的需求特性，通過(guò)工藝創(chuàng)新的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)提升產(chǎn)品功能、質(zhì)量，或者降低產(chǎn)品制造成本的目的。因此從總體上看，探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略將為企業(yè)帶來(lái)更高的創(chuàng)新績(jī)效，更可能推動(dòng)企業(yè)向創(chuàng)新型企業(yè)演變。然而，如圖2所示，本文的實(shí)證結(jié)果卻表明，探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效都有顯著影響，而且從標(biāo)準(zhǔn)化的影響系數(shù)來(lái)看，利用式創(chuàng)新(對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)為0.326)比探索式創(chuàng)新(對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)為0.178)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響更大一些，這與我們的預(yù)期并不一致。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能在于我國(guó)對(duì)創(chuàng)新成果的法律保護(hù)體系還不完善，企業(yè)使用模仿甚至侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行生產(chǎn)的行為不能得到有效制止，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者很難獲得完全的創(chuàng)新收益。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力來(lái)說(shuō)，二者對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響強(qiáng)度并無(wú)明顯差異，這說(shuō)明企業(yè)內(nèi)無(wú)論是基于知識(shí)或信息的獲取、分析、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用的能力，還是基于資源要素投入與積累而形成的能力，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效以及創(chuàng)新型企業(yè)的形成都十分重要。

圖2 創(chuàng)新績(jī)效的形

圖3 創(chuàng)新管理體系的形成注:括號(hào)內(nèi)為P 值，＊＊＊表示P 值為0.01。

技術(shù)能力中包含了資源投入、既有知識(shí)存量、歷史性創(chuàng)新成果等要素，在初始模型中我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)能力對(duì)創(chuàng)新管理體系的直接影響并不顯著，這說(shuō)明技術(shù)能力中那些靜態(tài)的要素并不足以確保企業(yè)在動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境中建立一套充滿(mǎn)柔性的創(chuàng)新管理體系。從圖3 中可以看出，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新管理體系的間接效應(yīng)較為明顯，效應(yīng)系數(shù)達(dá)0.288(0.506'0.570);同樣，技術(shù)吸收能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新管理體系也有較明顯的間接效應(yīng)，效應(yīng)系數(shù)為0.140(0.605'0.231)。這說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新管理體系受到了企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略形式的共同影響，企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略間的有效匹配有利于企業(yè)中創(chuàng)新導(dǎo)向的文化氛圍、尊重創(chuàng)新的價(jià)值觀和績(jī)效管理模式的形成，因而也有利于企業(yè)向創(chuàng)新型企業(yè)的轉(zhuǎn)變。從圖3 中的路徑系數(shù)可以看出，采用探索式創(chuàng)新的戰(zhàn)略形式比采用利用式創(chuàng)新的戰(zhàn)略形式更有利于創(chuàng)新管理體系的形成，這說(shuō)明探索式創(chuàng)新策略更有利于企業(yè)創(chuàng)新文化的構(gòu)建，有利于企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重或者崇尚創(chuàng)新的氛圍，也有早于企業(yè)內(nèi)部形成一套鼓勵(lì)創(chuàng)新的績(jī)效評(píng)估及收益分配的體制。

五、結(jié)論

創(chuàng)新型企業(yè)被定義為具有良好創(chuàng)新管理體系并能夠獲得持續(xù)的創(chuàng)新績(jī)效的企業(yè)，其形成過(guò)程依賴(lài)于自身的能力稟賦及所選擇的策略形式，本文的研究目的在于在既定的創(chuàng)新型企業(yè)評(píng)價(jià)模式下，尋找那些能夠促進(jìn)企業(yè)達(dá)到創(chuàng)新型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一些關(guān)鍵路徑，得到的主要結(jié)論包括:①企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有十分顯著的直接影響，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新管理體系沒(méi)有顯著影響，但能通過(guò)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新管理體系產(chǎn)生間接影響;②企業(yè)不論是采用探索式創(chuàng)新還是利用式創(chuàng)新，只要存在明確而堅(jiān)定的創(chuàng)新策略，都能夠?qū)?chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新管理體系帶來(lái)正面影響。在我們國(guó)家對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)力度并不太強(qiáng)的情況下，采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)比采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)更容易獲得創(chuàng)新績(jī)效;采用探索式創(chuàng)新的企業(yè)比采用利用式創(chuàng)新的企業(yè)更能夠促進(jìn)創(chuàng)新管理體系;③企業(yè)技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇間存在著一定的相關(guān)關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)更高但預(yù)期收益也更高的探索式創(chuàng)新方式;技術(shù)吸收能力強(qiáng)的企業(yè)則更傾向于選擇較為穩(wěn)健的利用式創(chuàng)新方式。

因此，為了實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)新型企業(yè)的轉(zhuǎn)變，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大創(chuàng)新資源和要素的投入，加強(qiáng)對(duì)信息和知識(shí)的管理，不斷提升技術(shù)能力來(lái)獲得創(chuàng)新績(jī)效，并采取科學(xué)的方法對(duì)內(nèi)部技術(shù)能力結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行評(píng)估，以選擇與之匹配的創(chuàng)新戰(zhàn)略形式，使自身的技術(shù)能力要素更有效地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績(jī)效，并促進(jìn)穩(wěn)定的創(chuàng)新管理體系的形成。此外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)著力于改善創(chuàng)新成果保護(hù)的制度體系，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的政策環(huán)境，促進(jìn)更多的企業(yè)選擇更可能帶來(lái)根本性創(chuàng)新的探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)更多地采用自主創(chuàng)新，從而推動(dòng)創(chuàng)新型企業(yè)的建設(shè)。

［1］Pak Tee Ng．The Learning Organization and the Innovative Organization ［J］． Human Systems Management，2004，23(12):93－100

［2］Kumpe Plet．Towards the Innovative Firm－ Challenge for R＆D Management ［J］． Research Technology Management，1994 ，(1):38－44

［3］布魯斯·努斯鮑姆著，沈農(nóng)夫譯． 席卷美國(guó)的創(chuàng)新型企業(yè)［J］．中國(guó)高?？萍籍a(chǎn)業(yè)化，2005，(12):50－52

［4］Patrick Cohendet．The Innovative Firm:Nexus of Communities and Creativity［J］．Revue d'économie industrielle，2010，129(2):392－422

［5］Christina ?berg． Challenges and Opportunities in Innovative Firm's Network Development［J］．2009，13(4):593－613

［6］Bottazzi Laura．The Role of Venture Capital in Alleviating Financial Constraints of Innovative Firms，European Investment Bank:Economic and Financial Studies［J］.EIB Papers，2009，14(2):32.

［7］Lazonick William． Innovative Enterprise and Historical Transformation［J］．Enterprise ＆ Society，2006，3(1):35－54

［8］Lazonick William． Indigenous Innovation and Economic Development:Lessons from China's Leap into the Information Age［J］．Industry ＆ Innovation，2004，11(4):273－298

［9］Lazonick William． The Chandlerian Corporation and the Theory of Innovative Enterprise［J］．Economics ＆ Social Sciences，2010，19(2):317－349.

［10］Michael Best． The New Competitive Advantage:The Renewal of American Industry ［M］． Oxford University Press，2001.

［11］Joe Tidd． Meeting the Innovation Challenge:Leadership for Transformation and Growth ［M］． John Wiley ＆Sons，2006.

［12］Debra M，Amidon Rogers．The Challenge of Fifth Generation R＆D ［J］． Research Technology Management，1996，39(4):33－41.

［13］Andrea Fosfuri， Josep A Tribó． Exploring the Antecedents of Potential Absorptive Capacity and Its Impact on Innovation Performance［J］.The International Journal of Management Science，2008，36(4):173－187.

［14］D'Este P． The Distinctive Patterns of Capabilities Accumulation and Inter ‐ firm Heterogeneity:The Case of the Spanish Pharmaceutical Industry［J］.Industrial and Corporate Change，2002，11(4):847－874.

［15］Jansen P，Van Den Bosch J，Volberda W．Exploratory Innovation，Exploitative Innovation，and Performance:Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators［J］．Management Science，2006，52(11):1661－1674.

［16］He Z，Wong P． Exploration and Exploitation:An Empirical Test of the Ambidexterity hypothesis［J］．Organization Science，2004，15(4):481－494.

［17］Benner M J，Tushman M L． Process Management and Technological Innovation:A Longitudinal Study of the Photography and Paint Industries［J］．Administration Science Quarterly，2002，47(3):676－706.

［18］Benner M J，Tushman M L．Exploitation，Exploration，and Process Management:The Productivity Dilemma Revisited［J］． Academy of Management Review，2003，28(2):238－256.

［19］Atuahene Gima K，Murray J Y．Exploratory and Exploitative Learning in New Product Development:A Social Capital Perspective on New Technology Ventures in China［J］．Journal of International Marketing，2007，15(2):1－29.

［20］Guan J.Comparison Study on Industrial Innovation between China and Some European countries ［J］.Production and Inventory Management Journal，2002，43(4):30－46.

［21］Clayton M Christensen．Building the Innovative Organization［M］.London:MacMillan Press，2000.

［22］Clayton M Christensen，Michael E Raynor．The Innovators Solution:Creating and Sustaining Successful Growth ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2004.

［23］Barker V L，Duhaime I M．Strategic Change in Die Turnaround Process:Theory and Empirical Evidence［J］． Strategic Management Journal，1997，18(3):47－56.

［24］Wang C L，Ahmed P K．The Development and Validation of the Organizational Innovativeness Construct Using Confirmatory Factor Analysis ［J］． European Journal of Innovation Management，2004，7(4):303－313.

［25］Diez J R，Snickars F.Metropolitan Innovation Systems:Theory and Evidence from Three Metropolitan Regions in Europe［M］.Berlin:Springer，2001.

［26］任勝鋼．企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力結(jié)構(gòu)的測(cè)評(píng)及其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制研究［J］． 南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13(1):69－80.

［27］Zahra S A，George G．Absorptive Capacity:A Review Reconceptualization and Extension［J］．Academy of Management Review，2002，27(3):185－203.

［28］Gergana Todorova，Boris Burisin． Absorptive Capability:Valuing a Reconceptualization ［J］． Academy of Management Review，2007，32(3):774－786

［29］Love H J，Roper S．Location and Network Effects on Innovation Success:Evidence for UK，German and Irish Manufacturing Plants［J］．Research Policy，2001，30(2):643－661.

［30］Bontis N，Crossan M，Holland J． Managing an Organizational Learning System by Aligning Stocks and Flows ［J］．Journal of Management Studies，2002，39 (4):437－ 459.

［31］白俊紅．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)度與評(píng)價(jià)的因子分析模型及其應(yīng)用［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2008，(3):108－114.

［32］蔣春燕，趙曙明．社會(huì)資本和公司企業(yè)家精神與績(jī)效的關(guān)系:組織學(xué)習(xí)的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實(shí)證研究［J］．管理世界，2006，(10):90－99.