張 軍，王 春華

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市 101149）

2009年12月28日，國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，該暫行辦法引入經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)對(duì)中央企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)考核，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在基本指標(biāo)中占據(jù)40個(gè)基本分，重要性超過(guò)了利潤(rùn)，成為國(guó)資委在考核中央企業(yè)時(shí)權(quán)重最大的指標(biāo)，國(guó)內(nèi)再次掀起了針對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的研究熱潮。在實(shí)際工作中，績(jī)效考核取得了一定進(jìn)展，但是也存在一些問(wèn)題。有的學(xué)者雖指出了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)應(yīng)用中的問(wèn)題，[1]、[2]、[3]但存在著就指標(biāo)論指標(biāo)的局限，不利于深入理解經(jīng)濟(jì)增加值的利弊和進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核工作。因此，有必要深入分析經(jīng)濟(jì)增加值的淵源和有效應(yīng)用的條件，從而更加理性地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，以便更好地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核工作和國(guó)有企業(yè)改革。

一、國(guó)資委績(jī)效考核引入經(jīng)濟(jì)增加值的制度背景

經(jīng)濟(jì)增加值思想可追溯到經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。馬歇爾在19世紀(jì)提出了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的概念，認(rèn)為一家公司要真正地盈利，除補(bǔ)償該公司的經(jīng)營(yíng)成本外，還必須補(bǔ)償其資本成本。經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的計(jì)算，是指排除所有者投入和分配給所有者方面的因素，期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)相減以后的差額。隨后有學(xué)者提出了便于計(jì)算的剩余收益概念，剩余收益是從會(huì)計(jì)收益（或調(diào)整后的會(huì)計(jì)收益）中扣除所有權(quán)資本成本后的余額。資本資產(chǎn)定價(jià)模型等相應(yīng)理論的誕生進(jìn)一步為經(jīng)濟(jì)增加值奠定了基礎(chǔ)。1982年，思騰思特公司針對(duì)剩余收益的各種不足提出了經(jīng)濟(jì)增加值的概念。經(jīng)濟(jì)增加值是特定形式的剩余收益，其特征是需要進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整。經(jīng)濟(jì)增加值理論認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扭曲了企業(yè)的投資和收益情況，應(yīng)進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整以反映真實(shí)業(yè)績(jī)。經(jīng)濟(jì)增加值的實(shí)際計(jì)算是經(jīng)過(guò)思騰思特公司一系列調(diào)整后的公司稅后凈利潤(rùn)減去全部資金成本的差額，其會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)目最多可達(dá)二百多項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)增加值可以用于外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)，其優(yōu)勢(shì)主要是考慮了資本成本的影響，更準(zhǔn)確地反映企業(yè)是否創(chuàng)造了價(jià)值，它不只是一個(gè)單純的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，更是一種管理工具，已應(yīng)用于管理目標(biāo)設(shè)定、持續(xù)管理改進(jìn)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等領(lǐng)域，有利于引導(dǎo)企業(yè)更加關(guān)注提高資本效率、降低資本成本、控制過(guò)度投資。

但是任何績(jī)效考核指標(biāo)都存在一定問(wèn)題，首先績(jī)效本身包含了真實(shí)績(jī)效、可測(cè)績(jī)效、測(cè)評(píng)績(jī)效三個(gè)層次，測(cè)評(píng)過(guò)程總是會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和技術(shù)誤差，同時(shí)技術(shù)上符合獨(dú)立性、完備性、預(yù)測(cè)性和適應(yīng)性的理想標(biāo)準(zhǔn)很難找到，再加上績(jī)效考核過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，績(jī)效考核指標(biāo)的選擇非常困難。[4]具體到將經(jīng)濟(jì)增加值作為績(jī)效考核指標(biāo)，有以下缺陷：難以協(xié)調(diào)短期利益和長(zhǎng)期利益的矛盾，可能引發(fā)管理者追求自身利益極大化的博弈行為；經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)調(diào)整較為復(fù)雜，影響考核的客觀性。經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核也可能導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位無(wú)償占用上下游的資金，從而增加企業(yè)的無(wú)息債務(wù)，降低自身的資本成本，[5]這種措施對(duì)于單個(gè)企業(yè)是一種理性的選擇，但是會(huì)惡化其他企業(yè)的生存環(huán)境，影響其他企業(yè)的健康發(fā)展。此外經(jīng)濟(jì)增加值只是一個(gè)絕對(duì)值，受規(guī)模影響比較大。

改革開(kāi)放后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向是逐步實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，并采取了對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)的模式，這激發(fā)了國(guó)有企業(yè)的活力，但是也帶來(lái)了難以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效考核的問(wèn)題。2003年我國(guó)成立了國(guó)務(wù)院國(guó)資委，代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，為完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核奠定了基礎(chǔ)，開(kāi)始對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行年度和任期（三年）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核。國(guó)資委在前兩個(gè)任期考核中突出了對(duì)傳統(tǒng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)——凈資產(chǎn)收益率和利潤(rùn)總額的考核，中央企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，越來(lái)越多的中央企業(yè)進(jìn)入世界五百?gòu)?qiáng)，同時(shí)利潤(rùn)迅猛增長(zhǎng)。在第三個(gè)業(yè)績(jī)考核任期內(nèi)，國(guó)資委將主要目標(biāo)調(diào)整為做強(qiáng)中央企業(yè)，提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力，更加注重價(jià)值管理，經(jīng)濟(jì)增加值進(jìn)入考核指標(biāo)體系成為必然。經(jīng)濟(jì)增加值有利于遏制中央企業(yè)投資沖動(dòng)，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，并能剔除非主業(yè)的影響，引導(dǎo)中央企業(yè)做強(qiáng)主業(yè)。在經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算中，將研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用視同利潤(rùn)來(lái)計(jì)算考核得分，鼓勵(lì)為獲取戰(zhàn)略資源進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)投入，對(duì)企業(yè)投入較大的勘探費(fèi)用按一定比例視同研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，這有利于引導(dǎo)中央企業(yè)增加科技創(chuàng)新等方面的投入，推動(dòng)中央企業(yè)內(nèi)部改革和提高管理水平，是績(jī)效考核科學(xué)化的表現(xiàn)，可促進(jìn)中央企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)增加值考核有效實(shí)施的條件

經(jīng)濟(jì)增加值作為一種較為科學(xué)的績(jī)效考核指標(biāo)，具有自身的優(yōu)勢(shì)，但需要具備相應(yīng)的制度背景，并且需要企業(yè)具有相應(yīng)的管理水平，才能有效發(fā)揮其作用。

經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核需要相應(yīng)的制度基礎(chǔ)環(huán)境，即必須建立在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，必須具備以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和商業(yè)運(yùn)作環(huán)境，企業(yè)是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的主體，并有與之相匹配的法人治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制，否則經(jīng)濟(jì)增加值考核的實(shí)際效果必將大打折扣。

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了企業(yè)辦社會(huì)的成本，所以政府不得不對(duì)其進(jìn)行政策性補(bǔ)貼，即低成本地為國(guó)有企業(yè)提供資金等生產(chǎn)要素，導(dǎo)致要素價(jià)格扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資和非效率經(jīng)營(yíng)。[6]針對(duì)上述問(wèn)題，我國(guó)采取了漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革，國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束問(wèn)題逐步得到緩解，尤其是2003年以來(lái)國(guó)有銀行的股份制改革對(duì)硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束起到了顯著的作用。從總體上看，1999~2007年間仍然存在償債能力很低或者虧損的國(guó)有企業(yè)從商業(yè)銀行獲得新增貸款的現(xiàn)象，但此類現(xiàn)象不斷減少，尤其是在2003年后大幅下降。[7]另外，市場(chǎng)化程度越高，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度越快，資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)的程度也越低。[8]這說(shuō)明企業(yè)的決策行為越來(lái)越理性。但是整體而言，我國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革仍然滯后于消費(fèi)品領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，政府依舊是稀缺生產(chǎn)要素（資本和土地）的實(shí)際掌控者和配置者。作為稀缺生產(chǎn)要素的配置主體，政府集規(guī)則制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者于一身的狀況，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，[9]市場(chǎng)化改革進(jìn)程尚未結(jié)束。

具體而言，計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值需要三大支柱：資本成本、適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)調(diào)整、以價(jià)值為基礎(chǔ)的薪酬機(jī)制。[10]因此有效計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值需要以下條件：第一，恰當(dāng)估算市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算結(jié)果影響最大的是資本成本，需要資本市場(chǎng)上的數(shù)據(jù)來(lái)確定上市公司在資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，由于我國(guó)資本市場(chǎng)目前還不成熟和穩(wěn)定，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)難以準(zhǔn)確計(jì)算，國(guó)資委采取了直接設(shè)定資本成本率的辦法，這有利于提高可比性，但難以充分考慮行業(yè)等各種因素，不符合經(jīng)濟(jì)增加值考核方法的特性。第二，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核的基石，適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)調(diào)整是準(zhǔn)確計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值的必要條件。經(jīng)濟(jì)增加值雖與會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在區(qū)別，但其數(shù)據(jù)仍來(lái)源于財(cái)務(wù)報(bào)表，依賴于會(huì)計(jì)信息的可靠性。如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果扭曲。例如思騰思特公司2000年對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)增加值排名，銀廣夏和藍(lán)田股份都名列最具財(cái)富創(chuàng)造上市公司前列。但事實(shí)證明這兩家公司不僅不是財(cái)富的創(chuàng)造者，反而造成了投資者財(cái)富的巨大損失。我國(guó)中央企業(yè)由于代理鏈條比較長(zhǎng)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性產(chǎn)生了負(fù)面影響，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以滿足精確計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值的要求，進(jìn)一步提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是今后的一項(xiàng)重要任務(wù)。[11]第三，以價(jià)值為基礎(chǔ)的市場(chǎng)化激勵(lì)制度。經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核體系需要建立有效的激勵(lì)制度，特別是針對(duì)企業(yè)經(jīng)理層的激勵(lì)制度，使得國(guó)有企業(yè)管理層成為準(zhǔn)所有人，充分調(diào)動(dòng)其積極性。無(wú)論是在國(guó)有企業(yè)改革早期的放權(quán)讓利、利改稅階段，還是在后來(lái)的經(jīng)營(yíng)承包、機(jī)制轉(zhuǎn)換階段，我國(guó)采用的所有辦法都是試圖調(diào)整分配關(guān)系，通過(guò)各種激勵(lì)方式來(lái)調(diào)動(dòng)個(gè)人、企業(yè)和地方政府的積極性，但效果始終不甚理想。在新的歷史條件下，單憑國(guó)有企業(yè)高管人員的“覺(jué)悟”、“奉獻(xiàn)精神”難以保證國(guó)企尤其是國(guó)有上市公司的發(fā)展。[12]因此，中央企業(yè)建立和完善有效的管理層市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制意義重大，但由于歷史因素的影響，國(guó)有企業(yè)行政化的問(wèn)題還比較嚴(yán)重。目前中央企業(yè)都存在相應(yīng)的行政級(jí)別，部分國(guó)有企業(yè)還依賴于政府支持，在激勵(lì)機(jī)制中貨幣化薪酬并不是唯一的激勵(lì)制度。雖然市場(chǎng)化進(jìn)程增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)理薪酬之于企業(yè)業(yè)績(jī)的敏感性，同時(shí)相對(duì)于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)而言，市場(chǎng)業(yè)績(jī)?cè)谛匠昶跫s中的作用有逐漸增加的跡象，可能降低了國(guó)有企業(yè)的在職消費(fèi)水平，但行業(yè)保護(hù)和政府控制級(jí)別影響了市場(chǎng)力量塑造國(guó)有企業(yè)經(jīng)理薪酬契約的能力。[13]目前有效的激勵(lì)機(jī)制是政治晉升，對(duì)企業(yè)高管產(chǎn)生了顯著激勵(lì)效果，且在國(guó)有控股上市公司尤為明顯。[14]我國(guó)為了解決國(guó)有企業(yè)高管層市場(chǎng)化激勵(lì)中的不足，引進(jìn)了股權(quán)激勵(lì)制度，但明顯帶有國(guó)家政策指導(dǎo)性、時(shí)期性的影響，加上資本市場(chǎng)不夠成熟等原因，實(shí)施過(guò)程中存在反復(fù)現(xiàn)象，大部分最終都沒(méi)有得到有效實(shí)施，無(wú)法發(fā)揮長(zhǎng)期激勵(lì)作用，因此國(guó)有企業(yè)管理層的有效激勵(lì)問(wèn)題還沒(méi)有解決，導(dǎo)致部分企業(yè)管理層決策行為與中央企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)相悖。

三、完善國(guó)資委經(jīng)濟(jì)增加值考核的路徑選擇

目前我國(guó)中央企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)主要集中在石油、石化、電信等少數(shù)大企業(yè)，大部分中央企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)效率還不高。國(guó)資委為解決這一問(wèn)題，正在建立一套比較科學(xué)完善的、具有中國(guó)特色的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系，使國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核方法與國(guó)際市場(chǎng)化接軌，引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)就是其重要舉措。國(guó)資委在2009年底正式頒布了《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值考核實(shí)施方案》，已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)增加值實(shí)質(zhì)性納入考核體系，實(shí)現(xiàn)新舊考核辦法的平穩(wěn)過(guò)渡，確定了全世界獨(dú)一無(wú)二帶有濃厚的我國(guó)中央企業(yè)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增加值考核模式。核心是企業(yè)業(yè)績(jī)考核框架不動(dòng)，工作原則、目標(biāo)確定、計(jì)分規(guī)則、難度細(xì)分、標(biāo)準(zhǔn)劃分等大體不變，只是將經(jīng)濟(jì)增加值作為年度考核的一個(gè)基本指標(biāo)，并給予40%的權(quán)重。

國(guó)資委績(jī)效考核中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)取得了積極效果，部分中央企業(yè)積極探索符合實(shí)際、各具特色的考核辦法。例如中國(guó)石化把經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)引入新建項(xiàng)目論證，對(duì)低于預(yù)期資本回報(bào)水平的項(xiàng)目一律不予批準(zhǔn)，此舉抑制了所屬企業(yè)爭(zhēng)投資和項(xiàng)目的沖動(dòng)；中國(guó)電子集團(tuán)則加強(qiáng)了對(duì)非主業(yè)、非盈利、非可控資源和資產(chǎn)的清理，并對(duì)不符合戰(zhàn)略規(guī)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)率低于資本成本率的業(yè)務(wù)采取縮減、退出等方式，減少了資金占用。

但是國(guó)資委在績(jī)效考核過(guò)程中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)過(guò)程中還存在以下問(wèn)題。首先，由于經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)涉及的調(diào)整項(xiàng)目比較多，國(guó)資委相關(guān)部門(mén)掌握一定的自由裁量權(quán)，會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)計(jì)算的公正性難以保證。國(guó)資委正式引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)之前對(duì)部分中央企業(yè)進(jìn)行了模擬考評(píng)，模擬考評(píng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的公平性就已面臨挑戰(zhàn)，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)2005~2007年經(jīng)濟(jì)增加值的測(cè)算結(jié)果排名受到中央企業(yè)高管人員政治聯(lián)系的顯著影響。[15]其次，導(dǎo)致部分中央企業(yè)不僅操縱利潤(rùn)，還設(shè)法操縱經(jīng)濟(jì)增加值，國(guó)資委的意圖難以得到貫徹落實(shí)。最后，許多中央企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值考核的注意力主要集中于會(huì)計(jì)指標(biāo)調(diào)整等技術(shù)性問(wèn)題，認(rèn)為只要完成了相應(yīng)的會(huì)計(jì)調(diào)整，就等于完成了經(jīng)濟(jì)增加值考核任務(wù)，這與國(guó)資委績(jī)效考核的意圖背道而馳。

為了有效實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核的實(shí)施條件和我國(guó)中央企業(yè)績(jī)效考核中存在的問(wèn)題，近期應(yīng)該采取部分針對(duì)性措施，完善中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核。結(jié)合我國(guó)的制度背景，為從根本上解決中央企業(yè)績(jī)效考核問(wèn)題，應(yīng)該同時(shí)注重遠(yuǎn)期規(guī)劃的制定，更有效推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，在這一過(guò)程中需要注意處理好近期和遠(yuǎn)期的關(guān)系。

近期應(yīng)該采取以下措施。第一，保證經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)測(cè)算的公平性和科學(xué)性。針對(duì)模擬考評(píng)過(guò)程中存在的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)在一定范圍內(nèi)公開(kāi)經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算指標(biāo)信息，以透明度來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的公平性，同時(shí)要處理好個(gè)性化和公平性之間的關(guān)系。中央企業(yè)的所處行業(yè)、功能定位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等存在很大差別，集團(tuán)公司下屬企業(yè)在發(fā)展階段、行業(yè)特點(diǎn)等方面也有很大的差別，特別是部分國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了一定公共職能，因此對(duì)國(guó)有企業(yè)考核時(shí)要考慮這些因素。第二，綜合推進(jìn)激勵(lì)制度改革，建立以經(jīng)濟(jì)增加值為中心的激勵(lì)約束機(jī)制，特別是針對(duì)管理層的激勵(lì)機(jī)制，使股東、管理者和員工的利益緊密地聯(lián)系在一起，使管理層更加注重資本利用率，以達(dá)到國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)，同時(shí)充分發(fā)揮資本市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)等機(jī)構(gòu)的力量，防止企業(yè)操縱經(jīng)濟(jì)增加值和利潤(rùn)等指標(biāo)。第三，國(guó)資委應(yīng)該進(jìn)一步支持中央企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況，探索適合自身行業(yè)特點(diǎn)的各種具體考核辦法，提高自身管理水平。經(jīng)濟(jì)增加值作為最具綜合性的考核指標(biāo)，中央企業(yè)應(yīng)該根據(jù)國(guó)資委的考核辦法，研究經(jīng)濟(jì)增加值目標(biāo)的分解落實(shí)辦法，科學(xué)合理地設(shè)定下屬企業(yè)的考核目標(biāo)和工作任務(wù)，集團(tuán)公司層面采用國(guó)資委統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)增加值考核辦法，公司經(jīng)營(yíng)層面應(yīng)該形成促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的個(gè)性化方案。經(jīng)濟(jì)增加值在推行中存在難以徹底授權(quán)的問(wèn)題，因?yàn)樨?cái)務(wù)責(zé)任難以分解到員工層次，無(wú)法解決員工的“偷懶”與“搭便車”行為。要把經(jīng)濟(jì)增加值績(jī)效考核有效推行下去，必須在員工中形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值管理的認(rèn)同。[16]

遠(yuǎn)期規(guī)劃。第一，國(guó)資委應(yīng)該推行經(jīng)濟(jì)增加值考核與其他改革措施配合起來(lái)。在改革過(guò)程中，需要對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位、改革目標(biāo)等進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，適當(dāng)分離國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的公益性成分，同時(shí)考慮處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核過(guò)程中的特殊性，實(shí)現(xiàn)提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的結(jié)合，處理好國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)做大和做強(qiáng)的關(guān)系。第二，應(yīng)該進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用，準(zhǔn)確界定政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)該發(fā)揮的作用，繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，構(gòu)建良好的商業(yè)環(huán)境；進(jìn)一步推進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，加強(qiáng)上市中央企業(yè)信息披露工作，監(jiān)管不能僅僅依靠有關(guān)部門(mén)，應(yīng)該完善中小投資者制度，充分發(fā)揮中小投資者的力量，在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，加強(qiáng)對(duì)其信息披露的監(jiān)管，將其部分經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)計(jì)算信息公布。資本市場(chǎng)的健康發(fā)展有利于獲得相應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為準(zhǔn)確計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)奠定基礎(chǔ)。上述工作的有效推進(jìn)有利于從根本上解決國(guó)有企業(yè)考核難的問(wèn)題。

四、結(jié)論

國(guó)資委在績(jī)效考核中引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，但不可能徹底解決國(guó)有企業(yè)改革的所有問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)是特殊企業(yè)，企業(yè)必須接受雙重績(jī)效評(píng)價(jià)。第一層次是市場(chǎng)評(píng)價(jià)和企業(yè)效率或競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，第二層次是所有者利益（國(guó)家和人民意志）評(píng)價(jià)。在實(shí)現(xiàn)第一次定位目標(biāo)時(shí)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)主要涉及第一層次評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)改革向第二次定位目標(biāo)推進(jìn)時(shí)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)就主要涉及第二層次評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)了。[17]對(duì)國(guó)有企業(yè)引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行考核，只能較好地解決第一層次問(wèn)題。對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的企業(yè)和行業(yè)進(jìn)入壁壘比較高的企業(yè)，需要結(jié)合其他指標(biāo)進(jìn)行綜合考評(píng)。

在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深入推進(jìn)的大背景下，國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核工作難以單兵突進(jìn)，必須重視國(guó)有企業(yè)改革制度的頂層設(shè)計(jì)，重視與其他制度的配合，才能不斷推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核工作應(yīng)該與國(guó)有企業(yè)提高自身管理水平相結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)增加值融入整個(gè)企業(yè)的組織架構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制以及企業(yè)文化，只有這樣才能通過(guò)科學(xué)的績(jī)效考核制度提高國(guó)有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。

[1]楊揚(yáng)，陳富永.經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在央企業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的計(jì)算以及改進(jìn)策略[J].會(huì)計(jì)之友，2012（2）下：22-24.

[2]劉愛(ài)軍.基于會(huì)計(jì)視角的央企EVA思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（7）上：74-75.

[3]王麗鳳.論經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在央企監(jiān)管考核中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（3）：103-105.

[4]吳正杰，宋獻(xiàn)中.企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)選擇——困惑、對(duì)策與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：85-91.

[5]茅寧.企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與管理者博弈——對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值方法的若干反思[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（11）：11-17.

[6]黎精明，郜進(jìn)興.財(cái)政分權(quán)、要素價(jià)格扭曲與國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：78-83.

[7]吳軍，白云霞.我國(guó)銀行制度的變遷與國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束的硬化——來(lái)自1999-2007年國(guó)有上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2009（10）：179-192.

[8]姜付秀，黃繼承.市場(chǎng)化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2011（3）：124-135.

[9]胡振紅，吳祺.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是加速生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革[J].江海論壇，2010（11）：46-50.

[10]孫錚，吳茜.經(jīng)濟(jì)增加值：盛譽(yù)下的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）：8-14.

[11]張軍，沈佳坤.我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的演變——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（4）：98-100.

[12]彭紅丹.國(guó)有控股上市公司股權(quán)激勵(lì)問(wèn)題研究[D].云南民族大學(xué)，2009.

[13]辛清泉，譚偉強(qiáng).市場(chǎng)化改革、企業(yè)業(yè)績(jī)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：68-81.

[14]徐細(xì)雄.晉升與薪酬的治理效應(yīng)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：102-116.

[15]盧闖，杜菲，佟巖，等.導(dǎo)入EVA考核中央企業(yè)的公平性及其改進(jìn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：96-105.

[16]王斌，高晨.論管理會(huì)計(jì)工具整合系統(tǒng)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（4）：59-64.

[17]金碚.論國(guó)有企業(yè)改革再定位[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：5-13.