□曾傳暉

對(duì)資源型經(jīng)濟(jì)而言，無論是現(xiàn)實(shí)中還是理論界總存在著一個(gè)“資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的關(guān)系性問題。短期來看，天賦的資源毋庸置疑是資源豐裕地區(qū)的“紅利”。但就世界范圍的資源型經(jīng)濟(jì)而言，大量的資源型經(jīng)濟(jì)體卻先后陷入內(nèi)外交困的“資源陷阱”，出現(xiàn)類似“荷蘭病”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在反向關(guān)系。在國外“荷蘭病”引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。1993年，奧蒂(Auty)首次使用“資源詛咒”(resource curse)來解釋這種現(xiàn)象，從而掀起了資源型經(jīng)濟(jì)的研究熱潮。

一、資源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)演進(jìn)

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最核心問題就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。怎樣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，什么因素帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)繁榮，探究與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的諸種因素和條件即尋找增長(zhǎng)的源泉問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們理論和實(shí)證研究的焦點(diǎn)。而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分析最廣泛的研究方法是全要素生產(chǎn)率法。那么什么是生產(chǎn)要素？哪些資源能成為生產(chǎn)要素？生產(chǎn)要素如何形成？生產(chǎn)要素的國別分布差異如何形成？在解釋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，理論的切入點(diǎn)在于通過生產(chǎn)要素概念的衍生和延伸，引入資源。

資源與生產(chǎn)要素兩個(gè)概念并不能等同。資源在經(jīng)濟(jì)學(xué)中特指對(duì)人有用或具有直接、間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的自然存在的某種東西，而這種價(jià)值恰恰是以資源成為生產(chǎn)要素為前提。資源具有廣義和狹義之分，廣義的資源概念包括自然資源或稟賦、物質(zhì)資本、技術(shù)進(jìn)步、公共秩序與法律乃至信念和價(jià)值觀。狹義上的資源則指自然資源，尤其是自然界的集中型資源，比如煤礦、金礦、石油、天然氣等。自然資源作為一切生產(chǎn)要素來源和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的必要投入品，是經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。近現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展史的軌跡說明，資源相對(duì)豐裕的國家通常蘊(yùn)含了更大的發(fā)展?jié)摿?，現(xiàn)實(shí)中也往往更為富足。為此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來傳統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí)以及工業(yè)革命以來的大國發(fā)展歷程都認(rèn)可：自然資源對(duì)于一國國民財(cái)富的初始積累具有重要且關(guān)鍵的作用，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受益于資源稟賦，這是資源正效應(yīng)即資源紅利的初始表現(xiàn)。

理論界對(duì)資源作用的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)最早要追溯到威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、馬爾薩斯、大衛(wèi).李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而在所有自然資源中第一個(gè)被給予肯定的自然資源是作為“萬物之母”的土地。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趦r(jià)值分析中，肯定了土地資源在財(cái)富創(chuàng)造中的作用，分析了土地資源有限性及擁有方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。但無論是馬爾薩斯還是后來的李嘉圖在強(qiáng)調(diào)土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響關(guān)系時(shí)都主要是基于土地資源的有限性、稀缺性所導(dǎo)致的資源產(chǎn)出遞減趨勢(shì)。邊際革命后，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究方向，僅僅關(guān)注不同用途資源的最優(yōu)配置問題，而資源在經(jīng)濟(jì)中作用的研究，則逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，而成為“生產(chǎn)力”研究范疇。與新古典一脈相承的當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派則在忽視資源作用的路上漸行漸遠(yuǎn)。

盡管，資源的作用都被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所肯定，但自然資源卻一直未能納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)行分析。為此，無論是哈羅德—多馬模型，還是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型或新增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Χ純H限于資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素。盡管，現(xiàn)實(shí)中資源對(duì)一國尤其是工業(yè)化起步階段的經(jīng)濟(jì)具有重要影響。但在分析和研究中資源和環(huán)境都未能構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的約束條件。資源往往被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)為定值或無約束量，這種研究方法實(shí)則是將資源置于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究以外。從而，類似于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然資源的討論基本上消失了。

相對(duì)而言一直處于非主流地位的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則真正走出了“資源即土地”的古典經(jīng)濟(jì)研究束縛。納克斯和羅斯托認(rèn)為，一切自然資源都存在潛在收益，有與“地租”一樣的“經(jīng)濟(jì)租”或“資源租金”。租金進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為資本，從而達(dá)到支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。羅森斯坦-羅丹的“大推進(jìn)”理論則認(rèn)為，缺乏資本的發(fā)展中國家可以通過資源出口、提高資源出口價(jià)格獲得資源型收益。且資源越是豐腴資源帶來的收益就越高。當(dāng)然，資源的作用不僅限于發(fā)展中國家，一切經(jīng)由工業(yè)化起步的國家均無不受益于資本積累時(shí)期因豐腴而廉價(jià)的自然資源，尤其是礦產(chǎn)資源。Wright和Czelusta認(rèn)為美國工業(yè)化和快速崛起與19世紀(jì)末20世紀(jì)初采掘業(yè)的作用是分不開的。Dasgupta和Heal等人分析了不可再生資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響。Hartwick提出了著名的Hartwick-rule投資規(guī)則，即只要將不可再生資源的Hotelling租金全部用于投資，即生產(chǎn)人造資本和人力資本，就可以保證持續(xù)消費(fèi)的可能。

二、“荷蘭病”現(xiàn)象與資源詛咒概念

資源與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系被重新得到關(guān)注，起始于“荷蘭病”（the Dutch disease）現(xiàn)象。20世紀(jì)50年代，已是制成品出口主要國家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油、天然氣業(yè)，出口劇增，國際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象?？墒?，蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門，削弱了出口行業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，到20世紀(jì)80年代初期，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(zhǎng)率降低、失業(yè)率增加的困擾，這種資源產(chǎn)業(yè)在“繁榮”時(shí)期價(jià)格膨脹是以犧牲其他行業(yè)為代價(jià)的現(xiàn)象，國際上稱之為“荷蘭病”。

“荷蘭病”現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界對(duì)資源的“革命性”認(rèn)識(shí)。大量的學(xué)者加入了對(duì)“荷蘭病”的論證與解釋。1982年W.M.Corden和J.Peter Neary將一國經(jīng)濟(jì)分為三部分，即可貿(mào)易的制造業(yè)部門、可貿(mào)易的資源出口部門和不可貿(mào)易的部門，并在此基礎(chǔ)上建立了“荷蘭病”的經(jīng)典分析模型。與此同時(shí)，新的內(nèi)生增長(zhǎng)理論引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)典的索洛增長(zhǎng)理論的廣泛質(zhì)疑，通過大量的實(shí)證研究比較各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的差異。在實(shí)證比較研究中，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)自然資源豐裕的國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻令人失望。

但對(duì)“荷蘭病”進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，則是在“資源詛咒”提出之后。1993年，Auty在研究產(chǎn)礦國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)第一次提出了“資源詛咒”(Resource Curse)這個(gè)概念，即豐裕的資源對(duì)一些國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是充分的有利條件，反而是一種限制。很顯然，“荷蘭病”和“資源詛咒”所反映的是一種類似的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但“資源詛咒”一經(jīng)提出就取代了對(duì)“荷蘭病”的研究，掀起了更大范圍、更為深入的資源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反思和研究。至此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究才算真正開始。

研究的第一步就是回答“資源詛咒”是否真正存在，即資源的豐腴程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在一種負(fù)的關(guān)系。繼Auty的研究發(fā)表以后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)連續(xù)發(fā)表了三篇文章，對(duì)“資源詛咒”這一假說進(jìn)行開創(chuàng)性的實(shí)證檢驗(yàn)。Sachs和Warner通過對(duì)87國1970-1990年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資源豐裕度的考察，證實(shí)確實(shí)存在自然資源豐富的國家與地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而慢于自然資源稀缺的國家和地區(qū)的問題。Gyirason(2001)、陳志武(2003)、Collier and Goderis（2009）以及我國的徐康寧、王劍(2006)等均證實(shí)了“資源詛咒”的存在。

“荷蘭病”或“資源詛咒”現(xiàn)象的存在，顯然并不容置疑。但針對(duì)“資源詛咒”是否能成為一個(gè)規(guī)律性命題，許多后來的學(xué)者從多個(gè)角度和不同層次進(jìn)行了質(zhì)疑解釋。PaPyrakis和Gerlagh(2004)認(rèn)為在Gyirason(2001)回歸方程中引入控制人力資本的教育變量后，卻發(fā)現(xiàn)“資源詛咒”消失了。Stijns(2005)對(duì)Sachs和Warner(1995，1997)研究增加樣本數(shù)和進(jìn)一步剔選指標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)有的自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，有的自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。為此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“資源詛咒”并不是一個(gè)規(guī)律性的命題，它的出現(xiàn)是有條件的（Ding and Field，2005）。丁和費(fèi)爾德(Ding and Field，2005)采用人均自然資源資本指標(biāo)，并利用單方程模型進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)，而采用自然資源資本占總資本的比例這一指標(biāo)后，卻發(fā)現(xiàn)資源對(duì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)。薩拉·伊·馬丁和蘇巴曼安 (Sala-I-Martin and Subramanian，2003)利用不同類型的自然資源進(jìn)行分析時(shí)同樣得出了不同的結(jié)論。文和金(Wen and King，2004)研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量的差別會(huì)導(dǎo)致迥然不同的結(jié)論。文和金（2004）認(rèn)為，資源貧乏的國家只要其制度能夠展現(xiàn)足夠高的交易效率便可得到發(fā)展，相反資源富足的國家如果缺乏更高的交易效率和更優(yōu)良的制度，便會(huì)陷入“資源詛咒”。羅賓遜等人(Robinson et al，2006)認(rèn)為，擁有能促進(jìn)政府的責(zé)任心和能力的制度的國家將會(huì)從資源繁榮中受益，而不具備這種制度的國家則可能會(huì)遭受“資源詛咒”?？傮w而言，對(duì)“資源詛咒”質(zhì)疑的主要觀點(diǎn)有：“資源詛咒”存在與否與豐裕指標(biāo)的選擇有關(guān)、“資源詛咒”的形成與大量非資源因素如制度、技術(shù)等相關(guān)，以及不同資源的“資源詛咒”程度會(huì)有差異。從而，認(rèn)為“資源詛咒”并不是一個(gè)規(guī)律性命題。

三、“資源詛咒”的形成原因與傳導(dǎo)機(jī)制

“資源詛咒”命題的研究，進(jìn)一步引發(fā)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式下的資源阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的理論研究。Gylfason（1999)基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角認(rèn)為自然資源具有很高的經(jīng)濟(jì)租并由此引致大量的尋租行為。尋租行為再引發(fā)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)腐敗、官僚化作風(fēng)和公共利益被踐踏等系列問題。而且，資源越豐腴這種尋租行為就越常態(tài)化或制度化。從而，在資源型經(jīng)濟(jì)體中針對(duì)資源尋租的制度抑制往往難以形成，正是這種制度弱化導(dǎo)致了“資源詛咒”效應(yīng)。Sachs和Warner(2001)則指出，由于某種自然資源過于豐腴，發(fā)展與該類資源相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，尤其是初級(jí)產(chǎn)業(yè)能帶來最為迅速的經(jīng)濟(jì)效益。為此，該類資源型經(jīng)濟(jì)體總是優(yōu)先把有限的資本、勞動(dòng)和技術(shù)資源等聚集到資源型初級(jí)產(chǎn)業(yè)中。從而，擠出了對(duì)制造業(yè)的投資。繼而導(dǎo)致與資源不相關(guān)制造業(yè)的逐漸萎縮，而僅有的制造業(yè)則長(zhǎng)期停留在與資源相關(guān)的初級(jí)產(chǎn)業(yè)上。這樣作為工業(yè)化國家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依托的制造業(yè)得不到發(fā)展，經(jīng)濟(jì)必然陷入增長(zhǎng)乏力的困境。王必達(dá)、王春暉(2009)研究認(rèn)為，“資源詛咒”源自資源型經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期所倚重的生產(chǎn)要素選擇。要素選擇以交易費(fèi)用最低為準(zhǔn)則。一旦形成了以資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)鏈條，則經(jīng)濟(jì)中的自我強(qiáng)化機(jī)制具有將這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化的傾向，由此資源型區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)便長(zhǎng)期被鎖定在繼續(xù)依賴自然資源的模式上，逐漸落入“資源陷阱”。

當(dāng)然，“資源詛咒”的形成并不是某個(gè)單一因素所能解釋的，資源型經(jīng)濟(jì)體所存在的發(fā)展問題是眾多因素共同的結(jié)果。不少學(xué)者基于不同的專業(yè)背景和研究視角對(duì)類似“資源詛咒”的形成原因進(jìn)行了剖析。其中，比較有影響和具有較強(qiáng)解釋力的是Rosser(2006)所做的七個(gè)視角的概括與比較。七個(gè)研究視角分別為：經(jīng)濟(jì)視角、行為主義者視角、理性行動(dòng)者視角、國家中心視角、社會(huì)資本視角、結(jié)構(gòu)主義視角和激進(jìn)主義視角（施祖麟、黃治華，2009)。

研究資源型經(jīng)濟(jì)體“資源詛咒”如何影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，即為“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制研究?！百Y源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制研究，首先源于對(duì)“荷蘭病”中新資源的出現(xiàn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題的研究。Corden和Neary在研究“荷蘭病”時(shí)，提出了新資源帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的兩個(gè)作用機(jī)制：資源流動(dòng)作用和消費(fèi)作用。Corden和Neary認(rèn)為資源的流動(dòng)和消費(fèi)效應(yīng)引發(fā)“反工業(yè)化”（景普秋，2010）。Matsuyama（1992）等提出，制造業(yè)以生產(chǎn)的外部性為特征，如果由于資源豐富而造成的制造業(yè)部門萎縮，經(jīng)濟(jì)體也會(huì)失去外部經(jīng)濟(jì)的正效應(yīng)以及制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Torvik、Baland和 Francois以及 Barbier（2003）則主要研究了資源型經(jīng)濟(jì)的尋租效應(yīng)（rentseeking effect），認(rèn)為尋租帶來社會(huì)生產(chǎn)正常秩序的破壞和低效率。資源租金因腐敗、官僚主義政府低效和政策為特殊利益集團(tuán)服務(wù)而消耗，從而導(dǎo)致長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)投資資金缺乏；Gylfason（2001）研究了資源部門低技術(shù)的鎖定效應(yīng)和對(duì)人力資本尤其是教育投入的擠出效應(yīng)（crowding effect）帶來資本積累弱化資源豐裕地區(qū)缺乏人力資本積累的內(nèi)在動(dòng)力。Collier和Hoeffler（2004）提出資源型經(jīng)濟(jì)中的 貪 婪 效 應(yīng) （voracity effect） 引 發(fā) 內(nèi) 部 沖 突 ；Humphreys.M（2005）在此基礎(chǔ)上建立了自然資源與內(nèi)部沖突相聯(lián)系的四個(gè)假設(shè)。Manzano和Rigobon（2006）認(rèn)為，“資源詛咒”是資源價(jià)格變化無常的結(jié)果，資源或資源產(chǎn)品的價(jià)格效應(yīng)，帶來經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化；Atkinson 和 Hamilton（2003）、Ross(2001)提出的食利效應(yīng)、壓制效應(yīng) （rentier effect and repression effect）導(dǎo)致資源型經(jīng)濟(jì)體政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理能力的弱化。

總體而言，在“資源詛咒”的研究文獻(xiàn)中，“詛咒”的形成和傳導(dǎo)過程研究往往相互交融，并不可分割。但從傳導(dǎo)過程的解釋理論來看，相對(duì)比較完整的解釋理論主要有：中心—外圍論（Prebisch）、貿(mào)易條件惡化論（普雷畢斯奇—辛格命題）、經(jīng)濟(jì)類型論 （點(diǎn)源型經(jīng)濟(jì)，point-source economies和散源型經(jīng) 濟(jì) ，diffuse-source economies） （Murshed，2004）、擠出效應(yīng)、政治機(jī)制和制度機(jī)制等。其中，幾乎所有具有原創(chuàng)的解釋理論均來自近十年的國外文獻(xiàn)。國內(nèi)學(xué)者在其中相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直處于學(xué)習(xí)、譯介和引進(jìn)國外相關(guān)文獻(xiàn)。而國內(nèi)學(xué)者較富創(chuàng)新性的研究成果主要集中在結(jié)合我國部分資源型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題及轉(zhuǎn)型研究。

四、資源型經(jīng)濟(jì)及轉(zhuǎn)型

資源型經(jīng)濟(jì)指以資源開發(fā)為主導(dǎo)、圍繞資源產(chǎn)業(yè)形成的資源加工、貿(mào)易、服務(wù)等資源產(chǎn)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)體系。對(duì)資源型經(jīng)濟(jì)而言，資源通常為自然賦予，通常的資源型經(jīng)濟(jì)中的資源主要指地下礦產(chǎn)，如煤、石油、天然氣、礦、稀土等。鑒于資源型經(jīng)濟(jì)的“資源詛咒”問題，資源型經(jīng)濟(jì)都存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的問題。資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的支撐理論主要有產(chǎn)業(yè)生命周期理論、可持續(xù)發(fā)展理論、循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論等。國外學(xué)術(shù)界對(duì)資源型經(jīng)濟(jì)以及資源型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型研究則大都已融入資源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中。

國內(nèi)對(duì)資源型經(jīng)濟(jì)的研究，主要是圍繞“資源詛咒”和轉(zhuǎn)型而展開。張復(fù)明（2008）建立了資源型經(jīng)濟(jì)體規(guī)避“資源詛咒”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)一般性解釋模型，并提出資源型經(jīng)濟(jì)及其轉(zhuǎn)型的分析主線和框架模式。黃毅（2009）從資源的不可再生性出發(fā)提出資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要性和路徑，資源的不斷使用因不可再生資源的不斷減少，使生產(chǎn)投入的價(jià)格長(zhǎng)期不斷上漲以及以環(huán)境污染為典型的負(fù)外部性兩個(gè)惡果。張復(fù)明、景普秋(2006，2008)通過運(yùn)用外生增長(zhǎng)的新古典模型，分析了資源環(huán)境瓶頸導(dǎo)致資源型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的作用機(jī)制，并對(duì)自強(qiáng)機(jī)制在資源型經(jīng)濟(jì)形成中的機(jī)制進(jìn)行了研究。高峰（2010）通過對(duì)金融危機(jī)中中部資源型經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的考察，提出用可再生資源可以替代不可再生資源并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要選擇。趙景海、俞濱洋(1999)則主要強(qiáng)調(diào)了資源型經(jīng)濟(jì)空間布局的分散性是資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)，并提出了實(shí)施空間重組與可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。張以誠(1997，1999)則把礦業(yè)城市按照成因分為有依托城市(資源開發(fā)之前存在的城市)和無依托城市(平地而起的城市)，并且提出了兩種類型城市之間轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)和重點(diǎn)有所不同。劉家順(1992)指出，資源型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步。劉云剛(2000)認(rèn)為，資源型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點(diǎn)在于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)、礦區(qū)體制與布局模式的轉(zhuǎn)變。沈鐳(1998)把資源型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換總結(jié)為優(yōu)勢(shì)替代、優(yōu)勢(shì)再造、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)延伸和優(yōu)勢(shì)挖潛等模式。周德群和湯建影(2002)分析認(rèn)為，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)及早地培育接替支柱產(chǎn)業(yè)，不間斷地實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本。楊玲(2005)認(rèn)為，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要充分考慮到資源開發(fā)的生命周期特點(diǎn)，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要適時(shí)地進(jìn)行優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換。

[1]Auty R.M.Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford∶Oxford University Press,2001.

[2]Wright G.Czelusta J.Mineral Resources and Economic Development[EB/OL].2003.http：//www.siepr.stanford.edu/work p/swp04004.pdf.

[3]Dasgupta P.S.，Heal G.M.The Optimal Depletion of Exhaustible Resources[J].Review of Economic Studies,1974,(3).

[4]Hartwick J.Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources[J].American Economic Review，1977(5)：972-974.

[5]Corden W.M.,Neary J.R.Booming Sector and Deindustrialization in a Small Economy [J].Economic Journal,1982,(368)：825-848.

[6]Sachs,J D and Warner，M.Natural Resource Abundance and Economic Growth[J].National Bureau of conomic Research,1995,12∶63～98.

[7]Gylfason T.Natural Resources,Education and Economic Development[J].European Economic Review,2001,(4-6).

[8]P·Collier，B·Goderis·Commodity Prices，Growth and the NaturalResourceCurse：ReconcilingaConundrum [Z].MPRA Paper No·17 315,2009.

[10]Papyrakis E.，Gerlagh R.The Resource Curse Hypothesis and its Transmission Channels[J].Journal of Comparative Economics,2004,(1)：181-193.

[11]N·Ding,B·C·Field·Natural Resource Abundance and E-conomic Growth[J].Land Economics，2005,81(4).

[11]Sala-i-Martin X.，Subramanian A.Addressing the Natural Resource Curse：An Illustration from Nigeria[EB/OL].2003.http：//www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/685.pdf.

[12]M·Wen,S·P·King·Push or Pull?The Relationship between Development,Trade and Primary Resource Endowment[J].Journal of Economic Behavior&Organization,2004,53(4).

[13]J·A·Robinson,R·Torvik,T·Verdie·Political Foundations of the Resource curse[J].Journal of Development Economics,2006,79(2).

[14]T·Gylfason·Natural Resources，Education and Economic Development[J].European Economic Review，2001,45(4/6).

[15]Andrew Rosser.The Political Economy of the Resource Curse：ALiterature Survey[J].IDS Working Paper，2006,268(4)∶11～15.

[16]Matsuyama K.Agricultural Productivity，Comparative Advantage and Economic Growth[J].Journal of Economic Theory，1992,(2)：198-218.

[17]R·Torvik·Natural Resources，Rent Seeking and Welfare[J].Journal of Development Economics，2002,67(2).

[18]Collier P.，Hoeffler A.Greed and Grievance in Civil War[J].Oxford Economic Papers，2004，(4)∶563-595.

[19]Humphreys M.Natural Resources Conflict and Conflict Resolution：Uncovering the Mechanism[J].Journal of Conflict Resolution，2005,(4)：508-537.

[20]Manzano O.，Rigobon R.Resource Curse or Debt Overhang[G].in Dani el Lederman and William F.Maloney(Eds.),NaturalResources，NeitherCurse norDestiny,Stanford∶Stanford University Press and World Bank,2006.

[21]Atkinson G.,Hamilton K.Savings,Growth and the Resource Curse Hypothesis[J].World Development,2003,(11).

[22]M.Murshed.When Does Natural Resource Abundance Lead to a Resource Curse[Z].Environmental Economice Programme Discussion,2004.

[23]Ross M.L.Does oil hinder democracy[J].World Politics，2001,(3)∶325-361.

[24]張復(fù)明,景普秋.資源型經(jīng)濟(jì)及其轉(zhuǎn)型研究述評(píng)[J].中國社會(huì)科學(xué),2006(6).

[25]張復(fù)明,景普秋.資源型經(jīng)濟(jì)的形成：自強(qiáng)機(jī)制與個(gè)案研究[J].中國社會(huì)科學(xué),2008(5).

[26]王必達(dá)，王春暉.“資源詛咒”：制度視域的解析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5).

[27]施祖麟，黃治華.“資源詛咒”與資源型地區(qū)可持續(xù)發(fā)展[J].中國人口資源與環(huán)境,2009(5).

[28]謝繼文.“資源詛咒”國外研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理[J].2010(9).

[29]馮宗憲，于璐瑤，俞煒華.資源詛咒的警示與西部資源開發(fā)難題的破解[J].西安交通大學(xué)學(xué)校(社會(huì)科學(xué)版)，2007(2).

[30]徐康寧,王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(1).

[31]胡援成,肖德勇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻與自然資源詛咒———基于我國省際層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究[J].管理世界,2007(4).

[32]郭建萬,袁麗.自然資源豐裕、制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009(10）.

[33]高峰.金融危機(jī)沖擊下中部資源型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].理論探索,2010(2).

[34]黃毅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(2).

[35]張偉.資源環(huán)境約束與資源型經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008(10).

[36]沈鐳,程靜.論礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)地理,1998(2).

[37]趙景海,俞濱洋.資源型城市空間可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略初探[J].城市規(guī)劃,1999(8)∶49-51.

[38]周德群,湯建影,程?hào)|全.中國資源型經(jīng)濟(jì)研究——結(jié)構(gòu)、演變與發(fā)展[M].北京：中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2002.

[39]楊玲.利用微生物技術(shù)提高礦產(chǎn)資源利用率[J].化工礦產(chǎn)地質(zhì)，2005(1).