劉志勤

瑞典有關(guān)方面終于有意對(duì)諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選是否違背諾貝爾本人遺愿展開調(diào)查了。這個(gè)消息之所以引起關(guān)注，是因?yàn)榘倌昀系曛Z貝爾委員會(huì)（簡(jiǎn)稱諾委會(huì)）既承受了世人太多期望，也給世人同樣多的失望。特別是近年來和平獎(jiǎng)的評(píng)選，離“和平”越來越遠(yuǎn)，卻離紛爭(zhēng)越來越近。這是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。

在2011年諾委會(huì)把和平獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波的儀式上，頒獎(jiǎng)主席大庭廣眾之下高聲呼吁別國(guó)“必須接受批評(píng)”，似乎忘記要接受批評(píng)和改革的正是諾委會(huì)自己。

諾委會(huì)應(yīng)當(dāng)改革，諾委會(huì)必須改革。否則，它將走進(jìn)一條越來越窄的死胡同。

諾委會(huì)和平獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)這次面臨的信任危機(jī)并不是偶然的，而是它長(zhǎng)期以來高高在上、遠(yuǎn)離民眾所致，尤其是它表現(xiàn)出的傲慢和自負(fù)，使它離真相越來越遠(yuǎn)。離真相越遠(yuǎn)，離謬誤就越近。這是諾獎(jiǎng)遭到不斷質(zhì)疑的根本原因。

包括和平獎(jiǎng)在內(nèi)的諾貝爾獎(jiǎng)，在世界上享有一定的聲譽(yù)和尊敬，但由于少數(shù)人把該獎(jiǎng)泛政治化，導(dǎo)致諾獎(jiǎng)?wù)谥鸩阶呦蛭鋽唷Ｖ坪酮?dú)裁。對(duì)中國(guó)政府的多次交涉無動(dòng)于衷，對(duì)中國(guó)公眾的不同意見嗤之以鼻。即使一些和平獎(jiǎng)得主與“和平”毫不相干，甚至可能給其他國(guó)家制造不和平，也改變不了諾委會(huì)一些人的偏執(zhí)。和平獎(jiǎng)制造不和平，這無論如何不會(huì)是諾貝爾先生的遺愿。諾委會(huì)評(píng)出的和平獎(jiǎng)逐漸失去公信力也就是不可避免的了。

面對(duì)質(zhì)疑，諾獎(jiǎng)評(píng)委并未表現(xiàn)出“民主”的修養(yǎng)。倫德斯塔回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)說，他們“對(duì)遺囑的解讀不限一種”，也就是說，他們對(duì)和平、人權(quán)和民主，都可以有不同于世界大多數(shù)民眾所認(rèn)可的“解讀”，卻不接受擁有龐大人口數(shù)目的中國(guó)堅(jiān)持自己對(duì)和平、民主的解讀。這是令人失望的辯解。

諾貝爾和平獎(jiǎng)要想重新獲得人們的信任，必須進(jìn)行體制和理念上的改革。體制上必須改變“獨(dú)立王國(guó)”的編制，吸收世界上懂得尊重、寬容、理解和真正熱愛和平的人參加。如果說當(dāng)今世界上真的存在什么“獨(dú)立王國(guó)”，那么諾貝爾和平獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“袖珍獨(dú)立王國(guó)”，最終選誰完全取決于那5個(gè)評(píng)委，至于怎么選出獲獎(jiǎng)?wù)撸瑒t完全是歐洲人的口味了。要改變純歐洲人的口味，改變目前這個(gè)最符合歐洲人口味的組織機(jī)構(gòu)就成為必不可少的一步。

此外，評(píng)委會(huì)要改變其多重標(biāo)準(zhǔn)的理念，要解決為什么評(píng)、為誰評(píng)和怎樣評(píng)的問題。和平獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是世界公認(rèn)的、一致的基本理念，不應(yīng)當(dāng)有隨意性，不能因政治分歧而隨心變化。避免爭(zhēng)議，不制造他國(guó)內(nèi)部分裂是必須關(guān)注的前提。而最主要的是不能帶有政治歧視和政治偏見，更不能成為任何利益集團(tuán)的打人工具，也不能成為西方干涉其他國(guó)家事務(wù)的方便橋。所以它不適用于那些持不同意見者。只要諾獎(jiǎng)做到公平公正和公信，就會(huì)有生命力。

諾貝爾和平獎(jiǎng)不應(yīng)當(dāng)成為西方政治家在喝咖啡時(shí)的提味點(diǎn)心，更不能成為西方民主虛偽的遮羞布。它應(yīng)當(dāng)真正符合世界大多數(shù)人的口味?！ㄗ髡呤侨鹗刻K黎世州銀行北京代表處首席代表）