蔣 豐2014年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)7日揭曉，日本科學(xué)家赤崎勇、天野浩、中村修二（日裔美籍）因發(fā)明“高亮度藍(lán)色發(fā)光二極管”獲獎(jiǎng)。而此前廣受外界關(guān)注的加州大學(xué)伯克利分校華裔教授楊培東、斯坦福大學(xué)華裔教授張首晟等無(wú)緣獲獎(jiǎng)。今年諾獎(jiǎng)的物理獎(jiǎng)評(píng)選前，四位華裔科學(xué)家是奪獎(jiǎng)的熱門人選，也是改革開放后在中國(guó)內(nèi)地接受教育的新一代，更令國(guó)人期待。四位華裔科學(xué)家落選的消息傳來(lái)后，令很多中國(guó)民眾扼腕嘆息，有些網(wǎng)友對(duì)諾獎(jiǎng)“吐槽”說(shuō)：“這樣的諾獎(jiǎng)，華人科學(xué)家不參選也罷?！鄙踔劣腥擞X(jué)得民族感情受到了傷害：“華人沒(méi)選上也就算了，選上的居然還是日本人！”其實(shí)，網(wǎng)友們大可不必如此耿耿于懷，應(yīng)該冷靜下來(lái)，心平氣和地看待這一問(wèn)題。首先，我們不能因?yàn)槁溥x，就否認(rèn)諾獎(jiǎng)在當(dāng)今世界的權(quán)威性。根據(jù)諾貝爾的遺囑，在評(píng)選的整個(gè)過(guò)程中，獲獎(jiǎng)人不受國(guó)籍、民族、意識(shí)形態(tài)和宗教信仰的影響，評(píng)選的唯一標(biāo)準(zhǔn)是成就的大小。瑞典政府和挪威政府無(wú)權(quán)干涉諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選，各項(xiàng)諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)對(duì)推薦的候選人進(jìn)行篩選、審定，工作情況嚴(yán)加保密。在上百年的歷史中，獲得諾獎(jiǎng)的科學(xué)家大多對(duì)人類作出過(guò)重大貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)基本得到了世界公認(rèn)。其次，我們不能因?yàn)槁溥x，就疏遠(yuǎn)甚至放棄對(duì)諾獎(jiǎng)的追求。包括日本在內(nèi)的很多國(guó)家，都把獲得諾獎(jiǎng)作為衡量國(guó)家軟實(shí)力的重要標(biāo)志，中國(guó)也不應(yīng)例外。諾獎(jiǎng)是一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力和科技發(fā)展水平的體現(xiàn)，檢驗(yàn)的是一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力。獲得諾獎(jiǎng)需要開放、自由的研究環(huán)境，需要國(guó)家政策上的重視、扶持等各種條件。只有國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平和科技實(shí)力不斷提升，具備了強(qiáng)大基礎(chǔ)，才能由量變發(fā)展為質(zhì)變。我們與諾獎(jiǎng)擦肩而過(guò)更不可能怪罪“他國(guó)”。日本著名作家村上春樹多次進(jìn)入諾獎(jiǎng)候選人名單，卻一次次落選，連日本人都笑稱他是“領(lǐng)跑書榜、白跑諾獎(jiǎng)”。2012年，中國(guó)作家莫言在與村上的諾獎(jiǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出時(shí)，日本各大媒體都對(duì)莫言表示由衷的贊賞。所以，在對(duì)待諾獎(jiǎng)上，我們應(yīng)該表現(xiàn)得更大度，繼續(xù)積蓄實(shí)力，再次發(fā)起沖擊。所以，對(duì)于此次華人科學(xué)家的諾獎(jiǎng)落選，我們既不用義憤填膺、到處找“原因”，也不能為此輕視諾獎(jiǎng)、放棄對(duì)諾獎(jiǎng)的追求。得之可喜、失之再追，或許才是我們應(yīng)該有的正確態(tài)度?！ㄗ髡呤恰度毡拘氯A僑報(bào)》總編輯）