彭姝

（作者：深圳市委黨校講師）

當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，基層社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出頻發(fā)且多元化的特征，單純依靠政府及傳統(tǒng)的體制內(nèi)資源已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)和處理多樣化的基層社會(huì)矛盾和群眾訴求。在基層矛盾處理上，諸多地方出現(xiàn)了政府管得越多，管理效果越差，政府公信力越下降的負(fù)反饋現(xiàn)象。在這種情況下，將基層社會(huì)矛盾調(diào)處中與公共服務(wù)相關(guān)的部分實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化管理，引入社會(huì)組織的力量參與調(diào)節(jié)，成為一種可期的選擇。在吸納社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)節(jié)方面，深圳積累了不少值得推廣的經(jīng)驗(yàn)和做法，同時(shí)也存在著諸多需要完善和改進(jìn)的地方。

一、渠道不暢：社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的現(xiàn)實(shí)問題

深圳的社會(huì)組織，無論是體制內(nèi)的群團(tuán)組織，還是民間的社會(huì)組織，其發(fā)展和活躍的程度與國(guó)內(nèi)其他城市相比，一直都處于非常高的水平，在基層社會(huì)矛盾調(diào)處中是一股不可忽視的力量。但是，就總體而言，群團(tuán)組織在基層矛盾調(diào)處中的動(dòng)力仍顯不足，民間社會(huì)組織介入基層矛盾調(diào)處的路徑和資源也還相當(dāng)有限，這成為當(dāng)下深圳社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處面臨的主要問題。

（一）群團(tuán)組織參與基層矛盾調(diào)處的動(dòng)力不足

工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下建立起來的群眾團(tuán)體，是黨聯(lián)系廣大人民群眾的橋梁和紐帶，這一特點(diǎn)使得群團(tuán)組織具備雙重角色身份：既要行使公權(quán)力機(jī)構(gòu)的一部分延伸職能，又要回應(yīng)和發(fā)展所聯(lián)系的那部分群眾的訴求和利益。受其雙重職能定位的影響，群團(tuán)組織在參與調(diào)處基層矛盾時(shí)存在著一些問題：首先，群團(tuán)組織承擔(dān)著較多行政職能，民間性、社會(huì)性特點(diǎn)不突出，在反映民眾呼聲、爭(zhēng)取群眾利益方面往往不盡如人意。其次，深圳流動(dòng)人口數(shù)量龐大，群團(tuán)組織的覆蓋領(lǐng)域相對(duì)狹小，凝聚力不夠，能發(fā)揮的作用比較有限。深圳人口的最大特點(diǎn)是戶籍人口與非戶籍人口嚴(yán)重倒掛，流動(dòng)人口比例很高，基層矛盾在流動(dòng)人口中體現(xiàn)得較為集中，但在流動(dòng)人口與非常住人口中，群團(tuán)組織無法建立起完善的組織系統(tǒng)，存在工作盲區(qū)。第三，群團(tuán)的工作人員是行政編制，官僚作風(fēng)難以杜絕，工作中行政色彩深厚，在基層矛盾調(diào)處中靈活性和主動(dòng)性不夠，經(jīng)常性的深入細(xì)致的工作作風(fēng)較為缺乏。

（二）民間社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的資源有限

根據(jù)市民政局的統(tǒng)計(jì)，深圳現(xiàn)有社會(huì)組織4100多家。社會(huì)組織利用聯(lián)系面廣、與企業(yè)和群眾接觸度深的優(yōu)勢(shì)，在提供公共服務(wù)，擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)，促進(jìn)社會(huì)融合，緩解社會(huì)矛盾等方面都發(fā)揮了積極作用，成為社會(huì)融合的“黏合劑”和社會(huì)矛盾的“稀釋劑”。但是，其在參與基層社會(huì)矛盾調(diào)處方面也還存在著明顯的局限性。首先，民間組織自身發(fā)展存在諸多限制。例如，民間社會(huì)組織登記注冊(cè)的難度仍然較大，相關(guān)管理措施滯后于社會(huì)組織的發(fā)展需要，諸多社會(huì)組織資金較為匱乏，難以正常開展活動(dòng)等。其次，由于資金的限制和現(xiàn)行體制下人們就業(yè)觀念的影響，社會(huì)組織在人才引進(jìn)上存在困難，人才的缺乏影響到社會(huì)組織整體素質(zhì)的提高和社會(huì)功能的發(fā)揮。第三，很多民間組織的社會(huì)影響力和官方影響力有限，在基層社會(huì)矛盾調(diào)處中缺乏介入的條件和手段，或者介入以后難以取得實(shí)際效果。

在基層矛盾調(diào)處中，群團(tuán)組織和民間組織的功能難以充分發(fā)揮，其中一個(gè)共同的原因是二者與地方政府之間的關(guān)系沒有理順。政府與二者的關(guān)系，同時(shí)存在“大包大攬”和“不聞不問”兩種不合理的狀態(tài)，這使得二者作為社會(huì)組織的獨(dú)立性和主體性難以確立起來。在基層矛盾調(diào)處中，政府成為當(dāng)然的主體，社會(huì)組織成為政府行政職能的延伸或點(diǎn)綴；如果政府在矛盾調(diào)處中缺位，幾乎同時(shí)意味著社會(huì)組織的缺位；社會(huì)組織不僅無法完成社會(huì)賦予的使命，還會(huì)造成政府規(guī)模的膨脹和財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。尤其在某些時(shí)候，地方政府本身即為基層矛盾的當(dāng)事方，由矛盾當(dāng)事方本身充當(dāng)矛盾調(diào)處的主體，其公正性和實(shí)效性自然欠缺。因此，在深圳基層社會(huì)矛盾調(diào)處中，一方面要增強(qiáng)社會(huì)組織的主體性、擴(kuò)大其作用范圍，另一方面，要立足于當(dāng)下政府與社會(huì)組織的關(guān)系現(xiàn)狀，探尋政府與社會(huì)組織合作、吸納社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的合理機(jī)制。

二、協(xié)同治理：構(gòu)建社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的新范式

社會(huì)矛盾的調(diào)處不同于矛盾發(fā)生后簡(jiǎn)單機(jī)械地應(yīng)付或粗暴地處理，而是更多地強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和預(yù)防機(jī)制的建設(shè)?；鶎用苷{(diào)處機(jī)制的建設(shè)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）“協(xié)同治理”范式構(gòu)成基層矛盾調(diào)處機(jī)制的基本理念

協(xié)同治理是一種新的公共治理理論，它強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)組織和個(gè)體公民等多元治理主體在協(xié)作的基礎(chǔ)上拾遺補(bǔ)缺，通過多樣化互動(dòng)模式，共同管理社會(huì)公共事務(wù)、解決社會(huì)公共問題。英國(guó)學(xué)者格里·斯托克明確指出，就協(xié)同治理主體間的關(guān)系來說，政府、社會(huì)組織及個(gè)人可在一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)體系中建立起權(quán)力依賴和平等互動(dòng)的關(guān)系。多元主體的協(xié)作共贏，“用馬克思的話來說，就造成‘新的力量’，這種力量和它的一個(gè)個(gè)力量的總和有本質(zhì)的差別?！雹僖虼?，協(xié)同治理范式主張?jiān)趽P(yáng)棄傳統(tǒng)統(tǒng)治型政府管理體制的基礎(chǔ)上，重新調(diào)整政府職責(zé)權(quán)限結(jié)構(gòu)，重新劃分和界定政府與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)政府管理、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與的整體效能的發(fā)揮。

社會(huì)矛盾調(diào)處是社會(huì)公共治理的重要內(nèi)容之一，基于深圳社會(huì)組織發(fā)育程度、政府與各類型社會(huì)組織之間相對(duì)成熟穩(wěn)定的聯(lián)系，借鑒“協(xié)同治理”范式來解釋和指導(dǎo)深圳基層矛盾調(diào)處的機(jī)制構(gòu)建具有相當(dāng)?shù)目尚行?。例如，深圳現(xiàn)有的“大調(diào)解”矛盾調(diào)處機(jī)制，就是在司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，由黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政法綜治機(jī)關(guān)牽頭組織，勞動(dòng)、工商、民政、信訪等有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)，工、青、婦等群團(tuán)組織和民間社會(huì)組織等共同參與的一種矛盾調(diào)處協(xié)同機(jī)制。這一機(jī)制是遵循協(xié)同治理理念，綜合運(yùn)用多種調(diào)解手段化解矛盾糾紛的一種很好的嘗試。

（二）協(xié)同治理視域下社會(huì)組織在基層矛盾調(diào)處中的角色與功能

基于協(xié)同治理理念，在基層矛盾調(diào)處中應(yīng)該構(gòu)建政府與社會(huì)之間對(duì)話協(xié)商、互動(dòng)互補(bǔ)、分工合作的扁平的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同關(guān)系。社會(huì)組織作為主要的社會(huì)力量，與地方政府之間是彼此協(xié)調(diào)、互為發(fā)展條件的，根據(jù)基層矛盾的不同類型、不同表現(xiàn)，社會(huì)組織與地方政府的關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)出合作與競(jìng)爭(zhēng)相共存、行政與非行政相結(jié)合、縱向和橫向相輔佐的不同秩序，社會(huì)組織在矛盾調(diào)處中所扮演的角色和所實(shí)現(xiàn)的功能也不盡相同。

其一，社會(huì)組織承接政府職能，作為獨(dú)立的矛盾調(diào)處主體?；鶎用軓?fù)雜多樣，很多領(lǐng)域的矛盾調(diào)處都出現(xiàn)了政府失靈的現(xiàn)象，包括有些矛盾沒必要由政府親自處理，有些矛盾由政府來調(diào)處效果不好等。對(duì)于適合社會(huì)化、市場(chǎng)化運(yùn)作的公共服務(wù)、權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域，可由社會(huì)組織承接政府職能，減輕政府負(fù)擔(dān)，優(yōu)化調(diào)處效果。

其二，社會(huì)組織代表民間利益，作為與政府談判、協(xié)商的主體。當(dāng)?shù)胤秸蔀榛鶎用艿漠?dāng)事方時(shí)，社會(huì)個(gè)體或群體往往無法與地方政府形成直接的對(duì)話關(guān)系，即使進(jìn)行談判也難以完整表達(dá)和爭(zhēng)取自身利益。如果由社會(huì)組織代表民間利益與政府進(jìn)行談判，則具有更強(qiáng)的組織優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在矛盾調(diào)處過程中承擔(dān)民間利益發(fā)言人的角色，有利于矛盾在溝通中得以解決。

其三，社會(huì)組織協(xié)同政府行政，作為基層矛盾調(diào)處的中介力量。如上文所述，中國(guó)的社會(huì)組織多數(shù)具有“半官半民”的性質(zhì)，社會(huì)組織對(duì)地方政府有著很強(qiáng)的依賴性，更多地扮演著地方政府助手或政府延伸機(jī)構(gòu)的角色。在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織功能的截然二分顯然不太可能，因此，在基層矛盾調(diào)處中也不可忽視社會(huì)組織與地方政府間這種從屬性的合作關(guān)系，可恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用社會(huì)組織聯(lián)系政府與公民的中介性作用，增強(qiáng)矛盾調(diào)處過程中的彈性和靈活性。

總之，社會(huì)組織與政府的關(guān)系應(yīng)該是新型的合作伙伴關(guān)系，要按照健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局來構(gòu)建基層社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制。在這一理念指導(dǎo)下，大膽創(chuàng)新、完善政府職能的轉(zhuǎn)移機(jī)制，暢通政社溝通和協(xié)作的渠道，讓各類社會(huì)組織在基層矛盾調(diào)處中發(fā)揮更積極的作用，構(gòu)建一個(gè)政府調(diào)控機(jī)制同社會(huì)組織協(xié)調(diào)機(jī)制互聯(lián)，政府行政功能與社會(huì)組織服務(wù)功能互補(bǔ)、政府管理力量同社會(huì)組織凝聚力量互動(dòng)的基層矛盾調(diào)處網(wǎng)絡(luò)。

三、預(yù)防疏導(dǎo)：發(fā)掘社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的靈活優(yōu)勢(shì)

“非政府組織體現(xiàn)了社會(huì)多元化價(jià)值，根植于社會(huì)之中，產(chǎn)生發(fā)展本身就是社會(huì)需求和利益格局的多元化結(jié)果”②，能夠以彈性的方式在較小的范圍內(nèi)靈活地開展服務(wù)，根據(jù)個(gè)性化利益需求提供特定援助，彌補(bǔ)政府在公共服務(wù)提供和基層矛盾調(diào)處方面的盲點(diǎn)，從微觀層面緩解社會(huì)多元化利益需求給政府帶來的壓力，減輕政府的負(fù)擔(dān)，使政府在基層矛盾調(diào)處中實(shí)現(xiàn)從微觀控制到宏觀調(diào)控的轉(zhuǎn)變。

（一）提前介入：基層矛盾的預(yù)防與排查

社會(huì)組織長(zhǎng)期扎根于社會(huì)群體之中，它比任何機(jī)構(gòu)和組織都更接近民眾，更了解基層民眾的實(shí)際情況，所以，社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)在于能及時(shí)發(fā)現(xiàn)各類影響社會(huì)管理和社會(huì)穩(wěn)定、可能激發(fā)社會(huì)矛盾的苗頭和隱患。因此社會(huì)組織在基層矛盾調(diào)處中的一項(xiàng)重要功能在于基層矛盾的預(yù)防和排查，在矛盾的初發(fā)期提前介入進(jìn)行干預(yù)，將矛盾化解于沖突的萌芽階段，防止矛盾擴(kuò)大升級(jí)，降低社會(huì)管理成本。

清華大學(xué)NGO研究所所長(zhǎng)王名依據(jù)社會(huì)組織的功能將社會(huì)組織分為四類：動(dòng)員資源型、公益服務(wù)型、社會(huì)協(xié)調(diào)型、政策倡導(dǎo)型。③其中，社會(huì)協(xié)調(diào)型類社會(huì)組織通過群體利益的日?；?、組織化的表達(dá)和維護(hù)，防止沖突積聚，通過協(xié)調(diào)將社會(huì)矛盾和糾紛化解于初期階段，防止沖突的升級(jí)，對(duì)于公共沖突起到一種預(yù)防作用。以行業(yè)協(xié)會(huì)為例，它作為一種各自行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的自律性和協(xié)商性社會(huì)組織，其建立的目的，就是為協(xié)會(huì)成員間解決共同問題而搭建平臺(tái)。④行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)成員影響力較大的權(quán)力包括：制定行業(yè)自治規(guī)章權(quán)、許可批準(zhǔn)權(quán)、參與編制本行業(yè)發(fā)展規(guī)劃?rùn)?quán)、管理行業(yè)價(jià)格權(quán)、認(rèn)證權(quán)、制裁權(quán)、糾紛處理權(quán)等。⑤這些權(quán)力的行使，一方面起到行業(yè)規(guī)制的作用，另一方面起到矛盾預(yù)防、協(xié)調(diào)制裁和糾紛處理的作用。

（二）疏調(diào)結(jié)合：基層矛盾的疏導(dǎo)與協(xié)調(diào)

面對(duì)復(fù)雜多樣的基層社會(huì)矛盾，必須從防與治兩個(gè)方面著力。當(dāng)前深圳基層社會(huì)矛盾的特點(diǎn)表現(xiàn)為突發(fā)性與常規(guī)性并存，矛盾集中于基層改革引發(fā)的利益糾紛，企業(yè)勞資糾紛，城市建設(shè)、拆遷所產(chǎn)生的補(bǔ)償、安置問題，流動(dòng)人口的融合與治安管理問題等方面，基層矛盾調(diào)處既要有突發(fā)性矛盾的應(yīng)對(duì)機(jī)制，也要有常規(guī)性矛盾的監(jiān)督跟進(jìn)機(jī)制。就后者而言，社會(huì)組織較之政府部門、社區(qū)管理機(jī)構(gòu)等有著明顯的優(yōu)勢(shì)。政府等職能部門需要應(yīng)對(duì)眾多的行政事務(wù)，不可能有足夠的時(shí)間和人力對(duì)基層社會(huì)矛盾進(jìn)行長(zhǎng)期的觀察和跟進(jìn)，社會(huì)組織則一般由具有特定共同利益或興趣的成員組成，對(duì)與之利益、興趣、專業(yè)相關(guān)的社會(huì)基層矛盾能夠保持長(zhǎng)效性的關(guān)注，為相關(guān)群體提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)和心理疏導(dǎo)等，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的干預(yù)和疏導(dǎo)，實(shí)時(shí)調(diào)處基層社會(huì)矛盾。

社會(huì)組織的中介性作用，能夠在政府與社會(huì)公眾之間、公民與公民之間搭建有效的溝通平臺(tái)，為社會(huì)矛盾的調(diào)處提供一個(gè)緩沖、妥協(xié)、和解的空間。有了社會(huì)組織就有了對(duì)話平臺(tái)，不僅可以減少?zèng)_突中的過激行為，還可以成為政府與群眾之間溝通的一個(gè)渠道，及時(shí)有序地釋放健康信號(hào)。例如，2008年新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，深圳企業(yè)工會(huì)覆蓋率達(dá)60%以上，金融危機(jī)時(shí)期，深圳多家企業(yè)發(fā)揮工會(huì)的作用，促成工人和企業(yè)之間的集體談判，確定危機(jī)時(shí)期或者未來的薪金福利水平，努力在危機(jī)時(shí)期重塑勞資以及政府關(guān)系，充分發(fā)揮了工會(huì)在危機(jī)中“減壓閥”的作用。

四、購(gòu)買服務(wù)：建立吸納社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的常態(tài)機(jī)制

（一）加大政策支持力度

深圳作為改革開放的示范區(qū)，利益分配的板結(jié)化與利益主體多元化之間的矛盾已開始凸顯，這種矛盾在基層以各種多樣的形式表現(xiàn)出來，帶來了政府治理的普遍困境。從階層、地域、行業(yè)、族群等各個(gè)領(lǐng)域衍生出的利益沖突、碰撞，加大了政府應(yīng)對(duì)基層矛盾的壓力和難度，特別是基層政府的服務(wù)能力出現(xiàn)嚴(yán)重透支，基層的權(quán)力外包和權(quán)力真空現(xiàn)象開始頻頻出現(xiàn)。在這種形勢(shì)下，深圳市放開對(duì)社會(huì)組織的登記“掛靠”，并不乏主動(dòng)地給予民間組織以必要的支持，同時(shí)在吸納社會(huì)組織參與社會(huì)管理方面也作出了很多積極的探索，政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)是目前較為成功的嘗試之一。

深圳市民間組織管理局局長(zhǎng)馬宏在基層社會(huì)管理創(chuàng)新研討會(huì)暨全國(guó)行政學(xué)院系統(tǒng)社會(huì)管理教研協(xié)作會(huì)議上發(fā)表主題演講時(shí)指出：深圳在社會(huì)組織發(fā)展上，將進(jìn)一步厘清政策關(guān)系，創(chuàng)新管理體制，搭建交流平臺(tái)和建立服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。凡是社會(huì)組織能夠有效提供的公共服務(wù)，原則上不再成立新的事業(yè)單位和增加新的事業(yè)編制。同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)組織直接登記的范圍，降低登記門檻。深圳將建立政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目庫(kù)，公布項(xiàng)目目錄和預(yù)算，并對(duì)政府職能進(jìn)行定期清理，建立一種以社區(qū)為平臺(tái)，以社區(qū)居民為服務(wù)對(duì)象，以社會(huì)組織為服務(wù)載體，以社工為人才骨干，跨部門、綜合性和非行政化的服務(wù)模式，以進(jìn)一步滿足公眾的需求。⑥

（二）建立政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的有效機(jī)制

首先，建立完善的政府購(gòu)買社會(huì)組織的招標(biāo)機(jī)制，防止“拍腦袋”決策、關(guān)系戶優(yōu)先等任意行政、徇私舞弊的行為。

其次，杜絕應(yīng)付一時(shí)的短期購(gòu)買行為。對(duì)于承接組織而言，如在承接期限內(nèi)不能收回服務(wù)成本，則不會(huì)愿意購(gòu)置相關(guān)設(shè)備、配置相關(guān)人員、設(shè)計(jì)和執(zhí)行制度化的流程等。這樣一來，公共服務(wù)質(zhì)量自然會(huì)降低，因此，政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，真正激活社會(huì)組織能量與積極性。

第三，建立科學(xué)的公共服務(wù)定價(jià)機(jī)制。政府購(gòu)買社會(huì)組織的公共服務(wù)，要注重購(gòu)買服務(wù)的質(zhì)量，而不是一味地壓縮成本。如果完全以投標(biāo)價(jià)格的高低作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，過度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致社會(huì)組織在提供服務(wù)時(shí)一味壓低成本，提供的公共服務(wù)的質(zhì)量無法得到保證。如此，社會(huì)組織不僅無法有效地調(diào)解和減少基層社會(huì)矛盾，甚至可能成為社會(huì)矛盾的誘發(fā)源。因此，購(gòu)買服務(wù)必須考慮到雙方的成本預(yù)算，并選擇一個(gè)雙方都認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)，通過科學(xué)的程序來確定公共服務(wù)的價(jià)格。

第四，建立購(gòu)買服務(wù)的效果評(píng)價(jià)機(jī)制。一方面可以通過任務(wù)量、公共服務(wù)完成度、基層矛盾數(shù)量控制等科學(xué)指標(biāo)對(duì)社會(huì)組織的服務(wù)效果加以監(jiān)督；另一方面則要重點(diǎn)考察服務(wù)對(duì)象的滿意度。公共服務(wù)的真正用戶是社會(huì)公民，民眾的意見是考察整個(gè)服務(wù)購(gòu)買機(jī)制科學(xué)度的核心指標(biāo)。

五、援助服務(wù)：吸納社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的主要方式

社會(huì)組織參與社會(huì)矛盾調(diào)處的路徑主要有慈善救助、表達(dá)訴求、調(diào)解糾紛、提供服務(wù)等，政府主要通過購(gòu)買公共服務(wù)的方式將社會(huì)組織吸納到基層矛盾調(diào)處的機(jī)制當(dāng)中。其中，法律援助服務(wù)和心理咨詢干預(yù)等公共服務(wù)項(xiàng)目因其專業(yè)性較強(qiáng)，成為政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的重要內(nèi)容。

（一）法律援助服務(wù)

涉法糾紛和訴訟是目前深圳基層社會(huì)矛盾中最為突出的一類矛盾，對(duì)基層社會(huì)的和諧與穩(wěn)定造成了較大的影響。涉法糾紛大量產(chǎn)生，其中一個(gè)重要的原因是人們的法律知識(shí)比較匱乏、前期沒有接受到專業(yè)的法律援助服務(wù)。深圳福田區(qū)通過政府購(gòu)買法律服務(wù)方式，成功調(diào)解了兩萬多宗基層矛盾糾紛，取得了極好的效果，形成了廣受認(rèn)可的“福田模式”。如果這種模式能夠得以廣泛運(yùn)用和推廣，無疑可以更好地發(fā)揮專業(yè)的律師協(xié)會(huì)和法律救援組織的功能，將法律咨詢、法律救援服務(wù)引入基層社區(qū)和家庭。

專業(yè)化的法律援助服務(wù)可以包含以下方面：第一，為群眾日常生活中遇到的法律問題提供咨詢服務(wù)，對(duì)群眾提出的問題給予解答，講解國(guó)家有關(guān)婚姻、家庭、財(cái)產(chǎn)、繼承的政策與法律，引導(dǎo)群眾正確對(duì)待和處理婚姻、家庭問題，并接受家庭問題投訴和求助，對(duì)社區(qū)內(nèi)的家庭暴力、遺棄等不良現(xiàn)象進(jìn)行法律干預(yù)。第二，為基層群眾（包括初次就業(yè)者、下崗人員再就業(yè)、外來務(wù)工人員等）的勞動(dòng)就業(yè)提供法律層面的指導(dǎo)，提供有關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策咨詢，解答關(guān)于勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者維權(quán)方面的問題，調(diào)解勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。第三，對(duì)社區(qū)中符合法律援助條件的經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人或其親屬提供指導(dǎo)，利益糾紛調(diào)解，介紹我國(guó)的法律援助制度，幫助其獲得法律援助。第四，為基層管理的決策、社區(qū)規(guī)章制度的建立健全提供法律意見，協(xié)助社區(qū)的行政和公共事務(wù)管理，在一定程度上對(duì)基層執(zhí)法、行政等產(chǎn)生法律監(jiān)督的效應(yīng)。第五，法律服務(wù)中心可以持續(xù)地、固定地在小區(qū)內(nèi)開展各種法制宣傳教育活動(dòng)，一方面通過制定長(zhǎng)期的教育計(jì)劃，在社區(qū)內(nèi)開展穩(wěn)定的、系統(tǒng)性的法制教育宣傳。另一方面結(jié)合基層的現(xiàn)實(shí)需要和居民構(gòu)成，靈活地安排針對(duì)性、周期性的法律宣傳活動(dòng)，提高基層民眾依法維權(quán)的能力，減少矛盾的發(fā)生。

（二）心理咨詢干預(yù)

快速的社會(huì)變革，使得社會(huì)焦慮彌漫，許多人產(chǎn)生了心理負(fù)荷加重和心理震蕩現(xiàn)象，特別是那些利益受損或地位下降的人，背負(fù)著社會(huì)的精神陣痛，容易放大對(duì)某些社會(huì)問題的感受，對(duì)社會(huì)的不滿情緒加劇。目前，基層矛盾沖突中，大量表現(xiàn)為家庭矛盾、鄰里沖突、失業(yè)恐慌、流動(dòng)人口心理融合問題等，而當(dāng)下社區(qū)提供心理咨詢服務(wù)的機(jī)制還不夠健全，宣傳力度也不夠，居民對(duì)心理咨詢服務(wù)還很陌生，這妨礙了他們及時(shí)地疏導(dǎo)自己的心理問題，成為矛盾隱患。

因此，政府有必要通過購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)，建立心理干預(yù)的長(zhǎng)效機(jī)制，有計(jì)劃、有針對(duì)性地加大平時(shí)的心理疾病預(yù)防工作，減少矛盾的發(fā)生和累積。

六、質(zhì)量控制：打造社會(huì)組織參與基層矛盾調(diào)處的制度保障

基層矛盾調(diào)處機(jī)制能否順利運(yùn)行，離不開相關(guān)監(jiān)督制度的保障。

（一）資格準(zhǔn)入制度

資格準(zhǔn)入制度是指，政府要通過向社會(huì)公開征求意見的方式，設(shè)置基本的資格準(zhǔn)入條件，只有符合基本資質(zhì)條件的社會(huì)組織才能參與政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的投標(biāo)過程。構(gòu)建資格準(zhǔn)入制度，一方面能提高政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的效率，另一方面也是對(duì)社會(huì)組織的水平和能力進(jìn)行預(yù)先控制。

（二）績(jī)效評(píng)估制度

績(jī)效考核同樣要以協(xié)同治理這一理念為指導(dǎo)，不單純考察社會(huì)組織提供公共服務(wù)的運(yùn)作情況，而是從政府——社會(huì)組織——公民的協(xié)同程度來科學(xué)設(shè)置和細(xì)化測(cè)評(píng)指標(biāo)，將三者的目標(biāo)期望、實(shí)際收益結(jié)合起來加以考察，并特別引入基層矛盾處理的效度、預(yù)防能力和控制水平等作為測(cè)評(píng)的要件，以改進(jìn)測(cè)評(píng)的科學(xué)化水平。還必須建立與績(jī)效考評(píng)結(jié)果聯(lián)動(dòng)的責(zé)任追究制度，如果績(jī)效考評(píng)結(jié)果低于預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成對(duì)公共利益的損害，則應(yīng)啟動(dòng)相應(yīng)的責(zé)任追究程序，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，追究其相關(guān)責(zé)任。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》(第3卷)[M]，人民出版社，1995年版，第166頁(yè)。

②吳錦良：《政府改革與第三部門發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第139頁(yè)。

③王名：《非營(yíng)利組織的社會(huì)功能及其分類》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第9期。

④魏瓊：《論行政性壟斷主體——以公共行政組織為中心》，《法學(xué)雜志》2010年第6期。

⑤沈巋編：《誰還在行使權(quán)力——準(zhǔn)政府組織個(gè)案研究》，清華大學(xué)出版社，2003年版，第256～273頁(yè)。

⑥楊麗萍：《我市將建立政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目庫(kù)》，載《深圳特區(qū)報(bào)》2011年11月20日，第A03版。