孫曉磊

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《史記·宋微子世家》校議

孫曉磊

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《史記》是我國(guó)一部重要的史書(shū)，中華書(shū)局點(diǎn)校本最為精善，但難免有疏漏之處，今讀其《宋微子世家》一文，提出九則問(wèn)題進(jìn)行討論辨正，訂其訛誤，以請(qǐng)教于方家。

《史記》；點(diǎn)校本；校讀；辨正

中華書(shū)局點(diǎn)校本《史記》是目前最為精善的《史記》版本，流傳廣、影響大，但總難免疏漏，今讀《宋微子世家》發(fā)現(xiàn)九則問(wèn)題，通過(guò)討論商榷，希望對(duì)新版《史記》的點(diǎn)校有所裨益。材料所征引的《史記》為中華書(shū)局點(diǎn)校本，1982年第2版，2009年6月第23次印刷本。

【1】箕子曰：“為人臣諫不聽(tīng)而去，是彰君之惡而自說(shuō)于民，吾不忍為也?！蹦吮话l(fā)詳狂而為奴。遂隱而鼓琴以自悲，故傳之曰《箕子操》。（冊(cè)5/頁(yè)1 609/行13-14）

《集解》：《風(fēng)俗通義》曰：“其道閉塞憂(yōu)愁而作者，命其曲曰操。操者，言遇菑遭害，困厄窮迫，雖怨恨失意，猶守禮義，不懼不懾，樂(lè)道而不改．其操也?！保▋?cè)5/頁(yè)1 610/行5-6）

按：“樂(lè)道而不改．其操也”之“改”，《風(fēng)俗通義·聲音·琴》作“失”[1]。

另《淵鑒類(lèi)函·樂(lè)部·琴一》曰：“琴者，樂(lè)之統(tǒng)，與八音并行，君子所常御也。和樂(lè)作者，其曲曰暢，言其通暢美也。憂(yōu)愁作者，其曲曰操，言不失其操也。”[2]

又《初學(xué)記》卷十六《樂(lè)部下·琴第一·敘事》：《風(fēng)俗通》曰：“凡琴曲和樂(lè)而作命之曰暢，憂(yōu)愁而作命之曰操?！弊⒃唬骸安僬撸岳шi窮迫，猶不失其操?！盵3]

又《太平御覽》卷五百七十九《樂(lè)部十七·琴下》：《大周正樂(lè)》曰：“憂(yōu)愁而作，命之曰操。操者，言困阨危迫，猶不失其操也?！盵4]王利器在《風(fēng)俗通義校注》中說(shuō)《太平御覽》此引《大周正樂(lè)》本自《風(fēng)俗通義》，則由《太平御覽》文可知亦作“失”。

又《新論·琴道第十六》：“夫遭遇異時(shí)，窮則獨(dú)善其身而不失其操，故謂之‘操’?！盵5]

又《后漢書(shū)·曹褒傳》：“帝善之，下詔曰：‘今且改太樂(lè)官曰太予樂(lè)，歌詩(shī)曲操，以俟君子。’”[6]注引劉向《別錄》曰：“君子因雅琴之適，故從容以致思焉。其道閉塞悲愁而作者名其曲曰操，言遇災(zāi)害不失其操也?！笔蔷阕鳌笆А保刹樽C。

“改”字似以作“失”于義為長(zhǎng)。

【2】曰舒，常奧若。（冊(cè)5/頁(yè)1 618/行10）

《集解》：孔安國(guó)曰：“君臣．逸豫，則常暖順之。”（冊(cè)5/頁(yè)1 619/行10）

按：《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)》中說(shuō)景、紹、彭、毛本“臣”字作“行”[7]。今疑“臣”字為“行”字之訛。

《尚書(shū)·洪范》經(jīng)文“曰豫，恒燠若”下，孔安國(guó)注曰：“君行逸豫，則常燠順之?！盵8,p192]《爾雅·釋言》：“燠，暖也。”[8,p2584]《尚書(shū)·洪范》孔安國(guó)注當(dāng)是裴骃《集解》所本。

另，王天與《尚書(shū)纂傳》在經(jīng)文“曰豫，恒燠若”的纂注中亦說(shuō)“漢孔氏曰：‘君行逸豫，則常燠順之?！瓶资显唬骸鞑徽瘴?，則行自逸豫，故豫對(duì)哲?！熳釉唬骸オq豫明不足也?！钍显唬骸t解緩，故恒燠若。’”[9]是王天與所見(jiàn)孔安國(guó)注亦作“行”。

此注的前兩條注文言“君行狂妄”、“君行僭差”，后兩條注文言“君行急”、“君行霧闇”，此五條注文均言君非及臣。當(dāng)作“行”為是。

【3】（殤公）九年，大司馬孔父嘉妻好，出，道遇太宰華督，督說(shuō)，目而觀之。督利孔父妻，乃使人宣言國(guó)中曰：“殤公即位十年耳，而十一戰(zhàn)，民苦不堪，皆孔父為之，我且殺孔父以寧民。”是歲，魯弒其君隱公。（冊(cè)5/頁(yè)1 623/行8-10)

按：《史記·十二諸侯年表》魯大夫翚弒隱公在宋殤公八年，非九年。案：《史記·周本紀(jì)》：“（桓王）八年，魯殺隱公?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》：“（寧公）四年，魯公子翚弒其君隱公。”《史記·齊太公世家》：“（厘公）十九年，魯桓公弒其兄隱公而自立為君?！薄妒酚洝す懿淌兰摇罚骸盎负钊?，魯弒其君隱公?！薄妒酚洝り愯绞兰摇罚骸埃ɑ腹┤辏攺s其君隱公。”《史記·衛(wèi)康叔世家》：“宣公七年，魯弒其君隱公?！薄妒酚洝x世家》：“哀侯六年，魯弒其君隱公?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸埃ㄎ渫酰┒拍?，魯弒其君隱公?！?/p>

周桓王八年、秦寧公四年、齊厘公十九年、蔡桓侯三年、陳桓公三十三年、衛(wèi)宣公七年、晉哀侯六年、楚武王二十九年皆當(dāng)宋殤公八年。

疑八年為是。

【4】（莊公）九年，執(zhí)鄭之祭仲，要以立突為鄭君。（冊(cè)5/頁(yè)1 624/行3)

按：《史記·十二諸侯年表》執(zhí)祭仲在宋莊公十年，非九年。

桓公十一年《公羊傳》：“春，正月，齊人、衛(wèi)人、鄭人，盟于惡曹。夏，五月癸未，鄭伯寤生卒。秋，七月，葬鄭莊公，九月，宋人執(zhí)鄭祭仲。祭仲者何？鄭相也。”[8,p2219]

《漢書(shū)·五行志》：“《左氏傳》魯嚴(yán)公時(shí)有內(nèi)蛇與外蛇斗鄭南門(mén)中，內(nèi)蛇死。劉向以為近蛇孽也。先是鄭厲公劫相祭仲而逐兄昭公代立。”顏師古曰：“祭仲，祭封人仲足也?；甘荒?，宋人執(zhí)祭仲，曰‘不立突，將死?！倌伺c宋盟而立厲公?！盵10]

《史記·鄭世家》：“四十三年，鄭莊公卒。初，祭仲甚有寵于莊公，莊公使為卿；公使娶鄧女，生太子忽，故祭仲立之，是為昭公。莊公又娶宋雍氏女，生厲公突。雍氏有寵于宋。宋莊公聞祭仲之立忽，乃使人誘召祭仲而執(zhí)之，曰：‘不立突，將死?！鄨?zhí)突以求賂焉。祭仲許宋，與宋盟。以突歸，立之。昭公忽聞祭仲以宋要立其弟突，九月辛亥，忽出奔衛(wèi)。己亥，突至鄭，立，是為厲公?！?/p>

魯桓公十一年、鄭莊公四十三年，皆當(dāng)宋莊公十年。

疑十年為是。

【5】（愍公）十一年秋，愍公與南宮萬(wàn)獵，因博爭(zhēng)行，愍公怒，辱之，曰：“始吾敬若；今若，魯虜也?！比f(wàn)有力，病此言，遂以局殺愍公于夢(mèng)澤。（冊(cè)5/頁(yè)1 624/行8-10）

按：《史記·十二諸侯年表》萬(wàn)殺君宋愍公在宋愍公十年，非十一年秋。

莊公十二年《左氏傳》：“秋，宋萬(wàn)弒閔公于夢(mèng)澤?！盵8,p1770]此處“十二年”為魯莊公十二年。

魯莊公十二年值宋愍公十年。

疑十年為是。

【6】先，襄公夫人欲通于公子鮑，不可，乃助之施于國(guó)，因大夫華元為右?guī)?。（?cè)5/頁(yè)1 628/行10-11）

《集解》：服虔曰：“襄公夫人，周襄王之姊王姬也?！保▋?cè)5/頁(yè)1 628/行14）

按：“襄公夫人”當(dāng)作“襄公夫人”。此種標(biāo)點(diǎn)，專(zhuān)名線不包括“夫人”二字，此注正文作“襄公夫人”。另，《史記·宋微子世家》有“桓公夫人”；《史記·秦本紀(jì)》有“繆公夫人”；《史記·齊太公世家》有“景公夫人”；《漢書(shū)·賈鄒枚路傳》有“莊公夫人”；《漢書(shū)·五行志》有“宣公夫人穆姜”。知“夫人”二字俱不在專(zhuān)名線內(nèi)，可并為證。

【7】（景公）三十七年，楚惠王滅陳。（冊(cè)5/頁(yè)1 631/行3）

按：《史記·十二諸侯年表》楚滅陳當(dāng)在宋景公三十八年，非三十七年。

《史記·陳杞世家》張守節(jié)《正義》：“周敬王四十一年，楚惠王殺陳愍公。齊簡(jiǎn)公，周敬王三十九年被田常殺之。”

《史記·鄭世家》：“二十二年，楚惠王滅陳?？鬃幼洹！贝颂帯岸辍睘猷嵚暪?。

周敬王四十一年、鄭聲公二十二年均值宋景公三十八年。另，孔子卒在前479年，亦值宋景公三十八年。

疑三十八年為是。

【8】王偃立四十七年，齊愍王與魏、楚伐宋、殺王偃，遂滅宋而三分其地。（冊(cè)5/頁(yè)1 632/行11-12）

按：該文有兩誤。其一，“齊愍王與魏、楚伐宋、殺王偃”標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改作：“齊愍王與魏、楚伐宋，殺王偃”。“楚伐宋”后的“、”宜改正為“，”。

其二，齊愍王與魏、楚伐宋，殺王偃在王偃立四十三年，非四十七年。《史記·六國(guó)年表》“齊滅宋”事在齊愍王三十八年。據(jù)該年表，王偃立在齊宣王十五年，齊宣王十九年卒，次年齊愍王立。知齊愍王三十八年值王偃立四十三年。

另，《史記·魏世家》：“（昭王）十年，齊滅宋，宋王死我溫?！睋?jù)《史記·六國(guó)年表》宋君偃元年值魏襄王七年，魏襄王十六年卒，次年魏哀王立，魏哀王又二十三年卒，次年魏昭王立。知魏昭王十年值王偃立四十三年。

兩處記載經(jīng)推算均值王偃立四十三年。疑作四十七年誤，當(dāng)為四十三年。

【9】襄公之時(shí)，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契﹑湯﹑高宗，殷所以興，作《商頌》。（冊(cè)5/頁(yè)1 633/行2-3）

《索隱》今按：《毛詩(shī)·商頌序》云正考父于周之太師“得《商頌》十二篇，以《那》為首”?！秶?guó)語(yǔ)》亦同此說(shuō)。今五篇存，皆是商家祭祀樂(lè)章，非考父追作也。又考父佐戴、武、宣、則在襄公前且百許歲，安得述而美之？斯謬說(shuō)耳。（冊(cè)5/頁(yè)1 633/行10-12）

按：注末的“又考父佐戴、武、宣、則在襄公前且百許歲，安得述而美之？斯謬說(shuō)耳?！睒?biāo)點(diǎn)當(dāng)改作：又考父佐戴、武、宣，則在襄公前且百許歲，安得述而美之？斯謬說(shuō)耳?！靶弊趾蟮摹?、”宜改正為“，”。

[1]王利器.風(fēng)俗通義校注[M].北京:中華書(shū)局,1981:293.

[2]張英.淵鑒類(lèi)函[M].上海:上海文藝出版社,1996:17.

[3]徐堅(jiān).初學(xué)記[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.上海:上海古籍出版社,1987:890.

[4]李昉.太平御覽[M].北京:中華書(shū)局,1963:2616.

[5]桓譚.新論[M].上海:上海人民出版社,1977:64.

[6]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1973:1201.

[7]瀧川資言,水澤利忠.史記會(huì)注考證附校補(bǔ)[M].上海:上海古籍出版社,1986:962.

[8]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1982.

[9]王天與.尚書(shū)纂傳[A].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本(第62冊(cè))[M].上海:上海古籍出版社,1987:758.

[10]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2009:1467.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郭萬(wàn)青）

The Discussion on the Correcting Errors in Shiji's Aristocratic of SONG wei-zi

SUN Xiao-lei
(College of Literature, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

The point-based shiji by Zhonghua-publishing-house in Beijing is the most precise one. But the omissions are inevitable. The article is based on the point-based shiji’s aristocratic of songweiz as the master copy, checking and correcting nine errors in it.

Shiji; point-based version; checking and correcting errors; discussion

H109.2

A

1009-9115(2012)06-0014-03

2012-01-15

孫曉磊（1985-），男，河北邯鄲人，博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。