劉 梅，李建梅，劉丹丹，王尚尚，程 旭，沈欣悅，戴亞斌，陶建平

（1．揚州大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院 禽類預(yù)防醫(yī)學(xué)教育部重點實驗室，江蘇 揚州 225009；

2．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院家禽研究所，江蘇 揚州 225125）

雞球蟲病是由艾美耳屬（Eimeria）的一種或數(shù)種球蟲寄生于雞腸道黏膜內(nèi)引起的一種寄生性原蟲病，給養(yǎng)雞業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失。雞球蟲病病原公認(rèn)的有7種，其中柔嫩艾美耳球蟲（E．tenella）和毒害艾美耳球蟲（E．necatrix）的致病性最強［1］。毒害艾美耳球蟲主要危害8～18周齡的雞，在7種雞球蟲中繁殖能力較低，其裂殖生殖和配子生殖分別發(fā)生在小腸和盲腸，在與其他小腸球蟲和柔嫩艾美耳球蟲的混合感染中，毒害艾美耳球蟲往往受競爭性抑制而使其生殖潛能降低，因此不易分離。此外，在生產(chǎn)實際中飼養(yǎng)周期長的雞一般為種雞或蛋雞，其后期的飼養(yǎng)方式常為籠養(yǎng)，因此在臨床上由毒害艾美耳球蟲引起的急性小腸球蟲病較少見。故對毒害艾美耳球蟲的研究相對較少。有鑒于此，本文對1株分離于臨床病料樣品的毒害艾美耳球蟲的致病性進行了分析，旨在為開展對毒害艾美耳球蟲的深入研究奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1．1 試驗動物 黃羽肉雞，購自中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院家禽研究所，出殼后運回實驗室，飼養(yǎng)在經(jīng)10%氨水與火焰消毒的籠具中，飼喂不含抗球蟲藥的飼料。試驗開始前，采取飽和鹽水漂浮法檢查雞的糞便，確認(rèn)無球蟲感染后用于試驗。

1．2 蟲種 毒害艾美耳球蟲田間分離株，由揚州大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院寄生蟲教研組分離保存。在本試驗前，卵囊經(jīng)接種無球蟲感染雞進行擴增，按常規(guī)方法收集糞便中的卵囊，培養(yǎng)至孢子化后備用。

1．3 試驗分組 挑選體況相近的28日齡黃羽肉雞48羽，逐只稱重編號后分成6組，每組8只。其中第1組為空白對照組，第2、3、4、5、6組分別經(jīng)嗉囊接種毒害艾美耳球蟲孢子化卵囊1×104個／羽、3×104個／羽、5×104個／羽、7×104個／羽、9×104個／羽。試驗重復(fù)一次。

1．4 臨床觀察 接種后每天觀察并記錄雞的采食、飲水、排糞便等情況。死亡雞逐只剖檢，確定其死因。接種后第8天結(jié)束試驗，逐只稱重，剖檢，觀察腸道病變。

1．5 致病性判定指標(biāo) 以死亡率、平均增重、相對增重率、腸道病變記分等為指標(biāo)評價其致病性。其中：腸道病變記分參照J(rèn)ohnson和Reid［2］的標(biāo)準(zhǔn)進行；相對增重率＝（感染組雞的平均增重÷不感染組雞的平均增重）×100%，不感染組雞的相對增重率為100%。

1．6 數(shù)據(jù)分析 對各組的平均增重、平均病變記分分別用SPSS軟件系統(tǒng)進行描述性統(tǒng)計分析，并用Duncan氏新復(fù)極差法對組間平均值進行多重比較（P＜0．05）。

2 結(jié)果

2．1 臨床癥狀 在兩次試驗中，出現(xiàn)的臨床癥狀基本相似，即：各感染組雞在感染后至第4天，雞的精神、食欲、飲水與排出糞便情況等均正常；感染后第4．5天，除感染10 000個／羽組外，其余各感染組雞的精神稍差，食欲與飲水減少，糞便變稀，感染70 000個／羽和90 000個／羽組的糞便還帶有血液；感染后第5天，各感染組均有出現(xiàn)血便，以感染70 000個／羽和90 000個／羽組最嚴(yán)重，并發(fā)生死亡，死亡雞剖檢見有典型的毒害艾美耳球蟲引起的病變特征；感染后第5．5天至第7天，臨床癥狀最嚴(yán)重，雞食欲、飲欲廢絕，精神倦怠，雙翅下垂，肛門周圍和尾羽粘有紅褐色血性糞便，臥地拱背或尾羽上撅后很快死亡；感染后第7．5天，各感染組雞精神好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)采食。在整個試驗期間，不感染對照組雞的精神、食欲、飲水和糞便狀況均正常，結(jié)束試驗前用飽和食鹽水漂浮法糞檢均未查見卵囊。

2．2 死亡率與剖檢病理變化 除感染10 000個／羽組外，其余各劑量組均有雞發(fā)生死亡。雞死亡的時間在感染后第5天至第7．5天，死亡高峰為感染后第6天（圖1）。死亡率隨感染劑量的增加而升高（表1）。感染10 000個／羽組死亡率為零，感染30 000個／羽組的死亡率與50 000個／羽組的相同，為37．5%～50%，感染70 000個／羽組的死亡率為62．5%，感染90 000個／羽組的死亡率最高，達75%～87．5%，且出現(xiàn)死亡的時間最早，發(fā)病死亡延續(xù)的時間也最長，在第7．5天仍發(fā)生死亡。

各感染組病死雞的剖檢病變相近，即病變主要發(fā)生在小腸，尤其是小腸中部（空腸）。小腸外觀高度腫脹或氣脹，有的可達正常的兩倍以上，腸管壁上密布有針尖狀出血點和白色斑點。剪開腸管，可見黏膜增厚、出血、壞死，腸腔內(nèi)充滿液體、血液和組織碎片。十二指腸黏膜輕度充血，盲腸及直腸無明顯變化，其他臟器也未見異常變化。刮取病變部位的腸道黏膜涂片鏡檢，可見大量成簇的大裂殖體，每個裂殖體內(nèi)有數(shù)百個裂殖子。

圖1 各試驗組雞發(fā)生死亡的曲線圖

2．3 平均增重與相對增重率 見表1。試驗前各組的體重相近，組間無顯著差異（P＞0．05）。試驗結(jié)束時各感染組的平均增重明顯降低，除感染10 000個／羽組外，與不感染對照組相比均有顯著差異（P＜0．05），但在30 000、50 000、70 000個／羽和90 000個／羽等4個劑量組間差異不顯著（P＞0．05）。在相對增重率方面，感染10000個／羽組的最高（79．71%，82．26%），但與不感染對照組相比低近17～20個百分點；感染30 000、50 000、70 000個／羽和90 000個／羽組的相對增重率相近，相差近9～14個百分點。

2．4 腸道病變記分 見表1。在兩次試驗中，各感染組均出現(xiàn)腸道病變，其平均腸道病變記分與不感染對照組相比均有顯著差異（P＜0．05）。腸道病變記分隨感染量的增加而增高。感染10 000個／羽組的平均腸道病變記分與30 000、50 000、70 000個／羽和90 000個／羽組的相比均有顯著差異（P＜0．05）。在第2次試驗中，感染30 000個／羽組與90 000個／羽組間的平均腸道病變記分也有顯著差異（P＜0．05）。

表1 各試驗組雞的死亡率（%）、平均增重、相對增重率（%）與腸道病變記分

3 討論

3．1 毒害艾美耳球蟲病的癥狀與病變 從本試驗結(jié)果來看，毒害艾美耳球蟲感染可嚴(yán)重影響雞的增重，感染10 000個／羽的劑量就使增重率下降了近17～20個百分點，感染30 000個／羽的劑量就能引起雞的急性發(fā)病死亡，死亡時間發(fā)生在感染后的第5～7．5天，死亡高峰在感染后的第6天。死亡率隨感染量的增加而升高，但引起的臨床癥狀基本一致。毒害艾美耳球蟲引起的病變主要發(fā)生在小腸，不管感染的劑量如何，出現(xiàn)的病變也基本一致，刮取病變部位的腸道黏膜制作涂片鏡檢，可以查見大量的大型裂殖體與裂殖子。這些與文獻報道相一致［3－4］。這種腸道病變特征可作為毒害艾美耳球蟲病的診斷依據(jù)。

3．2 毒害艾美耳球蟲的毒力 有關(guān)毒害艾美耳球蟲的致病性各文獻報道不盡一致，尤其是致死劑量。董輝［4］等以分離于美國Coccivac蟲苗的毒害艾美耳球蟲，按0．5萬、1萬、1．5萬、2萬、3萬、5萬、7萬、10萬個／羽的不同劑量接種10日齡京星黃羽肉仔雞，所有組均未出現(xiàn)死亡，但均影響增重并引起不同程度的腸道病變。黃兵等［5］以分離于上海郊縣雞場的毒害艾美耳球蟲，按每羽1萬、5萬、10萬、20萬個卵囊的劑量感染10日齡伊莎公雞，感染組的相對增重率分別降低了36．10%、62．78%、66．74%和79．11%，感染1萬個／羽組未出現(xiàn)死亡，5萬個／羽組和10萬個／羽組的死亡率均為41．67%，20萬個／羽組為50%。林青［6］等用毒害艾美耳球蟲楊凌株，以10萬個／羽卵囊的劑量感染14日齡尼克紅公雛，致死率達63．3%。顯示這些蟲株在致病性上有差異，分析原因：一是可能與各學(xué)者在試驗中所用的雞日齡、品種等宿主因素相關(guān)；二是在蟲株間確實存在著致病性上的差異。Shirley［7］在比較毒害艾美耳球蟲 H（Hougton）、W（Weybridge）、G（Guelph）、P（Pfizer）和 L（Lilly FS 105）株之間的生物學(xué)特性時，發(fā)現(xiàn)各株對雞的致死率分別為87%、97%、93%、10%、0，致病性與蟲株的繁殖潛力無關(guān)，但與乳酸脫氫酶（LDH）有關(guān)。本田間分離株按每羽1萬、3萬、5萬、7萬、9萬個卵囊的劑量感染28日齡黃羽肉雞，致死率分別為0、37．5%～50%、37．5%～50%、62．5%、75%～87．5%，顯示其致病性極強，但本田間分離株的LDH酶譜是否與H株、W株、G株的相同還有待進一步分析。

［1］索勛，李國清．雞球蟲病學(xué)［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1988：36-39．

［2］Johnson J，Reid W M．Anticoccidial drugs：lesion scoring techniques in battery and floorpen experiments with chickens［J］．Exp Parasital，1970，28：30-36．

［3］張龍現(xiàn)，蔣金書，劉群，等．毒害艾美耳球蟲純種卵囊收集鑒定及致病性測定［J］．中國獸醫(yī)雜志，2001，37（9）：12-13

［4］董輝，索勛．毒害艾美耳球蟲的致病性研究［J］．寄生蟲與醫(yī)學(xué)昆蟲學(xué)報，2002，9（3）：129-135．

［5］黃兵，吳薛忠，史天衛(wèi)，等．毒害艾美耳球蟲純種分離的初步鑒定和致病性研究［J］．中國獸醫(yī)寄生蟲病，1993，1（4）：24-28．

［6］林青，于三科，崔萍，等．毒害艾美耳球蟲致病性與抗藥性研究［J］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，32（6）：27-31．

［7］Shirley MW．Some observations on the biology of five strains of Eimeria necatrix［J］．Z Parasitenkd，1985，71：287-295．