黃水金， 陳 瓊， 陳紅松， 郭建英

（1．江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，南昌 330200；2．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，植物病蟲害生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193；3．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物安全科學(xué)技術(shù)學(xué)院，長沙 410128）

豚草（Ambrosia artemisiif olia Linn．）隸屬菊科、豚草屬，原產(chǎn)于北美，是一種世界性的重要害草。該草的競(jìng)爭(zhēng)力和適應(yīng)力強(qiáng)，傳播途徑多，繁殖系數(shù)大，不但與作物爭(zhēng)奪水、肥、光照和生存空間，通過分泌化感物質(zhì)抑制其他植物種子萌發(fā)與植株生長，降低土壤中的動(dòng)物群落多樣性，而且，豚草花粉可引起人類過敏反應(yīng)，甚至引起并發(fā)性肺氣腫、肺心病等疾?。?］。目前，該草在我國主要分布于東北、華東和華中地區(qū)，形成了沈陽—鐵嶺—丹東、南京、武漢及南昌、九江等4個(gè)發(fā)生和擴(kuò)散中心［2］。并且該草的發(fā)生面積還在不斷擴(kuò)大，有的已侵入農(nóng)田為害，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人類健康具有極大的潛在威脅。為控制豚草擴(kuò)散蔓延，國內(nèi)外對(duì)其防控技術(shù)進(jìn)行了大量研究［3］。在豚草小面積發(fā)生時(shí)，人工拔除是一種快速有效的方法，但人工拔草費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、代價(jià)較高，且殘株處理不當(dāng)時(shí)，還可能成為新的傳播源，反而加速了豚草的擴(kuò)散［4］。植物替代控制具有較高的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益，適用于交通沿線防除豚草，但由于受地域和環(huán)境的制約，其應(yīng)用范圍有限［3－6］?；瘜W(xué)防治具有效果迅速、使用方便、易于大面積應(yīng)用等優(yōu)點(diǎn)，是一種非常重要的應(yīng)急防控措施［3－6］。本試驗(yàn)旨在篩選出能高效、安全、經(jīng)濟(jì)地控制豚草危害的除草劑品種，以期發(fā)揮其在豚草綜合治理中的應(yīng)急作用。

1 材料與方法

1．1 供試藥劑及試驗(yàn)處理

A．41% 草 甘 膦 異 丙 胺 鹽 水 劑 （glyphosate－is opropylammoniu m），孟山都（馬來西亞）有限公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量984、1 476、1 968 g／h m23個(gè)處理。B．200 g／L百草枯水劑（paraquat），先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量480、690、900 g／h m23個(gè)處理。C．250 g／L氟磺胺草醚水劑（fomesafen），先正達(dá)（蘇州）作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量150、225、300 g／hm23個(gè)處理。D．240 g／L乳氟禾草靈乳油（lactofen），拜耳作物科學(xué)公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量54、108、162 g／h m23個(gè)處理。E．200 g／L氯氟吡氧乙酸乳油（fluroxypyr），美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量150、180、210 g／h m23個(gè)處理。F．58 g／L雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺懸浮劑（florasulam＋flumetsulam），美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)，設(shè)有效成分用量6．09、9．57、13．05 g／h m23個(gè)處理。G．清水空白對(duì)照。

1．2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1．2．1 豚草苗期施藥

試驗(yàn)區(qū)位于江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜牧獸醫(yī)研究所內(nèi)的牧草種植區(qū)，其土壤為沙壤土，于2010年5月播種豚草，待豚草長至30 c m左右時(shí)（株高29．48 c m±6．66 c m），人工拔除株高15 c m以下和45 c m以上的豚草，其余豚草保留用于除草劑藥效試驗(yàn)。該地塊的主要草相是：豚草、狗尾草（Setaria viridis）、馬唐（Digitaria sanguinalis）、牛筋草（Eleusine indica）、香附子（Cyper us rotundus）、蒼耳（Xanthium sibiricum）和牽牛（Ipomoea nil）。試驗(yàn)共設(shè)19個(gè)處理，每個(gè)處理5次重復(fù)（小區(qū)），共95個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為9 m2。所有小區(qū)處理為隨機(jī)區(qū)組排列。

1．2．2 豚草成株期施藥

試驗(yàn)區(qū)位于江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院旁邊的涂家村，其土壤為水稻土，于2009年5月開溝排干水后播種豚草，大量種子落于田間越冬，翌年正常萌發(fā)生長，待豚草長至60 c m左右時(shí)（株高60．14c m±7．88 c m），人工拔除株高45 c m以下和75 c m以上的豚草，其余豚草保留用于除草劑藥效試驗(yàn)。該田塊的主要草相：豚草、稗草（Echinochloa cr usgalli）、空心蓮 子 草 （Alter nanther a philoxeroides）、千 金 子（Leptochloa chinensis）和雙穗雀稗（Paspal um pas paloides）。試驗(yàn)共設(shè)19個(gè)處理，每個(gè)處理5次重復(fù)（小區(qū)），共95個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為12 m2。所有小區(qū)處理為隨機(jī)區(qū)組排列。

1．3 調(diào)查與施藥方法

在施藥前對(duì)整個(gè)小區(qū)進(jìn)行基數(shù)調(diào)查，然后按用水量45 kg／667 m2的標(biāo)準(zhǔn)配制藥液，用利農(nóng)牌HD－400背負(fù)手動(dòng)噴霧器進(jìn)行均勻莖葉噴霧。施藥后15d和30 d調(diào)查殘存活草數(shù)，計(jì)算株防效，并且在藥后30 d將整個(gè)小區(qū)的殘存活豚草全部拔出，稱量其鮮重，計(jì)算鮮重防效。

1．4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

參照趙善歡的方法，分別計(jì)算株防效和鮮重防效［7］，并用DMRT法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較各處理之間防治效果的差異水平。

株防效F1：

式（1）中：Pt0為藥劑處理區(qū)藥前存活株數(shù)；CK0為空白對(duì)照區(qū)藥前存活株數(shù)；Pt1為藥劑處理區(qū)藥后存活株數(shù)；CK1為空白對(duì)照區(qū)藥后存活株數(shù)。

鮮重防效F2：

式（2）中：T0為對(duì)照區(qū)鮮重；T1為藥劑處理區(qū)鮮重。

2 結(jié)果與分析

2．1 對(duì)苗期豚草的防治效果

由表1可知，無論是藥后15 d還是30 d，各除草劑對(duì)苗期豚草植株的防治效果隨濃度增加而提高，不同處理間差異顯著，且藥后30 d的防效優(yōu)于藥后15 d。施用除草劑后15 d，百草枯690 g／h m2的防效最好，達(dá)99．0%，但與草甘膦1 968 g／h m2、百草枯900 g／h m2、氟磺胺草醚300 g／h m2和乳氟禾草靈162 g／h m2間差異不顯著，氯氟吡氧乙酸210 g／h m2的防效雖與百草枯690 g／h m2的存在顯著差異，但亦達(dá)93．7%。藥后30 d，草甘膦984、1 476 g／h m2和1 968 g／h m2、百草枯480、690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚150、225 g／h m2和300 g／h m2、乳氟禾草靈108 g／h m2和162 g／hm2及氯氟吡氧乙酸150、180和210 g／h m2對(duì)豚草具有很好的防效，均在90．2%以上，其對(duì)豚草鮮重的抑制效果亦非常顯著，均超過91．4%。而雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺，無論是藥后15 d，還是藥后30 d，各濃度處理對(duì)豚草的防效均較差。

表1 不同除草劑對(duì)苗期豚草的防治效果1）

2．2 對(duì)成株期豚草的防治效果

從表2可看出，與苗期防治效果相近，無論是藥后15 d還是30 d，各除草劑對(duì)成株期豚草的防治效果亦隨濃度增加而提高，不同處理間差異顯著；且藥后30 d的防效優(yōu)于藥后15 d。藥后15 d，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2的防效顯著，均在90．1%以上；氟磺胺草醚300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2和氯氟吡氧乙酸210 g／h m2亦有較好的防效（≥89．0%）。藥后30 d，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚225 g／h m2和300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2、氯氟吡氧乙酸180 g／h m2和210 g／h m2的株防效和鮮重防效均較好（＞90．1%）。但雙氟磺草胺·唑嘧磺草胺在藥后15 d和30 d，各濃度處理對(duì)豚草的防效均較差。

表2 不同除草劑對(duì)成株期豚草的防治效果1）

3 討論

劉良玉 等［8］、甘 小 澤 等［9］、陳 賢 興［10］、崔 建 臣等［11］和杜輝等［12］均報(bào)道草甘膦和百草枯對(duì)豚草具有直接殺傷作用，防治效果較好。張文明等［13］報(bào)道，氟磺胺草醚和草甘膦這兩種除草劑藥后15 d對(duì)豚草的防效均為100%。本試驗(yàn)結(jié)果表明，在野外，無論是苗期還是成株期，草甘膦1 968 g／h m2、百草枯690 g／h m2和900 g／h m2、氟磺胺草醚300 g／h m2、乳氟禾草靈162 g／h m2及氯氟吡氧乙酸210 g／h m2對(duì)豚草均具有良好的防效。因此，作者的研究結(jié)果與前人結(jié)論是一致的［8－13］。

根據(jù)豚草分布、各生境的特點(diǎn)、除草劑劑型及作用方式，建議采用不同的防治策略：在防治荒坡地、灘涂和休閑地發(fā)生的豚草時(shí)，可施用滅生性除草劑草甘膦1 968 g／h m2或百草枯690 g／h m2和900 g／h m2；防治果園中的豚草，采用定向噴霧技術(shù)施用草甘膦 1 968 g／h m2、百草枯 690 g／h m2和 900 g／h m2、氯氟吡氧乙酸210 g／hm2或氟磺胺草醚300 g／hm2；大豆田可施用氟磺胺草醚300 g／hm2和乳氟禾草靈162 g／h m2；水稻田埂、小麥和玉米地發(fā)生的豚草，則施用氯氟吡氧乙酸210 g／hm2。由于豚草苗期可從3月中下旬一直延續(xù)到10月下旬，歷時(shí)7個(gè)月之久，4月中旬至5月上旬為出苗高峰期［2，4］，因此田間用藥劑防除豚草以5月下旬至6月下旬為宜。

在豚草防治方法中，各防治方法均有自身的優(yōu)勢(shì)和缺陷，除草劑防除雖見效快，但其污染環(huán)境。因此，在利用化學(xué)除草劑作為應(yīng)急手段防治豚草的同時(shí)，應(yīng)綜合考慮應(yīng)用其他防治措施。在進(jìn)行化學(xué)防除時(shí)，一定要注意除草劑的交替輪換使用，降低豚草產(chǎn)生抗藥性的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］ 胡穎釗，那美玲，張鷹．豚草花粉癥及其相關(guān)因素調(diào)查［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2002，17（8）：589－590．

［2］ 萬方浩，王韌．惡性害草豚草的生物學(xué)及生態(tài)學(xué)特性［J］．雜草學(xué)報(bào)，1990，4（1）：45－49．

［3］ 陳紅松，周忠實(shí)，郭建英，等．豚草（Ambrosia artemisiif olia L．）種群控制的研究概況［J］．植物保護(hù)，2009，35（2）：20－24．

［4］ 萬方浩，劉萬學(xué)，馬駿，等．普通豚草和三裂葉豚草［M］∥萬方浩，鄭小波，郭建英．重要農(nóng)林外來入侵物種的生物學(xué)與控制．北京：科學(xué)出版社，2005：662－692．

［5］ 周早弘，舒洪嵐．用生態(tài)經(jīng)濟(jì)型植物控制豚草的“綠色污染”［J］．江西林業(yè)科技，2004（1）：37－39．

［6］ 昊海榮，強(qiáng)勝，段惠，等．豚草（Ambrosia artemisiif olia L．）［J］．雜草科學(xué)，2004（2）：50－52．

［7］ 趙善歡．植物化學(xué)保護(hù)［M］．第3版．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：7－9．

［8］ 劉良玉，李輝，劉培庭．不同除草劑防除豚草效果研究［J］．安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，1998，4（2）：55．

［9］ 甘小澤，樊丹，姜達(dá)炳，等．豚草化學(xué)防治效果的研究［J］．農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，24（S1）：251－253．

［10］陳賢興．運(yùn)用正交設(shè)計(jì)法檢驗(yàn)除草劑混用對(duì)豚草防除的效果［J］．河南科學(xué)，2004，22（1）：73－75．

［11］崔建臣，丁建云，潘洪吉，等．百草枯、草甘膦對(duì)三裂葉豚草和艾葉豚草的防效比較［J］．中國植保導(dǎo)刊，2008，28（10）：39－40．

［12］杜輝，史彩華，王富蓮，等．豚草化學(xué)防除效果研究［J］．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，15（11）：183－184．

［13］張文明，婁遠(yuǎn)來，江榮昌．選擇性除草劑對(duì)不同齡期豚草的防除研究［J］．植物保護(hù)，1993，19（2）：37－38．