作者 | 陳亮

日前，某地運(yùn)營(yíng)商發(fā)生了管理人員跳樓的惡性事件。據(jù)傳，事情源于所謂的“員工擔(dān)保租機(jī)”營(yíng)銷活動(dòng)——運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部員工提供信用擔(dān)保，消費(fèi)者可以以此與運(yùn)營(yíng)商簽訂最低消費(fèi)協(xié)議，只需每月按照協(xié)議承諾，按照不同檔次的終端繳納不同檔次的最低消費(fèi)額度，就可以獲得零元（或象征性的一元）的租機(jī)。這種營(yíng)銷政策看似可實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商、員工與消費(fèi)者的共贏，但卻存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)——如果消費(fèi)者出現(xiàn)欠費(fèi)，提供擔(dān)保的員工則需代為履行繳費(fèi)義務(wù)，而追討欠費(fèi)的工作往往也由員工自身完成，對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力有限、追討能力有限的員工而言，一旦產(chǎn)生嚴(yán)重欠費(fèi)責(zé)任，后果不堪設(shè)想。

跳樓事件只是一個(gè)極端的表現(xiàn)，實(shí)際上類似的員工擔(dān)保造成惡性后果的現(xiàn)象層出不窮。為何會(huì)出現(xiàn)這類風(fēng)險(xiǎn)極大而后果嚴(yán)重的營(yíng)銷政策？真正的原因在某些運(yùn)營(yíng)商管理者身上。也就是說(shuō)，惡性事件的原因是不合理的營(yíng)銷政策，而不合理的營(yíng)銷政策的背后卻是經(jīng)營(yíng)管理者的簡(jiǎn)單粗暴和脫離市場(chǎng)。

首先，錯(cuò)誤使用擔(dān)保政策，明顯以偏概全。信用擔(dān)保是一種發(fā)展市場(chǎng)的好手段，但擔(dān)保主體應(yīng)是具有更強(qiáng)擔(dān)保能力的機(jī)構(gòu)（如銀行等）而不是員工個(gè)人；只看到擔(dān)保政策的利益而沒(méi)有充分考慮其風(fēng)險(xiǎn)，必然釀成惡果。

其次，不合理的KPI推波助瀾。由于當(dāng)前移動(dòng)通信市場(chǎng)日趨飽和、競(jìng)爭(zhēng)加劇，運(yùn)營(yíng)商為了實(shí)現(xiàn)所謂的“跨越式發(fā)展”而頻頻掀起全員營(yíng)銷的“大躍進(jìn)”式運(yùn)動(dòng)。層層加碼、層層施壓，最終基層員工苦不堪言。

再次，業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程缺少基本監(jiān)控。作為運(yùn)營(yíng)商的管理者有責(zé)任、也有義務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展的健康狀況實(shí)施監(jiān)控和干預(yù)。以本次事件為例，一名員工大量為消費(fèi)者提供信用擔(dān)保以致欠費(fèi)總額超過(guò)百萬(wàn)元，必然不是短時(shí)間內(nèi)累積起來(lái)的，那在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中為何無(wú)人發(fā)現(xiàn)異常并加以干預(yù)？

其實(shí)最根本的原因是，作為管理者與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，既不尊重市場(chǎng)規(guī)律、甚至不理解市場(chǎng)規(guī)律，也不順應(yīng)客觀規(guī)律采取合理有效的經(jīng)營(yíng)策略，同時(shí)無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)和一線的實(shí)際情況給予合理的指導(dǎo)和支撐，只會(huì)盲目樂(lè)觀、盲目加碼，簡(jiǎn)單粗暴地定指標(biāo)、壓任務(wù)，美其名曰“逆水行舟、不進(jìn)則退”，實(shí)際上卻是在自毀長(zhǎng)城。如此一來(lái)一方面不合理的經(jīng)營(yíng)行為擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，另一方面也讓自身員工失去發(fā)展的理念和信心——后者對(duì)事業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響將是長(zhǎng)期而不可估量的。

目前，運(yùn)營(yíng)商面臨來(lái)自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)比以往任何時(shí)候都更加艱巨，作為通信市場(chǎng)的管理者，如果不能從思想上轉(zhuǎn)變觀念，放低自身姿態(tài)多關(guān)注一線、圍繞一線、支撐一線、推動(dòng)一線，而是一味地按照過(guò)去老套的辦法來(lái)運(yùn)作市場(chǎng)，終究會(huì)自嘗苦果。