劉安海

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

在中外文學(xué)史上，隨著作家、藝術(shù)家創(chuàng)造的藝術(shù)典型越來越多地出現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)人物形象的長(zhǎng)廊里，典型理論就成了文學(xué)理論家、文學(xué)批評(píng)家、文學(xué)史家、美學(xué)家以及哲學(xué)家、思想家共同關(guān)注的重要命題，他們寫下的有關(guān)典型形象的理論文章汗牛充棟，出版的有關(guān)典型形象的理論著作積案盈箱。蕭殷作為一個(gè)文學(xué)工作者、一個(gè)編輯家、一個(gè)文藝?yán)碚摻虒W(xué)者、一個(gè)文學(xué)理論家，他同樣一直關(guān)注著文學(xué)藝術(shù)的典型理論問題，為此寫了一系列的文章。今天我們研究蕭殷、研究蕭殷的文學(xué)思想不能不研究他關(guān)于典型理論的思想，研究蕭殷的典型理論思想對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)蕭殷的文學(xué)思想、進(jìn)一步認(rèn)識(shí)蕭殷都有著重要的意義。

一 中外有關(guān)典型理論

在說明蕭殷關(guān)于文學(xué)的典型理論思想之前先說明一下中外有關(guān)典型理論的大致概況也許并不是多余的。

典型又稱典型人物、典型形象或者典型性格，在文學(xué)理論研究和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中研究者和批評(píng)者往往根據(jù)不同的語境使用這些涵義相同的術(shù)語。就術(shù)語而言，典型概念來自西方文學(xué)理論，在希臘文中有“模子”的意思，指典型就像同一個(gè)模子可以鑄造出許多同樣的東西，而在文學(xué)中則指通過一個(gè)形象可以反映一類人的性格特征，因此這個(gè)術(shù)語最初強(qiáng)調(diào)的是形象的概括性和普遍性。啟蒙主義運(yùn)動(dòng)以后，隨著西方敘事文學(xué)的發(fā)展和日趨成熟，突出形象的個(gè)性特征越來越成為塑造典型人物的重點(diǎn)，典型理論也隨之逐漸完善。在這個(gè)過程中，德國(guó)的古典美學(xué)起了推波助瀾的作用，康德和黑格爾都曾用“理想”來闡述與典型有關(guān)的問題，他們強(qiáng)調(diào)“理想”具有通過個(gè)別形象來顯現(xiàn)理念的特點(diǎn)。典型概念真正為人們所熟識(shí)則是通過批評(píng)活動(dòng)，19世紀(jì)許多批評(píng)家特別是別林斯基等，都把典型作為一個(gè)重要的批評(píng)術(shù)語廣泛運(yùn)用于對(duì)批判現(xiàn)實(shí)主義小說中人物形象的分析和評(píng)價(jià)。這種情形正如韋勒克所說的那樣——“‘典型’這一概念對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論和實(shí)踐”具有“關(guān)鍵意義”[1]。

典型概念在“五四”運(yùn)動(dòng)前后傳入中國(guó)并逐漸流行開來，而且使用的范圍越來越廣，幾乎成了文學(xué)形象的同義語。其實(shí)作為一個(gè)文學(xué)形象概念，典型僅僅適用于敘事性文學(xué)，適用于現(xiàn)實(shí)主義敘事文本中的有關(guān)文學(xué)形象。由于人們常常把典型人物或典型形象簡(jiǎn)稱為典型，以致忽略了典型這個(gè)概念與人物和性格的聯(lián)系，從而把典型理解為可以用于一切文學(xué)種類藝術(shù)形象的概念，更嚴(yán)重的是有人甚至用典型概念去分析抒情詩之類的文本。實(shí)際上在文學(xué)中真正能夠塑造出典型人物形象的只有大型的現(xiàn)實(shí)主義的敘事性文本。匈牙利文學(xué)理論家盧卡奇曾經(jīng)明確地指出，典型主要適用于現(xiàn)實(shí)主義敘事文學(xué)。

關(guān)于什么是典型，有幾個(gè)非常有影響的說法。

黑格爾的說法。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中說的典型即是“這一個(gè)”或者“一個(gè)‘這個(gè)’”。黑格爾說在人的意識(shí)發(fā)展的最初階段是感性確定性階段，作為主體的人所知道的對(duì)象客體只是一個(gè)純粹的“這個(gè)”，而這一個(gè)“這個(gè)”是最獨(dú)特的、最個(gè)別的、最具體的東西，也是獨(dú)一無二的東西，它不同于其他任何的“另一個(gè)”。

恩格斯的說法。恩格斯在1885年11月26日《致敏·考茨基》的信中引用黑格爾的說法并自己加以闡述，說：“每個(gè)人都是典型，但同時(shí)又是一定的單個(gè)人，正如老黑格爾所說的，是一個(gè)‘這個(gè)’，而且應(yīng)當(dāng)是如此?！盵2]130更為重要的是恩格斯在《致瑪哈克奈斯》的信中指出：“據(jù)我看來，現(xiàn)實(shí)主義的意思是，除細(xì)節(jié)的真實(shí)外，還要真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物?！盵2]135

別林斯基的說法。別林斯基說：“在一位真正有才能的人寫來，每一個(gè)人物都是典型，每一個(gè)典型對(duì)于讀者都是似曾相識(shí)的不相識(shí)者?！盵3]即通常譯的大家耳熟能詳?shù)摹笆煜さ哪吧恕薄?/p>

盧卡奇的說法。盧卡奇說：“現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的主要范疇和標(biāo)準(zhǔn)乃是典型，這是將人物和環(huán)境兩者中間的一般和特殊加以有機(jī)結(jié)合的一種特別的綜合。使典型成為典型的并不是它的一般的性質(zhì)，也不是它的純粹個(gè)別的本性（無論想象得如何深刻）；使典型成為典型的乃是它身上一切人和社會(huì)所不可缺少的決定因素都是在它們最高的發(fā)展水平上，在它們潛在的可能性徹底的暴露中，在它們那些使人和時(shí)代的頂峰和界限具體化的極端的全面表現(xiàn)中呈現(xiàn)出來?！盵4]盧卡奇還指出：“按照馬克思恩格斯的看法，典型不是古典悲劇中的抽象化的類型，也不是席勒式的理想化概念化的人物，更不是左拉式和仿左拉式的文學(xué)和文學(xué)理論炮制出來的‘平均數(shù)’?？梢赃@樣來說明典型的性質(zhì)：一切真正的文學(xué)用來反映生活的那運(yùn)動(dòng)著的統(tǒng)一體，它的一切突出的特征都在典型中凝聚成一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，這些矛盾——一個(gè)時(shí)代最重要的社會(huì)的、道德的和靈魂的矛盾——在典型里交織成一個(gè)活生生的統(tǒng)一體。表述平均數(shù)必然會(huì)導(dǎo)致這些總是反映著某一時(shí)代的矛盾在一個(gè)折中的人的靈魂和命運(yùn)中失去鋒芒、顯得軟弱無力，這樣就失掉了它們的本質(zhì)特征。典型的描寫和富有典型的藝術(shù)把具體性和規(guī)律性、持久的人性和特定的歷史條件、個(gè)性和社會(huì)的普遍性都結(jié)合了起來。因而在典型塑造中，在對(duì)典型性格和典型環(huán)境的揭示中，社會(huì)發(fā)展最重要的動(dòng)向就得到了充分的藝術(shù)表述。”[5]

上述“典型”指的是具有類型性、代表性、普遍性的涵義，而不同于我們所說的藝術(shù)典型。真正的藝術(shù)典型應(yīng)該是恩格斯所說的“典型”與“單個(gè)人”的有機(jī)統(tǒng)一，即一個(gè)具有普遍性、代表性的活生生的特定的單個(gè)人，換句話說藝術(shù)典型應(yīng)是黑格爾所說的“這一個(gè)”或“一個(gè)‘這個(gè)’”。

二 蕭殷典型理論的主要思想

蕭殷關(guān)于典型的理論正是建立在上述經(jīng)典作家關(guān)于典型理論的基礎(chǔ)上的，他的典型理論的主要思想概括起來有以下幾個(gè)方面。

（一）“典型問題是馬克思主義美學(xué)的根本問題，是文學(xué)創(chuàng)作的核心問題。”[6]37-38

蕭殷之所以把典型問題提高到這樣的高度，那是因?yàn)樗浞终J(rèn)識(shí)到典型形象在馬克思主義文論中的重要性，在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性。他既然把典型問題看作是馬克思主義美學(xué)的根本問題，看作是文學(xué)創(chuàng)作的核心問題，所以他不遺余力地寫出了《典型形象——熟悉的陌生人》、《事件的個(gè)別性與藝術(shù)的典型性》、《脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？》、《關(guān)于典型環(huán)境中的典型人物》、《談?wù)勅宋锏膫€(gè)性化》等一系列文章，闡述他對(duì)典型問題的看法。同時(shí)，他在參加有關(guān)長(zhǎng)篇小說和多幕劇的討論中也一再地闡明他對(duì)典型問題的主張。在回答青年作者的問題并指導(dǎo)他們創(chuàng)作時(shí)也不失時(shí)機(jī)地闡發(fā)典型理論問題。

（二）典型形象是“熟悉的陌生人”

典型或者典型形象到底是什么呢？雖然在文學(xué)理論研究中存在著見仁見智的情形，但蕭殷旗幟鮮明地認(rèn)為典型形象就是“熟悉的陌生人”。他與易準(zhǔn)合寫的一篇文章就是以別林斯基關(guān)于典型問題的論斷命題的，即《典型形象——熟悉的陌生人》。這個(gè)題目及這篇文章比較充分地概括了蕭殷對(duì)于典型形象這一概念的內(nèi)涵的看法。這篇文章雖然是針對(duì)當(dāng)時(shí)圍繞著于逢的長(zhǎng)篇小說《金沙洲》的討論寫的，但其中的典型理論色彩卻十分突出。在這篇文章中他首先批評(píng)了當(dāng)時(shí)討論典型問題的幾種傾向：一是“把藝術(shù)典型僅僅歸結(jié)為社會(huì)的、階級(jí)的本質(zhì)特征，而丟掉了典型的個(gè)性特征”；二是“把藝術(shù)典型的共性與個(gè)性看成數(shù)學(xué)的總和，兩者只有外在的聯(lián)系，而不是有機(jī)的統(tǒng)一體”；三是“把典型性格與典型環(huán)境割裂開來，離開了典型環(huán)境而孤立地分析人物性格；或者以生活的主流來硬套作品中的典型環(huán)境，把典型環(huán)境抽象化和簡(jiǎn)單化，結(jié)果也和前者一樣，抽空了作品的典型環(huán)境的具體內(nèi)容，使人物性格游離于環(huán)境之外”[6]36-37。這樣他就為建構(gòu)自己關(guān)于典型理論的問題確立了一個(gè)展開論爭(zhēng)的對(duì)立面。批評(píng)典型問題上的不正確觀點(diǎn)并不是蕭殷的目的，他的目的在于通過對(duì)那些不正確的觀點(diǎn)的批評(píng)來確立自己關(guān)于典型問題的觀點(diǎn)。他的觀點(diǎn)見于他對(duì)別林斯基著名論述的引用，從而為自己的立論找到了理論的支柱。他引用的別林斯基的論述是這樣的：“在真正有才能的作家的筆下，每個(gè)人物都是典型；對(duì)于讀者，每個(gè)典型都是一個(gè)熟悉的陌生人。”引用了別林斯基這樣的論述之后，他緊接著闡述道：

其所以是熟悉的，是因?yàn)樽骷覍?duì)于這一類型人物的階級(jí)特征作了高度的概括；其所以是陌生的，是因?yàn)樽骷屹x予人物以豐富的、獨(dú)特的生命——鮮明而生動(dòng)的個(gè)性。既是熟悉的，又是陌生的，這里就包涵著概括與個(gè)性化的高度統(tǒng)一。[6]41

在引用了別林斯基的論述并作了簡(jiǎn)單的闡明之后，他還特地加了一個(gè)注釋，了解這個(gè)注釋對(duì)于了解蕭殷關(guān)于典型問題的看法是大有裨益的。這個(gè)注釋如下：

有人說：別林斯基這句話，原是談?wù)摢?dú)創(chuàng)性的，認(rèn)為本文對(duì)于這句話的解釋是和原意有出入的。是的，別林斯基認(rèn)為，有獨(dú)創(chuàng)性才能的人“兩個(gè)人可能在一種指定的工作上面不謀而合，但在創(chuàng)作中決不能如此，因?yàn)槿绻粋€(gè)靈感不會(huì)在同一個(gè)人身上發(fā)生兩次，那么，同一個(gè)靈感更不會(huì)在兩個(gè)人身上發(fā)生，這便是創(chuàng)作世界為什么無邊無際永無窮竭的緣故”。因此別林斯基說，“在真正有才能的作家的筆下，每個(gè)人物都是典型，對(duì)于讀者，每個(gè)典型都是一個(gè)熟悉的陌生人”。如果從典型創(chuàng)造的角度來看，承認(rèn)有獨(dú)創(chuàng)才能的作家筆下的典型形象，都打上了各作家的“紋章和印記”的話，那末從讀者的角度來看，這些打上“紋章和印記”的典型人物，為什么不是“熟悉的陌生人”呢？那類典型人物不正是既高度概括其本集團(tuán)的特征，又賦予人物以獨(dú)特的、鮮明的個(gè)性嗎？它們不是使讀者感到既是熟悉的，又是陌生的嗎？[6]41

這就是說，在蕭殷看來，典型對(duì)于大家來說是一個(gè)“熟悉的陌生人”。所謂“熟悉的陌生人”即蕭殷在上面說到的“使讀者感到既是熟悉的，又是陌生的”。蕭殷之所以堅(jiān)持這樣一種看法，那是因?yàn)樗J(rèn)為“文學(xué)藝術(shù)總是通過個(gè)別反映一般的。所謂個(gè)別，就是具體的典型形象。只有通過具體的、個(gè)性鮮明的典型形象，才能真實(shí)地、深刻地反映社會(huì)（階級(jí)）的本質(zhì)和規(guī)律”[6]40。在這里，蕭殷堅(jiān)持了對(duì)于典型形象來說極為重要的兩個(gè)方面或兩極：一是具體的、鮮明的個(gè)性；二是真實(shí)、深刻地反映社會(huì)或者階級(jí)的本質(zhì)和規(guī)律。對(duì)于第一個(gè)方面，即使在今天大家也不會(huì)有什么異議，而對(duì)于第二個(gè)方面在今天可能大家心里多少會(huì)存有疑義，或者說不同意蕭殷的解釋。實(shí)際上如果我們把問題置于當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代環(huán)境、政治氣氛和學(xué)術(shù)背景之下考慮，這個(gè)疑義并不能成為我們理解蕭殷典型理論問題的障礙。

（三）強(qiáng)調(diào)典型形象的個(gè)別性

他在《談?wù)勅宋锏膫€(gè)性化》一文中指出：“凡有獨(dú)立人格的和獨(dú)特個(gè)性的藝術(shù)形象，總是同生活在現(xiàn)實(shí)中的人們一樣，是各人按各人不同的觀點(diǎn)和方式去行動(dòng)的。‘人各不同，有如其面’，甲就是甲，他不可能同時(shí)又是乙；林黛玉就是林黛玉，她有她自己不同的看法和情緒，有她自己不同的脾氣和愛好，不管從外貌到內(nèi)心，從對(duì)社會(huì)的觀點(diǎn)以及對(duì)周圍人的態(tài)度，她都有自己的一套，這一套顯然與薛寶釵的那一套完全不同，與其他姑娘們也不一樣。即令有誰的觀點(diǎn)或姿態(tài)跟林黛玉相類似，但由于彼此閱歷不同、精神狀態(tài)各異，故表現(xiàn)這種觀點(diǎn)和態(tài)度的方式，也不可能不帶著各自不同的色彩和姿態(tài)。也正是如此，所以林黛玉才成為林黛玉，‘林黛玉’才成為一個(gè)獨(dú)立的、不易與別的性格相混淆的藝術(shù)形象?！盵7]332他說：“凡是有力量的藝術(shù)形象，都首先要有生命，就像我們的藝術(shù)大師所創(chuàng)造的武松、李逵、林黛玉、阿Q……那樣。這些形象，既有他們自己獨(dú)特的心理狀態(tài)，也有他們自己特有的脾氣和外貌特征。我們不僅聽到他們對(duì)事物的見解，也熟悉他們的一舉一動(dòng)或一顰一笑；甚至林黛玉在什么場(chǎng)合會(huì)悄悄淌淚，我們也能猜想得到。為什么這個(gè)形象有如此之大的魅力，人們對(duì)她的脾性如此熟悉呢？無他，就因?yàn)樽髡甙堰@形象寫活了，她活得就像在你的身邊。這樣的人物，再不像那些淡淡的影子，也不是那些概念的化身，而是具有強(qiáng)大感染力的藝術(shù)形象。”[7]331說到魯迅所創(chuàng)造的阿Q的形象的時(shí)候，他認(rèn)為：“也同樣是被寫活了的形象，但他憑什么魅力吸引著我們的呢？無他，是因?yàn)樽髡甙汛蠹乙姂T了的現(xiàn)象集中起來，運(yùn)用典型化的方法，創(chuàng)造出一個(gè)‘獨(dú)一無二’的阿Q。在阿Q身上，雖然可以發(fā)見許多常見的東西，但阿Q到底只有這一個(gè)阿Q；雖然他是阿Q的代表，可他又不是阿Q們的替身；即使你在許多人身上聞到阿Q的氣味，但是你一定不會(huì)把阿Q同他們混淆起來。這是因?yàn)榘有他本人特異的心理和習(xí)慣，有他自己獨(dú)特的一整套與阿Q們不同的生活方式和心理特征。就因這，所以阿Q才成為別人不能代替的、完整的、個(gè)性獨(dú)特的形象。”[7]332蕭殷之所以如此肯定林黛玉和阿Q這兩個(gè)藝術(shù)形象，說到底是因?yàn)槭捯笳J(rèn)為這兩個(gè)藝術(shù)形象是個(gè)別的、獨(dú)特的、鮮明的藝術(shù)形象，符合典型形象的個(gè)別性。

典型形象為什么能夠成為典型形象呢？蕭殷指出，那是因?yàn)榻?jīng)過了作家的個(gè)性化的創(chuàng)造。他說：“所謂‘藝術(shù)揉合’或‘藝術(shù)創(chuàng)造’的過程，實(shí)質(zhì)上，就是個(gè)性化的過程。光靠‘素材’和‘思想’機(jī)械的‘聚攏’，不可能造成有生命的形象；唯有經(jīng)過個(gè)性化的創(chuàng)造，富有特征的素材才能獲得生命，人物才能按照他自己的個(gè)性去行事。只有如此，人物才會(huì)有感覺、能呼吸。如果是一個(gè)易怒的人物形象，你要是挨近他，你能感到他粗重的呼吸；他一頓腳，地上會(huì)揚(yáng)起塵土；他氣憤時(shí)，你不但能瞧見他顫抖的嘴唇，也能瞧見他額角邊抖動(dòng)的青筋……”[7]329-330蕭殷清楚地知道，典型形象的創(chuàng)造一定是經(jīng)過了個(gè)性化的藝術(shù)創(chuàng)造的，否則，作品中的人物形象不可能成為典型形象。

（四）反對(duì)“典型即總代表”的看法

蕭殷一針見血地指出在當(dāng)時(shí)圍繞著典型問題討論的過程中出現(xiàn)的一系列片面觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)——“歸根結(jié)蒂都集中在這一總的觀點(diǎn)上：即要求藝術(shù)典型成為某一客觀事物的全部特征的總和（全部特征的總代表）?！彼e例說當(dāng)時(shí)有的論者要求凡是描寫黨支部書記的形象，都必須具備所有黨支部書記和黨領(lǐng)導(dǎo)者所應(yīng)該具備的全部特征，凡是描寫社會(huì)主義時(shí)代農(nóng)村婦女干部的形象，都必須具備這一時(shí)代農(nóng)村所有優(yōu)秀婦女干部所應(yīng)該具備的全部特征，如果黨支部書記的形象缺乏了改造世界的革命精神和宏偉氣魄，婦女干部缺乏了遠(yuǎn)大的理想，那么在有些人看來就不能算作典型。蕭殷指出，這“是以社會(huì)學(xué)上的典型來硬套藝術(shù)上的典型，并且把兩者完全等同起來”。他認(rèn)為這就叫做“典型即總代表”論或“總代表即典型”。他指出：“這種理論當(dāng)然是錯(cuò)誤的。這些同志不了解藝術(shù)典型創(chuàng)造的一條基本的規(guī)律，就是要求人物的共性與個(gè)性的統(tǒng)一，寫出典型環(huán)境中的典型性格。這并不要求作家把所有同一本質(zhì)的人物性格都全部包括到一個(gè)典型中去，而只是要求作家根據(jù)主題的任務(wù)和構(gòu)思的要求，選擇其中最本質(zhì)的、最能揭示這一人物性格的典型特征概括進(jìn)去——使作品中的藝術(shù)形象成為既是最本質(zhì)的、具有一定代表性的東西，又是最有個(gè)性特征的東西，即恩格斯所說的‘每個(gè)人是典型，然而同時(shí)又是明確的個(gè)性，正如黑格爾老人所說的‘這一個(gè)’（《給明娜·考茨基的信》）。倘若離開了這一原則，硬是要求作家把同一本質(zhì)的一切人物的全部特征都毫無例外地堆砌到一個(gè)人物身上，勢(shì)必會(huì)湮沒了人物的個(gè)性和斫喪了人物的生命——使個(gè)性‘消溶到原則里去’（恩格斯）。這樣不但破壞了作品的主題和結(jié)構(gòu)，而且也失去了其為典型的意義?！盵6]63-54正是基于這樣的論述，所以蕭殷反對(duì)“典型即總代表”這樣一種看法。

（五）反對(duì)把個(gè)性化只是當(dāng)作潤(rùn)色、裝飾的手段的觀點(diǎn)

蕭殷指出，個(gè)性化并不等于一味地追求所謂特出的“性格”，也不是不顧典型環(huán)境而追求所謂“性格”。他在寫給友人的信中說：“你是了解我的，我固然不喜歡把革命群眾和革命干部寫得軟弱無能或貪生怕死，但我也不欣賞那種脫離特定環(huán)境、任意杜撰的革命干部如何英勇搏斗的故事?！盵8]在話劇《紅旗歌》的討論中，他寫了《脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？》的文章。他在文章中批評(píng)了劇作者脫離具體的環(huán)境而去追求所謂“性格”的作法。他說：“從整個(gè)作品看，作者對(duì)于這種‘頑強(qiáng)’的性格也是同情多于批判?！盵9]343他申明說：“我在這里特別指出《紅旗歌》底主角的性格無社會(huì)基礎(chǔ)和她的‘覺悟’無思想基礎(chǔ)，主要目的是在于指責(zé)一切脫離生活、脫離典型環(huán)境、形式主義地追求人物性格的不良傾向，在于希望有這類傾向的作者不要再繼續(xù)這么寫下去。因此，與其說我的批評(píng)專對(duì)《紅旗歌》，反不如說我拿《紅旗歌》這具體作品，來證明輕視生活、形式主義地追求性格的創(chuàng)作方法，是一種有害的創(chuàng)作方法?！盵9]347

（六）強(qiáng)調(diào)典型形象的個(gè)別性的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)典型環(huán)境的個(gè)別性

在《典型形象——熟悉的陌生人》這篇文章中有這樣一個(gè)小標(biāo)題：“典型環(huán)境，也是完全不可代替的‘這一個(gè)’”。他指出：“在實(shí)際生活中，每個(gè)具體環(huán)境所包涵的因素都是異常復(fù)雜的，不僅有民族的、社會(huì)的、歷史的條件，階級(jí)的關(guān)系，人與人之間的關(guān)系，還有地區(qū)的自然條件、風(fēng)土人情、生活習(xí)慣……等等。所以，典型環(huán)境也體現(xiàn)著普遍性和特殊性在一定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下的矛盾統(tǒng)一。文學(xué)作品中的每一個(gè)典型環(huán)境，也和典型性格一樣，是完全不可代替的這一個(gè)；同樣的社會(huì)歷史環(huán)境的本質(zhì)特征，只能反映在千差萬別的典型環(huán)境中。同是反映農(nóng)業(yè)合作化的長(zhǎng)篇小說，《山鄉(xiāng)巨變》所創(chuàng)造的典型環(huán)境就不同于《創(chuàng)業(yè)史》，《金沙洲》所創(chuàng)造的典型環(huán)境也迥異于《三里灣》。這種顯著的區(qū)別，固然與作品所選擇的題材、所反映的主題、所體現(xiàn)的藝術(shù)構(gòu)思有關(guān)，但更重要的，還是由于生活本身的豐富多彩。生活是永遠(yuǎn)不會(huì)重復(fù)的，文學(xué)作品中的藝術(shù)構(gòu)思及其典型環(huán)境也永遠(yuǎn)不會(huì)雷同?！盵6]45-46

在文學(xué)作品中為什么典型環(huán)境“也是完全不可代替的‘這一個(gè)’”呢？蕭殷認(rèn)為這是由作品中不同的人物關(guān)系決定的。他指出：“無論作品所反映的生活畫面多么廣闊，表現(xiàn)的社會(huì)沖突多么巨大、尖銳，也只能通過不同人物的千差萬別的命運(yùn)、遭遇，他們之間千差萬別的性格沖突才能表現(xiàn)出來。正是這些個(gè)別人物的千差萬別的命運(yùn)、遭遇和性格沖突，形成了作品特定的典型環(huán)境?！盵6]46

（七）在論述典型問題時(shí)還注意到事件或情節(jié)的典型性

蕭殷在《事件的個(gè)別性與藝術(shù)的典型性》一文中特別論述了文學(xué)作品中事件或情節(jié)的典型性問題。他說：“作品中的事件與典型性的關(guān)系問題，就因?yàn)楸徽`解，不但使豐富多彩的生活流于公式，使題材的多樣性受到束縛，同時(shí)也阻礙了文學(xué)創(chuàng)作的思想力量與藝術(shù)力量的提高?！彼J(rèn)為“性格劃一化與環(huán)境劃一化，必然造成情節(jié)的劃一化”。他說：“公式化概念化的作品，常常是‘千部一腔，千人一面’，這類作品的題材，雖然各不相同，也有各種不同的表現(xiàn)形態(tài)，但歸根結(jié)底，它們卻有一個(gè)共同的特征，就是把典型性格和典型環(huán)境劃一化。作者進(jìn)行創(chuàng)作，主觀上大抵都有一些固定的框框，從一般的生活印象出發(fā)，按照階級(jí)、集團(tuán)的本質(zhì)特征去塑造人物”，寫知識(shí)分子出身的工程師如何如何，寫黨委書記又是如何如何，“總之，根據(jù)人物出身、經(jīng)歷，貼上了各種各樣集團(tuán)特征的標(biāo)簽……寫一類人物只允許有一種性格，也就是說，只要共性，不要個(gè)性，把千差萬別的個(gè)性特征抽象化、劃一化；個(gè)性既然湮沒了，所謂‘典型性格’也就變成千篇一律”[10]。

在當(dāng)時(shí)討論典型的過程中，出現(xiàn)了這樣一種看法：“認(rèn)為沒有體現(xiàn)我們時(shí)代精神的‘事件’，由于它不能反映出‘生活的主流’，因而也就不能成為作品中的‘典型環(huán)境’?！笔捯笳f：“這種觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是把能夠體現(xiàn)我們時(shí)代先進(jìn)思想的事件當(dāng)成為典型環(huán)境的唯一內(nèi)容，而排斥了現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性?！彼赋觯骸吧畹闹髁鞴倘皇堑湫停谥髁鳑_擊下的非主流，同樣也是時(shí)代的、社會(huì)的產(chǎn)物（在大變革的過渡時(shí)期，這是一種必然的現(xiàn)象），因而也可以成為典型環(huán)境。典型環(huán)境的存在和發(fā)展，不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。隨著時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化，典型環(huán)境的存在和發(fā)展的情況也跟著變化。所以，典型環(huán)境并不是獨(dú)一無二的，而是多種多樣的。沒有體現(xiàn)我們時(shí)代先進(jìn)思想的生活現(xiàn)象，當(dāng)然不能成為生活的主流，但在一部文藝作品中，難道只能允許寫生活的主流現(xiàn)象，而不能寫生活中的非主流現(xiàn)象嗎？難道只能允許寫社會(huì)的先進(jìn)力量占優(yōu)勢(shì)的典型環(huán)境，而不能寫作某種特定的情況下，消極的力量雖然暫占優(yōu)勢(shì)，但在本質(zhì)上足以說明它只不過是生活的逆流——因而也一定會(huì)被生活的主流所戰(zhàn)勝的消極的個(gè)別環(huán)境嗎？”[6]47我們今天不能只看到蕭殷的這種觀點(diǎn)的正確的一面，更應(yīng)該看到在當(dāng)時(shí)那種政治背景下作出這樣的判斷所表現(xiàn)出的無所畏懼的探究勇氣和敢于直言的學(xué)術(shù)品格、科學(xué)精神。

另外，蕭殷還認(rèn)識(shí)到，典型問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，任何簡(jiǎn)單片面的理解都會(huì)使批評(píng)陷入錯(cuò)誤，他特別強(qiáng)調(diào)藝術(shù)典型有著豐富的內(nèi)容，認(rèn)為典型不等于多數(shù)，也不等于主流，他希望文學(xué)創(chuàng)作中有理想人物的典型出現(xiàn)，他看到了典型問題的復(fù)雜性，他甚至指出對(duì)這個(gè)問題作全面系統(tǒng)的研究，我們還沒有這種能力，等等。

三 蕭殷關(guān)于典型人物論述的特點(diǎn)

縱觀蕭殷關(guān)于文學(xué)典型理論的思想，我們發(fā)現(xiàn)他在論述典型人物的過程中表現(xiàn)出了以下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，緊密聯(lián)系文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際。蕭殷雖然寫了一系列關(guān)于文學(xué)典型理論的文章，但是很少有為寫純典型理論文章而寫典型理論的文章，而是緊密結(jié)合有關(guān)文學(xué)作品或者圍繞著有關(guān)作品的討論而寫典型理論的文章。那篇有名的《典型形象——熟悉的陌生人》是針對(duì)于逢的長(zhǎng)篇小說《金沙洲》的討論而與人合寫的；《事件的個(gè)別性與藝術(shù)的典型性》是針對(duì)有人忽視了文藝不同于其它意識(shí)形態(tài)的科學(xué)，“對(duì)藝術(shù)如何反映生活的復(fù)雜問題，作了極其簡(jiǎn)單的理解”而寫的；有的是針對(duì)讀者或者文學(xué)青年在給他的信中提出的問題寫的，雖然這些信不一定都是典型問題，但有的則涉及到典型問題；他的《脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？》是針對(duì)話劇《紅旗歌》的討論寫的。

其次，批評(píng)了在典型理論問題上簡(jiǎn)單化的傾向以及他認(rèn)為不正確甚至是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和看法。在討論文學(xué)典型形象的過程中蕭殷批評(píng)了把本質(zhì)與現(xiàn)象、抽象與具體、一般與個(gè)別混為一談的情形；批評(píng)了把個(gè)性化只是當(dāng)作潤(rùn)色與裝飾的手段的傾向；批評(píng)了有些人常常以多數(shù)少數(shù)來作為衡量典型的條件；批評(píng)了一味地追求性格的所謂個(gè)性化而不顧及人物性格產(chǎn)生的環(huán)境的傾向。

再次，敢于堅(jiān)持己見，發(fā)表自己經(jīng)過思考而得出的結(jié)論，不人云亦云，不跟風(fēng)，不唯上，不唯書。在整個(gè)典型問題的討論中，他是這樣的，在有關(guān)問題的討論中他同樣如此。這里值得特別提到的是關(guān)于話劇《紅旗歌》的討論?！都t旗歌》是由魯煤、劉滄浪等集體討論，劉滄浪執(zhí)筆的話劇。在當(dāng)時(shí)的討論中周揚(yáng)、茅盾、曹禺、吳祖光、李伯釗等都寫了肯定和稱贊的文章，連周恩來也重視、喜歡這出話劇，直至2012年紀(jì)念毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表70周年的時(shí)候，5月21日中央電視臺(tái)晚間新聞節(jié)目里還提到話劇《紅旗歌》，并且請(qǐng)出作者魯煤說這部話劇如何如何是毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話的產(chǎn)物，有人甚至稱這出話劇是“紅色經(jīng)典”。蕭殷卻在當(dāng)時(shí)寫了與眾不同的文章，即前面提到的《脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？》。雖然他的這篇文章是根據(jù)《紅旗歌》的初稿寫成的，以后話劇作過一定的修改。他在文章中批評(píng)了劇作者脫離具體的環(huán)境而去追求所謂“性格”的作法。由此可以看出在《紅旗歌》的討論中蕭殷屬于少數(shù)派，而且那些持肯定意見的要么是文藝界的領(lǐng)導(dǎo)者，要么是文藝界卓有影響的人物。但是蕭殷完全不為這些所嚇到，一直堅(jiān)持著自己的看法和判斷，對(duì)修改稿似乎也不以為意，一直保留有自己的看法和判斷，直到他生前在編輯《蕭殷自選集》的時(shí)候仍然堅(jiān)持把自己批評(píng)話劇《紅旗歌》的文章《脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？》收入其中。對(duì)一部作品有不同的看法對(duì)于文學(xué)批評(píng)來說完全是正常的現(xiàn)象，我們今天判斷蕭殷的看法正確與否已經(jīng)并不怎么重要，更重要的是我們應(yīng)該看到在當(dāng)時(shí)那種政治背景下蕭殷能作出那樣的批評(píng)和判斷所表現(xiàn)出來的無所畏懼的探究勇氣和學(xué)術(shù)品格、科學(xué)精神，以及敢于直言的獨(dú)立的學(xué)術(shù)意識(shí)和學(xué)術(shù)見解。

這里還值得補(bǔ)充一個(gè)事實(shí)。王蒙在懷念蕭殷的文章中說蕭殷在同他的一次談話中涉及到一位被批判的作家，蕭殷說：“我向來是實(shí)事求是的。那位作家說過什么話，我聽見了，但我不認(rèn)為那是反黨性質(zhì)，我就堅(jiān)持說，那些話里并沒有反黨的意思，你要那么理解，是你的事情……有的人，一會(huì)兒說是問題嚴(yán)重，一會(huì)兒又說是沒問題，把什么都否定了……這種人真是品質(zhì)成問題！”[11]由此可見，蕭殷之所以能夠堅(jiān)持己見，并不是趁一時(shí)之憤，而是有著自己的一以貫之的思想作為根基的。

蕭殷的人雖然離開了我們，但他的思想還在，他的精神還在，他追求真理、堅(jiān)持真理的品格還在。存在主義哲學(xué)的前驅(qū)、丹麥宗教哲學(xué)心理學(xué)家克爾凱郭爾在日記中寫道：“我真正缺少的東西就是要在我內(nèi)心弄清楚我要做什么事情，而不是我要知道什么事情?！盵12]我們今天緬懷蕭殷，研究蕭殷，應(yīng)該知道面對(duì)蕭殷我們要做什么事情，這就是銘記蕭殷的思想對(duì)于我們今天有著深刻的啟示意義。蕭殷雖然在彼世，但他的思想還在此世，他的精神還在，他追求真理、堅(jiān)持真理的品格還在。

[1]韋勒克.文學(xué)研究中現(xiàn)實(shí)主義的概念[M].韋勒克.文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)的概念.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：236.

[2]馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝 [M].北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[3]別林斯基.論俄國(guó)中篇小說和果戈理君的中篇小說[M]//別林斯基.別林斯基選集：第一卷.上海：上海譯文出版社，1979：191.

[4]盧卡奇.《歐洲現(xiàn)實(shí)主義研究》英文版序言[M]//盧卡奇.盧卡奇文學(xué)論文集：二.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：48.

[5]盧卡奇.馬克思、恩格斯美學(xué)論文集引言[M]//盧卡奇.盧卡奇論文集:一.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980：290-291.

[6]蕭殷.典型形象——熟悉的陌生人[M]//蕭殷.論生活、藝術(shù)和真實(shí).北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[7]蕭殷.談?wù)勅宋锏膫€(gè)性化[M]//蕭殷.蕭殷自選集.廣州：花城出版社，1984.

[8]蕭殷.關(guān)于典型環(huán)境中的典型人物[M]//蕭殷.蕭殷自選集.廣州.花城出版社，198：349.

[9]蕭殷.脫離典型環(huán)境去追求性格，行嗎？[M]//蕭殷.蕭殷自選集.廣州：花城出版社，1984.

[10]蕭殷.事件的個(gè)別性與藝術(shù)的典型性[M]//蕭殷.論生活、藝術(shù)與真實(shí).北京：人民文學(xué)出版社，1980：56-57.

[11]王蒙：蕭殷——鞠躬盡瘁的園丁[M]//王蒙.不成樣子的懷念.北京：人民文學(xué)出版社，2005：22.

[12]賓克萊.理想的沖突[M].北京：商務(wù)印書館，1983：166.