沈丁力

“人民”的概念來自于19世紀從俄國興起的民粹主義，它反映了世界的平民化理想。“人民”這個詞從一落地，就是作為“精英”的對立面出現(xiàn)的。然而我們發(fā)現(xiàn)，在當今的國際政治中，“人民”卻成了一個被用得很濫的詞：平民者用，精英者也用；弱勢者用，強勢者也用。“人民”在很多場合淪為一種政治語言和策略。

比如，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，唯一超級大國失去了原先主要的軍事競爭者，美國和北約集團乘機調(diào)整聯(lián)盟指針，將安全責任擴大到了保衛(wèi)“人民”，將集體安全的施用對象延伸到北約區(qū)域之外。于是，人們看到，以美國為首的新北約在“人道主義”大旗下，在沒有獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況下，對南聯(lián)盟發(fā)動軍事行動，促成了科索沃的分離。此后，北約再次以防止“人道主義災(zāi)難”為由，在利比亞大動干戈，武力推翻了利比亞政府。而今天，他們對敘利亞的干涉打的同樣是“保護敘利亞人民”的旗號。

美國對伊拉克的戰(zhàn)爭，則將所謂“保護人民”的實踐推到了極致。美國在遭受了“9 11”恐怖打擊后試圖尋求報復(fù)，但美國對伊拉克的“先發(fā)制人”并無伊拉克政府參與“9 11”襲擊的事實，也無伊拉克政府在2003年時正在發(fā)展大規(guī)模毀傷性武器的證據(jù)，也無安理會授權(quán)。美國執(zhí)意開戰(zhàn)，原因就是認為伊拉克當局是“邪惡軸心”，美國有責任推翻薩達姆政府，“解放伊拉克人民”。

目前，這種自稱代表“人民”的現(xiàn)象有泛化之勢。普京和巴沙爾的反對派都自稱“代表人民”，并結(jié)成了反政府的聯(lián)合陣線。不僅在上述政局變遷的問題上各方勢力大打“人民”牌以爭奪正當性，一些國家在貿(mào)易保護問題上也儼然以人民權(quán)益代言者自居，以“人民”的名義公然違抗自由貿(mào)易規(guī)則。

那么，上述自稱保護人民利益的所言所行是否真正實現(xiàn)了人民的權(quán)益呢？先看伊拉克戰(zhàn)爭。伊拉克多數(shù)人并未請求美國去“解放”他們。在薩達姆領(lǐng)導(dǎo)下的伊拉克民眾確有一些人感覺不甚自由，但美國發(fā)動的軍事行動給伊拉克帶來了嚴重動蕩與數(shù)十萬人員死亡，使更多伊拉克人失去生存權(quán)利，這樣的倒薩戰(zhàn)爭究竟是防范了還是造成了人道主義災(zāi)難呢？

利比亞和敘利亞人民要求變革，值得各方理解。但這些國家的根本命運，應(yīng)該由“本國人民”決定，外國不應(yīng)武力干涉。我們既不愿意看到這些國家的政府方面以“人民”名義造成人道主義危機，也不愿意看到反政府力量以“人民”名義同樣造成人道主義災(zāi)難，包括引入外部勢力充當利益相關(guān)者，從而使危機局面更難解開。

在國際貿(mào)易領(lǐng)域也應(yīng)慎打“人民牌”。在全球化時代，各國利益已在不同程度上密切相連。世界貿(mào)易不僅要服從國家利益之需求，也必須按照世界貿(mào)易之規(guī)范，遵守通用的游戲規(guī)則。為了“本國人民利益”而不惜違規(guī)，從而傷害“其他國家人民利益”的做法，是不公平的。

事實上，以保護“人民”的名義而違法或超出授權(quán)對他國動用武力的，或者打著“人民”旗號而不遵守現(xiàn)行國際規(guī)則的，往往是經(jīng)濟和軍事發(fā)達的大國。在泛“人民”化的邏輯實質(zhì)上損害了他國利益的同時，這些國家也在經(jīng)常地傷害著自己的一些根本利益。比如，美國對伊拉克的戰(zhàn)爭是促其債臺高筑的原因之一，在美國經(jīng)濟殃及全球經(jīng)濟，給全球人民造成危害的同時，也給美國人民造成實際的巨大經(jīng)濟負擔，不僅如此，其發(fā)展模式的信譽度受損更將是今后幾代美國人民無形的負資產(chǎn)。（作者是復(fù)旦大學(xué)美國研究中心主任）