●本報(bào)駐外記者 紀(jì)雙城 李志偉 姚蒙 青木 李珍 丁大偉 陶短房

“捐款25萬英鎊，你可以得到什么？不僅是與首相一起吃飯，這筆錢還意味著你的觀點(diǎn)將成為政府的新政策?！痹谟?guó)保守黨“覲見門”丑聞曝光后，英國(guó)《太陽報(bào)》27日一針見血地指出為什么英國(guó)人會(huì)對(duì)這種政壇中司空見慣的現(xiàn)象如此憤怒。在西方比誰花錢多的選舉政治中，政治獻(xiàn)金被認(rèn)為是政客們離不開的“潤(rùn)滑劑”。隨著每隔幾年的大選來臨，各種政治獻(xiàn)金丑聞也周期性地成為西方國(guó)家選前的焦點(diǎn)。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊不久前被爆曾接受卡扎菲數(shù)千萬歐元的捐款；美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾公開抨擊高等法院通過的“政治獻(xiàn)金不再設(shè)上限”裁決會(huì)“導(dǎo)致金錢政治泛濫”；在日本，無論是自民黨還是民主黨執(zhí)政期間，因獻(xiàn)金丑聞下臺(tái)的首相和高官“前仆后繼”。法國(guó)學(xué)者貝雷27日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者稱，無論怎么說，這種金錢與權(quán)力的交換都是一種賄賂，但當(dāng)90%的政客都在玩這種游戲，并通過法律允許時(shí)，這種“公開的腐敗”也就成了荒唐的合法存在。

獻(xiàn)金丑聞隨選舉定期爆發(fā)

“要贏得選舉，需要兩樣?xùn)|西：第一是金錢，第二我就記不得了?！痹?jīng)在19世紀(jì)末用大量政治獻(xiàn)金幫麥金萊贏得1896年美國(guó)大選的金融巨頭馬克·漢納的這個(gè)觀點(diǎn)在100多年后的西方政客中仍非常時(shí)興。在日前英國(guó)保守黨內(nèi)閣爆出政治獻(xiàn)金丑聞后，盡管擔(dān)任保守黨財(cái)務(wù)主管的彼德·克魯達(dá)斯立即辭去黨內(nèi)職務(wù)，卡梅倫26日也公布在私宅宴請(qǐng)的政治獻(xiàn)金捐獻(xiàn)人名單，但英國(guó)媒體仍然抓住不放，這場(chǎng)風(fēng)波鬧得越來越大。此前不久，一些英國(guó)富豪曾公開呼吁政府向自己收稅，但私底下英國(guó)富人們真這么無私嗎？《太陽報(bào)》在社論中質(zhì)問，英國(guó)執(zhí)政黨與捐獻(xiàn)人的私人聚會(huì)是否對(duì)政府做出的下調(diào)高收入者個(gè)稅征收上限的決定產(chǎn)生了影響？許多英國(guó)媒體呼吁對(duì)此事進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，而不是保守黨的內(nèi)部調(diào)查。

《每日電訊報(bào)》說，獻(xiàn)金門事件最大的影響是再次讓人們關(guān)心起政黨和政客們的資金問題，這一問題在工黨執(zhí)政期間就是復(fù)雜的問題。對(duì)反對(duì)黨的窮追猛打，英國(guó)副首相克萊格稱，其他黨派也存在違規(guī)舉行籌款餐會(huì)的問題。英國(guó)2008年曾爆出時(shí)任首相的工黨領(lǐng)導(dǎo)人布萊爾“政治獻(xiàn)金”丑聞。當(dāng)年，在世界一級(jí)方程式賽車(F1)老板伯尼·埃克萊斯通秘密捐給工黨100萬英鎊后，布萊爾親自要求免除F1禁止接受煙草生產(chǎn)廠商廣告的規(guī)定。

對(duì)于頻頻發(fā)生的政治獻(xiàn)金丑聞，《衛(wèi)報(bào)》引述一名讀者來信說，英國(guó)老百姓透過“獻(xiàn)金門”終于看到這些政客究竟在忙什么？“他們始終周旋在富裕朋友的圈子里，根本沒時(shí)間顧及老百姓的死活”。英國(guó)最新的民調(diào)顯示，2/3的英國(guó)受訪民眾認(rèn)為，這些黨派都是“為有錢人服務(wù)的政黨”。

事實(shí)上，政治獻(xiàn)金丑聞在西方并不少見，每到選舉前，這樣的丑聞都會(huì)爆出不少。3月12日，法國(guó)新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站Mediapart公布了一份政府簡(jiǎn)報(bào)記錄，顯示薩科齊在2007年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾接受利比亞前領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲提供的5000萬歐元獻(xiàn)金。包括前總統(tǒng)希拉克在內(nèi)的幾名法國(guó)政客也曾由于涉嫌收受來自非洲國(guó)家的政治獻(xiàn)金受到巴黎高等法院的調(diào)查。

在美國(guó)，最高法院于2010年中期選舉前廢除了大企業(yè)向政客提供政治獻(xiàn)金的上限，允許其隨意資助總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉的候選人，引發(fā)了美國(guó)輿論的激烈爭(zhēng)論。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬公開抨擊這是“劫持美國(guó)的民主”。在日本，去年10月，首相野田佳彥被爆收取在日韓國(guó)團(tuán)體的政治獻(xiàn)金。此前，前首相鳩山由紀(jì)夫、民主黨元老小澤一郎、前外相前原誠(chéng)司都因政治獻(xiàn)金丑聞被迫下臺(tái)。

獻(xiàn)金活躍西方“政治市場(chǎng)”

“政治獻(xiàn)金丑聞暴露出什么？”美國(guó)雅虎新聞網(wǎng)稱，即便在英國(guó)這樣的民主國(guó)家里，這樣的丑聞表明可以收買“民選”官員，而且你出的錢越多，你接觸到官員的級(jí)別就會(huì)越高，甚至你的觀點(diǎn)還可能被帶進(jìn)唐寧街10號(hào)國(guó)家決策圈子里。文章稱，要想解決政治獻(xiàn)金亂象，必須推動(dòng)更大程度的透明，給捐款設(shè)定最高限額，否則政治將存在受一小撮富翁左右的風(fēng)險(xiǎn)，這只會(huì)破壞英國(guó)的民主制度。

不過，在所有西方國(guó)家，政治獻(xiàn)金都是政客們離不開的。路透社稱，2010年英國(guó)保守黨公布的政治獻(xiàn)金收入僅3200萬英鎊，工黨為2000萬，盡管數(shù)額巨大，但這些錢仍入不敷出，幾乎每次選舉都會(huì)爆出政治獻(xiàn)金案丑聞。在美國(guó)，2008年大選期間有關(guān)選舉的開支近60億美元，其中10億美元來自大企業(yè)的政治活動(dòng)委員會(huì)和各種游說集團(tuán)。在日本，一名國(guó)會(huì)議員平均每年的支出高達(dá)1.2億日元，而其平均年收入不過4000萬日元。如果想競(jìng)選成功必須依賴政治獻(xiàn)金。

日本《讀賣新聞》26日評(píng)論稱，不論是歐美國(guó)家還是日本的政客們，在競(jìng)選的時(shí)候都需要大筆資金。這些資金的籌措往往都是以向大財(cái)團(tuán)或者富豪階層許諾各種優(yōu)惠政策作為交換條件，獲得他們的資金支持和選票支持，否則就無法在選舉中獲勝，這是制度上的缺陷導(dǎo)致的問題。

日本《周刊現(xiàn)代》雜志分析稱，在實(shí)行競(jìng)選的國(guó)家，政治獻(xiàn)金對(duì)于競(jìng)選過程和黨派運(yùn)轉(zhuǎn)是不可或缺的。選舉的設(shè)計(jì)是要將選民的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換成對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的選擇。但金錢是資源，是動(dòng)員選民必不可少的部分。同時(shí)，政黨的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要資金，其中絕大部分來自政治獻(xiàn)金?？梢哉f政治獻(xiàn)金是兩黨或多黨制國(guó)家中政治活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)支柱。對(duì)于政治人物來說，搞政治離不開獻(xiàn)金；對(duì)捐獻(xiàn)的企業(yè)或個(gè)人來說，獻(xiàn)金則是為了政治，通俗地說是“押寶”，對(duì)自己“看好”的政黨和競(jìng)選人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，以期其勝選后在政策方面多照顧捐獻(xiàn)者的利益。這就是“政治市場(chǎng)”，獻(xiàn)金就“活躍”于這樣的“市場(chǎng)”。

對(duì)各種捐獻(xiàn)巨額資金的勢(shì)力來說，捐贈(zèng)政治獻(xiàn)金當(dāng)然不是“免費(fèi)”的。在2000年美國(guó)大選期間，得克薩斯州一個(gè)名為“得州人支持公共正義協(xié)會(huì)”的籌款委員會(huì)有成員212名，專門為小布什競(jìng)選籌集資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他們每人籌得的款項(xiàng)都在10萬美元以上。布什上臺(tái)后，該委員會(huì)共有43人謀得要職，出任內(nèi)閣部長(zhǎng)的就有兩名。此外，政治獻(xiàn)金捐往往左右著國(guó)家的政策。當(dāng)年布什政府做出拒不執(zhí)行防止全球變暖的《京都議定書》時(shí)，有美國(guó)媒體稱這是政治獻(xiàn)金在作怪，因?yàn)閺倪@一決定中受益的包括石油和天然氣等多個(gè)行業(yè)，而這些行業(yè)的大公司，都是布什競(jìng)選時(shí)的主要贊助者。

“灰色法律”造就“公開腐敗”

在西方，為了避免政治獻(xiàn)金的收受與利益輸送牽連在一起，各國(guó)的立法對(duì)政治獻(xiàn)金都進(jìn)行了限制。在德國(guó)，《政黨法》規(guī)定，個(gè)人向政黨捐贈(zèng)超過1萬歐元，政黨必須在財(cái)務(wù)報(bào)告中注明捐贈(zèng)者姓名、地址以及捐贈(zèng)數(shù)額。在日本，向政客個(gè)人捐獻(xiàn)資金原則上是被禁止的，只能捐給該政客的“政治資金管理團(tuán)體”，且單筆超過5萬日元（合人民幣3500元）就要被記錄并受監(jiān)督。

盡管有各種法律規(guī)定，但要真正規(guī)范政治獻(xiàn)金幾乎不可能，因?yàn)橄嚓P(guān)法律總有些灰色地帶或漏洞可鉆。在日本，雖然所有針對(duì)政治家個(gè)人的捐款行為全被禁止，但各政黨的地方支部仍可以接受捐款。于是，各政黨都廣開地方支部，政客就可以以地方支部負(fù)責(zé)人的名義接受政治獻(xiàn)金。

依照1974年美國(guó)《聯(lián)邦競(jìng)選法》，個(gè)人每年所允許捐獻(xiàn)的資金總額在2.5萬美元以下，捐款超過200美元的都要有詳細(xì)記錄，這些有監(jiān)管記錄的錢被稱為“硬錢”。企業(yè)或工會(huì)被禁止直接出資給個(gè)人競(jìng)選。不過，企業(yè)可以組成政治行動(dòng)委員會(huì)等資助選舉，這類捐獻(xiàn)被稱為“軟錢”，其數(shù)額不受限制。美國(guó)最高法院2010年借助一起訴訟案公開取消了企業(yè)向政客捐款的上限，使得特殊利益集團(tuán)買通政府的權(quán)力進(jìn)一步合法化。奧巴馬稱，這是“給政壇特殊利益集團(tuán)資金開了綠燈，這是大型石油公司、華爾街銀行、醫(yī)療保險(xiǎn)公司和其他實(shí)力雄厚集團(tuán)的一次勝利，這些集團(tuán)每天都在對(duì)華府施加壓力，讓老百姓的聲音得不到關(guān)注”。

西方政客在政治獻(xiàn)金問題上“不干凈”，一直是民眾對(duì)政治不感興趣、對(duì)政客不信任的原因之一。日本媒體評(píng)論員大村浩志27日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者分析“黑金政治”問題時(shí)表示，政治競(jìng)選和黨派運(yùn)轉(zhuǎn)依賴政治獻(xiàn)金，捐贈(zèng)者與政客存在利益交換，在發(fā)達(dá)國(guó)家絕大多數(shù)政黨中都普遍存在。從表面上看，政治捐贈(zèng)是民主政治中常態(tài)化的現(xiàn)象，但說到底，政治獻(xiàn)金的本質(zhì)是權(quán)和錢的交易，其利益交換是典型的“腐敗期權(quán)化”，而且無法徹底根絕。大村浩志說，競(jìng)選制度是西方民主制度中不可缺少的環(huán)節(jié)，但是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的競(jìng)選制度已經(jīng)演變成金錢較量，這是人們始料未及的。從這個(gè)角度來說，西方的這種民主是造就這種腐敗的一個(gè)制度漏洞，與其整天強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，不如探討如何改良競(jìng)選制度。讓政客們不再淪為富豪們和大公司的提線木偶，也讓國(guó)家政策不再成為少數(shù)人的工具?！?/p>