申技紅

(鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，河南鄭州 450000)

法律主導(dǎo)模式下鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)研究*

申技紅

(鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，河南鄭州 450000)

世界各國金融中心的形成和發(fā)展可以歸納為自發(fā)形成模式和政府主導(dǎo)形成模式。政府主導(dǎo)形成模式以其高效性、導(dǎo)向性和高起點(diǎn)性而備受青睞，在鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)中采取政府主導(dǎo)型模式被廣泛認(rèn)可。但政府主導(dǎo)型區(qū)域金融中心在實(shí)際應(yīng)用中會產(chǎn)生諸多弊端。因此，在對政府主導(dǎo)模式進(jìn)行修正——采取法律主導(dǎo)型鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)的基礎(chǔ)上，提出從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面全面構(gòu)建鄭州區(qū)域金融中心的法律體系。

政府主導(dǎo);法律主導(dǎo);法律體系構(gòu)建;鄭州區(qū)域金融中心

根據(jù)傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展理論，金融中心形成模式分為自發(fā)型成長模式和政府主導(dǎo)型成長模式。自發(fā)型成長模式的金融中心是指在本國(地區(qū))市場經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展過程中自然孕育出的，其過程充滿曲折和不確定性，要經(jīng)歷貿(mào)易中心、經(jīng)濟(jì)中心進(jìn)而才能成為區(qū)域金融中心、全國金融中心、國際金融中心，因此缺乏時(shí)間效率。而政府主導(dǎo)型金融中心，如新加坡、巴林等，是國家或地區(qū)有意而為的結(jié)果，其形成和發(fā)展的主要動力來自于政府的政策推動，是一國或地區(qū)有意識建設(shè)的結(jié)果，具有時(shí)間效率和政府導(dǎo)向效率。

一 政府在金融中心建設(shè)中的主導(dǎo)作用研究

鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)顯然不能像紐約、倫敦一樣采取自發(fā)型發(fā)展模式。紐約和倫敦兩大金融中心的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的時(shí)間，其間并不是一帆風(fēng)順，所處的時(shí)代背景更是與現(xiàn)在有著天壤之別。紐約華爾街也曾經(jīng)歷過一段腐敗黑幕橫流的黑暗時(shí)代。自由發(fā)展模式好處頗多，例如使金融業(yè)更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更好地促進(jìn)了金融業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。但是現(xiàn)在中國區(qū)域城際金融中心競爭激烈，鄭州已沒有太多的時(shí)間。作為中部內(nèi)陸腹地開放的城市，鄭州既要與北京、上海、深圳等金融中心錯位發(fā)展，又要面臨來自毗鄰城市的直接挑戰(zhàn)。在中國中西部地區(qū)，成都、武漢、西安、重慶都在積極籌劃建設(shè)區(qū)域金融中心，一旦短期內(nèi)鄭州區(qū)域金融中心沒有得到充分的發(fā)展，那么這些城市的金融勢必會同鄭州直接爭奪金融資源和金融市場，鄭州和其他區(qū)域金融中心的差距只會越來越大。

而隨著金融中心的發(fā)展，基于自然、地理的先發(fā)優(yōu)勢會逐漸淡出，而政府主導(dǎo)的外生成長模式制度則成為金融中心繼續(xù)發(fā)展的決定性因素。從眾多金融中心的發(fā)展歷程看，政府大力支持和推動金融中心建設(shè)使得許多城市都提出“金融立市”的發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略定位并大受其益。日本與新加坡在國際金融中心的建設(shè)過程中，均強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮［1］。政府扮演著金融中心的設(shè)計(jì)者、建設(shè)者和推動者這三個角色。為了更好地推行政府決策，加快金融市場的發(fā)展，政府就會擁有越來越大的立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，而甚少受到法律的約束。毫無疑問，政府主導(dǎo)模式使日本和新加坡國際金融中心進(jìn)入了一個飛速發(fā)展階段。短短幾年東京就成為全能型世界級金融中心的后起之秀，其地位與倫敦、紐約鼎足而立。日本迅速擁有全球排名第二的股票交易市場和債券市場。因此鄭州建設(shè)區(qū)域金融中心必須獲得政府的支持。

金融市場對政府決策非常敏感，政府的表態(tài)和行動直接影響金融市場主體對市場的預(yù)估和判斷，進(jìn)而影響整個金融市場的良性發(fā)展。具體而言政府可通過政府決策、政府推動、政府監(jiān)管等支持鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。如2007年河南省政府頒布實(shí)施的《鄭州區(qū)域性金融中心建設(shè)規(guī)劃綱要》;2011年兩會中原經(jīng)濟(jì)區(qū)正式被寫入《十二五計(jì)劃綱要》;2011年10月7日，國務(wù)院頒布的《關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的指導(dǎo)意見》等，都大大提振了金融市場主體的信心，國內(nèi)外各大銀行，保險(xiǎn)、證券、擔(dān)保公司紛紛落戶鄭州，鄭州金融商務(wù)區(qū)初現(xiàn)雛形。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)戰(zhàn)略上升為國家層面，意味著河南省政府和鄭州市政府有先行先試的權(quán)利，而兩級政府可通過建設(shè)鄭州金融商務(wù)區(qū)、培育金融要素市場、吸引金融界高級人才等措施，有意識地推動鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。另外美國的次貸危機(jī)、歐洲的債務(wù)危機(jī)等不斷提醒我們金融業(yè)過度購機(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)性，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，為鄭州區(qū)域金融中心的健康發(fā)展保駕護(hù)航。鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)特別是初期，須依靠政府強(qiáng)有力的推動。

二 政府主導(dǎo)作用的扭曲及產(chǎn)生的弊端——諾斯悖論

諾斯悖論，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的支持與保障，但如果政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)就會阻礙市場的良性發(fā)展。沒有監(jiān)督和約束的權(quán)利就會被無限制的濫用。這就是政府與市場之間的博弈。政府隨心所欲地制訂和頒布法規(guī)，對金融市場的負(fù)面影響可謂異常深遠(yuǎn)。日本、新加坡的國際金融中心在初期獲得了另人驚嘆的成績，但隨著政府干預(yù)的不斷升級，其負(fù)面效果逐漸顯現(xiàn)。1990年日本股市暴跌，而新加坡政府則至今仍未消化內(nèi)、外金融業(yè)的“隔離”消除，新加坡國際金融中心發(fā)展緩慢。政府力量的過度滲透宣告兩個國際金融中心快速發(fā)展美夢的結(jié)束。

政府對金融市場的不當(dāng)干預(yù)，其負(fù)面影響是多方面的。如限制金融市場的合法權(quán)益，對某些不法既得利益者提供非法保護(hù)，政府決策朝令夕改，更有甚者代替市場主體進(jìn)行運(yùn)作管理等，這都將大大損害政府的形象和公信力，一旦形成惡性循環(huán)，金融市場將面臨危機(jī)。另外從措辭可以看出“主導(dǎo)”應(yīng)體現(xiàn)長期性和目標(biāo)性，而政府部門與生俱來的政策多變性、行政手段的專橫性等實(shí)難與長期和目標(biāo)劃上等號，將政府置于主導(dǎo)地位難免會導(dǎo)致權(quán)利的濫用。

三 金融中心建設(shè)中政府主導(dǎo)模式的修正——法律主導(dǎo)模式的提出

諾斯悖論的中心意圖就是提醒我們要在政府和金融市場的博弈中找到平衡因素。這個平衡因素必須平衡兩個方面的力量:一方面日本等金融中心的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們必須重視政府作用的發(fā)揮;另一方面教訓(xùn)則提醒我們政府的權(quán)利必須受到適度的制約，將政府介入的負(fù)面效應(yīng)遏制到最低。那么這個平衡因素就是法律。日本在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后痛定思痛，于1996年11月1日開始新一輪的金融改革，采用的模式就是以法律主導(dǎo)代替政府主導(dǎo)來發(fā)展金融中心:日本修改一系列金融法律，逐步形成“成文法框架中的自主管理”體制。其目標(biāo)是不斷強(qiáng)化法律的主導(dǎo)作用，弱化政府的指導(dǎo)作用。而這就是對政府主導(dǎo)模式建設(shè)金融中心的修正。鄭州區(qū)域金融中心的建設(shè)剛剛開始，前車之鑒，可以為師。

四 以法律為主導(dǎo)建設(shè)鄭州區(qū)域性金融中心的理論分析

(一)法律能否帶動社會制度的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

1.法是發(fā)現(xiàn)的還是制訂的?關(guān)于法的產(chǎn)生，有幾種不同的典型觀點(diǎn)。歷史學(xué)派代表人物薩維尼認(rèn)為法律是發(fā)現(xiàn)的，法律只能追隨社會的發(fā)展，在社會的發(fā)展進(jìn)程中形成習(xí)慣法，美國著名大法官卡多佐則更加強(qiáng)調(diào)法律在司法過程中的成長，即法官對法律產(chǎn)生和發(fā)展的貢獻(xiàn);而功利主義代表人物邊沁則認(rèn)為可以通過積極的立法推動社會的改革和發(fā)展，即法是“制訂”的。對于目前正致力于社會變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國家來說，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造法律尤為重要。在當(dāng)今社會，法律的產(chǎn)生已由被動的順應(yīng)性產(chǎn)生轉(zhuǎn)為主動的創(chuàng)造性產(chǎn)生。

2.法能推動社會經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。超越社會發(fā)展現(xiàn)狀被創(chuàng)造出來的法律為什么可以帶動社會發(fā)展呢?社會發(fā)展始于制度創(chuàng)新。由人組成的社會在發(fā)展過程中為調(diào)整人與人的關(guān)系，規(guī)范人的行為而形成了一定的行為準(zhǔn)則，即社會規(guī)范。其中由社會公認(rèn)的行為規(guī)范所構(gòu)成的系統(tǒng)，即為制度。制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會易變而制度不易變，于是形成變革社會與穩(wěn)定制度的矛盾。因此社會要變革要發(fā)展，必須先對已有的制度進(jìn)行變革，即制度創(chuàng)新［2］。制度創(chuàng)新是一個動態(tài)的過程，當(dāng)社會發(fā)展有制度創(chuàng)新的需要時(shí)，制度中的組織行為、組織規(guī)則、組織關(guān)系均會或多或少地發(fā)生相應(yīng)的變化。當(dāng)今社會尤其是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的諸多發(fā)展中國家，往往通過國家機(jī)構(gòu)自發(fā)主動地進(jìn)行制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新的核心就是法律規(guī)范創(chuàng)新。法律規(guī)范是由國家制定或認(rèn)可的有強(qiáng)制力的行為規(guī)范，是制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容。在現(xiàn)代法治國家或以法律為目標(biāo)的國家，進(jìn)行制度創(chuàng)新的重點(diǎn)是變革法律制度。因?yàn)榉梢?guī)范是適應(yīng)范圍最廣泛、最具權(quán)威性的規(guī)范，從法律規(guī)范著手易于克服改革的非理性阻力。法律可以推動社會發(fā)展，變革法律可以發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用又減少行政介入的副作用。

(二)鄭州區(qū)域性金融中心以法律為主導(dǎo)的理論分析

我們要“既快又好”地建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心。這體現(xiàn)兩個價(jià)值:效率與質(zhì)量。毫無疑問，運(yùn)用法律的主導(dǎo)力量會指導(dǎo)金融市場的有序發(fā)展，但如果抑制政府作用，會不會損害效率價(jià)值，使鄭州在建設(shè)區(qū)域金融中心的斗爭中失敗?其實(shí)，我們強(qiáng)調(diào)的法律主導(dǎo)地位主要是抑制政府對金融市場的過度干預(yù)并促使其改變其管理方式與手段。這將會提升政府的形象和公信力，不僅無損于政府對市場推動作用的發(fā)揮，還會促進(jìn)金融市場健康有序發(fā)展。因此要以法律為主導(dǎo)建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心，適度發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用，使政策取向趨于大道中庸。這是必要的也是可行的。當(dāng)然，以法律為主導(dǎo)建設(shè)金融中心其發(fā)展初期速度會慢一些，但這是一個合理的速度。穩(wěn)扎穩(wěn)打才能使鄭州建設(shè)金融區(qū)域中心之路走得更長遠(yuǎn)。因?yàn)?一個金融中心發(fā)展的后續(xù)力量比的不是稅收的優(yōu)惠、政策的傾斜，而是一個沒有任何扭曲的完善的金融市場以及良好的金融法制環(huán)境。而市場機(jī)制一旦扭曲就很難修復(fù)。1996年年底開始的金融化改革雖有改善但并未制止日本金融業(yè)的衰退，積久未治的痼疾仍引發(fā)了日本金融界的動蕩。1997年諸多大型企業(yè)如山一證券公司、北海道拓殖銀行等紛紛倒閉，標(biāo)志著日本金融危機(jī)的到來。究其原因即政府行為長期過多介入形成了扭曲的金融市場。因此，穩(wěn)定比效率更重要。

五 鄭州區(qū)域金融中心法律系統(tǒng)的構(gòu)建

鄭州區(qū)域金融中心法律模式的構(gòu)建是一個系統(tǒng)工程，需要關(guān)注靜態(tài)和動態(tài)兩個層面。在靜態(tài)層面應(yīng)確保發(fā)揮基礎(chǔ)作用的框架性法律，引導(dǎo)作用的放權(quán)性法律，推動作用的優(yōu)惠性法律之間的統(tǒng)一與和諧;在動態(tài)層面應(yīng)結(jié)合鄭州區(qū)域金融中心的發(fā)展戰(zhàn)略，對建設(shè)區(qū)域金融中心法制環(huán)境的各個階段做出系統(tǒng)安排。建立鄭州金融中心是一個整體規(guī)劃、有步驟進(jìn)行的系統(tǒng)工程。與此相應(yīng)，主導(dǎo)建立鄭州區(qū)域金融中心的法律構(gòu)成也是一個有機(jī)的系統(tǒng)，應(yīng)符合系統(tǒng)的整體性和動態(tài)性要求［3］。我們將建立鄭州區(qū)域金融中心的法律系統(tǒng)劃分出以下幾個層次的子系統(tǒng):

(一)框架性法律

框架，顧名思義就是支撐，是基礎(chǔ)。因此框架型法律多表現(xiàn)為我國全國人大或全國人大常委會表決通過的一級法律，如明確交易主體權(quán)利和義務(wù)、規(guī)定交易規(guī)則等。金融法律具有超前性，及時(shí)制定并頒布適度超前的金融基本法律制度，有利于規(guī)范金融市場主體的交易行為，明確交易主題的權(quán)利義務(wù)，有益于營造鄭州區(qū)域金融中心良好的法律環(huán)境。

(二)準(zhǔn)入性法律

除了基礎(chǔ)性立法之外，省、市一級的立法部門還可針對鄭州的特殊情況制訂專門的法律，賦與鄭州區(qū)域金融市場先行發(fā)展之權(quán)利，以促進(jìn)鄭州區(qū)域金融中心的發(fā)展。如放寬外資金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍等。建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心是逐步深化發(fā)展的，各個時(shí)期都有不同的戰(zhàn)略方針，而準(zhǔn)入性法律的靈活性就在于能根據(jù)鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)的不同階段制訂相應(yīng)的法律措施，既能促進(jìn)金融市場的穩(wěn)定繁榮，又能抑制政府權(quán)利的過度膨脹。

(三)優(yōu)惠性法律

金融市場特別是資本市場對政府政策最為敏感，金融資本也隨著政府政策的改變而在全世界范圍內(nèi)流動。人常說栽下梧桐樹，引來金鳳凰，而政府的各項(xiàng)優(yōu)惠就像是一棵棵梧桐樹，吸引著國內(nèi)外投資者和金融機(jī)構(gòu)來鄭州安家落戶。這些優(yōu)惠(常見的如減免稅收等)為各金融中心初期普遍運(yùn)用。不過，投資者更希望見到的是穩(wěn)定的長期的透明的優(yōu)惠措施，因此應(yīng)把政府政策的各項(xiàng)優(yōu)惠形成法律制度，以刺激國內(nèi)外投資者的投資熱情，以此推動鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。

［1］盧燕.西安構(gòu)建區(qū)域性金融中心的目標(biāo)定位模式選擇與對策研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2011，(13).

［2］趙敏燕，王傳輝.政府與制度創(chuàng)新［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(6).

［3］徐冬根.上海國際金融中心法制環(huán)境建設(shè)研究［M］.北京:法律出版社，2007.

F83

A

1008－4681(2012)03－0031－03

2011－11－30

河南省社科聯(lián)重點(diǎn)課題“鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)研究”，編號:SKL－2011－3063。

申技紅(1980－)，女，河南鄭州人，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部講師，法學(xué)碩士。研究方向:商法、金融法。

(責(zé)任編校:譚緯緯)