周 忠 元

（臨沂大學(xué) 傳媒學(xué)院，山東 臨沂 276000）

20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)文獻(xiàn)研究

周 忠 元

（臨沂大學(xué) 傳媒學(xué)院，山東 臨沂 276000）

20世紀(jì)上半葉，眾多學(xué)者對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行收藏、整理、?？毖芯康裙ぷ?。這些工作不僅僅為俗文學(xué)研究提供了豐富的史料，同時(shí)也在顯現(xiàn)這些被長(zhǎng)久遮蔽、遺忘的文學(xué)歷史時(shí)解答了眾多文學(xué)史的謎團(tuán)，恢復(fù)了中國(guó)文學(xué)的全真面目。它在提高俗文學(xué)歷史地位的同時(shí)，在推動(dòng)俗文學(xué)學(xué)科建設(shè)的過程中起到了地基性作用。

20世紀(jì)上半葉；俗文學(xué)；文獻(xiàn)研究

俗文學(xué)文獻(xiàn)研究是20世紀(jì)上半葉中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)性研究的主要成就，它在推動(dòng)俗文學(xué)研究向前發(fā)展的過程中起到了地基性作用。李城希在《魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化》中曾經(jīng)說過，“古籍整理是對(duì)被歷史遮蔽或雜處于復(fù)雜歷史現(xiàn)象中的同一歷史現(xiàn)象的聚集與顯現(xiàn)，整理過程實(shí)質(zhì)是對(duì)同一歷史現(xiàn)象的不斷追尋直到歷史現(xiàn)象完整顯現(xiàn)自身的過程。校勘則是對(duì)被歷史扭曲、遮蔽或在新的歷史境域中無(wú)法清晰顯現(xiàn)自身的歷史現(xiàn)象與本質(zhì)的澄清。收藏的意義在于：金石等物的收藏是試圖通過直觀的方式對(duì)已經(jīng)消失的歷史與文化精神的理解，藏書則是對(duì)文化某一內(nèi)容或領(lǐng)域完整保持與擁有的意識(shí)表現(xiàn)。”[1]（P295）20世紀(jì)上半葉在俗文學(xué)學(xué)科初創(chuàng)時(shí)期對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)的收藏、整理、?？毖芯浚粌H僅是為俗文學(xué)研究提供了豐富的史料，同時(shí)也在顯現(xiàn)這些被長(zhǎng)久遮蔽、遺忘的文學(xué)歷史時(shí)，解答了很多文學(xué)史上的歷史謎團(tuán)，恢復(fù)了中國(guó)文學(xué)的本真面目。它在提高俗文學(xué)在文學(xué)史上的歷史地位和其重要性的同時(shí)，也在很大程度上體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)士大夫階層所鄙視的俗文學(xué)的一種積極態(tài)度。

隨著俗文學(xué)地位的明顯提高，在20世紀(jì)初科學(xué)精神的鼓吹下，清代乾嘉學(xué)者的目錄、版本、?？奔捌淇甲C方法在與現(xiàn)代西方理論碰撞交融之后得到更多現(xiàn)代學(xué)者的青睞，開始在文學(xué)特別是俗文學(xué)領(lǐng)域中得到新的運(yùn)用。把傳統(tǒng)的經(jīng)史之學(xué)方法，運(yùn)用到過去一直被視為小道、不等大雅之堂的小說、戲曲、說唱文學(xué)等文獻(xiàn)資料的研究中去，王國(guó)維、魯迅、胡適、鄭振鐸、孫楷第等俗文學(xué)學(xué)者都做出了較為突出的貢獻(xiàn)。大量新材料的發(fā)現(xiàn)和整理，不斷更新著俗文學(xué)者的研究視野和評(píng)判觀點(diǎn)，目錄、輯佚、校點(diǎn)、敘錄等等俗文學(xué)之文獻(xiàn)性研究方式呈現(xiàn)出前所未有的繁榮態(tài)勢(shì)，每一次重要文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、挖掘都可能帶來人們對(duì)既成的文學(xué)歷史觀念的重審意識(shí)，從而引發(fā)文學(xué)史格局的新變。俗文學(xué)文獻(xiàn)之研究在推動(dòng)俗文學(xué)研究和學(xué)科創(chuàng)建的過程中乃至整個(gè)中國(guó)文學(xué)的研究中起到了資料性、工具性、實(shí)證性等不可或缺的作用。但同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)俗文學(xué)文獻(xiàn)研究中，對(duì)俗文學(xué)資料的發(fā)現(xiàn)、收藏、整理遇到了其他文學(xué)種類所意想不到的困難。俗文學(xué)既不同于傳統(tǒng)的詩(shī)、文等雅文學(xué)有較高的文學(xué)地位，我們可以很輕易地在經(jīng)史子集及其歷代文學(xué)家列傳中查找到大量詩(shī)文作品及其作家生平等有關(guān)史料，無(wú)論是正史還是野史，無(wú)論是官方還是民間的收藏者，我們都可以擁有大量詳細(xì)而又富足的文獻(xiàn)資料，畢竟雅文學(xué)在文獻(xiàn)資料保存及其研究的豐富性、完整性方面是俗文學(xué)難以望其項(xiàng)背的。俗文學(xué)又不同于口頭流傳于民間的民間文學(xué)，民間文學(xué)因其口耳相傳的文學(xué)生成、傳播機(jī)制，它可以存活在世代流傳的人們的“記憶”里，民間文學(xué)研究者可以通過民間走訪、田野調(diào)查等手段獲取其鮮活的藝術(shù)資源。俗文學(xué)由于其本身在文學(xué)傳統(tǒng)中地位的低下性，從其產(chǎn)生那天起，就不可能引起社會(huì)的重視和官方史家的記錄、收藏，我們很難從傳統(tǒng)文獻(xiàn)的記載中找到其蛛絲馬跡，再加上極具“審美世俗性”的俗文學(xué)對(duì)民風(fēng)世俗的強(qiáng)有力影響，從而會(huì)經(jīng)常招來統(tǒng)治者對(duì)其采取敵視、封殺、禁毀等一系列破壞性措施，再加上歲月的洗汰、自然的剝蝕，所以即使俗文學(xué)在民間流傳甚廣，在明代以來甚至有大量的“書坊”印刻、翻印等一系列的傳播流通手段，但是真正完整保存下來的也是可憐的冰山一角。擺在俗文學(xué)文獻(xiàn)研究者面前文獻(xiàn)資料匱乏殘缺的困難，更顯示了俗文學(xué)文獻(xiàn)研究在20世紀(jì)早期文學(xué)研究中的迫切需求性和彌足珍貴性特點(diǎn)。

20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)文獻(xiàn)研究除了敦煌文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)、挖掘、整理之外，主要成績(jī)?cè)谟谛≌f、戲曲等文獻(xiàn)方面的研究。一方面，小說、戲曲相比其他俗文學(xué)文體寶卷、彈詞、鼓詞等，文本性特征更強(qiáng)，接受群體更廣泛，更容易被文人學(xué)士、達(dá)官貴人、藏書家、書商、民間藝人等收藏，或被書坊刊刻用于商業(yè)利潤(rùn)的追求，所以流傳于社會(huì)、民間被保存流傳下來的作品相對(duì)豐富，更容易發(fā)掘。另一方面，由于受現(xiàn)代西方文學(xué)觀念影響，20世紀(jì)早期對(duì)俗文學(xué)的研究，首先是從小說、戲曲等切入的，所以在俗文學(xué)文獻(xiàn)研究上，小說、戲曲自然最早首先進(jìn)入人們的研究視野，也是俗文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)者用力最勤的方向，其他俗文學(xué)文獻(xiàn)史料的研究往往也多依傍于此。

大致說來，20世紀(jì)上半葉對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)研究的主要方式有以下幾種：

一、俗文學(xué)文獻(xiàn)的海外尋訪

正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文學(xué)觀念的保守，俗文學(xué)地位的低下導(dǎo)致大量俗文學(xué)文獻(xiàn)在國(guó)內(nèi)不能得以很好的保存、流傳，但是通過各種渠道流傳到國(guó)外的作品卻可以保存得更為豐贍、完整。因此，20世紀(jì)以來，隨著中外文化交流的頻繁，國(guó)內(nèi)大量學(xué)者開始不斷到日本、歐洲各地訪書。

對(duì)小說、戲曲等俗文學(xué)史料文獻(xiàn)最早的尋訪是到一衣帶水的日本，由于中日文化自古以來便交流頻繁，日本文化深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，同時(shí)他們?cè)谖膶W(xué)觀念上接受西方文化的影響，歷來倍受中國(guó)傳統(tǒng)文化所鄙視的小說、戲曲等俗文學(xué)在日本保存收藏的甚至比中國(guó)都完整，日本漢學(xué)家對(duì)俗文學(xué)的關(guān)注研究甚至比國(guó)內(nèi)學(xué)者更為積極主動(dòng)。當(dāng)20世紀(jì)以來，俗文學(xué)地位不斷得以提升時(shí)，國(guó)內(nèi)的出訪學(xué)者開始有意識(shí)把更多目光投向小說、戲曲等俗文學(xué)領(lǐng)域。早在19世紀(jì)末期，楊守敬出使日本時(shí)便注意到了日本所藏圖書，1897年，他撰寫了《日本訪書志》，其中就包含在國(guó)內(nèi)失佚以久的《游仙窟》，該書的出版吸引了大量的學(xué)者紛紛將目光聚焦于日本所藏的中國(guó)圖書。董康避難日本期間，見到日本內(nèi)閣文庫(kù)所藏106種明版小說戲曲，為之一一撰寫提要，1927年編纂成《日本內(nèi)閣藏小說戲曲書目》，1928年又出版了他在日本的訪書見聞《書舶庸譚》，該書重點(diǎn)記錄了話本、擬話本、明清講史等“彈唱演義”。 1931年，孫揩第到日本訪查古代小說，次年，撰寫了《日本東京所見小說書目》，該書是中國(guó)文學(xué)研究史上的第一部小說版本目錄學(xué)專著。全書收錄小說近70種，有些作品還著錄了多種版本。孫楷第在自己原刊本《緣起》中說：“今茲書中所記，于板本內(nèi)容為詳。興之所至，亦頗搜采舊聞，暢論得失”；“對(duì)于讀過的每一種小說，皆撰有提要，詳細(xì)的記錄了板本的形式，故事的原委；必要時(shí)照抄原書的題跋目錄；并且，考校異同，批評(píng)文字?！盵2]該書與其后來出版的《中國(guó)通俗小說書目》一起成為20世紀(jì)上半葉俗文學(xué)文獻(xiàn)研究的典范之作。這兩種小說書目的問世，基本摸清了歷代通俗小說存佚的實(shí)況，廓清了宋元明清七八百種小說版本演化變遷的痕跡，而這于作為俗文學(xué)主要文體的中國(guó)小說史研究的擴(kuò)展與深入，功莫大焉。

此外，王古魯、傅蕓子等人也先后從日本訪得大量俗文學(xué)文獻(xiàn)。王古魯采取拍照的方式攝得海內(nèi)外孤本小說戲曲全書十種，其他明版小說書影照片一百余種，抄得《二刻拍案驚奇》、《隋史遺文》各一種，并輯得小說戲曲輯佚一種。傅蕓子于1932年赴日，在此期間，他考察了日本皇家寶庫(kù)正倉(cāng)院，撰寫了《正倉(cāng)院考古記》、《白川集》等，記錄了大量俗文學(xué)文獻(xiàn)資料。

1920年代以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者到歐洲各地留學(xué)、訪學(xué)的人員逐漸增加。較早對(duì)歐洲俗文學(xué)資料進(jìn)行尋訪收集的是劉半農(nóng)、鄭振鐸等人。1925年劉半農(nóng)赴歐留學(xué)期間，從法國(guó)國(guó)家圖書館館藏敦煌寫本中抄錄104種唐人手卷，輯成《敦煌掇瑣》一書出版，其中第一卷即為變文、曲子詞等俗文學(xué)作品。20年代，胡適、鄭振鐸在歐洲時(shí)，也曾經(jīng)在英法抄錄不少敦煌俗文學(xué)作品回國(guó)，鄭振鐸還編寫過《敦煌俗文學(xué)參考資料》、《變文及寶卷選》等。1927年，鄭振鐸在法國(guó)巴黎訪學(xué)，撰寫了《巴黎國(guó)家圖書館中之中國(guó)小說與戲曲》一文，集中批露該圖書館所藏小說、戲曲等情況。后來，王重民、向達(dá)等遠(yuǎn)渡重洋，親自過錄敦煌原卷，王重民輯錄了敦煌曲子詞200余首，后來輯成《敦煌曲子詞》，向達(dá)則撰寫了著名的《記倫敦所藏的敦煌俗文學(xué)》、《唐代俗講考》等文章。1936年，向達(dá)撰寫了《瀛涯所志——記牛津所藏的中文書》，刊發(fā)在1936年的《國(guó)立北平圖書館館刊》第10卷第5號(hào)上，披露了一些稀見的小說、戲曲作品版本。其后，劉修業(yè)隨王重民到歐洲進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，對(duì)英國(guó)大不列顛博物院圖書館和法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館所藏小說、戲曲進(jìn)行了較為詳細(xì)的考察，寫成《海外所藏中國(guó)小說戲曲閱后記》，刊發(fā)在《圖書季刊》1939年新1卷第1期上。此外，戴望舒撰寫了《西班牙愛斯高里亞爾靜院所藏中國(guó)小說戲曲》發(fā)表在1941年3月10日《星島日?qǐng)?bào)·俗文學(xué)周刊》第10期，介紹了西班牙所藏中國(guó)小說、戲曲。

學(xué)者的海外訪書一方面讓許多在國(guó)內(nèi)失傳已久的俗文學(xué)作品得以重新被國(guó)內(nèi)學(xué)者加以認(rèn)識(shí)、重視；另一方面，每一次的訪書回傳都會(huì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)俗文學(xué)研究的進(jìn)一步繁榮，它在最大程度上彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)相關(guān)資料缺失帶來的學(xué)術(shù)空白的同時(shí)，甚至?xí)煌潭鹊母淖內(nèi)藗兗扔械奈膶W(xué)觀念和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。海外訪書成為20世紀(jì)早期俗文學(xué)文獻(xiàn)研究的重要舉措。

二、俗文學(xué)重要文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)

20世紀(jì)以來，國(guó)內(nèi)俗文學(xué)文獻(xiàn)研究最為偉大的成果是1900年敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。正是敦煌俗文學(xué)的出現(xiàn)才有了現(xiàn)代意義上的俗文學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，它徹底改變了此前人們對(duì)變文、俗講、寶卷等俗文學(xué)文體的漠視、冷落態(tài)度，填補(bǔ)了文學(xué)史上的一些空白，解決了文學(xué)史上文體流變的一些懸疑。羅振玉是國(guó)內(nèi)第一個(gè)對(duì)敦煌文學(xué)感興趣的人。他在對(duì)金石等物進(jìn)行收藏研究的同時(shí)，也非常注重對(duì)各種俗文學(xué)資料的搜羅和收藏。他與國(guó)外漢學(xué)家，尤其是伯希和、狩野直喜等敦煌學(xué)者關(guān)系密切，從他們手中獲取了不少第一手資料。從1909年起，羅振玉在國(guó)內(nèi)影印大量敦煌殘卷，編著敦煌文獻(xiàn)六七種，他曾先后編寫過《鳴沙石室軼書》、《雪堂校刊群書敘錄》、《鳴沙石室古籍叢殘》、《敦煌拾零》，《敦煌石室書目》等，書中記載了大量敦煌俗文學(xué)作品。他又曾收得清黃丕烈藏本《元刊雜劇》30種，并從日本影印《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》三卷回國(guó)，在20世紀(jì)初敦煌文獻(xiàn)和其他通俗文獻(xiàn)收集整理上具有重要貢獻(xiàn)。也正是羅振玉對(duì)敦煌文學(xué)文獻(xiàn)等俗文學(xué)資料的豐富收集，才影響了王國(guó)維對(duì)此的研究興趣。此外，董康、朱孝臧等人也曾整理過敦煌俗文學(xué)資料。早期的敦煌俗文學(xué)文獻(xiàn)整理為20年代以來，敦煌俗文學(xué)迅速進(jìn)入研究者的視野，大量學(xué)者到國(guó)外尋訪敦煌史料提供了基礎(chǔ)和動(dòng)力。

20世紀(jì)上半葉，由于小說、戲曲等文體地位的不斷提高，不斷有新的文獻(xiàn)資料出現(xiàn)，使由于遭到禁毀或受到忽視、長(zhǎng)期不見傳本的重要作品再次呈現(xiàn)在學(xué)術(shù)界面前，如《游仙窟》、《全相平話五種》、《清平山堂話本》等都在日本被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。民國(guó)初年有董氏誦芬樓室據(jù)曹元忠藏本影印《新編五代史平話》；1914年掃葉山房影印了《大宋宣和遺事》；1915年，羅振玉、王國(guó)維從日本友人三浦將軍處借得《新槧大唐三藏法師取經(jīng)記》，編入羅振玉主持的《吉石盫叢書》初集影印行世，這是國(guó)人首次見到該書，為《西游記》的淵源研究帶來了珍貴的資料；繆荃孫編刊的《煙畫東堂小品》中輯入了《京本通俗小說》殘七卷，更是引起了學(xué)界極大轟動(dòng)。20年代，商務(wù)印書館影印了《新刊全相平話五種》；1929年《清平山堂話本》影印行世；此外，《古今小說》、《警世通言》、《喻世明言》等先后重新面世。這些重要作品的發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑可以填補(bǔ)中國(guó)俗文學(xué)發(fā)展演變過程中的一些重要環(huán)節(jié)，小說史上的不少疑難問題就此可以得到圓滿的解決。此外，一些重要作品版本陸續(xù)在國(guó)內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，如嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》、《永樂大典》中的《西游記》片斷、世德堂本《西游記》、明萬(wàn)歷刊本、崇禎本《金瓶梅詞話》及甲戌本、庚辰本《紅樓夢(mèng)》等，從日本內(nèi)閣文庫(kù)中發(fā)現(xiàn)的《平話三國(guó)志》、《新刊全相平話全集全漢書續(xù)集》、《至治新刊全相平話三國(guó)志》等也先后傳回國(guó)內(nèi)并影印出版。這些重要作品版本的出現(xiàn)，對(duì)揭示具體作品的作者、成書過程、版本源流等問題，對(duì)作品的整理校勘具有極為重要的參考價(jià)值。與作品密切相關(guān)的重要文獻(xiàn)史料，如清代宮廷有關(guān)曹雪芹家世的檔案資料，天一閣藏抄本《錄鬼薄續(xù)編》等，也陸續(xù)被研究者挖掘發(fā)現(xiàn)。戲曲方面，有賈仲明的《續(xù)錄鬼薄》、姚燮的《今樂考證》等大量戲曲著作紛紛面世。1905年以來，《太平樂府》與《陽(yáng)春白雪》也開始在世上流通，鄭振鐸據(jù)此編有《白雪遺音選》。1931年前后，馬廉在浙江寧波發(fā)現(xiàn)湯舜民的《筆花集》抄本；40年代，鄭振鐸在上海發(fā)現(xiàn)了張小山樂府；趙萬(wàn)里在《記永樂大典內(nèi)之戲曲》公布了“戲”字韻（南戲）和“劇”字韻（雜劇），其中久無(wú)傳者，約十之六七；1931年，天一閣藏本《錄鬼簿》被發(fā)現(xiàn)，鄭振鐸、趙萬(wàn)里、馬廉各抄錄一部于1938年北京大學(xué)出版部影印。1938年，鄭振鐸搶救了《脈望館抄校古今雜劇》，發(fā)現(xiàn)242種元明古今雜劇，已確定為元人著作92種，20種為孤本，明人著作35種，為中國(guó)戲曲研究提供了200多種久佚的元明雜劇，這在中國(guó)戲曲文獻(xiàn)研究史上是個(gè)奇跡，它變更了關(guān)于中國(guó)戲曲史的種種傳統(tǒng)觀念，鄭振鐸在《脈望館抄校古今雜劇·跋》中說：“這發(fā)現(xiàn)，在近五十年來，其重要，恐怕是僅次于敦煌石室與西陲的漢簡(jiǎn)的出世的?！盵3]（P102-104）

在20世紀(jì)上半葉短短的幾十年中，這些重要文獻(xiàn)的挖掘、發(fā)現(xiàn)及其整理，引起了學(xué)界很大的反響，在很大程度上影響者研究者對(duì)中國(guó)文學(xué)的重審意識(shí)和重構(gòu)行為，尤其是在對(duì)待俗文學(xué)在文學(xué)史上的地位問題。在《白話文學(xué)史·自序》中，胡適就強(qiáng)調(diào)俗文學(xué)之文獻(xiàn)研究對(duì)其文學(xué)史撰寫的重要性，他認(rèn)為敦煌石室發(fā)現(xiàn)的俗文學(xué)、唐人小說《游仙窟》、《唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》、《全相平話》、吳昌齡的《西游記》、《京本通俗小說》的發(fā)現(xiàn)，《太平樂府》與《陽(yáng)春白雪》的流通等，都為我們提供了不少的史料?！靶鲁龅淖C據(jù)不但使我格外明白唐代及唐以后的的文學(xué)變遷大勢(shì)，并且逼我重新研究唐以前的文學(xué)演變的線索?！薄岸鼗偷男率妨辖o我添了無(wú)數(shù)佐證，同時(shí)卻又使我知道白話化的趨勢(shì)比我六年前所懸想的還要早幾百年！”[4]（P6-7）鄭振鐸曾經(jīng)感慨：“近十幾年來，已失的文體與已失的偉大的作品的發(fā)見，使我們的文學(xué)史幾乎要全易舊觀。決不是抱殘守缺所能了事的?！痹谡劦阶约旱摹恫鍒D本中國(guó)文學(xué)史》之所以能有三分之一以上內(nèi)容是他書所未述及的問題時(shí)，他說，“我們應(yīng)該感謝這幾年來殷勤搜輯那些偉大的未為世人所注意的著作的收藏家們。沒有他們的努力與幫助，有許多中國(guó)文學(xué)史上的重要的作品是不會(huì)為我們所發(fā)見的?！盵5]（P1-2）文學(xué)史研究學(xué)者戴燕認(rèn)為：“雖然文學(xué)史的寫作從根本上來說主要依靠的還是傳世文獻(xiàn)，是在常見資料的爬梳整理，辨正改造中發(fā)現(xiàn)線索，但新材料的發(fā)掘和運(yùn)用，毫無(wú)疑問可能帶來意想不到的新視角，從而改變一貫的結(jié)論，而鄭振鐸對(duì)中國(guó)文學(xué)史的構(gòu)思，恰好就是從本世紀(jì)最有價(jià)值的文學(xué)史史料的發(fā)現(xiàn)即‘敦煌的俗文學(xué)’開始的?！盵6]（P59）的確如此，鄭振鐸勾畫中國(guó)文學(xué)史的整體藍(lán)圖始于1930年其未完成的《中國(guó)文學(xué)史》（中世紀(jì)卷第三篇上），其中第三章《敦煌俗文學(xué)》即來源于對(duì)敦煌俗文學(xué)史料的發(fā)現(xiàn)研究，此后的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》也好，《中國(guó)俗文學(xué)史》也好，都表現(xiàn)出鄭振鐸對(duì)敦煌俗文學(xué)史料的重視和喜愛程度。而在上述著作中，從其對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)史的史述構(gòu)架和文學(xué)史觀念來看，鄭振鐸前期對(duì)小說、戲曲、說唱文學(xué)等文獻(xiàn)的收藏和研究起到了至關(guān)重要的作用。

正如陳寅恪先生所說：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之潮流。”[7]大量俗文學(xué)材料的發(fā)現(xiàn)，使得俗文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)、形式結(jié)構(gòu)得到理清，俗文學(xué)的歷史地位和社會(huì)價(jià)值得到提升，學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念和價(jià)值重審和重構(gòu)中改變了傳統(tǒng)既有的文學(xué)結(jié)構(gòu)，以小說、戲曲為主的俗文學(xué)研究逐漸占據(jù)了古代文學(xué)研究的重要地位。

三、俗文學(xué)文獻(xiàn)的輯錄、刊刻

董康是20世紀(jì)早期熱衷于俗文學(xué)文獻(xiàn)資料收藏的學(xué)者，他的誦芬室藏書著力收藏一向被學(xué)者君子擯棄于大雅之堂外的小說、戲曲等俗文學(xué)。他刻成《誦芬室叢刊》等30余種，除了大量小說資料外，1917年輯刻的《誦芬室讀曲叢刊》，可以看作是20世紀(jì)戲曲研究史上第一部古典戲曲理論史料和戲曲史料匯編。在《宋元戲曲史》之前，王國(guó)維就已完成了《曲錄》、《戲曲考原》、《優(yōu)語(yǔ)錄》、《宋大曲考》、《錄曲余談》、《錄鬼簿校注》、《古劇角色考》等著作。魯迅有《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》、《小說舊聞鈔》等資料性的編著。此外，1913年，鄭振鐸曾編輯影印《清人雜劇初集》，次年《清人雜劇二集》。1915年，葉德輝《觀古堂書目叢刻》著錄元明雜劇、傳奇、曲話60種，共七十卷。丁初我有湘素樓藏書，其中最重要的《古今雜劇》共計(jì)64冊(cè)、242種，后散佚于外，為鄭振鐸搶救，歸北平圖書館。吳梅的《奢摩他室曲叢》早在宣統(tǒng)年間已刻過第一集，1922年又刻過第二集，后來由于戰(zhàn)事原因，未能繼續(xù)。20年代，陳乃乾以私人之力，刊印《曲苑》（1921年）、《古佚小說叢刊（初集）》（1928年）等著，在文獻(xiàn)輯錄、刊刻、傳播方面，貢獻(xiàn)良多。1934年，馬廉據(jù)天一閣舊藏《六十家小說影印《雨窗欹枕集》。1940年，任二北所輯《新曲苑》出版，該書收錄了《曲苑》所未收元明以來戲曲史料、論著34種，包括曲話、曲韻兩大類。俗文學(xué)文獻(xiàn)輯錄、刊刻還包括對(duì)文獻(xiàn)資料的整理匯編，如錢靜方的《小說叢考》、蔣瑞藻的《小說考證》、孔另境的《中國(guó)小說史料》、陳汝衡的《說苑珍聞》等，也包括采用新式標(biāo)點(diǎn)重新刊印俗文學(xué)作品等多種參與形式，如亞東圖書館對(duì)明清章回小說的校點(diǎn)、刊印等。

俗文學(xué)文獻(xiàn)輯錄刊刻對(duì)俗文學(xué)研究最大的意義在于它不僅保存了大量的文獻(xiàn)資料，也在于它進(jìn)一步推動(dòng)了俗文學(xué)的傳播、流通，極大便利了研究者對(duì)俗文學(xué)的研究，成為俗文學(xué)研究的資料基礎(chǔ)。最為關(guān)鍵的是，20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)文獻(xiàn)輯錄、刊刻不僅僅是單純意義上的文獻(xiàn)史料的堆積、翻印，更大程度上是文獻(xiàn)研究者對(duì)俗文學(xué)的一種學(xué)術(shù)態(tài)度，一種研究方式，在輯錄、刊刻的過程中，往往伴隨著他們大量的梳理、辯駁、考證，時(shí)時(shí)會(huì)有輯錄刊刻者的灼見真知，他們往往會(huì)借助序、跋、提要、按語(yǔ)、勘誤、書評(píng)等方式來表現(xiàn)他們對(duì)俗文學(xué)的精審意識(shí)、研究理念。胡適就曾說過：“近年來，我們提倡用新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)翻印古小說，如《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》之類，加上歷史的考證，文學(xué)的批評(píng)，這也可算是這個(gè)時(shí)期一種貢獻(xiàn)?！盵8]（P161）

四、俗文學(xué)的目錄整理

目錄學(xué)向有“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”之功，它常常被許多學(xué)者用來考查“古今學(xué)術(shù)之隆替，作者之得失”，因此歷來被視為治學(xué)的必經(jīng)門徑。但是俗文學(xué)目錄學(xué)的產(chǎn)生還是20世紀(jì)以來的事情。在20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)研究中，鄭振鐸、孫揩第、阿英等在俗文學(xué)目錄學(xué)上都做出了很大貢獻(xiàn)。

早在1907年，黃人便在《小說小話》中編纂了第一份“講史”類通俗小說目錄，包括了91種講史小說，此一目錄對(duì)孫揩第《中國(guó)通俗小說書目》影響很大，在其卷二“明清史部”中174種作品中，孫揩第未見而引自《小說小話》者達(dá)35種?？梢哉f，黃人的《小說小話》實(shí)開小說目錄學(xué)之先河，具有開山之功。在戲曲劇目的輯錄中，王國(guó)維的《曲錄》所得古今曲目2200種之多，1928年由王國(guó)維、董康、吳梅、陳乃乾、孟森等人校訂的《曲海總目提要》出版，更是戲曲目錄學(xué)的一項(xiàng)標(biāo)志工程。此外，馬廉對(duì)小說戲曲版本目錄也有精細(xì)的研究且建樹良多。1929年4月25日，他撰成《大連滿鐵圖書館所藏中國(guó)小說戲曲目錄》記錄了每書的“標(biāo)葉”、“敘”“評(píng)”“?！闭?、“圖”數(shù)、“目次”，，為俗文學(xué)研究提供了重要的文獻(xiàn)目錄的同時(shí)，也提供了很好的治學(xué)范式。1935年趙景深校輯《元人雜劇輯逸》出版，1935年傅惜華《國(guó)劇學(xué)會(huì)陳列館目錄》出版，1936年王芷章《北平圖書館藏升平署曲本目錄》出版。南戲劇目的輯佚方面則以30年代的錢南揚(yáng)、趙景深、陸侃如、馮沅君等貢獻(xiàn)很大。

在俗文學(xué)目錄學(xué)研究方面用力最勤、涉及俗文學(xué)文體最多、成績(jī)最為突出的當(dāng)屬鄭振鐸先生。1923年，他在《小說月報(bào)》第14卷第7號(hào)發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)戲曲研究的書籍》一文，指出“當(dāng)時(shí)中國(guó)研究戲劇的書，有系統(tǒng)的論述與研究的極少”，因此他就列出了30種戲曲研究的重要書目，期望“對(duì)于想研究中國(guó)戲曲史和想研究中國(guó)文學(xué)史的人，也許有些用處?！盵9]《小說月報(bào)》第14卷第1號(hào)的《中國(guó)的戲曲集》介紹了12種戲曲集的編者、版本，第15卷第1號(hào)的《中國(guó)文學(xué)研究的重要書籍》為還沒有對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究的讀者介紹了247種詩(shī)文別集、總集、重要的小說、戲曲，以及一些研究詩(shī)歌、戲曲、小說等源流及內(nèi)容的書籍，每部書都注出它的不同版本，有時(shí)也略述其內(nèi)容。此外，《鈔本百種傳奇的發(fā)現(xiàn)》列出了鄭振鐸在蘇州發(fā)現(xiàn)的百十種傳奇雜劇目錄，《西諦所藏散曲目錄》、《西諦所藏彈詞目錄》更是最早的散曲彈詞目錄。1926年，他還編過《綴白裘索引》。1927年，他在《小說月報(bào)》第17卷號(hào)外的《中國(guó)文學(xué)研究》上發(fā)表的《中國(guó)戲曲的選本》首次系統(tǒng)整理了“向不為研究中國(guó)戲曲者所重視”的歷代有關(guān)折子戲選本的書目，成為第一個(gè)整理折子戲的學(xué)者。從1925年5月開始，他在《時(shí)事新報(bào)·鑒賞周刊》上連載《中國(guó)小說提要》，他認(rèn)為“中國(guó)小說向來沒有人加以系統(tǒng)的整理”，他“頗有野心欲對(duì)中國(guó)小說作一番較有系統(tǒng)的工作。然而困于時(shí)力的不足，只好先下手作一種‘提要’的工作，一方面給自己搜集進(jìn)一步的研究材料，一方面也可順便的將中國(guó)小說的寶庫(kù)的內(nèi)容顯示給大家。”鄭振鐸共撰寫了20種講史小說的提要，因各種原因這項(xiàng)工作中途中止。但他這種整理“提要”的方法，除了簡(jiǎn)述各書的故事外，還論及小說的來源及創(chuàng)作年代、版本、作者生平等，為后來者起到了“開示法門”的作用。在整理說唱文學(xué)方面，鄭振鐸是最早將變文作為文學(xué)作品來注意，并最早為之寫提要的學(xué)者。在1927年《小說月報(bào)》第17卷號(hào)外《中國(guó)文學(xué)研究》上他發(fā)表《佛曲敘錄》共介紹43種變文，為后來的研究提供了很大的參考方便。1931年，鄭振鐸在《小說月報(bào)》（1931年第22卷7、8期）發(fā)表《明清二代的平話集》，從小說目錄學(xué)的角度講，這是第一份有關(guān)明清話本集的書目提要。1934年6月，鄭振鐸在《文學(xué)》月刊第2卷6號(hào)上發(fā)表《三十年來中國(guó)文學(xué)新資料的發(fā)現(xiàn)史略》一文，將三十年來發(fā)現(xiàn)的新資料分成宋元詞集、敦煌變文、寶卷、彈詞、鼓詞、民歌俗曲、諸宮調(diào)、戲曲、散曲、小說、詩(shī)文及其他要集等11類進(jìn)行梳理，除了宋元詞集和詩(shī)文等，其他門類都可劃分到俗文學(xué)范疇，由此也足以體現(xiàn)鄭振鐸學(xué)術(shù)研究興趣的傾向性。

孫揩第是20世紀(jì)上半葉在通俗小說目錄學(xué)研究方面的泰斗。胡適在《〈日本東京所見中國(guó)小說書目提要〉序》中稱孫楷第是“今日研究中國(guó)小說史最用功最有成績(jī)的學(xué)者”，他所撰寫的《日本東京所見小說書目》、《中國(guó)通俗小說書目》“建立了科學(xué)的中國(guó)小說史學(xué)” ，“沒有這些古本小說的詳細(xì)記載，我們決無(wú)從了解一部小說的歷史”。[10]對(duì)此，《燕京學(xué)報(bào)》也發(fā)表書評(píng)，認(rèn)為“吾國(guó)學(xué)者對(duì)于小說素所鄙視，書目中著錄小說者寥寥無(wú)幾，貴古賤今，重文言而輕俗語(yǔ)，故《四庫(kù)》著錄，于通俗小說者實(shí)無(wú)一焉。通俗小說之有目錄，當(dāng)以此為嚆矢，已自可傳。況乎其用力之勤，搜羅之備，尤使吾人如游五都之肆，目眩神怡，不能自已者乎！”[11]另一個(gè)在俗文學(xué)目錄學(xué)研究方面有重要貢獻(xiàn)的是阿英，他先后編制了《晚清戲曲小說目》、《紅樓夢(mèng)書錄》、《小說閑談》、《小說搜奇錄》等著作，尤其在晚清小說、戲曲書目研究方面大大的彌補(bǔ)了此前俗文學(xué)書目研究的缺失。

俗文學(xué)研究目錄學(xué)的繁榮展現(xiàn)的不僅僅是俗文學(xué)研究領(lǐng)域的開闊，研究?jī)?nèi)容的繁富，更重要的是在目錄的編制、提要中，體現(xiàn)出俗文學(xué)文獻(xiàn)研究在20世紀(jì)上半葉整體上的繁榮和深入，以及研究學(xué)者的審美偏好，最終昭示的是目錄學(xué)在俗文學(xué)研究中的治學(xué)范式和引導(dǎo)意義。

文獻(xiàn)史料固然可貴，但更可貴的是自史料中看出的意義。20世紀(jì)上半葉對(duì)于俗文學(xué)文獻(xiàn)的收集整理和研究有著明確的學(xué)術(shù)意識(shí)，許多研究者兼具學(xué)者和收藏家雙重身份，如胡適、鄭振鐸、阿英、趙景深等人。換句話說，俗文學(xué)文獻(xiàn)的收藏本身就體現(xiàn)著文學(xué)觀念和學(xué)術(shù)思潮的新變化，不論是輯錄文獻(xiàn)、考證版本，還是梳理史實(shí)、箋注文字，大量文獻(xiàn)性資料的研究為俗文學(xué)研究提供了豐富的理論旁證，同時(shí)也基本主導(dǎo)了俗文學(xué)學(xué)科的研究視角、研究方式。在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，俗文學(xué)研究呈現(xiàn)出的主要研究方式就是以實(shí)證性研究為主流，注重版本的考證、本事的搜求、故事源流的整理、作者背景的挖掘，努力求證文本的原貌、本義、本事，以及與文本相關(guān)的時(shí)代、作者與接受者等具體的本來面貌，注重客觀性，追求“無(wú)證不立”的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性，這樣的研究路數(shù)一直主導(dǎo)著20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)研究格局和學(xué)術(shù)品格，王國(guó)維、魯迅、胡適、鄭振鐸、孫揩第、趙景深、吳曉鈴等大量俗文學(xué)學(xué)者都在延續(xù)著這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范，取得了驕人的成績(jī)。盡管隨著西學(xué)的沖擊，20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)研究也開始運(yùn)用西方的觀念理論方法和話語(yǔ)，進(jìn)化論、比較文學(xué)、精神分析學(xué)、神話人類學(xué)等研究方法一再進(jìn)入俗文學(xué)研究領(lǐng)域，但是這些以闡釋性為主的現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)理念基本還是扮演著非主流的角色，更大層面上是彌補(bǔ)以文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)的實(shí)證研究的不足或缺陷，很難成為俗文學(xué)研究的主導(dǎo)潮流。因此，當(dāng)以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的西方實(shí)證主義思潮一跨入俗文學(xué)研究領(lǐng)域，它便迅速地與乾嘉以來的考證學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)相融會(huì)貫通，成為俗文學(xué)研究最有力的武器。回顧俗文學(xué)研究史，王國(guó)維的《宋元戲曲史》、魯迅的《中國(guó)小說史略》、胡適的“章回小說考證”，鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》、趙景深的戲曲考證等研究成果的取得，無(wú)一不是建立在對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)資料詳細(xì)考證的基礎(chǔ)上，對(duì)各種俗文學(xué)文體的源流及版本的演變等做出深入科學(xué)的研究，并相應(yīng)的創(chuàng)建了俗文學(xué)史學(xué)范式。俗文學(xué)文獻(xiàn)研究是20世紀(jì)上半葉俗文學(xué)研究的基石，也是俗文學(xué)研究最不可或缺的重要組成部分。

[1] 李城希.魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化[M].昆明：云南人民出版社，2006.

[2] 孫揩第.日本東京所見中國(guó)小說書目提要[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[3] 黃霖.20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·總論卷[M].上海：東方出版中心，2006.

[4] 胡適.白話文學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，1999.

[5] 鄭振鐸.插圖本中國(guó)文學(xué)史[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[6] 戴燕.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[7] 陳寅恪.陳寅恪敦煌劫余錄序[J].國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1930，（2）.

[8] 胡適.日本譯中國(guó)五十年來之文學(xué)序[A].姜義華編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].北京：中華書局，1998.

[9] 鄭振鐸.關(guān)于中國(guó)戲曲研究的書籍[J].小說月報(bào)，1923，（7）.

[10] 胡適.《日本東京所見中國(guó)小說書目提要》序[A].孫揩第.日本東京所見中國(guó)小說書目提要[M].北京：國(guó)立北平圖書館、中國(guó)大辭典編纂處，1932.

[11] 榮媛.中國(guó)通俗小說書目[J].燕京學(xué)報(bào)，1933，（13）.

責(zé)任編輯：潘文竹

Chinese Pop Literature Studies in the First Half of the 20th Century

ZHOU Zhong-yuan

（School of Media Communication, Linyi University, Linyi 276000, China）

In the first half of the 20thcentury, many scholars collected and studied literature of Chinese pop literature. Their work provided plenty of research materials and solved many mysteries long neglected in the literary history. By revealing the true face of Chinese literature, it has improve the statue of pop literature and laid a solid foundation for the establishment of pop literature as a discipline.

first half of the 20th century; pop literature; literature review

I207

A

1005-7110（2012）03-0109-06

2012-02-27

周忠元（1972-），男，山東臨沂人，臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院副教授，文藝學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槲膶W(xué)文獻(xiàn)學(xué)。