郭原奇

在經(jīng)濟(jì)全球化大潮席卷的當(dāng)今世界，地區(qū)、國(guó)家和民族間相互依存更加緊密，但深層矛盾也更加凸顯，許多傳統(tǒng)外交問(wèn)題都起因于國(guó)家利益、地緣政治，而全球化時(shí)代更多問(wèn)題起因于國(guó)家和民族間的“文明沖突”。而“文明沖突”的實(shí)質(zhì)是“文化沖突”，是國(guó)家和民族間互不理解和不信任引發(fā)的沖突。要化解這些新矛盾，單靠推行咄咄逼人的強(qiáng)權(quán)政治或用軍事手段，以及單純的政治談判往往難以奏效，結(jié)果可能適得其反。一國(guó)是否能夠嫻熟運(yùn)用蘊(yùn)含豐富文化元素和政治智慧的“軟實(shí)力”外交預(yù)防和化解人類矛盾，的確是一個(gè)全新的考驗(yàn)。只有懂得文化外交的不可替代性，并得心應(yīng)手地運(yùn)用在外交領(lǐng)域，才能運(yùn)籌帷幄、縱橫捭闔、排除困擾和麻煩，使自己立于不敗之地。所謂文化外交，是世界歷史發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的特殊文化現(xiàn)象，也是一種政治現(xiàn)象。具體說(shuō)來(lái)，文化外交行為是主要行為體 (主權(quán)國(guó)家)在對(duì)外文化政策話語(yǔ)指導(dǎo)下的行動(dòng)，是以文化作為重要載體的外交行為。有學(xué)者認(rèn)為，“文化外交是一國(guó)政府所從事的對(duì)外文化關(guān)系的總和，是主權(quán)國(guó)家以文化傳播、交流與溝通為手段，達(dá)到特定政治目的或?qū)ν鈶?zhàn)略意圖的一種外交活動(dòng)”①徐斌：《上海世博文化外交探析》，載《國(guó)際瞭望》2011年第2期。。也有學(xué)者表述為，它是“主權(quán)國(guó)家以維護(hù)本國(guó)文化利益及實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)外文化戰(zhàn)略目標(biāo)為目的，在一定對(duì)外文化政策指導(dǎo)下，借助文化手段來(lái)進(jìn)行的外交活動(dòng)”②李智：《文化外交：一種傳播學(xué)的解讀》，北京大學(xué)出版社2005年版，第25頁(yè)。。不管人們?nèi)绾味x，文化外交體系皆由三個(gè)基本要素構(gòu)成，即：文化外交話語(yǔ) (對(duì)外文化政策)、文化外交行為主體及其管理機(jī)制 (主權(quán)國(guó)家及其對(duì)外文化組織形式)、實(shí)踐內(nèi)容 (文化外交活動(dòng))。

所謂現(xiàn)代文化外交，指的是二戰(zhàn)后民族國(guó)家的文化外交，是相對(duì)于二戰(zhàn)結(jié)束前傳統(tǒng)的文化外交而言的。戰(zhàn)后世界政治和經(jīng)濟(jì)相互依存現(xiàn)象日益突出，各民族國(guó)家文化間的交流對(duì)話伴隨經(jīng)濟(jì)的全球化成為國(guó)際關(guān)系的重要組成部分。二者的不同主要體現(xiàn)在：一是文化外交要素的變化。也就是文化外交的三個(gè)要素——對(duì)外文化政策話語(yǔ)、文化外交行為體及其管理機(jī)制和文化外交工作均有了新的變革。從18世紀(jì)末至二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，西方主要資本主義大國(guó)已經(jīng)逐步構(gòu)建了自己的文化外交政策話語(yǔ)、行為體管理機(jī)制和實(shí)踐內(nèi)容體系。現(xiàn)代文化外交與二戰(zhàn)結(jié)束前相比，在觀念、機(jī)制和實(shí)踐層面都發(fā)生了巨大變遷，顯著的特征是：在政策話語(yǔ)中淡化了“沖突”思維而吸納了“合作”理念;政策行為體更加多元，公民社會(huì)行為體參與文化外交成為趨勢(shì)，行為體管理機(jī)制不斷創(chuàng)新;二是文化外交基本屬性的變化。二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)后，隨著全球化趨勢(shì)和國(guó)際相互依存密度的增加，一國(guó)在從事文化外交中再以那種單向輸出、夸張宣傳以及非客觀的理念和態(tài)度進(jìn)行文化交流已經(jīng)不合時(shí)宜，賦予文化外交以雙向性、真誠(chéng)性、真實(shí)性以及可持續(xù)性的屬性成為明智的選擇;三是政策功能的變化?，F(xiàn)代文化外交的功能和作用不再局限于只服務(wù)于國(guó)家的“權(quán)力政治”，而是逐步向促進(jìn)國(guó)家和民族間的理解、認(rèn)同與合作，以及維護(hù)地區(qū)與世界和平發(fā)展的方向邁進(jìn)。文化外交應(yīng)服務(wù)于“國(guó)際關(guān)系文明化”③德國(guó)特里爾大學(xué)的漢斯·毛爾用“國(guó)際關(guān)系文明化”這一概念表示多邊主義外交風(fēng)格、解決國(guó)際爭(zhēng)端盡量使用和平方式以及國(guó)際關(guān)系法治化等含義。參見(jiàn)Hans W.Maull，Zivilmacht Deutschland，http：//www.uni－trier.de/fileadmin/fb3/POL/Maull/pubs/zivilmacht.pdf.2009.。

西方學(xué)術(shù)界對(duì)文化外交問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)中期④對(duì)文化外交的思考和研究最早開(kāi)始于歐美國(guó)家，美英學(xué)者對(duì)文化外交的研究成果較為豐富。美國(guó)外交界和學(xué)界知名人士魯斯·麥科姆雷(Ruth Emily McMurry)、菲利普·庫(kù)姆茲(Philip Coombs)、弗蘭克·寧柯維奇(Frank A.Ninkovich)、理查德T.安特(Richard T.Arndt)等，他們從文化外交史、對(duì)外政策的文化維度、冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)蘇文化戰(zhàn)略以及文化外交的內(nèi)涵等方面，對(duì)文化外交的研究作出了貢獻(xiàn)。著名的國(guó)際關(guān)系建構(gòu)主義學(xué)者卡贊斯坦(Peter J.Katzenstein)在本世紀(jì)初就地區(qū)性文化外交與流行文化的關(guān)系作過(guò)專門(mén)的闡述。英國(guó)外交官J.M.米切爾全面闡釋了文化外交的緣起、發(fā)展、組織、目標(biāo)與手段以及作用和效果等理論問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者拉普萊西特(Lamprecht)、J.庫(kù)爾特·馬斯(J.K.Maas)、利特伯格(Rittberger)、庫(kù)爾特·杜維爾(K.Duwell)以及對(duì)外文化機(jī)構(gòu)學(xué)者分別從文化史、文化外交基本內(nèi)涵、國(guó)際關(guān)系理論和文化外交史的角度對(duì)文化外交現(xiàn)象進(jìn)行了較為深入的研究和透視，頗有建樹(shù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡文濤、李智、姜鋒等一批專門(mén)探討文化外交問(wèn)題的專業(yè)人士，在文化外交學(xué)理研究、國(guó)別文化外交研究等方面進(jìn)行了有益探索。上述學(xué)者的研究對(duì)筆者的思考深有啟發(fā)。，但在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，人們并沒(méi)把這方面研究置于國(guó)際政治和外交政策研究的重要地位，直到冷戰(zhàn)后，特別是“9·11”事件后，文化“軟實(shí)力”的重要作用才得到重視。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自恐怖主義和新的“反美主義”對(duì)其國(guó)家利益造成的威脅，文化外交也成為美國(guó)的工具①胡文濤：《解讀文化外交：一種學(xué)理分析》，載《外交評(píng)論》2007年6月總第96期。。在歐洲，二戰(zhàn)后許多國(guó)家對(duì)文化外交功能的認(rèn)識(shí)不斷深化和豐富，這些變化在德國(guó)文化外交領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為典型。德國(guó)是世界上從事文化外交較早的國(guó)家，二戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國(guó)運(yùn)用文化外交，以期挽救和改善二次世界大戰(zhàn)中喪失的國(guó)家形象、維護(hù)國(guó)家文化和教育利益、重新獲得國(guó)際同情和信任②參見(jiàn)Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik 2009/2010，Auswaertiges Amt.，S.5.。本文試圖以二次世界大戰(zhàn)前后德國(guó)文化外交為案例，對(duì)現(xiàn)代文化外交的基本構(gòu)成要素、主要屬性及其功能作一學(xué)理性探討。

一、現(xiàn)代文化外交的基本元素

現(xiàn)代文化外交是一個(gè)完整的體系結(jié)構(gòu)，它包括政策話語(yǔ)、行為者和實(shí)施內(nèi)容三個(gè)基本要素。

第一，現(xiàn)代文化外交的政策話語(yǔ)是政策理念、原則、準(zhǔn)則和方針的書(shū)面或口頭語(yǔ)言的表述。一國(guó)政府關(guān)于本國(guó)文化外交的戰(zhàn)略、目標(biāo)文本、領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)文化外交的口頭或書(shū)面的講話，以及官方或非官方文化外交機(jī)構(gòu)的工作文本等，都屬于政策話語(yǔ)范疇。政策的話語(yǔ)部分屬于現(xiàn)代文化外交政策的“大腦”和“靈魂”。德國(guó)外交學(xué)者科內(nèi)利亞·佛蘭克指出，外交的觀念和行為模式?jīng)Q定外交行為③Cornelia Frank：Vergleichende Auβ enpolitikforschung：Theorien，Konzepte，Methoden.Politikwisenschaft，UniversitaetTrier，http：//www.cornelia － frank.de/docs/Seminarplan%20Auβ enpolitikanalyse.pdf.2010.。這就是說(shuō)，如果行為體是導(dǎo)演和演員，那么文化外交政策話語(yǔ)則是凝聚政策思想和意涵的劇本，也是文化外交實(shí)踐之劇的“靈魂”。

現(xiàn)代文化外交區(qū)別于傳統(tǒng)文化外交的一個(gè)顯著特征是話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)文化外交話語(yǔ)權(quán)由精英獨(dú)攬，二戰(zhàn)后逐步向精英與公眾共享轉(zhuǎn)移。話語(yǔ)的最終制定和頒布雖然在政府，但議會(huì)、公民社會(huì)組織、民間文化外交機(jī)構(gòu)在政策話語(yǔ)的討論和擬定過(guò)程中起著不可忽視的重要作用。在德國(guó)，聯(lián)邦議會(huì)設(shè)有專門(mén)的對(duì)外文化政策專業(yè)委員會(huì)，它對(duì)德國(guó)政府的正式政策話語(yǔ)有質(zhì)詢、監(jiān)督和提出修訂建議的權(quán)利④Bericht der Enquete－Kommission Auswaertige Kulturpolitik gemaess Beschluss des Deutschen Bundestages vom 23.Februar 1973。。外交部雖然具有權(quán)威的話語(yǔ)制定權(quán)，但是民意對(duì)于政策話語(yǔ)的醞釀、修正與制定具有重要的影響力。例如，早在上世紀(jì)70年代，前聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)曾專門(mén)成立對(duì)外文化政策臨時(shí)調(diào)查委員會(huì)，1975年它發(fā)布了“德國(guó)對(duì)外文化政策質(zhì)詢報(bào)告”，該報(bào)告是德國(guó)著名學(xué)者、公民社會(huì)以及歌德學(xué)院等對(duì)外文化機(jī)構(gòu)共同智慧的結(jié)晶，對(duì)德國(guó)文化外交理念和實(shí)踐都有持久的影響，體現(xiàn)了現(xiàn)代文化外交話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本特征。

現(xiàn)代文化外交另一個(gè)重要特征是政策話語(yǔ)的“理念轉(zhuǎn)向”。20世紀(jì)中葉以前的傳統(tǒng)文化外交多以全面服務(wù)于民族國(guó)家的“權(quán)力政治”，是權(quán)力的“婢女”⑤K －Juergen Maass：Kultur－ und Aussenpolitik，Nomos Verlagsgesellschaft，Baden – Baden，2005.S.60.，政策話語(yǔ)帶有較為濃厚的現(xiàn)實(shí)主義和民族主義色彩。例如在德國(guó)第三帝國(guó)時(shí)期，德國(guó)針對(duì)波蘭和捷克斯洛伐克等鄰國(guó)的文化政策充斥著“德意志文化”的優(yōu)越感和征服異族文化的思想，為納粹德國(guó)實(shí)現(xiàn)“德國(guó)的歐洲”夢(mèng)囈作了文化合法性注解。二戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)后，文化外交雖然或多或少難以擺脫現(xiàn)實(shí)政治利益因素的壓力和影響，文化外交話語(yǔ)趨向擺脫現(xiàn)實(shí)政治利益的單一考量，逐步向促進(jìn)國(guó)家和民族間合作、理解和信任的方向轉(zhuǎn)移。德國(guó)外交部頒布的有關(guān)文化外交政策的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)就有三部，分別是1970年發(fā)布的《對(duì)外文化政策原則》、1980年頒布的《關(guān)于德國(guó)與第三世界國(guó)家文化理解與合作的十大問(wèn)題》和《對(duì)外文化政策——2000年綱領(lǐng)》①Wolfgang Shneider：Auswaertige Kulturpulitik，2008，Klartext Verlag，Essen，S.184 －229.。這三部官方文獻(xiàn)的基本精神都體現(xiàn)了德國(guó)政府根據(jù)變化了的國(guó)際關(guān)系新形勢(shì)，制定的具有重大影響力的政策理念、原則和方針。為德國(guó)以“促進(jìn)歐洲一體化、保障和平以及贏得朋友”為核心理念的文化外交工作奠定了思想和原則基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)代文化外交的另一個(gè)結(jié)構(gòu)性要素是政策行為主體及其管理機(jī)制。早在20世紀(jì)初，德國(guó)外交部在原有的對(duì)外教育司的基礎(chǔ)上建立了文化司。對(duì)外文化機(jī)構(gòu)，如德國(guó)對(duì)外學(xué)術(shù)交流中心 (DAAD)、洪堡基金會(huì)、歌德學(xué)院以及德國(guó)對(duì)外關(guān)系研究院②現(xiàn)代德國(guó)對(duì)外文化機(jī)構(gòu)專業(yè)化分工細(xì)密，盡管對(duì)外文化業(yè)務(wù)偶有交叉現(xiàn)象，但各自的工作主題突出。比如，歌德學(xué)院重點(diǎn)從事德語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)與傳播，德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心則負(fù)責(zé)資助和組織國(guó)際間高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)人員交流與合作，德國(guó)對(duì)外文化關(guān)系研究院 (由聯(lián)邦政府和地方州政府共同資助)的主要職責(zé)乃是專注德國(guó)文化外交問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究、交流以及組織國(guó)際間一流藝術(shù)作品展覽交流工作。歌德學(xué)院和德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心在世界各地都設(shè)有體系較完備的分支機(jī)構(gòu)，洪堡基金會(huì)作為德國(guó)政府重點(diǎn)資助的對(duì)外文化機(jī)構(gòu)在世界主要國(guó)家都設(shè)有辦事處，其資助優(yōu)秀科學(xué)家科研交流的工作在國(guó)際學(xué)術(shù)界得到普遍認(rèn)可。等已有近百年的歷史。二戰(zhàn)后，這些對(duì)外文化機(jī)構(gòu)的逐步民間化、自治化和專業(yè)特色更加突出，政府和議會(huì)支持更多的公民社會(huì)團(tuán)體、非政府組織和大小型企業(yè)基金會(huì)等參與到對(duì)外文化工作中來(lái)。德國(guó)外交部代表聯(lián)邦政府全面協(xié)調(diào)文化外交行為群體的分工和相互配合，但聯(lián)邦議會(huì)和聯(lián)邦政府把外交部的政策角色嚴(yán)格限定在“領(lǐng)導(dǎo)而非壟斷”的框架內(nèi)，恪守“不干涉和侵害政策實(shí)施過(guò)程中文化、藝術(shù)和科學(xué)的高度自治原則和特性”③Von Otto Singer：Kontrolle und Impulse Die Mitwirkung des Bundestages，in：Kurt－ Juergen Maass，Kulturund Aussenpolitik，Nomos Verlagsgesellschaft Baden－Baden，2005，S.180.。換句話說(shuō)，德國(guó)外交部在扮演“領(lǐng)導(dǎo)”角色和負(fù)責(zé)財(cái)政支持與監(jiān)督的同時(shí)，高度尊重民間文化外交機(jī)構(gòu)的自我管理和文化項(xiàng)目創(chuàng)意權(quán)?！邦I(lǐng)導(dǎo)”的實(shí)質(zhì)是在于服務(wù)，以保障對(duì)外文化機(jī)構(gòu)在自由寬松的條件下創(chuàng)造性地開(kāi)展工作。這正是現(xiàn)代德國(guó)文化外交管理機(jī)制的精髓所在。有人把德國(guó)文化外交的管理體制稱作“事權(quán)分離”模式④李智：《文化外交：一種傳播學(xué)的解讀》，北京大學(xué)出版社2005年版，第139頁(yè)。，既體現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一意志，又可發(fā)揮公民社會(huì)參與文化外交的積極作用。這樣的運(yùn)作機(jī)制避免了目標(biāo)國(guó)政府和社會(huì)對(duì)所謂“政治宣傳工具”的擔(dān)心，容易被對(duì)象國(guó)政府和社會(huì)接受和認(rèn)可。

第三，現(xiàn)代文化外交實(shí)踐內(nèi)容和形式的多樣化趨勢(shì)。各國(guó)向世界推廣自己的民族語(yǔ)言仍然是文化外交的主要內(nèi)容，語(yǔ)言是文化的載體，語(yǔ)言教學(xué)本質(zhì)上是文化的播揚(yáng)，但隨著時(shí)代的變遷和全球化時(shí)代的來(lái)臨，文化外交中語(yǔ)言教學(xué)的內(nèi)容和形式需要改革和創(chuàng)新。從文化項(xiàng)目的整體看，它已經(jīng)突破了傳統(tǒng)文化外交的語(yǔ)言傳播領(lǐng)域，開(kāi)始向新的文化合作項(xiàng)目領(lǐng)域拓展。從德國(guó)現(xiàn)代對(duì)外文化工作內(nèi)容的幾個(gè)層面可以看出這一點(diǎn)，一是繼承傳統(tǒng)的文化交流項(xiàng)目和精心打造文化外交的“核心產(chǎn)品”。例如，德國(guó)歌德學(xué)院的德語(yǔ)教學(xué)和培訓(xùn)項(xiàng)目，德國(guó)海外學(xué)校管理中心的海外德語(yǔ)學(xué)校以及該中心與世界各國(guó)優(yōu)秀中學(xué)建立的校際德語(yǔ)教學(xué)合作項(xiàng)目，以洪堡基金會(huì)為代表的各類基金資助國(guó)際學(xué)者聯(lián)合科研和交流項(xiàng)目，德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心資助的高等學(xué)校教師、學(xué)生和其他專業(yè)工作者的留學(xué)、進(jìn)修和交流項(xiàng)目①Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik 2009/2010，Auswaertiges Amt/Auswaertiges Amt：Auswaertige Kultur－ und Bildungspolitik in Zeiten der globalisierung，Partner gewinnen，Werte vermitteln，Interessen vertreten，September 2011.;二是鼓勵(lì)和資助普通德國(guó)文化公民 (如藝術(shù)家、音樂(lè)家、作家以及畫(huà)家等)直接與海外同行的交流。自上世紀(jì)德國(guó)就把交流的“雙向性”確立為文化外交政策的基本原則，大批被資助的國(guó)外藝術(shù)家前往德國(guó)進(jìn)行實(shí)地交流和舉辦展覽。三是文化外交對(duì)現(xiàn)代文明成果的運(yùn)用，如舉辦網(wǎng)絡(luò)文化論壇、學(xué)術(shù)會(huì)議等。十多年來(lái)，德國(guó)外交部投入巨資支持出版各種外文網(wǎng)絡(luò)刊物和設(shè)立“與穆斯林世界文化對(duì)話”的網(wǎng)絡(luò)論壇就是比較典型的案例。

二、現(xiàn)代文化外交的基本屬性

現(xiàn)代文化外交之所以不同于一般性的對(duì)外宣傳和公共外交行為，也不同于傳統(tǒng)文化外交，就是因?yàn)樗浞煮w現(xiàn)了文化外交的內(nèi)在特質(zhì)，也就是它所具備的雙向性、真誠(chéng)性、真實(shí)性和可持續(xù)性。

第一，現(xiàn)代文化外交的雙向性。雙向性的原則植根于國(guó)際關(guān)系多邊主義的理念，故而雙向性也是國(guó)際關(guān)系文明化在文化外交領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)。而傳統(tǒng)的文化外交則帶有濃厚的單邊主義宣傳性、單向性和強(qiáng)迫性。自1871年德國(guó)完成統(tǒng)一至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，德國(guó)對(duì)外文化政策的理念和實(shí)踐始終和這個(gè)國(guó)家的主流政治導(dǎo)向保持一致，各時(shí)段文化外交的基本精神均打上了文化身份認(rèn)同上的民族主義烙印，強(qiáng)調(diào)“德意志民族文化的特性，宣揚(yáng)德意志特殊道路”②連玉如：《新世界政治與德國(guó)外交政策——新德國(guó)問(wèn)題探索》，北京大學(xué)出版社2003版，第47頁(yè)。。這些殖民文化性質(zhì)的宣傳式教學(xué)曾遭到目標(biāo)國(guó)人民的反抗和抵制，單向性文化外交的負(fù)面效應(yīng)不言而喻。

現(xiàn)代文化外交的雙向性應(yīng)該首先體現(xiàn)在“外交雙方都主動(dòng)參與、相互合作與協(xié)作，期望雙方通過(guò)這種外交形式能夠相互理解和相互信任”③胡文濤：《解讀文化外交：一種學(xué)理分析》，載《外交評(píng)論》2007年6月總第96期。。在文化外交活動(dòng)準(zhǔn)備和實(shí)施過(guò)程中，發(fā)起國(guó)和目標(biāo)國(guó)應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，在推動(dòng)文化、藝術(shù)、教育和學(xué)術(shù)的交流合作中共同獲益?！暗轮型小本褪且粋€(gè)歷時(shí)三年體現(xiàn)德中雙向性交流的友好合作活動(dòng)。活動(dòng)一是體現(xiàn)了官方合作的雙向性，德國(guó)總統(tǒng)霍斯特·克勒與中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤共同擔(dān)任“德中同行”活動(dòng)的監(jiān)護(hù)人。德國(guó)總理默克爾和中國(guó)總理溫家寶于2007年8月27日在北京為“德中同行”活動(dòng)揭幕。二是公民交流的雙向性，活動(dòng)的參與者包括了德國(guó)和中國(guó)的科學(xué)家、藝術(shù)家和普通公民。在“可持續(xù)發(fā)展的城市化進(jìn)程”這一主題下，德中普通公民就城市規(guī)劃、公共生活、社會(huì)文化等議題進(jìn)行了廣泛探討，“德中同行”于2010年上海世博會(huì)達(dá)到高潮并落下帷幕①參見(jiàn)《德中同行大事記》，http：//www.dezhongtongxing.com/introduction_1.shtml，2010.。

第二，現(xiàn)代文化外交的真誠(chéng)性?，F(xiàn)代文化外交的“靈魂”是真誠(chéng)的心與心的對(duì)話與交流，是否以真誠(chéng)的態(tài)度、情感與對(duì)象國(guó)交流折射出一個(gè)國(guó)家國(guó)民的文化品行。只有面向?qū)ο髧?guó)人民內(nèi)心的真誠(chéng)才可換取真誠(chéng)，缺乏真誠(chéng)的所謂“文化合作”只可能引起對(duì)方的反感和疏離。第三帝國(guó)時(shí)期，納粹德國(guó)的文化政策被希特勒政權(quán)高度工具化和意識(shí)形態(tài)化，尤其體現(xiàn)在戈培爾的對(duì)外文化政策中，“宣傳永遠(yuǎn)只是達(dá)到目的的手段”以及“宣傳如同談戀愛(ài)，可以作出任何空頭許諾”②Kurt－Juergen Maass：Kultur und Aussenpolitik，Nomos Verlagsgesellschaft，Baden－Baden，2005，S.65.是他的信條。那時(shí)德國(guó)文化外交受制于國(guó)內(nèi)的文化政策，對(duì)外文化活動(dòng)具有極大的欺騙性。文化外交的非誠(chéng)實(shí)性，致使德國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)降到了歷史冰點(diǎn)。戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國(guó)逐步重樹(shù)對(duì)外文化政策的真誠(chéng)精神，精英們認(rèn)識(shí)到，只有具有真誠(chéng)性的文化或許能夠?yàn)椤俺舐钡牡聡?guó)挽回友情、信任、諒解和民族的聲望。

德國(guó)文化外交的真誠(chéng)性，首先表現(xiàn)在政界和學(xué)界對(duì)納粹文化外交的反思，以及對(duì)德國(guó)當(dāng)下文化外交殘存的“德意志文化優(yōu)越感”的檢討和批判。德國(guó)學(xué)者庫(kù)爾特·杜維爾通過(guò)對(duì)德意志帝國(guó)和納粹德國(guó)時(shí)期的文化外交史的考證和研究，把舊德國(guó)的文化外交定性為“文化擴(kuò)張主義”和“文化帝國(guó)主義”。另一位德國(guó)學(xué)者沃爾夫·雷倍尼斯在《對(duì)現(xiàn)代性的自我批判——文化交流的新圖景》一文中，批判了所謂德國(guó)式文化優(yōu)越感和西方式的文化極端主義思維方式，深入反省了二戰(zhàn)后德國(guó)對(duì)外文化工作中的傲慢姿態(tài)，指出這種居高臨下的文化姿態(tài)包含了“歐洲中心主義”的情結(jié)，其結(jié)果往往為潛在的“文明沖突”埋下仇恨的種子，所以必須對(duì)其他民族國(guó)家的文化采取實(shí)事求是的客觀態(tài)度，認(rèn)識(shí)到歐洲文化的母體內(nèi)同樣有其他民族文化的營(yíng)養(yǎng)成分。作者建議歐洲和德國(guó)的對(duì)外文化方略和行為應(yīng)從“教導(dǎo)式文化”轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)式文化”③Hilmar Hoffmann：“Dritte Saeule der Aussenpolitik”，Zur aktuellen Diskussion um die auswaertige Kulturpolitik，in：Internationale Politik.3/1996，S.12.，以便在全球各民族間和各國(guó)家間的文化碰撞和互動(dòng)中形成所謂的日益增長(zhǎng)的“學(xué)習(xí)共同體”。德國(guó)作家托馬斯·曼反思：“權(quán)力不是一切，它絕非重要之事，德國(guó)的信譽(yù)和尊嚴(yán)從來(lái)就不是權(quán)力，德國(guó)人 (文化)曾經(jīng)是也許還將是從權(quán)力那里奪回尊重和贊賞的角色。”④Jiang Feng：Deutsche Auswaertige kulturpolitik － Eine realpolitische Betrachtung，Dissertation，Beijing，12.2001，S.37.學(xué)者們對(duì)歷史的反思為德國(guó)文化外交真誠(chéng)性原則的確立奠定了理論基礎(chǔ)。

上世紀(jì)70年代中期，前聯(lián)邦德國(guó)總理勃蘭特訪問(wèn)波蘭時(shí)，在猶太人紀(jì)念碑前那感動(dòng)世界的“一跪”，從文化符號(hào)學(xué)意義上講，這一動(dòng)作詮釋了德國(guó)文化外交真誠(chéng)性的內(nèi)在意涵。文化外交作為聯(lián)邦德國(guó)外交政策的“第三根支柱”是勃蘭特政府確立的。上世紀(jì)70年代，在社民黨執(zhí)政期間，聯(lián)邦德國(guó)能夠較為真誠(chéng)地面對(duì)德國(guó)黑暗的歷史，并將這一態(tài)度融入對(duì)外文化政策的實(shí)踐之中，為自己在以美國(guó)為首的西方世界和以蘇聯(lián)為首的東歐地區(qū)贏得諒解和信任打下了基礎(chǔ)。

第三，現(xiàn)代文化外交的真實(shí)性。真實(shí)性與真誠(chéng)性密不可分，但是真誠(chéng)性并不等于真實(shí)性，真誠(chéng)性更多地面向主觀世界，以情動(dòng)人乃是真誠(chéng)性之基本特征，真誠(chéng)可以感動(dòng)對(duì)象，然而未必能夠說(shuō)服對(duì)象。真實(shí)性要求文化外交行為者理性地面對(duì)世界①德國(guó)哲學(xué)家于爾根·哈貝馬斯的“溝通行動(dòng)”理論內(nèi)涵與德國(guó)二戰(zhàn)后文化外交理念的內(nèi)在邏輯有很多契合點(diǎn)，前德國(guó)外長(zhǎng)菲舍爾曾幽默地稱哈貝馬斯為德國(guó)“官方哲學(xué)家”。，在文化外交工作中直面事實(shí)真相，從而達(dá)到有說(shuō)服力的效果。在文化外交實(shí)踐中，雖然真實(shí)性是“文化外交的基本屬性和客觀要求”②胡文濤：《解讀文化外交：一種學(xué)理分析》，載《外交評(píng)論》2007年6月總第96期。，但做到交流中向目標(biāo)國(guó)描述和展現(xiàn)本國(guó)和本民族的真實(shí)客觀的形象并非易事。觀察德國(guó)文化外交的歷史，無(wú)論是在二戰(zhàn)結(jié)束前，還是在二戰(zhàn)后的前聯(lián)邦德國(guó)，我們對(duì)其文化外交的真實(shí)性都很難作出一個(gè)準(zhǔn)確的定量分析，但有兩點(diǎn)是符合歷史事實(shí)的，一是納粹德國(guó)時(shí)期文化外交信息總體而言是非客觀和不真實(shí)的。德國(guó)學(xué)者杜維爾的研究結(jié)果表明，納粹德國(guó)在海外的文化外交以欺騙性宣傳蠱惑為基本導(dǎo)向③Kurt－Juergen Maass：Kultur und Aussenpolitik，Nomos Verlagsgesellschaft，Baden – Baden，2005，S.65.，其特征是任意拔高日耳曼民族的優(yōu)等民族形象，夸大德意志文化的優(yōu)越性，是人類有史以來(lái)最歪曲事實(shí)的文化外交范例之一;二是在冷戰(zhàn)初期，聯(lián)邦德國(guó)追隨美國(guó)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)展開(kāi)文化圍攻，其文化外交明顯具有仇視社會(huì)主義的宣傳成分。極端意識(shí)形態(tài)的束縛壓縮了西德自己的文化外交活動(dòng)空間。70年代，隨著“哈爾斯坦主義”④“哈爾斯坦主義”是由首任聯(lián)邦德國(guó)總理康拉德·阿登納提出，其外長(zhǎng)哈爾斯坦推行的針對(duì)東歐社會(huì)主義國(guó)家的外交政策。這一政策的實(shí)質(zhì)是主張前聯(lián)邦德國(guó)才是德國(guó)的合法代表，不與前民主德國(guó)建交國(guó)家建立和保持關(guān)系?！肮査固怪髁x”上世紀(jì)70年代被維利·勃蘭特的“新東方政策”取代，“新東方政策”的實(shí)質(zhì)是建立與前民主德國(guó)及其友好國(guó)家的正常關(guān)系。的完結(jié)和勃蘭特“新東方政策”的實(shí)施，其文化外交逐步恢復(fù)較為理性客觀的狀態(tài)，真實(shí)性得以體現(xiàn)，這也是后來(lái)和東德、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家改善關(guān)系，進(jìn)行文化合作的重要因素。

統(tǒng)一后的德國(guó)在文化外交中更加重視真實(shí)性原則，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在對(duì)外文化交往中更加客觀真實(shí)地面對(duì)自己的歷史，例如，歌德學(xué)院所編的歷史教材中，凡涉及納粹德國(guó)歷史罪惡的章節(jié)均有比較詳實(shí)的描述和理性分析，客觀地反應(yīng)了二戰(zhàn)的史實(shí);二是強(qiáng)調(diào)在對(duì)外文化工作中對(duì)德國(guó)正反兩方面的社會(huì)現(xiàn)實(shí)須作客觀真實(shí)的報(bào)道。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，德國(guó)外交部近十年來(lái)的文化外交年度報(bào)告，均把“真實(shí)性”和“客觀性”原則列為德國(guó)文化外交的重要原則⑤參見(jiàn)德國(guó)外交部2001年至2011年對(duì)外文化政策年度報(bào)告，Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik 2001 －2011，Auswaertiges Amt。。其中有七個(gè)年度報(bào)告在闡述德國(guó)對(duì)外文化政策目標(biāo)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)在介紹德國(guó)時(shí)須遵守真實(shí)性原則。

第四，現(xiàn)代文化外交的可持續(xù)性。較之政治外交和商業(yè)外交，文化外交相對(duì)說(shuō)來(lái)不那么“急功近利”。文化外交以國(guó)家和民族之間的長(zhǎng)期理解、信任與合作為宗旨，以學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)交流和教育合作為文化互動(dòng)的主要內(nèi)容，它要求文化外交行為者具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光以及平和溫潤(rùn)的心態(tài)。

法律保障和文化合作項(xiàng)目的穩(wěn)定性，是文化外交可持續(xù)性的兩個(gè)重要前提。一方面，現(xiàn)代文化外交能夠順利展開(kāi)，沒(méi)有國(guó)際法以及國(guó)家間的文化合作協(xié)定的保護(hù)是難以想象的。德國(guó)設(shè)有專門(mén)的“聯(lián)合國(guó)教科文組織委員會(huì)”負(fù)責(zé)與聯(lián)合國(guó)教科文組織的聯(lián)絡(luò)，其所參與的教科文組織國(guó)際文化援助項(xiàng)目，一般都有政府專項(xiàng)撥款支持①Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik，2006 －2007，Auswaertiges Amt，S.40.，參與該機(jī)構(gòu)活動(dòng)的官員和專業(yè)人員一般比較熟悉教科文組織的法律法規(guī)，為德國(guó)開(kāi)展對(duì)外文化合作打下了較為扎實(shí)的基礎(chǔ)。影響很大的歌德學(xué)院項(xiàng)目，也是以政府間協(xié)定為條件的。1988年，歌德學(xué)院北京分院是經(jīng)前德國(guó)總理科爾和我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平商談?wù)J可，在德中兩國(guó)政府簽署正式協(xié)議后設(shè)立的②參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)政府和德意志聯(lián)邦共和國(guó)政府關(guān)于在中華人民共和國(guó)建立德意志聯(lián)邦共和國(guó)歌德學(xué)院分院的議定書(shū)》(1988年3月25日)。。沒(méi)有政府間的正式協(xié)議，德國(guó)人一般不會(huì)貿(mào)然在對(duì)象國(guó)進(jìn)行文化外交活動(dòng)。這就在國(guó)際法意義上保證了文化外交機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

另一方面，為保證文化合作項(xiàng)目的穩(wěn)定性、可持續(xù)性，要求任何文化項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與安排應(yīng)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光和精益求精的精神。德國(guó)外交部2007年至2010年的對(duì)外文化政策年度報(bào)告反復(fù)強(qiáng)調(diào)：德國(guó)海外學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展，目的在于著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)與未來(lái)，以贏得未來(lái)理解德國(guó)、了解德國(guó)和喜歡德國(guó)的年輕伙伴，為此，特別鼓勵(lì)德國(guó)青年與對(duì)象國(guó)青年 (尤其是青年精英)之間的交流與互動(dòng)。自本世紀(jì)初以來(lái)，德國(guó)特別強(qiáng)化了與阿拉伯地區(qū)國(guó)家以及“金磚四國(guó)”的青年精英與德國(guó)青年的交流，開(kāi)展各類文化對(duì)話項(xiàng)目。這些內(nèi)容涉及到法律對(duì)話、藝術(shù)家對(duì)話、文化專題對(duì)話以及學(xué)術(shù)對(duì)話等。近十年來(lái)由于聯(lián)邦財(cái)政緊縮的因素有所減少，但是德國(guó)外交部每年得到議會(huì)批準(zhǔn)的文化外交財(cái)政預(yù)算基本都是固定的，這些措施的最終目的是使文化項(xiàng)目與活動(dòng)具有連續(xù)性和可持續(xù)性。

德國(guó)文化外交以及其他國(guó)家類似的經(jīng)驗(yàn)證明，缺少了交流合作的雙向性、態(tài)度的真誠(chéng)性、傳播的真實(shí)性以及法律和財(cái)政保障下的可持續(xù)性，文化外交促進(jìn)國(guó)家以及民族間相互理解、信任和合作的目標(biāo)就會(huì)擱淺，文化外交化解誤會(huì)、預(yù)防文明沖突的預(yù)警功能就會(huì)喪失殆盡。因此，從這個(gè)意義上看，文化外交具有“高級(jí)政治”(High Politics)的價(jià)值③胡文濤：《解讀文化外交：一種學(xué)理分析》，載《外交評(píng)論》2007年6月總第96期。，它既有各國(guó)文化相互學(xué)習(xí)價(jià)值，也具有政治價(jià)值，甚至經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此越來(lái)越得到各國(guó)政府和社會(huì)的重視。

三、現(xiàn)代文化外交的基本功能

認(rèn)識(shí)和理解文化外交的架構(gòu)和特性的目的，在于挖掘其中蘊(yùn)含的“軟實(shí)力”價(jià)值，也在于更好的運(yùn)用這些價(jià)值，促進(jìn)人類的相互理解和信任。

第一，現(xiàn)代文化外交的文化功能。文化外交的文化功能主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文化間的雙向?qū)W習(xí)功能。在國(guó)家對(duì)外文化政策的指導(dǎo)下，文化外交行為體與對(duì)象國(guó)行為體進(jìn)行具體的文化、教育、學(xué)術(shù)以及藝術(shù)交流合作，客觀上促進(jìn)了國(guó)家和民族文化間的雙向?qū)W習(xí)、吸收和借鑒，達(dá)到了文化自身發(fā)展和豐富的目的。德國(guó)政府經(jīng)常通過(guò)對(duì)外文化政策年度報(bào)告強(qiáng)調(diào)文化間的雙向交流理念④Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik 2005－2011，Auswaertiges Amt..，重點(diǎn)資助“促進(jìn)文化和語(yǔ)言多樣化”項(xiàng)目，如德國(guó)和法國(guó)雙方各在自己的中學(xué)和大學(xué)開(kāi)設(shè)對(duì)方語(yǔ)言課程。二是文化的認(rèn)同功能，通過(guò)文化交流使不同文化圈的人認(rèn)識(shí)到文化文明的多樣性，并在真誠(chéng)、真實(shí)和持續(xù)性的文化交流互動(dòng)中，使人們?cè)诶斫馕幕鄻有缘那疤嵯?，達(dá)到集體文化認(rèn)同。為了增強(qiáng)歐洲統(tǒng)一的文化認(rèn)同，德國(guó)政府支持德語(yǔ)為歐盟官方語(yǔ)言的同時(shí)，積極資助歐盟多語(yǔ)種教學(xué)和文化對(duì)話等多種項(xiàng)目。

第二，現(xiàn)代文化外交的政治功能。目前，發(fā)展中國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)情和發(fā)展程度的差異，在政治發(fā)展核心價(jià)值理念上有著相當(dāng)大的分歧，但是，無(wú)論西方國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在追求人類和平目標(biāo)上都存在著共同點(diǎn)。現(xiàn)代文化外交促進(jìn)世界和平與發(fā)展的功能至少有以下幾點(diǎn)：一是文化外交的“沖突預(yù)警”功能。在德國(guó)，“文化對(duì)話”可以追溯到上世紀(jì)70年代，聯(lián)邦德國(guó)提出的“雙軌道”①所謂“雙軌道”理論指的是前聯(lián)邦德國(guó)上世紀(jì)70年代提出并實(shí)行的文化外交理論，主張國(guó)家和民族間的文化交往應(yīng)相互傳播、相互學(xué)習(xí)和相互吸收，而非一國(guó)文化的單向輸出。理論預(yù)示著“對(duì)話預(yù)防沖突”的觀念此時(shí)已經(jīng)萌芽?！?.11”事件發(fā)生后“與伊斯蘭世界文化對(duì)話”成為德國(guó)文化外交界最為流行的詞句②Patrick Schreiner：Auswaertige Kulturarbeit zwischen Konzeption und Umsetzung－Steuerungsprobleme in einem schwierigen Politikfeld，SWP －Studie，April 2008，Berlin，S.15.，延續(xù)至今。德國(guó)國(guó)內(nèi)穆斯林移民的政治融合問(wèn)題也是其強(qiáng)調(diào)“與伊斯蘭世界文化對(duì)話”的重要因素。二是和解功能。德法兩國(guó)的和解本質(zhì)上是文化和解，阿登納時(shí)期的聯(lián)邦德國(guó)與法國(guó)通過(guò)語(yǔ)言文化領(lǐng)域的密切合作，很大程度上讓法國(guó)了解了德國(guó)人的確不再是一個(gè)好戰(zhàn)的鄰居。上世紀(jì)70年代，聯(lián)邦德國(guó)在與波蘭改善政治關(guān)系以前，文化外交扮演了很好的橋梁角色。三是形象功能。二戰(zhàn)后，德國(guó)形象不佳，德國(guó)政府通過(guò)和美國(guó)的富布萊特文化項(xiàng)目合作，如交換留學(xué)生、藝術(shù)家以及科學(xué)家互訪等，大大改善了戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)的形象。

第三，經(jīng)濟(jì)功能。文化外交在經(jīng)濟(jì)上的影響，很難進(jìn)行定量分析。在德國(guó)流傳著一種說(shuō)法：會(huì)說(shuō)德語(yǔ)的人，喜歡購(gòu)買德國(guó)產(chǎn)品。另一種表述是，海外文化交流不僅可以滋養(yǎng)德國(guó)文化，而且由此建立的互信伙伴關(guān)系可以對(duì)德國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生正面影響③Bericht der Bundesregierung zur Ausswaertien Kulturpolitik 2004，Auswaertiges Amt.，S.5.。德國(guó)企業(yè)界曾積極參與和贊助2006年至2010年“德中同行”大型活動(dòng)，德國(guó)企業(yè)或企業(yè)基金會(huì)直接出席各種經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和城市化建設(shè)的討論會(huì)、論壇和展覽，含蓄置入企業(yè)介紹，客觀上起到了為在華德企植入隱形廣告的作用。這也許是德國(guó)經(jīng)濟(jì)界試圖用特有的德國(guó)方式打動(dòng)中國(guó)官方、經(jīng)濟(jì)界伙伴和民間社會(huì)的聰明之舉。但是，文化外交究竟在何種程度上給一國(guó)經(jīng)濟(jì)與福利帶來(lái)益處，顯然還需要更有說(shuō)服力的證明。