武 彬 劉玉安

奧巴馬政府2009年上臺(tái)后，由于推行了一系列有利于社會(huì)下層的改革，一直被美國(guó)中上層社會(huì)攻擊為“搞社會(huì)主義”。2012年贏得連任后，為了表示對(duì)奧巴馬的不滿，美國(guó)一些地方甚至還爆發(fā)了頗有聲勢(shì)的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，要求脫離美利堅(jiān)合眾國(guó)，建立獨(dú)立的國(guó)家。由此可見，“社會(huì)主義”在美國(guó)已經(jīng)成為一種反動(dòng)的、可怕的字眼，難怪到目前為止美國(guó)歷史上任何一屆政府，包括剛剛贏得連任的奧巴馬政府，都未曾宣稱信奉社會(huì)主義。這就提出了這樣的問(wèn)題:為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義?目前的奧巴馬政府奉行的又是什么主義?

一、為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義?

眾所周知，社會(huì)主義最初是作為近代資本主義的對(duì)立物而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。盡管它有著許多不同的定義和不同的形態(tài)，但有兩點(diǎn)是共同的:第一，它對(duì)資本主義制度持批判、否定的態(tài)度;第二，它是一種有組織的、以廣大工人群眾為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。三百多年以來(lái)，隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)主義也傳播到了世界各地。信奉社會(huì)主義的政黨已先后在許多國(guó)家執(zhí)過(guò)政，目前世界最大的社會(huì)主義政黨組織——社會(huì)黨國(guó)際——擁有一百多個(gè)成員黨，遍布五大洲?？梢哉f(shuō)，世界上幾乎所有的國(guó)家都有社會(huì)主義，唯獨(dú)美國(guó)例外。

為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義?這個(gè)問(wèn)題引起了許多學(xué)者的關(guān)注。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家桑巴特曾深入地研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，并以此為題目寫了一本專著—— 《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》。該書1906年首先以德文出版，很快被翻譯成法、英、西、日等各種文本出版，2003年還出了中文版。雖然已經(jīng)過(guò)去了一百多年，這本書中的一些觀點(diǎn)仍然被廣泛引用。在桑巴特看來(lái)，美國(guó)之所以沒有社會(huì)主義，首先是因?yàn)槊绹?guó)具有資本主義發(fā)展得天獨(dú)厚的資源條件，用他的話來(lái)說(shuō)就是:“美國(guó)是資本主義的黃金國(guó)度。資本主義充分、純粹的發(fā)展所需要的一切條件首先在這里得到了滿足。任何別的國(guó)家、別的民族都沒有這樣的條件，能使資本主義發(fā)展到最發(fā)達(dá)狀態(tài)?！雹伲鄣拢軼·桑巴特:《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第1頁(yè)。

美國(guó)的這一優(yōu)越性首先表現(xiàn)在它擁有比歐洲更為豐富的自然資源。在資本主義發(fā)展的早期階段，當(dāng)歐洲各國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)忙于圈地并制造出一大批流離失所的多余人口時(shí)，美洲卻有大片大片肥沃的處女地等待開發(fā)，隨后又發(fā)現(xiàn)了一座座金礦、鐵礦、煤礦、油田等。1776年之前，美洲就是被歐洲資本主義列強(qiáng)當(dāng)做淘金場(chǎng)和原材料產(chǎn)地而被開發(fā)的。1776美國(guó)獨(dú)立后，由于土地價(jià)格低廉，什一稅已經(jīng)被廢除，其他捐稅也較輕，再加上有明確保護(hù)資本主義發(fā)展的政治制度，這里很快又變成了投資者的樂(lè)園，吸引了世界各地的投資。以1774年為基點(diǎn)，到1779年美國(guó)的資本存量增加了3倍多，到1909年則增加了388倍②參見［美］斯坦利·恩戈?duì)柭?、羅伯特·高爾曼編《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》(第二卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第10頁(yè)。。豐富的自然資源加上充足的資本，構(gòu)成了美國(guó)資本主義充分發(fā)展的兩個(gè)有力翅膀，使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶搖直上。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的1913年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量就超過(guò)了英、法、德等老牌強(qiáng)國(guó)，躍居世界第一。

由于自然資源豐富、資本充足而勞動(dòng)力相對(duì)短缺，使得美國(guó)的工人階級(jí)從一開始就處于一個(gè)較為有利的地位。當(dāng)歐洲工人為了生存和避免失業(yè)而不得不接受低廉的工資、惡劣的工作條件時(shí)，美國(guó)工人則可以很有底氣地跟雇主談條件。由于勞動(dòng)力相對(duì)短缺，美國(guó)的資本家不得不更加拼命地改進(jìn)技術(shù)，提高資本的有機(jī)構(gòu)成，而這又使得美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到迅速提高。

表1:美國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與世界其他國(guó)家的比較 (1850～1913)(以1990年美元價(jià)格計(jì)算，美國(guó)為1)

從上表可以看出，在1850年，英國(guó)、荷蘭的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值還高于美國(guó)，比利時(shí)、法國(guó)與美國(guó)還大致相等;但到了1913年，英國(guó)、荷蘭已經(jīng)處于下風(fēng)，法國(guó)則僅為美國(guó)的不到三分之二。中國(guó)在1870年還占美國(guó)的五分之一強(qiáng)，到1913年則僅為美國(guó)的八分之一。日本也由1870年占美國(guó)的三成，下降為1913年僅占美國(guó)的四分之一。也就是說(shuō)，到1913年，美國(guó)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率在世界上已經(jīng)處于絕對(duì)領(lǐng)先地位。

由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的這塊蛋糕做得特別大，就使得美國(guó)的工人群眾可以從中分得相對(duì)較大的份額，這可以說(shuō)是美國(guó)之所以沒有社會(huì)主義的第二個(gè)原因。在《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》中，桑巴特詳盡考察了美國(guó)工人的經(jīng)濟(jì)狀況并與德國(guó)做了比較，他發(fā)現(xiàn)，1900年美國(guó)工人的工資大約是德國(guó)工人的兩到三倍 (見表2)，但若加上住房及各種日常福利等，美國(guó)則與德國(guó)大致相同。其結(jié)論是，美國(guó)的工人階級(jí)不但衣食無(wú)憂，而且有能力參與奢侈品消費(fèi)，甚至還可以有儲(chǔ)蓄，他們中的佼佼者、幸運(yùn)者仍有機(jī)會(huì)上升到有產(chǎn)者的隊(duì)伍中來(lái)。

表2:1900年德國(guó)和美國(guó)各工業(yè)部門工人的平均工資 (單位:德國(guó)馬克)

因此，與歐洲的工人階級(jí)不同，美國(guó)的工人階級(jí)并不排斥資本主義制度，或者說(shuō)他們從來(lái)沒有接受過(guò)社會(huì)主義。雖然美國(guó)也有工會(huì)組織，也有工人運(yùn)動(dòng)，但正如桑巴特在做了大量考證后所指出的:“美國(guó)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)改革家的態(tài)度表明，他們的確想要領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)‘改善工資收入者狀況’的艱苦斗爭(zhēng)，但并不準(zhǔn)備拋棄資本主義經(jīng)濟(jì)體系。與歐洲或者至少是歐洲大陸的工人相比，美國(guó)工人階級(jí)極其不同的精神就體現(xiàn)在這里。美國(guó)工人覺得，在工作條件的建立方面，他們與雇主是非常對(duì)立的，但他們卻隨時(shí)準(zhǔn)備著與那些支持他們的資產(chǎn)階級(jí)分子并肩而立。不僅如此，工人代表們還自由地并且經(jīng)常地與那些愿意在平等權(quán)利的基礎(chǔ)上同工人們達(dá)成諒解的雇主一起進(jìn)餐?！雹伲鄣拢軼·桑巴特:《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第41－42頁(yè)。

美國(guó)沒有社會(huì)主義的第三個(gè)原因，是美國(guó)工人在國(guó)家政治生活中具有相對(duì)較高的政治地位。作為弱勢(shì)群體，美國(guó)工人當(dāng)然希望能夠得到國(guó)家的支持和保護(hù)，而由于較早實(shí)現(xiàn)了普遍選舉權(quán)，所以美國(guó)工人既有參與國(guó)家政治生活、尋求國(guó)家支持和保護(hù)的積極性，也有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑。

受歐洲大陸傳統(tǒng)的影響，殖民地時(shí)期的北美各地對(duì)選舉權(quán)雖然也有種種限制，但由于土地資源豐富且價(jià)格低廉，對(duì)土地的占有比較容易和普遍，再加上各地對(duì)財(cái)產(chǎn)的限制普遍較低，因此在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前，北美21歲以上的白人男性公民中大約有四分之三已經(jīng)獲得了選舉權(quán)。這個(gè)比例比同時(shí)期的歐洲各國(guó)都高得多。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了爭(zhēng)取民眾的支持，北美各地紛紛進(jìn)一步降低選民的資格限制。獨(dú)立之后的美國(guó)，事實(shí)上已經(jīng)步入了現(xiàn)代政黨政治時(shí)代。為了贏得選舉，早期的聯(lián)邦黨、民主共和黨以及后來(lái)的輝格黨、民主黨，都對(duì)擴(kuò)大選舉權(quán)做了巨大推動(dòng)。到1855年，美國(guó)基本廢除了對(duì)選舉權(quán)的所有財(cái)產(chǎn)限制;到1860年，美國(guó)的白人成年男性已經(jīng)普遍獲得選舉權(quán)。這在當(dāng)時(shí)的世界上是絕無(wú)僅有的:1832年，英國(guó)新的選舉法僅僅把選民從占人口的2%提高到4%;法國(guó)在1848年才廢除了高額的財(cái)產(chǎn)資格限制，且很快又被1852年上臺(tái)的第二帝國(guó)所否定;德國(guó)的男性普選權(quán)于1871年才開始實(shí)施;荷蘭、北歐各國(guó)則直到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才先后實(shí)現(xiàn)了男性普遍選舉權(quán)。雖然不加種族、性別等任何限制的普遍選舉權(quán)在美國(guó)的實(shí)現(xiàn)是20世紀(jì)后期的事情，但白人成年男性普遍選舉權(quán)的較早實(shí)現(xiàn)，確實(shí)大大提升了美國(guó)工人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感。美國(guó)著名礦工領(lǐng)袖約翰·米切爾曾這樣說(shuō):“作為工會(huì)主義者，它們 (指工會(huì))是國(guó)家的一部分……擁有部分地決定國(guó)家政策的權(quán)利。這個(gè)國(guó)家的工會(huì)運(yùn)動(dòng)只有在把自己與國(guó)家視為一體的情況下才能取得進(jìn)步?！雹俎D(zhuǎn)引自［德］W桑·巴特:《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第34頁(yè)。既然已經(jīng)自我感覺到是國(guó)家的主人了，這就很難想象美國(guó)工人會(huì)發(fā)動(dòng)歐洲那種激進(jìn)的、甚至以打碎國(guó)家機(jī)器為目標(biāo)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。

此外，美國(guó)特殊的政黨政治制度可以算是美國(guó)沒有社會(huì)主義的第四個(gè)原因。自建國(guó)以來(lái)，美國(guó)在不同時(shí)期出現(xiàn)過(guò)三對(duì)政黨，即六大政黨，分別是聯(lián)邦黨與民主共和黨、輝格黨與民主黨、共和黨與民主黨。這些政黨都不是意識(shí)形態(tài)的黨，而是典型的選舉黨。在美國(guó)，不僅總統(tǒng)、議員由選舉產(chǎn)生，各州、縣、基層政府的許多公共職位也由選舉產(chǎn)生，這使得選舉成了名符其實(shí)的豪賭。然而豪賭是需要本錢的。為了贏得選舉，各個(gè)時(shí)期的兩大政黨一直無(wú)所不用其極。一方面，它們會(huì)隨時(shí)準(zhǔn)備調(diào)整競(jìng)選綱領(lǐng)和政策以迎合選民;另一方面，為了擴(kuò)大宣傳和社會(huì)影響，它們會(huì)拼命籌集選舉基金。據(jù)測(cè)算，在美國(guó)2012年這次選舉中，民主黨和共和黨雙方共花費(fèi)了大約60億美元。這樣的數(shù)額，對(duì)工人政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)顯然是不可想象的。此外，為了防止選票過(guò)度分散，美國(guó)的建國(guó)者們從一開始就確立了多數(shù)代表制原則，即我們通常所說(shuō)的“贏家通吃”的原則。這樣一來(lái)，把選票投給沒有勝出希望的少數(shù)派，就等于棄權(quán)。因此，正如桑巴特所指出的，美國(guó)政壇上始終是兩黨輪流坐莊，包括曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的社會(huì)主義政黨在內(nèi)的第三黨，從來(lái)都沒有獲得成功。這也就不難理解為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義了。

二、羅斯福是“斯大林分子”嗎?

雖然也曾有過(guò)曲折和波動(dòng)，但從國(guó)家獨(dú)立特別是南北戰(zhàn)爭(zhēng)直到20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)一直相對(duì)穩(wěn)定，至少?zèng)]有發(fā)生類似歐洲各國(guó)那樣的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。所以，桑巴特在1906年出版的這本書也一直沒有受到質(zhì)疑。但在1929－1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，情況有了變化。因這場(chǎng)危機(jī)而出臺(tái)的“羅斯福新政”，被許多評(píng)論家看作是一種“偷偷摸摸的社會(huì)主義”，羅斯福本人甚至也被其政敵指責(zé)為“斯大林分子”。事實(shí)果真如此嗎?

對(duì)于1929－1933年的那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，史學(xué)家們至今仍談虎色變。1929年10月24日上午10點(diǎn)，美國(guó)紐約股票交易所一開盤即出現(xiàn)了拋售，一天之內(nèi)55種主要股票平均下跌了40%，一場(chǎng)前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)由此爆發(fā)。在危機(jī)最嚴(yán)重的1932年，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)比1929年下降了46.2%，其中，機(jī)床制造下降了87%，鋼鐵產(chǎn)量下降了75.8%，生鐵產(chǎn)量下降了79.4%，煤產(chǎn)量下降了40.9%，汽車制造下降了94.6%。到1933年3月，美國(guó)共有11730家銀行破產(chǎn)，251200家企業(yè)倒閉，1700萬(wàn)工人失業(yè)，占工人總數(shù)的32%，另外還有100多萬(wàn)農(nóng)民破產(chǎn)。據(jù)1932年9月份的《財(cái)富》雜志統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)美國(guó)城市人口中有3400萬(wàn)人——占總?cè)丝诘?8%——沒有任何收入。

在這樣的情況下，美國(guó)的工人群眾不可能坐以待斃，他們提出了“不愿餓死——必須戰(zhàn)斗”的口號(hào)。在1929－1933年間，美國(guó)共發(fā)生了2700次罷工，參加的工人總數(shù)達(dá)到350萬(wàn)，此外還有200多萬(wàn)農(nóng)民參加了示威游行。1932年5月，25000多名參加過(guò)第一次世界大戰(zhàn)的退伍軍人，由于完全失去生活來(lái)源，要求政府提前發(fā)放補(bǔ)償金。他們以“向饑餓進(jìn)軍”為口號(hào)，從全國(guó)各地匯集到華盛頓，向中央政府請(qǐng)?jiān)?，驚慌失措的胡佛總統(tǒng)居然調(diào)集軍隊(duì)予以鎮(zhèn)壓，造成了打死4人、打傷100多人的“血腥大屠殺慘案”。羅斯?？偨y(tǒng)在1933年就職演說(shuō)中曾這樣說(shuō)過(guò):在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，“工業(yè)企業(yè)枯萎的落葉到處可見，農(nóng)場(chǎng)主的產(chǎn)品找不到銷路，千家萬(wàn)戶多年的積蓄付之東流……大批失業(yè)公民正面臨嚴(yán)峻的生存問(wèn)題，還有大批公民正在以艱辛的勞動(dòng)換取微薄的報(bào)酬。只有愚蠢的樂(lè)天派會(huì)否認(rèn)當(dāng)前這些黑暗的現(xiàn)實(shí)”①鄭家順主編:《美國(guó)歷屆總統(tǒng)就職演說(shuō)》，東南大學(xué)出版社2010年版，第101頁(yè)。。用一家美國(guó)出版社當(dāng)時(shí)的話來(lái)說(shuō):“當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)形勢(shì)之混亂超出想象，各種政治力量蠢蠢欲動(dòng)，各種社會(huì)思潮泛濫成災(zāi)，更有成千上萬(wàn)失去生活保障的下層民眾在街頭聚集，整個(gè)美國(guó)命懸一線?！雹冢勖溃萃ぢ鼜厮固?《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，扉頁(yè)。在此背景下就任美國(guó)第37屆總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福，必然要進(jìn)行一場(chǎng)大刀闊斧的改革。他在就職演說(shuō)中就呼吁國(guó)會(huì)授予自己特別的權(quán)力，也就是“向非常情況開戰(zhàn)的廣泛的行政權(quán)，就像真的遇到外敵入侵時(shí)賦予總統(tǒng)的那種廣泛的權(quán)力”③鄭家順主編:《美國(guó)歷屆總統(tǒng)就職演說(shuō)》，東南大學(xué)出版社2010年版，第106頁(yè)。。所謂的“羅斯福新政”，由此拉開了序幕。

羅斯福新政實(shí)際上主要由四個(gè)法令組成:

第一個(gè)是《銀行法》。該法對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的注冊(cè)規(guī)則、營(yíng)業(yè)范圍、運(yùn)營(yíng)規(guī)則、交易系統(tǒng)等都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并依法成立了聯(lián)邦證券交易委員會(huì)，對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的交易行為進(jìn)行具體的監(jiān)管。此外，為了防止因一家銀行破產(chǎn)而導(dǎo)致千家萬(wàn)戶多年的儲(chǔ)蓄付之東流，美國(guó)還依法成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，由總統(tǒng)任命的人員進(jìn)行管理，其職責(zé)主要是對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行及其成員銀行的存款安全進(jìn)行監(jiān)管，如果某一成員銀行破產(chǎn)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將代其向儲(chǔ)戶支付。這樣，所有在聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行及其成員銀行中的儲(chǔ)戶存款就有了可靠保障。總之，通過(guò)《銀行法》及其他一些相關(guān)法令，一向桀驁不馴的美國(guó)銀行業(yè)、金融業(yè)被套上了籠頭。

第二個(gè)是《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》。美國(guó)當(dāng)時(shí)還有大約四分之一的人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌，美國(guó)650萬(wàn)家農(nóng)場(chǎng)中有250萬(wàn)家面臨破產(chǎn)。根據(jù)《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，美國(guó)銷毀了大量過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品，減少了播種面積，壓縮了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，提高了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，從而提高了農(nóng)民的收入和購(gòu)買力，為工業(yè)的全面復(fù)興準(zhǔn)備好了市場(chǎng)。

第三個(gè)是《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》。依據(jù)該法，美國(guó)成立了由政府、銀行界、工業(yè)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界等多方代表組成的“全國(guó)工業(yè)復(fù)興局”，對(duì)全國(guó)的金融運(yùn)作、工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等實(shí)施監(jiān)管。美國(guó)把當(dāng)時(shí)全國(guó)的所有工業(yè)企業(yè)劃分為7類，各類企業(yè)分別制定自己的運(yùn)行方案，對(duì)所屬各企業(yè)的產(chǎn)量、價(jià)格、市場(chǎng)分配等進(jìn)行規(guī)定，最后報(bào)送羅斯?？偨y(tǒng)簽署批準(zhǔn)。為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高生產(chǎn)效率，《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》鼓勵(lì)企業(yè)之間的合并。美國(guó)政府依據(jù)該法興辦了許多以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水利、造林等為主要內(nèi)容的公共工程，不僅吸納了大批失業(yè)人員，而且也為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件。此外，依據(jù)《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》及稍后通過(guò)的《全國(guó)勞工關(guān)系法》，美國(guó)政府還對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了積極干預(yù)。據(jù)此，美國(guó)工人正式獲得組織工會(huì)的權(quán)利，工會(huì)有權(quán)選派代表與雇主就工資、工作條件等進(jìn)行談判，簽訂“集體合同”;雇主必須遵守最高工作時(shí)間、最低工資限額等規(guī)定，不得雇用童工等。

第四個(gè)是《社會(huì)保險(xiǎn)法》。前三個(gè)法令基本上解決了當(dāng)時(shí)美國(guó)工業(yè)、企業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，從而解決了廣大就業(yè)人員的生活問(wèn)題。但在當(dāng)時(shí)的美國(guó)還存在著大量失業(yè)人員、無(wú)業(yè)人員以及因種種原因失去生活來(lái)源者，他們生活毫無(wú)著落，對(duì)社會(huì)安全和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)嚴(yán)重的威脅。于是，羅斯福決定推行一項(xiàng)更大膽的改革，即通過(guò)頒布《社會(huì)保險(xiǎn)法》來(lái)建立社會(huì)保障制度。這是美國(guó)歷史上第一個(gè)由聯(lián)邦政府承擔(dān)義務(wù)，旨在解決因年老、失業(yè)以及其他原因喪失生活來(lái)源者的基本生存問(wèn)題的法律，它確立了二戰(zhàn)后美國(guó)福利國(guó)家制度的基本原則?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》明顯帶有“劫富濟(jì)貧”的色彩，因?yàn)樯鐣?huì)保障的資金來(lái)源只能是以富人為主要對(duì)象的稅收。特別是隨后頒布的《財(cái)富稅法》，確實(shí)大大增加了對(duì)富人的征稅。這樣一來(lái)，羅斯福新政就具有某些“國(guó)家社會(huì)主義”的特征了，正如《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》的作者所認(rèn)為的:羅斯福新政實(shí)際上是美國(guó)走上社會(huì)民主主義道路的開端①參見［美］斯坦利·恩戈?duì)柭?、羅伯特·高爾曼編《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》(第三卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第232頁(yè)。。而美國(guó)工商界的許多人，特別是羅斯福的政敵們則認(rèn)為，羅斯福實(shí)際上是在“偷偷摸摸地搞社會(huì)主義”②［美］威廉·曼徹斯特:《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，第108頁(yè)。，他們甚至公開指責(zé)羅斯福是“斯大林分子”，是要把美國(guó)“赤化”。在美國(guó)國(guó)會(huì)討論《社會(huì)保險(xiǎn)法》時(shí)，有人公開指責(zé)“這個(gè)法案是從《共產(chǎn)黨宣言》的第18頁(yè)逐字逐句抄來(lái)的”①［美］威廉·曼徹斯特:《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，第126頁(yè)。。然而在事實(shí)上，包括羅斯福的政敵在內(nèi)的人都知道:羅斯福不是社會(huì)主義者，而是自由主義者;羅斯福新政不是社會(huì)主義，而是自由主義，或者叫做國(guó)家干預(yù)主義;羅斯福的思想不是來(lái)自《共產(chǎn)黨宣言》，而是來(lái)自托馬斯·格林和約翰·凱恩斯。

托馬斯·格林是近代新自由主義 (new liberalism)的創(chuàng)立者。資本主義經(jīng)過(guò)200多年的自由發(fā)展，到19世紀(jì)后半期，在英國(guó)社會(huì)并沒有出現(xiàn)如古典自由主義者所預(yù)期的那種普遍繁榮與和諧，而是出現(xiàn)了越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突:貧富兩極分化越來(lái)越嚴(yán)重，工人的生活條件、工作條件越來(lái)越惡劣，工人運(yùn)動(dòng)越來(lái)越高漲。特別是頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，自1825年以來(lái)在英國(guó)每隔十年八年就爆發(fā)一次。危機(jī)期間，一方面是大量過(guò)剩的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品找不到銷路，另一方面卻是大批衣不遮體、食不果腹的工人找不到工作，用英國(guó)思想家阿巴拉斯特的話來(lái)說(shuō):在這樣的條件下，“接下來(lái)要做些什么呢?一個(gè)日益突出的現(xiàn)象，就是‘人民的生活狀況’問(wèn)題而不是‘個(gè)人自由’問(wèn)題逐漸主導(dǎo)了政治”②［英］安東尼·阿巴拉斯特:《西方自由主義的興衰》，吉林人民出版社2004年版，第379頁(yè)。。正是在這樣的條件下，格林創(chuàng)立了新自由主義。

與古典自由主義相比，格林的新自由主義有三點(diǎn)不同:

第一，格林認(rèn)為，自由并不是一項(xiàng)由個(gè)人帶進(jìn)社會(huì)的天賦權(quán)利，沒有對(duì)社會(huì)成員共同利益的意識(shí)，就沒有自由權(quán)利。他指出:“最高貴的原始人的實(shí)際力量，也無(wú)法和一個(gè)守法國(guó)家中最謙卑的公民相提并論。雖然他不是人類的奴隸，但他卻是自然的奴隸。雖然他全然不受社會(huì)的限制，但他卻經(jīng)受著大量自然之必然性的強(qiáng)制。除了服從于這種限制之外，他不能從這種強(qiáng)制中解脫出來(lái)。所以，服從是通向自由的第一步，因?yàn)檫@是走向人類天賦才能充分發(fā)揮的第一步?！雹坜D(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137－138頁(yè)。

第二，他不同意古典自由主義關(guān)于自由“在于免除限制或強(qiáng)制”的觀點(diǎn)，認(rèn)為古典自由主義所主張的實(shí)際上僅僅是一種消極自由，他主張積極的、共同的自由。用他的話來(lái)說(shuō)就是:“當(dāng)我們這樣談?wù)撟杂傻臅r(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮我們使用它意味著什么。我們不是說(shuō)自由只不過(guò)在于免除限制或強(qiáng)制;我們不是說(shuō)自由只不過(guò)意味著我們可以自由地去做我們喜歡做的事，不管我們喜歡的是什么。我們并不是指這樣一種自由，它能夠被一個(gè)人或一群人所享有，但卻要以他人失去自由為代價(jià)。當(dāng)我們把自由作為某種值得高度珍視的東西來(lái)談?wù)摃r(shí)，我們指的是一種去做值得做的事情或者享受值得享受的事物的積極力量或能力，而且這種事物也是我們與他人共做或共享的。”④轉(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137頁(yè)。

第三，這種積極的、全體社會(huì)成員共享的自由不可能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)立法對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行積極干預(yù)?；诋?dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)正在討論的幾項(xiàng)立法，格林認(rèn)為:“我們關(guān)于勞動(dòng)、教育和健康的現(xiàn)代立法確實(shí)涉及對(duì)契約自由的多方面干預(yù)。這一點(diǎn)基于下述理由被證明是正當(dāng)?shù)模此菄?guó)家的職責(zé)?！雹俎D(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第139頁(yè)。

可以看出，如果說(shuō)古典自由主義更強(qiáng)調(diào)自由放任的話，格林的新自由主義則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的積極干預(yù)。這個(gè)思想經(jīng)過(guò)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的進(jìn)一步論證后，被許多人稱之為“凱恩斯主義”或“國(guó)家干預(yù)主義”，并得到了廣泛傳播。這個(gè)理論曾被譽(yù)為“挽救了資本主義”。1934年，羅斯?？偨y(tǒng)曾與以英國(guó)政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席的身份到訪的凱恩斯進(jìn)行過(guò)懇談，格林和凱恩斯的思想顯然對(duì)羅斯福產(chǎn)生了重大影響。例如，對(duì)于當(dāng)時(shí)美國(guó)正深陷其中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，羅斯福認(rèn)為:“使我們?cè)馐艽驌舻氖?0年的放蕩無(wú)羈，10年的集團(tuán)利己主義，它所追求的唯一目標(biāo)就表現(xiàn)為‘人不為己，天誅地滅’的思想。其結(jié)果是，98%的美國(guó)人都遭到了天誅地滅”;“對(duì)于我們?cè)S多人來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)上的不平等，一度贏得的政治上的平等已經(jīng)失去意義。少數(shù)人的手里已經(jīng)幾乎全面掌握著別人的財(cái)產(chǎn)，別人的金錢，別人的勞動(dòng)，甚至別人的生命。對(duì)于我們?cè)S多人來(lái)說(shuō)，生活已不再是自由的了，自由已不再是現(xiàn)實(shí)的了”②《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第115－116、126頁(yè)。。也就是說(shuō)，羅斯福新政的目標(biāo)在于重建自由。但怎樣才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)呢?古典自由主義所鼓吹的那只“看不見的手”顯然已經(jīng)無(wú)能為力了，因此國(guó)家必須承擔(dān)起它的職責(zé)，正如羅斯福所說(shuō):“自由得以繼續(xù)存在的唯一確實(shí)的屏障，就是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)得足以保衛(wèi)人民利益的政府，以及堅(jiān)強(qiáng)而又充分了解情況、足以對(duì)政府保持至高無(wú)上統(tǒng)治的人民。”③《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第181頁(yè)。這也進(jìn)一步解釋了為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閺哪撤N意義上可以說(shuō)，國(guó)家干預(yù)主義就是美國(guó)人民特別是美國(guó)工人的一種現(xiàn)實(shí)選擇。那么，既然用選票就可以辦成的事，又何勞去修筑街壘呢?

三、奧巴馬奉行的是什么主義?

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活干預(yù)的加大，則意味著資本權(quán)力的削弱，這顯然不符合壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，所以羅斯福新政和他本人必然要遭到壟斷資產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)和詆毀。但在羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)很快就擺脫了危機(jī)。到1936年，美國(guó)的失業(yè)人數(shù)比高峰時(shí)的1932年減少了一半，道·瓊斯工業(yè)股票指數(shù)上升了80%，整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)水平已接近于1929年的水平。這一成就，使羅斯福以美國(guó)歷史上前所未有的優(yōu)勢(shì) (523:8的選舉人票)于1936年贏得連任;1940年和1944年，羅斯福又連續(xù)贏得第39屆和第40屆總統(tǒng)選舉，這在美國(guó)歷史上是破天荒的。杜魯門接任總統(tǒng)后延續(xù)了羅斯福的政策。美國(guó)民主黨取得了連續(xù)執(zhí)政20年的偉績(jī)。

1953年入主白宮的共和黨人艾森豪威爾雖然并不贊同凱恩斯主義，更不贊同民主黨人連續(xù)實(shí)行20年的“漸進(jìn)社會(huì)主義”政策，但由于戰(zhàn)后西方各國(guó)已普遍進(jìn)入福利國(guó)家建設(shè)時(shí)期，再加上羅斯福的社會(huì)政策已深入人心，所以務(wù)實(shí)的艾森豪威爾總統(tǒng)并未受意識(shí)形態(tài)的影響，沒有改變民主黨人已推行多年的一些政策。在8年的任期內(nèi)，艾森豪威爾總統(tǒng)在國(guó)際大潮的推動(dòng)下甚至也興辦了諸如高速公路網(wǎng)、公共住房等一大批公共工程，大幅度擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，提升社會(huì)保障津貼的額度。從某種程度上可以說(shuō)，艾森豪威爾也變成了一個(gè)不相信凱恩斯主義的凱恩斯主義者了。從1960年到1980年，民主黨與共和黨交替執(zhí)政，美國(guó)的社會(huì)政策雖有所調(diào)整，但其凱恩斯主義基本色調(diào)沒有改變。從美國(guó)政府開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例上也可以看出這一點(diǎn):

表3:美國(guó)政府開支在GNP中的比重，1902～1983

從表3可以看出，第一次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)的政府開支還僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的8%;1929－1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，政府開支飆升至GNP的20%以上;自羅斯福新政之后，政府開支持續(xù)增加，在60年代突破了GNP的30%;到1983年所謂“里根革命”時(shí)，政府開支已經(jīng)突破了GNP的40%。如此巨大比例的政府開支都用在了哪里呢?除了國(guó)防、公共安全、行政、利息等常規(guī)項(xiàng)目，大幅度增加的部分主要被用在了日益增加的社會(huì)福利開支。例如，1913年美國(guó)的衛(wèi)生和福利開支僅占聯(lián)邦政府總開支的0.2%，1932年僅占1.2%，但到1950年就占到了12.7%，1970年為24.8%，1980年則高達(dá)35.4%①［美］斯坦利·恩戈?duì)柭?、羅伯特·高爾曼編:《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》(第三卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第736－737頁(yè)。。就這樣，美國(guó)逐步變成了一個(gè)名符其實(shí)的福利國(guó)家了。

不過(guò)，進(jìn)入七十年代后情況發(fā)生了變化。1971年美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始衰退，1972年“布雷頓森林體系”瓦解;1973和1974年爆發(fā)的石油危機(jī)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1974和1975年連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，1975年的失業(yè)率達(dá)到8.5%。當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府沿用了凱恩斯主義的老藥方，繼續(xù)以赤字預(yù)算來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)低靡，失業(yè)持續(xù)增加，物價(jià)飛漲。1974年，美國(guó)的物價(jià)上漲了11%;1980年美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，物價(jià)上漲了13.5%，失業(yè)率達(dá)到8.5%①參見陳寶森《美國(guó)經(jīng)濟(jì)與政府政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第34頁(yè)。。連續(xù)十年生產(chǎn)停滯與通貨膨脹并發(fā)，宣告了凱恩斯主義的失靈，為所謂的“里根革命”準(zhǔn)備了條件。

“里根革命”的指導(dǎo)思想是70年代末、80年代初興起的以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義 (neo－liberalism)。雖然在中文里同樣稱為“新自由主義”，但neo－liberalism與以格林為代表的new liberalism的主張截然不同，它堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張自由競(jìng)爭(zhēng)。從思想發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)說(shuō)，這個(gè)流派應(yīng)該被稱作“新古典自由主義”。

表4:美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅最高邊際稅率

新古典自由主義認(rèn)為，導(dǎo)致包括美國(guó)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期出現(xiàn)“滯漲”現(xiàn)象的主要原因，就是戰(zhàn)后以來(lái)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)太多。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果每個(gè)人都自由地追求自己的利益，那么所有人的最大利益就能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。因此，它對(duì)福利國(guó)家制度建立以來(lái)西方普遍實(shí)行的累進(jìn)稅制進(jìn)行了猛烈抨擊。1984年12月29日，《華爾街日?qǐng)?bào)》上的一篇文章這樣寫道:“許多年來(lái)，左翼分子在世界范圍許多國(guó)家所奉行的這種政策已經(jīng)證明，它是阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳公式。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求擁有資本，并有效地運(yùn)用資本。當(dāng)通過(guò)課稅把資本沒收，并讓政府的部長(zhǎng)們?yōu)樽约旱恼螘x升而巧取豪奪時(shí)，這兩者就都化為烏有了?！雹訇悓毶?《美國(guó)經(jīng)濟(jì)與政府政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第532頁(yè)。新古典自由主義為克服“滯漲”而開出的藥方就是減稅，所以減稅也就成了“里根革命”的主要內(nèi)容。從美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人所得稅最高邊際稅率的變化中，我們可以窺見“里根革命”之一斑。

新古典自由主義還認(rèn)為，僅僅減稅是不夠的，還必須為資本主義的發(fā)展進(jìn)一步松綁。1990年達(dá)成的所謂“華盛頓共識(shí)”，全面提出了新古典自由主義的政策主張，如壓縮財(cái)政赤字、降低通貨膨脹、減稅、放松金融管制、放松對(duì)外資的限制、放松政府管制、私有化、開放市場(chǎng)、自由貿(mào)易等。顯而易見，新古典自由主義與古典自由主義的基本政策主張幾乎是完全一致的，只不過(guò)它還要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，要求市場(chǎng)機(jī)制在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用，要求國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中全面撤出。這就為2007年發(fā)源于美國(guó)、后來(lái)席卷了全球的金融危機(jī)埋下了禍根。

1992－2000年民主黨人克林頓主政時(shí)，美國(guó)新古典自由主義的發(fā)展勢(shì)頭稍有回落。但2001年共和黨人小布什入主白宮后，由里根開創(chuàng)的、以減稅為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段的政策得以繼續(xù)，在其第一屆總統(tǒng)任期內(nèi)就連續(xù)通過(guò)了兩個(gè)減稅法案。從表面看，雖然小布什的減稅法案會(huì)惠及社會(huì)各階層，會(huì)增加消費(fèi)從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但實(shí)際上正如民主黨領(lǐng)袖湯姆·戴斯在一次記者會(huì)上所指出的:小布什的減稅方案能為每年收入100萬(wàn)美元的富人省下一部?jī)r(jià)值43400美元的豪華房車，卻只能替升斗小民省下一部汽車消聲器。更為關(guān)鍵的是，美國(guó)的富人們省下來(lái)的錢并沒有用于消費(fèi)，而是流入了當(dāng)時(shí)已放松管制的金融和證券市場(chǎng)，成為最終釀成2007年金融危機(jī)的一個(gè)主要原因。

2008年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，失業(yè)率接近兩位數(shù)。不過(guò)，得益于1929－1933年大危機(jī)的前車之鑒，這一次美國(guó)政府沒有坐等金融和股票市場(chǎng)崩盤，而是迅速出資7000億美元救市，并接管了幾家瀕于破產(chǎn)的銀行。美國(guó)民眾認(rèn)為，小布什政府實(shí)際上是先讓資本主義放任擴(kuò)張，制造了巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫，為了防止泡沫破碎，然后又用“社會(huì)主義的方式”掏出國(guó)庫(kù)的錢去救那些大資本家。這種“劫貧濟(jì)富”的政策遭到了美國(guó)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，民主黨人奧巴馬正是在這樣的背景下被推上歷史舞臺(tái)的。

奧巴馬上臺(tái)后，實(shí)際上又重新回到了“羅斯福新政”的老路上。早在2008年競(jìng)選時(shí)，奧巴馬就承諾要停止減稅，實(shí)行醫(yī)療保險(xiǎn)改革。2009年上臺(tái)后，奧巴馬政府做的第一件事，就是通過(guò)了一項(xiàng)總額高達(dá)8000億美元的、歷史上最大規(guī)模的刺激經(jīng)濟(jì)的法案—— 《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》。這顯然是一種凱恩斯主義的舉動(dòng)，雖然沒有觸及美國(guó)經(jīng)濟(jì)低靡的病根，但短期效果還比較明顯。2009年第三季度美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始回暖，失業(yè)率開始下降。

奧巴馬政府的另一重大舉動(dòng)是進(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)改革。醫(yī)療資源配置是美國(guó)的一個(gè)老大難問(wèn)題，自羅斯福新政以來(lái)，先后有多屆政府嘗試進(jìn)行改革，都無(wú)果而終。到奧巴馬上臺(tái)時(shí)，美國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用高達(dá)兩萬(wàn)多億美元，占當(dāng)年GDP的17%，其絕對(duì)量和比例都居世界之最。然而，當(dāng)時(shí)的美國(guó)仍有4700多萬(wàn)人根本沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，另外還有4000多萬(wàn)人醫(yī)療保險(xiǎn)不健全。也就是說(shuō)，在這個(gè)世界上最發(fā)達(dá)、醫(yī)療開支最多的國(guó)家，居然還有近三分之一的人缺醫(yī)少藥。用奧巴馬自己的話說(shuō)，作為美國(guó)總統(tǒng)，他為此感到丟臉。因此，他決心改變這種尷尬局面。經(jīng)過(guò)一年多的醞釀和磋商，2010年3月美國(guó)參、眾兩院終于通過(guò)了《醫(yī)療保險(xiǎn)改革法案》。該法案除規(guī)定所有有正常收入的人都必須購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)、所有雇主都必須為雇員購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)外，還明確規(guī)定，聯(lián)邦政府對(duì)低收入個(gè)人和家庭給予醫(yī)療補(bǔ)貼。這樣一來(lái)，美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率一下子從原來(lái)的85%提高到了95%，使原來(lái)醫(yī)療保險(xiǎn)不健全的那些人的醫(yī)療條件得到了完善，再加上諸如《急診就診法》等相關(guān)法令的調(diào)節(jié)，美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)基本上實(shí)現(xiàn)了全民覆蓋。奧巴馬也因這項(xiàng)惠及全民特別是惠及下層貧困人口的改革，被一些人指責(zé)為“搞社會(huì)主義”。

奧巴馬在第一個(gè)任期內(nèi)所采取的這兩大舉動(dòng)，顯然都是很“燒錢”的，導(dǎo)致聯(lián)邦政府的年度財(cái)政赤字在這四年連續(xù)超過(guò)1萬(wàn)億美元，到2012年底，聯(lián)邦債務(wù)總額已經(jīng)達(dá)到16萬(wàn)億。正因如此，在2012年大選期間，美國(guó)有人提出了“奧巴馬連任，美國(guó)破產(chǎn)!”這樣的口號(hào)。在他重新當(dāng)選不到一周，美國(guó)各地特別是共和黨影響占優(yōu)勢(shì)的一些州，就有60多萬(wàn)民眾簽署請(qǐng)?jiān)笗笏诘闹菖c美利堅(jiān)合眾國(guó)“分家另過(guò)”。不過(guò)，其實(shí)美國(guó)大多數(shù)民眾心里也明白，這筆巨額債務(wù)中的絕大部分(12萬(wàn)億)是從小布什政府那里繼承下來(lái)的，奧巴馬政府新增的4萬(wàn)多億，實(shí)際上是2007年金融危機(jī)影響的延續(xù)。用美國(guó)一些媒體的話來(lái)說(shuō):美國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以持續(xù)低靡，是因?yàn)楣埠忘h人選擇了錯(cuò)誤的道路，而奧巴馬政府花了四年的時(shí)間，才使美國(guó)經(jīng)濟(jì)終于回到了正確道路上來(lái)。這也是奧巴馬所以贏得連任的根本原因。

2012年12月，美國(guó)勞工部宣布:美國(guó)的失業(yè)率已經(jīng)降至7.7%，為2008年12月以來(lái)的最低點(diǎn)。這使得奧巴馬政府在就“財(cái)政懸崖”問(wèn)題與共和黨人的談判中增添了底氣。為了壓縮財(cái)政赤字、減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，2013年1月1日美國(guó)參、眾兩院通過(guò)了關(guān)于“財(cái)政懸崖”的法案，其中規(guī)定:從當(dāng)年1月1日起，在保留失業(yè)保險(xiǎn)等基本福利政策的前提下，永久性地把美國(guó)富人的收入所得稅的最高稅率從35%提高到39.6%。這樣，自“里根革命”以來(lái)的減稅政策以及小布什政府的“劫貧濟(jì)富”政策，終于得到了一定扭轉(zhuǎn)。由此也可以看出，奧巴馬政府實(shí)際上又重新回到了“羅斯福新政”的道路上來(lái)，即回到了凱恩斯主義或國(guó)家干預(yù)主義的道路上來(lái)。