姜金良

（揚(yáng)州市中級人民法院，江蘇揚(yáng)州 225009）

論信訪現(xiàn)象的內(nèi)卷化

姜金良

（揚(yáng)州市中級人民法院，江蘇揚(yáng)州 225009）

信訪現(xiàn)象的勃發(fā)，在制度上源于信訪者利益表達(dá)困境，在觀念上源于對最高權(quán)力的迷信，以及個(gè)案有效性支持下的路徑依賴。信訪問責(zé)考核機(jī)制構(gòu)成了地方政府接訪、壓訪的動(dòng)因，加之信訪機(jī)構(gòu)職能的虛化導(dǎo)致的信訪積壓，更激發(fā)了上訪者的動(dòng)力，強(qiáng)化了上訪群體的認(rèn)同感，形成了信訪的新樣態(tài)，導(dǎo)致一輪又一輪上訪潮。地方政府基于中央維穩(wěn)考核的壓力下，信訪機(jī)構(gòu)數(shù)量膨脹，反而讓信訪反官僚主義功能日益被自身的官僚化所取代，由此形成了信訪制度自身強(qiáng)化的悖論，信訪現(xiàn)象內(nèi)卷化的循環(huán)。

信訪；信訪機(jī)構(gòu)；內(nèi)卷化

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》，是一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。許多學(xué)者使用“內(nèi)卷化”來解釋政治、經(jīng)濟(jì)、文化中的停滯發(fā)展現(xiàn)象。一個(gè)社會(huì)或組織既沒有突變式的發(fā)展、也沒有漸進(jìn)式的增長，而是處于一種不斷內(nèi)卷、自我復(fù)制與精細(xì)化的狀態(tài)。因此內(nèi)卷化一方面是理論的精細(xì)化與過密化，另一方面是現(xiàn)象的循環(huán)狀態(tài)，不斷地使內(nèi)部變得更加復(fù)雜或者數(shù)量上的膨脹，不會(huì)向更高模式發(fā)展。信訪制度的內(nèi)卷化是指其內(nèi)部循環(huán)的狀態(tài)，雖然在機(jī)構(gòu)數(shù)量上的膨脹，上訪人數(shù)和群體增加，但是組織人員壓力化、組織功能維穩(wěn)化，使得機(jī)構(gòu)機(jī)能重視事后處理勝過源頭治理，現(xiàn)有的信訪機(jī)制達(dá)到這種模式形態(tài)后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法轉(zhuǎn)變成為新的形態(tài)。

關(guān)于信訪制度的研究大多集中于制度性建設(shè)，包括制度合理與存廢、機(jī)構(gòu)的改制或擴(kuò)容、功能的消減或增加。本文通過內(nèi)卷化的視角，描述信訪的生成邏輯，認(rèn)為應(yīng)將信訪放在更為廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理解。信訪問題不僅僅單純作為法律或行政或公共政策的問題，而是關(guān)系到社會(huì)治理的整體水平，與經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展?fàn)顩r相伴相生，關(guān)系政府治理的透明度，滲透于政治決策、利益表達(dá)機(jī)制等各個(gè)方面。

一、訪民的行為邏輯分析

（一）利益表達(dá)的困境

關(guān)于民眾偏好信訪的解釋，雖然原因復(fù)雜，但總是與民眾的利益表達(dá)途徑不順暢有一定的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)行的利益表達(dá)的主要途徑包括人大代表和政協(xié)委員的代表制度、聽證制度、社會(huì)團(tuán)體利益表達(dá)制度、司法訴訟等，這些表達(dá)途徑都不能順暢地反饋訪民的利益訴求。

人大代表和政協(xié)委員與群眾的利益表達(dá)相脫離。人大代表和政協(xié)委員大多作為一種政治獎(jiǎng)勵(lì)資源，自主競選的形式非常有限，代表與民眾之間具有斷層，因此人民代表制度成為了制度中的主流、實(shí)踐中的邊緣。我國聽證制度流于形式，以至于形成了無人問津的畸形狀態(tài)，一些政府為了維護(hù)形式上的合法性，甚至組織“聽證專業(yè)戶”頻繁參加聽證會(huì)。社會(huì)團(tuán)體利益表達(dá)制度方面最突出的問題是發(fā)展的不平衡，強(qiáng)勢群體已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上形成了利益集團(tuán)，能有效地進(jìn)行利益表達(dá)，從而影響政府的公共政策；弱勢群體的利益表達(dá)組織卻相對缺位或分散無力，不能以利益集團(tuán)的形式進(jìn)行有效的利益表達(dá)，以至于在公共政策形成過程中常常被邊緣化。［1］因此，社團(tuán)作為弱者的利益表達(dá)也是缺位的。

雖然伴隨著我國權(quán)利意識(shí)的普及和訴訟數(shù)量的膨脹，司法作為利益救濟(jì)的基本途徑，但由于地方法院受到地方黨委的支配和管理，司法權(quán)威性不足，司法的中立性、終局性特征還未確立，因此解決社會(huì)沖突的效能較低。行政訴訟、行政復(fù)議的受案數(shù)量偏低、撤訴率偏高，加之立案難、審判難、執(zhí)行難的尷尬局面，當(dāng)事人還擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)從而放棄行政司法救濟(jì)。

因此，在解釋信訪的原因上，利益的表達(dá)與訴求渠道不通暢往往被視為原因之一，信訪成為民怨的釋放通道、民情的反饋渠道、民意的表達(dá)機(jī)制。從《信訪條例》第2條對信訪界定為“反映情況”，從第18條上訪形式可以窺見信訪制度設(shè)計(jì)的邏輯是既可以反映基層信息，又不形成治理的妨礙，但是信訪制度負(fù)載的功能是從反映情況，到裁決糾紛與對弱勢群體權(quán)利救濟(jì)，上訪者客觀上已經(jīng)將上訪作為一種利益表達(dá)和權(quán)利救濟(jì)的途徑。甚至在一些涉法涉訴信訪中程序終結(jié)的案件，表達(dá)本身就已經(jīng)成為支撐他們繼續(xù)上訪的動(dòng)力。［2］

（二）對最高權(quán)力的迷信

從利益表達(dá)途徑上分析，由于制度性的表達(dá)途徑效能過低，司法還沒有確立終局性的權(quán)威，社會(huì)矛盾從司法轉(zhuǎn)移到政治途徑也在情理之中。在訪民觀念中，上訪所反映的問題往往與地方政權(quán)機(jī)關(guān)相關(guān)，在本地出現(xiàn)的問題，是不可能在本地得到解決的，地方權(quán)力存在“官官相護(hù)”的嫌疑。在這種思維邏輯驅(qū)使下，民眾對高層政府的信任度較高，對基層政府的信任度偏低，認(rèn)為只有越級上訪才有可能解決問題。上訪者的思維是按照官本位思路，希望達(dá)到一種“天聽”的效果。在傳統(tǒng)的“官本位”政治權(quán)威主義價(jià)值觀中，一個(gè)具有權(quán)威主義傳統(tǒng)的國家，人們對政府的信任不僅是基于政府的表現(xiàn)，而且也基于人們對權(quán)威的崇拜和依賴。［3］因此對最高權(quán)力的信任和崇拜也是自然而然的，加之訪民總是抱有一種青天情節(jié)，訪民所謂的“天”即最高權(quán)力中共中央，訪民寄希望代表“天命”的中央權(quán)力的介入和改變。當(dāng)然這種對“天”的想象和移情，既有真實(shí)的基礎(chǔ)，也有幻想的一面。［2］按照這種思維邏輯，中央政府是最值得信賴的，是最清廉與公正的，因此上訪者把北京當(dāng)作上訪的首選地點(diǎn)。

當(dāng)然他們也知道，問題最終還是要回到基層來，但是有了上級政府的關(guān)注和督促，即使問題回到基層，此時(shí)的情況也大不一樣，基層在處理問題的時(shí)候會(huì)有所忌憚。從中央有關(guān)部門受理信訪量直線上升也說明了信訪者對中央能解決他們反映的問題還抱有一定的希望。而省、地、縣一級已失去了或正在失去信訪者的認(rèn)同。［4］212因此不論訪民對地方政府具有怎樣的對抗情緒，始終對中央政府抱有信任的態(tài)度，對最高權(quán)力的權(quán)威與信任感仍然沒有流失。

（三）路徑依賴的選擇

信訪制度受到多方面的批評，激進(jìn)的觀點(diǎn)主張將其廢除，認(rèn)為只要賦予司法獨(dú)立性權(quán)威，信訪的問題就可以迎刃而解；其相對應(yīng)的折中觀點(diǎn)是信訪的擴(kuò)增論，將信訪制度的機(jī)構(gòu)或者職權(quán)擴(kuò)容，將其演化為權(quán)利救濟(jì)的正常途徑。以上觀點(diǎn)著眼于問題解決的功能主義立場，卻忽略了信訪生成的復(fù)雜動(dòng)因，單純的依靠功能主義分析容易導(dǎo)向頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的制度性改革路徑。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)分析，任何一項(xiàng)制度，絕不是孤立的存在，各種制度間必然是相互配合，形成一整套；否則那些制度各個(gè)分裂，決不會(huì)存在，也不能推行。［5］4一項(xiàng)制度得以長期存在并被民眾所理解與接受，不僅基于語境分析的合理性，還基于外部權(quán)力的推動(dòng)。信訪反映的許多問題是基于復(fù)雜性因素積累難以短時(shí)間解決的，民眾依賴信訪恰恰是因?yàn)樾旁L的非程序性與非正常順序性，如果單純的用權(quán)威不足的司法途徑取代信訪，或者將信訪程序化與制度化，反而會(huì)導(dǎo)致新一輪體制外表達(dá)的途徑的生成。

關(guān)于上訪，很多論述者歸因?yàn)榉梢庾R(shí)的單薄。實(shí)際上伴隨著立法的進(jìn)程，信訪權(quán)利的法律確認(rèn)，訪民無意識(shí)之間也學(xué)會(huì)了運(yùn)用國家的法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和政府官員侵害。這說明上訪者是具有一定法律意識(shí)的，只是在實(shí)踐中遭遇了維權(quán)的尷尬，因此上訪是上訪者基于自身所處環(huán)境作出的理性選擇，即使信訪的解決問題有效性有限，也可以“讓中央知道”，“給地方政府增加壓力”。但是伴隨著中央信訪數(shù)量的洪峰，處理信訪的力量有限，能夠予以關(guān)注并予以解決的案件微乎其微，由于信訪者外部表達(dá)途徑的絕望，信訪群體內(nèi)部的認(rèn)同，加之信息交流與共享，個(gè)別成功案例往往成為信訪者希望的明燈和寄托的動(dòng)力。

因此，從信訪制度歷史發(fā)展中的生長軌跡，到現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的生成邏輯，信訪者的行為是基于自身所處環(huán)境的理性選擇，加之個(gè)體案例成功的經(jīng)驗(yàn)宣傳，使得他們對信訪形成了路徑依賴。

二、信訪現(xiàn)象內(nèi)卷化的外部環(huán)境

（一）信訪考核機(jī)制

《信訪條例》規(guī)定了信訪處理原則按照“屬地管理、分級負(fù)責(zé)、歸口辦理”，禁止越級上訪，并對地方黨政機(jī)關(guān)規(guī)定了各種信訪責(zé)任追究制，并將信訪工作績效納入公務(wù)員考核體系。從中央政府到地方政府也將信訪納入地方政績考核體系，按照信訪件數(shù)量、化解率、重復(fù)信訪、越級上訪的細(xì)化指標(biāo)進(jìn)行排名排序。

關(guān)于對信訪考核的動(dòng)因，一種解釋從我國宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)上，中央與地方的分權(quán)不是簡單的政府權(quán)力的分配，而是政治控制權(quán)的讓予。我國的政治現(xiàn)實(shí)是建立在中央政府擁有政治上的全權(quán)而地方政府則具有行政上的全權(quán)的關(guān)系上的。這種政治上的集權(quán)與行政上分權(quán)的政治結(jié)構(gòu)特征，塑造了一種“層層向下約束，層層向上負(fù)責(zé)”的管理體制。信訪制度的設(shè)計(jì)正是從某種程度上來提醒或遏制地方過分的公共權(quán)力的膨脹（比如以信訪量的排名來考核地方官員的政績等），以此來保持這種結(jié)構(gòu)性的邏輯而衍生的中央與地方的政治平衡。［6］但是將信訪數(shù)量作為考核質(zhì)效指標(biāo)，直接的動(dòng)因是2003年收容遣送制度的廢除，迎來上訪的洪峰，創(chuàng)下上訪人數(shù)的新高，造成北京地區(qū)流動(dòng)人口增多、影響國際形象、造成隱形性失業(yè)等諸多問題，中央作為信訪集聚中心壓力過大，因此通過考核將信訪解決轉(zhuǎn)移到基層，化解在基層。

這種責(zé)任機(jī)制一定程度上有利于督促各級黨委、政府高度重視信訪工作，及時(shí)化解矛盾，把那些影響穩(wěn)定的因素消除在基層和萌芽狀態(tài)。但是考核制度一端連著政府的政績與顏面，另一端連著訪民的利益訴求，兩者之間是撕扯的關(guān)系，政府為了片面追求績效，往往對信訪采取遮蔽的態(tài)度，對上訪的圍追堵截，反而加劇了地方政府的信任危機(jī)。

（二）功能虛化的信訪機(jī)構(gòu)

很多制度性改革的焦點(diǎn)集結(jié)于信訪機(jī)構(gòu)改革，或?qū)⑿旁L機(jī)構(gòu)撤并以減少目前多頭機(jī)構(gòu)下相互推諉、拖沓和信息不共享的情況，或轉(zhuǎn)變職權(quán)，賦予實(shí)體性權(quán)力，之所以對信訪機(jī)構(gòu)進(jìn)行建議改革，導(dǎo)源于信訪機(jī)構(gòu)功能的虛化。

我國具有結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜的信訪機(jī)構(gòu)體系。橫向上，信訪機(jī)構(gòu)由黨、政府、人大、法院和檢察院五個(gè)部分組成；從縱向看，形成了中央、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市（縣）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級架構(gòu)，各級政府職能部門也設(shè)立相應(yīng)的信訪機(jī)構(gòu)，甚至是街道、社區(qū)也設(shè)立了接待室、投訴中心等，信訪機(jī)構(gòu)名稱繁多、數(shù)量龐雜。在信訪種類中除了一般的涉法涉訴與行政信訪的區(qū)分，機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間的分工協(xié)調(diào)十分模糊，信訪信息不交流與共享，經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)信訪案件多頭反映多頭立案情況。

從信訪條例的職能規(guī)定可以看到信訪機(jī)構(gòu)具有受理、交辦、轉(zhuǎn)送、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、調(diào)查研究、建議處分權(quán)等，這些權(quán)利設(shè)置不僅不具有實(shí)體處分性，客觀上權(quán)力的行使也流于形式。政府的信訪機(jī)構(gòu)僅僅是一個(gè)接受信息的部門，缺乏解決問題的權(quán)能。信訪中所涉及到的問題大多需要政府職能機(jī)構(gòu)來具體解決。信訪機(jī)構(gòu)處理信訪問題的效率低下，以至造成現(xiàn)在越級上訪越來越多，信訪越來越呈現(xiàn)倒“金字塔”的現(xiàn)象，即信訪量隨著政府層級逐級遞增。信訪機(jī)構(gòu)因此被稱為第二收發(fā)室、第二郵局。不論是對情況的反映，還是作為補(bǔ)充職能的權(quán)利救濟(jì)功能，在信訪中都是難以實(shí)現(xiàn)的，信訪活動(dòng)從一開始就被賦予了反對官僚主義和監(jiān)督官僚系統(tǒng)的政治社會(huì)功能。信訪制度自身卻在反官僚主義的過程中日益官僚化，信訪部門自身日益成為官僚體系的重要組成部分。［7］

三、信訪現(xiàn)象內(nèi)卷化的表現(xiàn)

（一）信訪中的利益博弈

上訪者基于正常表達(dá)途徑的堵塞、缺如，對最高權(quán)力抱有期待，形成了對上訪途徑的依賴，而中央政府基于地方政府之間政治權(quán)力與行政權(quán)力的體制結(jié)構(gòu)，為化解中央信訪壓力過大，形成了信訪考核制度，由此導(dǎo)致了訪民與政府考核、中央政府之間的博弈關(guān)系。

《信訪條例》頒布之初，曾被認(rèn)為是信訪由自發(fā)到制度的轉(zhuǎn)變，但訪民為了將問題引起政府重視，往往采用非制度性上訪方式，由個(gè)體信訪轉(zhuǎn)化為集體信訪，由本地信訪轉(zhuǎn)化為越級信訪，由單次信訪轉(zhuǎn)化為重復(fù)信訪，由理智信訪轉(zhuǎn)化為過激信訪，由正常上訪轉(zhuǎn)化為異常上訪。其次對信訪者而言，書信訪的形式難以使問題得到解決，只有到各級政府上訪才有解決問題的希望，并認(rèn)為上訪級別越高，解決問題就會(huì)越快，得到的效果越好。［8］36因此信訪升級，矛盾焦點(diǎn)向中央聚集，北京地區(qū)，中央機(jī)關(guān)信訪量過大等。為緩解壓力，中央越是注重對信訪數(shù)量和信訪化解率的考核，當(dāng)然這樣督促一定程度上有利于對信訪問題的解決。對信訪的考核尤其引起地方政府重視，地方政府將上訪視為丑化政府的行為，尤其在維穩(wěn)話語中，“穩(wěn)定壓倒一切”成為執(zhí)政者和國民的共識(shí)。因此許多地方不僅將信訪量作為考核的依據(jù)，還常常矯枉過正，將“零信訪”作為口號與目標(biāo)，作為政績考核的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在信訪過程中信訪人、地方政府、中央政府作為決策者都通過自身的理性選擇追求自身利益或者效用的最大化，而三方之間的決策往往又互相影響對方的行為。因此博弈不僅是利益格局的互動(dòng)，還是制度演化的動(dòng)力。

（二）內(nèi)卷化的循環(huán)

中央信訪數(shù)量近幾年出現(xiàn)下降趨勢，但是總體數(shù)量仍然偏高，甚至還出現(xiàn)了許多信訪終結(jié)后滯留不歸的訪民，中央政府對于地方政府的進(jìn)京接訪行為采取默許的態(tài)度。而地方政府為了保持良好的信訪考核形象，減少上訪人員滯留北京以及避免增加本地的上訪登記量，截訪、壓訪甚至已經(jīng)成為接訪工作的重要組成部分，也成為了一種常規(guī)的工作方式。為減輕信訪政績考核壓力，實(shí)踐中甚至還出現(xiàn)了地方政府銷號、收買上訪人等異化形態(tài)：銷號成為新的腐敗形態(tài)，銷號就是下級政府通過賄賂上級信訪部門官員以求減少本地區(qū)上訪登記量的行為；收買就是地方政府尤其是基層政府的工作人員為了阻止民眾到省城特別是進(jìn)京上訪，而給予上訪者一定數(shù)量的金錢、實(shí)物或者其他好處（例如旅游）的行為，收買成為建立處理信訪問題長效機(jī)制的隱患。［9］

對于訪民而言，地方政府的壓制，不僅更加堵塞了表達(dá)利益的途徑，更激發(fā)了上訪的動(dòng)力，加深了訪民與政府之間的隔閡；而且訪民在潛意識(shí)中認(rèn)為政府之所以堵塞，是由于政府畏懼信訪，上訪行為是有效的，加之地方信訪機(jī)構(gòu)功能的虛化與低效率，更加深了地方政府不可信任的原初印象。因此，為了對抗地方性政府的壓制與提前截留，為了防止信訪機(jī)構(gòu)一推二托三轉(zhuǎn)辦的低效率，不僅越級上訪、重復(fù)信訪、集體上訪成為常態(tài)，還出現(xiàn)了纏訪、鬧訪的現(xiàn)象。如有的學(xué)者描述采取這種方式信訪人必須小心翼翼的把握好鬧事的度，既要使之成為影響社會(huì)穩(wěn)定局面的事件，從而把想躲避推諉的政府推到前臺(tái)，同時(shí)又不能明顯逾越法律，從而為地方政府很可能實(shí)施的報(bào)復(fù)提供口實(shí)。［10］379因此，政府壓制不僅激發(fā)了上訪者熱情，還促進(jìn)了上訪者的規(guī)模，催生了上訪的新形態(tài)，形成了越治理越龐雜的悖論。

地方政府疲于應(yīng)對信訪的規(guī)模擴(kuò)張與新形態(tài)，面對上級考核，基層政府一方面承擔(dān)著制度性苦衷，另一方面通過增加信訪機(jī)構(gòu)或者信訪人員數(shù)量更加急切地想做到息訪停訪。然而，信訪機(jī)關(guān)在維持信訪中的急切維穩(wěn)心態(tài)卻遮蔽了信訪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，雖然個(gè)別信訪在纏、鬧訪中解決，但更多的信訪被積壓，缺乏善后性化解機(jī)制，雖形成了短時(shí)間的平穩(wěn)，卻為重復(fù)信訪埋下了伏筆，上訪者在期盼無望情形下，為引起地方政府重視，會(huì)組織新一輪規(guī)模更大的或進(jìn)京或集體或纏或鬧的信訪。地方政府為應(yīng)對這種膨脹的狀態(tài)，對信訪機(jī)構(gòu)不斷地?cái)U(kuò)大，駐京接訪人員不斷增加，但是一味地“做大”信訪機(jī)構(gòu)、不停地增加編制，卻難以完成對上訪者利益的吸納。

因此，上訪的樣態(tài)在變化，信訪機(jī)構(gòu)在擴(kuò)增，在信訪考核制度下，上訪者的利益表達(dá)實(shí)際未被認(rèn)可，政府的信訪接待只能是治標(biāo)不治本的拖延；信訪的數(shù)量不論如何膨脹，機(jī)構(gòu)如何增加，形態(tài)如何多端，始終只是一種單純的徘徊狀態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)模式的超越，反而形成了治訪循環(huán)內(nèi)卷化的悖論。

四、結(jié)語

基于信訪內(nèi)卷化現(xiàn)象，有悲觀論者認(rèn)為訪民之間的感情認(rèn)同和群體認(rèn)同，尤其是滯留北京長期未歸訪民意味著他們很難再回到原有的社區(qū)中，也意味著地方接訪工作，在中央維穩(wěn)要求和訪民抗?fàn)幍碾p重壓力下，是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。［2］但是信訪作為我國轉(zhuǎn)型中的過渡性糾紛解決機(jī)制，維穩(wěn)的安全閥，民眾情緒的釋放器，可以緩解對抗情緒，自身具有存在合理性的基礎(chǔ)。相對于信訪制度邏輯理論上傾向于法治化的急切改革的建議，務(wù)實(shí)的態(tài)度還是傾向于從最高權(quán)力的期待回歸到地方政府的良治，避免制度過分強(qiáng)化的悖論。當(dāng)然，這不是一蹴而就的，也不是單純的理論論述可以解決的。

［1］王金情.我國現(xiàn)階段社會(huì)弱勢群體的利益表達(dá)機(jī)制研究［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：28-34.

［2］侯猛.最高法院訪民的心態(tài)與表達(dá)［J］.中外法學(xué)，2011 （3）：209-220.

［3］胡元梓.中國民眾何以偏好信訪——以沖突解決理論為視角［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：12-22.

［4］于建嶸.信訪制度調(diào)查及改革思路［M］//汝信，陸學(xué)藝，李培林.2005：中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［5］錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：三聯(lián)書店，2001.

［6］尹利民.尹平方.治訪循環(huán)現(xiàn)象的生成邏輯［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：1-5.

［7］唐皇鳳.回歸政治緩沖：當(dāng)代中國信訪制度功能變遷的理性審視［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：573-579.

［8］鄭欣.鄉(xiāng)村政治中的博弈生存——華北農(nóng)村村民上訪研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［9］劉美萍.論信訪制度的異化及其克服［J］.理論與改革，2010（5）：59-62.

［10］應(yīng)星.大河移民上訪的故事［M］.上海：三聯(lián)書店，2001.

On Involvement of Petition

JIANG Jin-liang

(Yangzhou Intermediate People’s Court,Yangzhou 225009,China)

The petition stems from lack of ways to express the interests,superstitions of Party Central Committee, and the effectiveness of cases.Assessment leads to local government pressing the visit.But it encourages petition joint,and leads to a new tide.Contrary to expansion of agencies,its function does not change.It is called Involution of Petition.

petition;petition bureau;involvement

D920.4

A

1008-2794（2012）07-0069-05

（責(zé)任編輯：徐震）

20012-08-05

姜金良（1984—），男，山東臨沂人，揚(yáng)州市中級人民法院代理審判員，碩士，主要研究方向?yàn)樗痉ㄖ贫?、刑事法學(xué)。