楊 晴

(湖南科技大學(xué)外國語學(xué)院，湖南湘潭411201)

英語句法數(shù)量象似性的關(guān)聯(lián)認(rèn)知分析

楊 晴

(湖南科技大學(xué)外國語學(xué)院，湖南湘潭411201)

句法象似性是語符量與其表達(dá)概念量的自然關(guān)系和相似性。文章從關(guān)聯(lián)認(rèn)知的角度來探討句法數(shù)量象似性，將數(shù)量象似在言語交際中的出現(xiàn)視為一種明示交際。說話人為了獲取交際的最佳關(guān)聯(lián)，增加或者減少語符的數(shù)量，從而確保了聽話人能用最小的努力獲得最大的語境效果。在話語理解過程中，變化的語符數(shù)量充當(dāng)了明示刺激，迫使交際者改變和構(gòu)建自己的認(rèn)知語境，理解對方的話語。

數(shù)量象似;最佳關(guān)聯(lián);認(rèn)知語境;演繹推理

在象似論中，不同語言學(xué)家探討出了不同的象似原則，數(shù)量象似性是大家所公認(rèn)的重要原則之一。Neweyer(1998:158)指出，句子越長，詞形越復(fù)雜，其中包含的所能傳達(dá)意思的結(jié)構(gòu)成份就越多，句子中的成份越多，則包含的意義越復(fù)雜。Lakoff和Johnson(1980)把語言表達(dá)形式與意義的關(guān)系比喻成容器與水的關(guān)系。容器越大盛水越多，形式越復(fù)雜包含的意義越多?？偟膩碚f，語言學(xué)家們認(rèn)為句子結(jié)構(gòu)的長短、復(fù)雜性與其概念意義的多少、重要性、可預(yù)測度、新舊程度是自然相關(guān)的。而這些結(jié)論都是建立于人類的認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。句子中語符越多，人們就必須花費(fèi)更長時間和更多精力說它們和閱讀它們。

在認(rèn)知的基礎(chǔ)上，人們比較具體的概括出了句法數(shù)量象似性的種種特征。在此，文章考慮到的問題是，在言語交際中，說話人是如何按具體情況的需要來選擇語句中的語符量，或改變語符的數(shù)量來吸引聽話人的注意。聽話人又是如何通過演繹推理來明確說話人改變語符量的目的，以及不同語符量所產(chǎn)生的不同語境效果。顯然，這涉及到話語的產(chǎn)生和理解。因此，我們將在語用的范疇里，以關(guān)聯(lián)理論為指導(dǎo)去探討數(shù)量象似在言語交際中的理解機(jī)制。

一 語用中的句法象似性

1．象似性的語用學(xué)研究

Raffaele Simone曾經(jīng)在他的論文中提出，有些話語類型所能表達(dá)的意義是如此特別以至于其它任何類型話語都無法表達(dá)出來。也就是說，如同沒有兩個詞會具有一樣的意思，沒有兩個可以表達(dá)一模一樣意思的句子，某一類型的話語就最適合執(zhí)行某種類型的行為。在某個話語場合下，必定有一個且只有一個最適合的表達(dá)。這個在特殊情境里被選擇出來的特殊的表達(dá)形式被長期使用也就成了固定的句型。王寅教授提出(2003:5)，象似性論述的是形式(含結(jié)構(gòu))和意義之間的關(guān)系，這里的意義包括所指意義，這就必然要涉及到語境問題，而且意義又是與功能、意向、話語用義(或叫話語的交際意義)緊密相關(guān)的，就必然要與語符使用者密切相關(guān)，因此，象似性理論不僅屬于語義學(xué)，而且還當(dāng)屬于語用學(xué)。

2．作為明示交際的數(shù)量象似

在關(guān)聯(lián)理論的研究中，所有的人類交際都被視為明示交際。明示交際具有關(guān)聯(lián)性，它的內(nèi)容必定與交際的對象相關(guān)。明示行為暗含關(guān)聯(lián)保證，人們總是自動地把注意力轉(zhuǎn)向那些好像對他們是最關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。(1995:176)交際中不管是言語行為還是非言語行為都是行為者為了表明自己的交際意圖而發(fā)出的，這些行為使得行為者的交際意圖變得明顯，也刺激接受者去理解交際意圖。在言語交際中，說話人增加或減少話語中語符量的行為暗含了關(guān)聯(lián)保證。說話人是以這種特殊的方式吸引聽話人的注意力，保證他從中可以獲得某些相關(guān)信息。聽話人的直覺就是語符量的增加或減少這一現(xiàn)象與自己是相關(guān)的。因?yàn)?，他相信說話人不會給出不相關(guān)或不夠相關(guān)的信息。于是，對此語符量的變化做出一定處理，并且獲取最大的認(rèn)知效應(yīng)。

二 最佳關(guān)聯(lián)與句法數(shù)量象似性

在明示交際中，聽話人相信說話人不會給出不相關(guān)或不夠相關(guān)的信息。更確切的說，人類的認(rèn)知總是為最大關(guān)聯(lián)做好準(zhǔn)備。每一個明示交際行為都被假定為是具有最佳關(guān)聯(lián)性的(1995:260)。即處理話語信息時所做出的努力能收獲相對應(yīng)的語境效果。說話人不可違背這樣的原則。

在話語交際中，說話人通過減少或增加話語量來改變說話的形式，從而產(chǎn)生明示刺激。

如果語符量的增加在聽話人頭腦中形成了一個可以產(chǎn)生更多語境效果的假設(shè)，那么這個話語也就具有更多的語境效果更具關(guān)聯(lián)性。如果用較少的語符形成的假設(shè)不能在聽話人頭腦中產(chǎn)生說話人意圖他產(chǎn)生的語境效果，那么說話人自然將加入語符以生成能產(chǎn)生預(yù)想語境效果的假設(shè)。以下面兩組句子為例:

(1)a．We went a long way．

b．We went a long，long way．

(2)a．The deer was shot．

b．The deer was shot by the woman．

假設(shè)在一個具體對話中，如果說話人說出(1b)來表達(dá)她原本說出(1a)就可以表達(dá)出來的內(nèi)容，我們認(rèn)為說話人疑似違背了相關(guān)原則。因?yàn)?，她讓聽話人做了額外的努力來處理話語中的第二個“l(fā)ong”，而這樣的努力如果沒有額外的語境效果來作為補(bǔ)償就是一種浪費(fèi)。實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)交際原則來看，說話人給出的明示刺激總是具有最佳關(guān)聯(lián)性。那么，(1b)兩次使用“l(fā)ong”對交際雙方來說都是表達(dá)相關(guān)假設(shè)的明示刺激。從聽話人的角度來看，他憑自己的關(guān)聯(lián)本能和對說話人的充分信任絕對相信處理第二個“l(fā)ong”的努力是可以換來語境效果的。根據(jù)關(guān)聯(lián)原則，他可以做出多種語境效果的推斷，但是必有一種是具最佳關(guān)聯(lián)的。即:說話人不是不相信聽話人的聽話能力而進(jìn)行重復(fù)，而是想表達(dá)“the walk is longer than the hearer would have thought．”，換而言之，“the walk is very long．”。再看例(2)，兩句話中deer之前的the預(yù)設(shè)著有一只鹿的相關(guān)信息存在于交際雙方當(dāng)前的語境背景中(當(dāng)前談?wù)摰脑掝})。在語符較少的句子(2a)中，說話人憑自己對聽話人的認(rèn)知能力與傾向的了解，確定在此輪對話中關(guān)于“who shot the deer?”的假設(shè)與聽話人是不相關(guān)的。她已經(jīng)充分回答了前輪對話中自己做為聽話人得到的“what happened to the deer?”的問題，這個問題表明問話人在他的語境中已經(jīng)有了“something has happened to the deer”的假設(shè)，并且希望通過有效對話來加強(qiáng)這一假設(shè)。若假設(shè)被加強(qiáng)，語境效果產(chǎn)生，對話就是關(guān)聯(lián)的。而在對話語(2b)的理解過程中會有如下的相關(guān)假設(shè)的產(chǎn)生“something has happened to the deer”，“somebody did something to the deer”。所以與(2a)相比，(2b)能產(chǎn)生較多的語境效果，讓聽話人獲得更多的相關(guān)信息。

我們知道人們使用更多的語符來傳遞較難預(yù)測或較陌生的信息。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為正是說話人引導(dǎo)聽話人最省力地去獲取最佳關(guān)聯(lián)。因此，說話人對聽話人的認(rèn)知能力和語境資源的假設(shè)必需是相當(dāng)充分的，在此假設(shè)的基礎(chǔ)上選擇合適的話語形式傳遞與聽話人相關(guān)的假設(shè)。以下的話語很可能出現(xiàn)在課堂教學(xué)中:

(3)a．Only amateurs can compete in the Olympics．

b．The Olympic Games is an international sporting competition held every four years．Only amateurs－ －－ that is，people who receive some payment for their sporting activities－－－are allowed to compete in the Olympic Games．

顯然，與(b)相比有更多的假設(shè)無法從(a)中推斷出來。如果說話人想通過這兩個不同話語使相同的假設(shè)明顯于聽話人，則(a)可以視為是(b)的省略句。既然聽話人對Olympics已經(jīng)比較熟悉，在(a)的刺激下，他頭腦中將有個與之相關(guān)的語境形成，時間、地點(diǎn)、喜歡的項(xiàng)目、明星等的假設(shè)會很容易被調(diào)用起來。同時說話人也相信聽話人對amateur的概念有透徹的理解，不需做更多的解釋了。以上兩句話之后的內(nèi)容都可以或可能圍繞the reason why only amateurs can compete in the Olympics．來展開。對amateur概念解釋，語符的添加則取決于聽、說話人二者之間的互明程度，而不是任意的。只有對聽話人的認(rèn)知能力和語境資源有準(zhǔn)確的估計(jì)，說話人才能有效遵循省力原則而不至于浪費(fèi)雙方的時間與精力處理不相關(guān)的語符信息 (楊萍，2001)。

三 認(rèn)知語境與句法數(shù)量象似性

語境在關(guān)聯(lián)理論中也被稱為認(rèn)知語境，是一種心理構(gòu)建與所有相關(guān)假設(shè)的總和，是認(rèn)知與環(huán)境的相互作用(1995:132)。在話語理解過程中，聽話人可將上一輪和上上輪話語的推理結(jié)果運(yùn)用于當(dāng)前語境中，或?qū)⒂洃浿懈拍畹陌倏浦R加入當(dāng)前語境，或者將對物理環(huán)境觀察所得信息加入當(dāng)前語境(苗興偉，2001:122)。語境是動態(tài)的語境，處于開放狀態(tài)的，處于被構(gòu)建的過程。

話語中語符的多少必將影響聽話人的初始語境的構(gòu)建，語境的延伸方向和延伸步驟也會不同;語境發(fā)生變化，語境效果隨著改變，不同語符量的話語理解相應(yīng)改變。

(4)a．a(chǎn)n Italian dinner

b．a(chǎn)n Italian dinner with an osso－bucco as main course and chocolate mousse as dessert．

假設(shè)說話人用含(a)和(b)的話語讓聽話人去準(zhǔn)備晚餐。從前一句來看，聽話人能獲得的假設(shè)是晚餐必須是意式的，這個假設(shè)形成后成為初始語境的一部分。聽話人頭腦中意式晚餐的認(rèn)知被激活，初始語境得以被延伸，意式菜的基本組成、材料、做法等假設(shè)可能在不同的延伸時段被加入到初始語境當(dāng)中。(b)中包含更多的語符，聽話人能直接根據(jù)語符激活更多的語符指示的概念實(shí)體，從而構(gòu)建初始語境，其中假設(shè)有:晚餐必須是意式的，牛脾肉是主菜，巧克力當(dāng)甜點(diǎn)。當(dāng)然，聽話人頭腦中有關(guān)牛脾肉和巧克力的百科知識被激活后，相關(guān)的假設(shè)使得初始語境得以延伸。通過(a)，初始語境經(jīng)過多次延伸后，在關(guān)聯(lián)原則的引導(dǎo)下，聽話人最后才能形成通過(b)構(gòu)建的初始語境。延伸的過程與多個步驟都需聽話人花去額外的努力，如果沒有額外的語境效果就違背了關(guān)聯(lián)原則。因此，說話人用了不同的語符量影響了初始語境的構(gòu)建，左右了聽話人為理解話語消耗的精力，改變了語境效果。

總的來說，與小語符量相比，大的語符量可為初始語境提供更多的假設(shè)，可能獲取的語境效果也比較多。在話語中刻意簡化話語形式，說話人相信用來理解話語的語境的構(gòu)成不會消耗聽話人過多的精力，省略的部分可預(yù)測性強(qiáng)，可以較快被還原。即便省略部分會造成理解難度的增加，額外的努力也決不會沒有補(bǔ)償，相反肯定有更多的語境效果，這一點(diǎn)將在下面內(nèi)容加以分析。

四 演繹推理與句法數(shù)量象似性

Fodor(1983)認(rèn)為人類的認(rèn)知機(jī)制有兩個基本模塊，輸入系統(tǒng)和中央系統(tǒng)。前者處理看到的和聽到的信息。后者組合各種途徑所得的信息并進(jìn)行推理加工。關(guān)聯(lián)理論也提出話語的理解過程是非展示性的演繹推理過程，除了輸入腦海中的字符，字符表征的概念意義和記憶中儲存的所有的概念信息都可以成為聽話人構(gòu)建假設(shè)的基礎(chǔ)(1995:72)。話語理解的過程是推理和符號解碼相結(jié)合的過程。

在言語交際中，大的語符塊的輸入使得假設(shè)的推導(dǎo)變得更加復(fù)雜，原因在于，語符的解碼過程變得較長，推理變得復(fù)雜。例如我們要構(gòu)建假設(shè):

(5)It will get cold．

句中的指示代詞it必須被賦予它的語義表征;will這個意義模糊的詞將被特殊化;cold的詞義也有待挑選排除。一個可能的假設(shè)被構(gòu)建The weather will become cold in several hours or several days．要建立一個假設(shè)，聽話人必須要確定語符的意義表征，要通過各種方法對意義進(jìn)行選擇、充實(shí)，最后使之完整。語符多，要被確定的語義表征也多。話語多了，要被構(gòu)建的假設(shè)也多。這個例子也證明構(gòu)建假設(shè)不僅僅是靠解碼，也依賴于語義選擇這個語境化信息的處理過程，如指示代詞的意義復(fù)原，詞義的特殊化和排歧等。輸入系統(tǒng)中推導(dǎo)出來的新假設(shè)多了，可以與舊的假設(shè)相互作用的次數(shù)也多了，語境效果也相應(yīng)增加，聽話人認(rèn)知世界得到更大的改變，他為處理信息付出的多的努力有了充分的回報。

除了以上明顯意義的推導(dǎo)，話語理解常常經(jīng)歷暗含意義的推導(dǎo)。我們可以找到許多的例子來證明長的話語包含了隱藏的話語信息，聽話人通過演繹推理可以得到更多的語境效果。

(6)a．Mary’s grandfather is lying under the daisy．

b．Mary’s grandfather has been dead．

通常來說，a句被視為是委婉語中表達(dá)過世的典型例子。“dead”和“die”這兩個詞是“死”的最直接的表達(dá)，它們?nèi)菀滓鹑藗儽瘋吐涞男那椤Ｒ虼?，人們用比較委婉的方式傳遞“死”的信息，避免引起不好的聯(lián)想。但是，試想在(a)句的委婉意義被廣泛接受而固定下來之前，最先聽到這個表達(dá)的聽話人又是如何通過推理來得出其中暗含的(b)的假設(shè)呢?聽話人首先排歧，擇意，確定a的語義，然后構(gòu)建語境，使語境中舊的假設(shè)和新的假設(shè)相互作用得到新的語境效果。聽話人語境中能獲得的關(guān)于daisy，grandfather，lying的假設(shè)是相當(dāng)多的，但是根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，我們知道人的大腦在進(jìn)行演繹推理時以刪除法(elimination)為原則，以關(guān)聯(lián)為指導(dǎo)，它會自動激活千千萬萬假設(shè)中最相關(guān)的假設(shè)進(jìn)入到中央系統(tǒng)。理解話語(a)的推理步驟如下:

Old assumptions:The daisy is growing around the grave．

If somebody is lying in the grave and under the daisy，he is dead．

New assumption:Mary’s grandfather is lying under the daisy．

Interaction:If Mary’s grandfather is lying under the daisy，Mary’s grandfather is dead．

Deduced assumption:Mary’s grandfather is dead．

只有經(jīng)過這樣的一個推理過程，聽話人才有可能推導(dǎo)出由(b)可以直接得到而暗含于(a)中的假設(shè)。說話人用另外一種比較復(fù)雜的說法來傳遞出b中的假設(shè)，讓聽話人的理解過程變得復(fù)雜。根據(jù)最佳關(guān)聯(lián)原則，聽話人一定可以從(a)中得到額外的語境效果，即說話人刻意避免直接表達(dá)，避免不愉快的聯(lián)想。通過觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)不少的被視為是委婉表達(dá)的話語是在加大語符的基礎(chǔ)上形成的，如同是拐彎抹角的表達(dá)，給聽話人造成了一定難度。但是，委婉效果就是聽話人額外付出所獲得的額外語境效果。

文章從最佳關(guān)聯(lián)，認(rèn)知語境和演繹推理三個方面對數(shù)量象似性的理解過程進(jìn)行了具體的分析。分析在具體的話語環(huán)境中進(jìn)行，話語的形式的象似性，意義，說話人的意圖，聽話人的認(rèn)知假設(shè)，在交際中得以詮釋。希望幫助人們在具體環(huán)境中運(yùn)用象似性、理解象似性;幫助語言教師能更好地運(yùn)用句法象似性解釋和服務(wù)于教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的語用能力。

［1］ Fodor，J．The Modularity of Mind．Cambridge:MIT Press，1983:36 －37．

［2］Lakoff，G．＆ John，M．Metaphor we live by．Chicago/London:The University of Chicago Press，1980．

［3］Newmeyer，F(xiàn)．J．Language Form and Language Function．Cambridge:The MIT Press．1998．

［4］Simone，R．Iconic Aspect of Syntax:A Progmatic Approach．In R．Simone(ed．)，Iconicity in Language(pp．6)．Amsterdam:John Benjamins Publishing Company．1994:153 －159．

［5］Sperber，D．a(chǎn)nd Wilson，D．Relevance:Communication and Cognition．Blackwell Publishing Ltd，1995．

［6］苗興偉．關(guān)聯(lián)理論與認(rèn)知語境［C］//何自然，冉永平．語用與認(rèn)知－關(guān)聯(lián)理論研究．北京:外語教學(xué)與研究出版社，2001．

［7］王 寅．象似性原則的語用分析［J］．現(xiàn)代外語，2003(1):3－12．

［8］楊 萍．關(guān)聯(lián)理論與句式風(fēng)格［C］//何自然，冉永平．語用與認(rèn)知－關(guān)聯(lián)理論研究．北京:外語教學(xué)與研究出版社，2001．

H314．3

A

1674－5884(2012)04－0165－03

2012－01－26

楊 晴(1980－)，女，湖南武岡人，講師，碩士研究生，主要從事英語語言學(xué)研究。

(責(zé)任編校 莫秀珍)