楊劍龍

現(xiàn)代中國文學(xué)

“能朝著既定的目標(biāo)蹣跚前行”
——論曾華鵬的作家作品研究

楊劍龍

五十年來走過的道路是坎坷不平的，學(xué)術(shù)研究的環(huán)境也時而嚴(yán)峻時而寬松，我們憑著對文學(xué)研究事業(yè)的熱愛蹣跚前行，以自己的努力奉獻(xiàn)出微薄的成果，為建造中國現(xiàn)代文學(xué)研究的大廈添了幾塊磚瓦。

——曾華鵬《半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)探求》

倘若將王瑤、唐弢、賈植芳等看作中國現(xiàn)代文學(xué)研究的第一代學(xué)者代表的話，那么曾華鵬、范伯群等則可看作第二代學(xué)者中的佼佼者了。曾是復(fù)旦大學(xué)高材生的曾華鵬、范伯群，正當(dāng)躊躇滿志準(zhǔn)備踏入學(xué)術(shù)研究的殿堂時，一九五五年卻因胡風(fēng)事件的牽連而被發(fā)配至揚(yáng)州、南通的中學(xué)工作，“雖然身處逆境，但理想的爝火并沒有熄滅”，“道路雖然泥濘卻還要攙扶著艱苦跋涉”，①曾華鵬：《泥濘路上的艱難跋涉》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第 409、414 頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。這就有了他們合作發(fā)表在一九五七年《人民文學(xué)》五六月合刊上的長篇論文《郁達(dá)夫論》，成為新中國以來第一篇現(xiàn)代作家論，開始了曾華鵬、范伯群半個世紀(jì)的合作研究。他們合作發(fā)表了 《蔣光赤論》、《謝冰心論》、《王魯彥論》、《葉紹鈞論》等作家論，合作撰寫了學(xué)術(shù)著作 《冰心評傳》、《郁達(dá)夫評傳》、《現(xiàn)代四作家論》、《王魯彥論》、《魯迅小說新論》，與賈植芳合作主編了《中國現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派》，他們被譽(yù)為學(xué)界的“雙打選手”。②本文以曾華鵬首署或獨署名的論文為案例。

曾華鵬在其個人論文選集 《現(xiàn)代作家作品論集》中寫道：“回顧自己半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯，既感到欣慰又感到愧疚，欣慰的是自己沒有被苦難和挫折所擊倒，而是能朝著既定目標(biāo)蹣跚前行；愧疚的是近半個世紀(jì)的時間，卻只能寫這么一點東西，奉獻(xiàn)出來的是如此菲薄的成果。”③曾華鵬：《泥濘路上的艱難跋涉》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第 409、414 頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。在自謙中有執(zhí)著，在欣慰中有悲涼，他們延續(xù)與拓展了魯迅、茅盾、李健吾、李長之等的現(xiàn)代作家作品論傳統(tǒng)，他們的研究成為中國現(xiàn)代作家作品論的典范，在苦難和挫折中，“能朝著既定目標(biāo)蹣跚前行”，正是這一代經(jīng)受磨難學(xué)者的成功秘訣。

一

曾華鵬的文學(xué)研究始于二十世紀(jì)五十年代，當(dāng)時俄國的文學(xué)批評家別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫的文學(xué)理論與批評對中國五六十年代的文學(xué)產(chǎn)生了決定性的影響，別林斯基“藝術(shù)是現(xiàn)實的再現(xiàn)”、車爾尼雪夫斯基“美就是生活”、杜勃羅留波夫“以文學(xué)作品為依據(jù)，解釋生活本身的現(xiàn)象”等見解，丹麥批評家勃蘭兌斯的文學(xué)史研究、法國批評家丹納的藝術(shù)哲學(xué)等，深刻地影響了這一代學(xué)者的文學(xué)研究，在馬克思文藝學(xué)思想的融會中，形成了現(xiàn)代作家作品研究的社會歷史研究模式：努力把作家作品置于時代與社會的大背景中，把作品置于作家獨特的人生經(jīng)歷和生活感受的背景中，把作家作品置于自然環(huán)境、宗教風(fēng)俗等文化背景中，努力闡釋作品中所蘊(yùn)含的思想道德意義。

在現(xiàn)代作家作品研究中，曾華鵬“喜歡選擇有難度的論題”，①曾華鵬：《半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)探求》，《東方論壇》2007年第5期。在選擇有爭議的、被學(xué)界忽略的作家作品研究中，呈現(xiàn)出其篳路藍(lán)縷開拓探究的精神。對于郁達(dá)夫，肯定者褒獎其作品大膽的反抗情緒，否定者批評其作品是 “誨淫”、“不道德的文學(xué)”，并一致認(rèn)為郁達(dá)夫的作品是頹廢的、色情的。曾華鵬選擇了郁達(dá)夫作為研究對象，他從時代與社會的背景探究郁達(dá)夫頹廢、色情的原委，認(rèn)為郁達(dá)夫?qū)Ξ?dāng)時中國的軟弱無力不滿，他想改變這種現(xiàn)實，卻又無能為力，又受到世紀(jì)末頹廢主義情緒的影響，頹廢情緒是具有正義感的小資產(chǎn)階級的時代病。他提出：“在郁達(dá)夫筆下，性的苦悶是作為一個社會問題來提出的”，“是對封建舊道德的自覺的挑釁”。②曾華鵬、范伯群：《郁達(dá)夫論》，《人民文學(xué)》1957年5、6月合刊。論文將作家與創(chuàng)作置于不同歷史時期展開分析，全面深入地研究了郁達(dá)夫的人生與創(chuàng)作，奠定了曾華鵬的作家論社會歷史研究的基本模式。在以現(xiàn)實主義為正宗的傾向下，論文將郁達(dá)夫褒獎為“現(xiàn)實主義作家”，將郁達(dá)夫沒有找到解救祖國的道路歸結(jié)為 “由于他沒有真正同廣大革命群眾相結(jié)合，由于他沒有把自己理論上的探索與革命的實際真正聯(lián)系起來”，呈現(xiàn)出鮮明的時代色彩。其《郁達(dá)夫評傳》是在《郁達(dá)夫論》基礎(chǔ)上的拓展與深化，成為現(xiàn)代作家評傳的經(jīng)典之作。

葉紹鈞作為文學(xué)研究會作家，卻曾在《禮拜六》等鴛鴦蝴蝶派刊物上發(fā)表了十余篇文言小說，《葉紹鈞論》就從文言小說入手展開研究，既指出這些作品 “能夠反映有一定的社會內(nèi)容”，而非“純粹以趣味為主”，也分析原因在于其家庭貧困，“對底層人民的疾苦和舊社會的不合理有著一定的了解”，“受到了資產(chǎn)階級民主思想的初步熏陶”。③《葉紹鈞論》，曾華鵬、范伯群：《現(xiàn)代四作家論》，第152頁，北京：人民文學(xué)出版社，1981。論文按時序分別研究了葉紹鈞五四時期的教育小說、小市民小說，二十年代的短篇小說、長篇小說，三十年代的短篇小說，建國后的游記創(chuàng)作，將作家的人生軌跡置于時代與社會的大背景中，努力探究其作品的深刻內(nèi)涵。發(fā)表于二〇〇二年的《重評葉圣陶的文言小說》，鑒于學(xué)術(shù)界對于鴛鴦蝴蝶派“為代表的現(xiàn)代通俗文學(xué)并不是新文學(xué)的對立面，而是具有鮮明流派特色的文學(xué)群體”等新認(rèn)識，指出：“因此，葉圣陶五四以前發(fā)表在《禮拜六》等刊物上的文言小說，并不是與所謂鴛蝴派‘逆流’相對立的作品，它同樣具有‘鴛鴦蝴蝶——《禮拜六》派’的基本藝術(shù)特色，它仍然是屬于這一現(xiàn)代通俗文學(xué)流派的，只不過這些作品格調(diào)較健康，在這一文學(xué)流派中顯示出另一種特色，另一種氣氛”。④曾華鵬：《重評葉圣陶的文言小說》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。修正了二十年前的觀點，呈現(xiàn)出更為客觀公允的評價。

張資平由于三十年代以創(chuàng)作三角戀的小說為主并淪落為漢奸，引起魯迅等人的貶斥，張資平成為被否定、被遺忘的作家。曾華鵬四處搜集張資平的作品，經(jīng)過深入研究，與范伯群合作，于一九九六年在《文學(xué)評論》發(fā)表了《論張資平的小說》。⑤曾華鵬、范伯群：《論張資平的小說》，《文學(xué)評論》1996年第5期。他們將張資平的創(chuàng)作置于中國新文學(xué)萌動與發(fā)展的軌跡中進(jìn)行評說，認(rèn)為其早期的創(chuàng)作“顯示了新文學(xué)運(yùn)動的實績”，“為讀者展示了一個陌生而新異的生活領(lǐng)域”，“以獨特的視角體現(xiàn)了張揚(yáng)個性的五四精神”，“在小說文體從傳統(tǒng)方式向現(xiàn)代方式轉(zhuǎn)變上也作了有益的探索”。指出張資平二十年代中期的長篇小說創(chuàng)作 “為我國現(xiàn)代長篇小說文體的更趨完善提供了若干經(jīng)驗”。認(rèn)為張資平一九二七年后創(chuàng)作的具有“革命”色彩的長篇小說，“一定程度上反映了張資平創(chuàng)作的方向轉(zhuǎn)換”，“卻始終不能進(jìn)入真正革命作品的行列”。曾華鵬指出一九二七年后張資平小說的性愛描寫出現(xiàn)了明顯的誤區(qū)：“只是醉心于描繪兩性間縱欲與淫亂的外部的動作”，“以欣賞的態(tài)度對待淫穢的情欲”，認(rèn)為“張資平的性愛描寫，既有悖于美的準(zhǔn)則，又有悖于道德的準(zhǔn)則，因此它只能墮為惡趣，陷入歧途，這就決定了他許多小說作品格調(diào)低劣的品位”，并分析了形成此種狀況的原因。該文成為張資平研究最為扎實厚重的成果?！墩搹堎Y平婚戀題材的短篇小說》分析了張資平婚戀題材短篇小說反封建、宗教色彩、社會問題、性標(biāo)簽四種類型，分析了其熱衷于惡俗婚戀小說創(chuàng)作的原因，認(rèn)為“張資平的短篇婚戀小說在藝術(shù)處理上也形成了一些固定的模式”。①曾華鵬：《論張資平婚戀題材的短篇小說》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第107頁，南京：江蘇文藝出版社，2004?！墩搹堎Y平短篇小說的現(xiàn)代化特征》認(rèn)為張資平的短篇小說“表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)代意識”，以多種多樣的藝術(shù)手段剖露人物的內(nèi)心活動，“實際上已具有抒情小說或心理分析小說的特征了”，②曾華鵬：《論張資平短篇小說的現(xiàn)代化特征》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第115頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。運(yùn)用比較新穎的藝術(shù)視角和結(jié)構(gòu)體式，運(yùn)用了流暢生動的文學(xué)語言。

冰心是新文學(xué)重要的作家，其受到基督教文化影響建構(gòu)的“愛的哲學(xué)”，形成其思想的復(fù)雜性、豐富性。曾華鵬、范伯群合作撰寫了《謝冰心論》、《冰心評傳》，曾華鵬獨立撰寫的《論冰心早期散文的民族特色》認(rèn)為：“冰心早期的散文，根據(jù)自己的生活經(jīng)歷，以描寫個人家庭生活的角度來表現(xiàn)民族生活變化的動向；從刻畫作家的自我形象來反映特定歷史階段的民族心理狀態(tài)；用獨有的‘冰心體’的語言來抒寫民族生活與民族心理，這一切又使冰早期散文達(dá)到民族風(fēng)格與個人風(fēng)格的統(tǒng)一，從而煥發(fā)出十分動人的藝術(shù)魅力?！雹墼A鵬：《論冰心早期散文的民族特色》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第140頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。他在《談冰心散文的人物描寫》中指出：在冰心的散文中，“使人物描寫成為創(chuàng)造作品藝術(shù)意境的一個組成部分；在構(gòu)圖上，人物又常常占據(jù)著畫面的中心，成為整篇散文藝術(shù)構(gòu)思的焦點”。④曾華鵬：《談冰心散文的人物描寫》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第154頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。其《讀冰心的〈繁星〉〈春水〉》從母愛、童心、自然、重視人的價值、思考生命意義等方面闡釋冰心小詩內(nèi)涵，并從小詩形式、哲理思考、詩情畫意、詩歌語言等角度，評說冰心小詩的藝術(shù)美。

一九八六年定稿的《鄉(xiāng)土作家王魯彥》將王魯彥的創(chuàng)作分為初期、黃金時期、抗戰(zhàn)時期進(jìn)行梳理分析，緊密聯(lián)系社會時代背景，認(rèn)為處女集《柚子》中的作品傾向于浪漫主義，黃金時期的創(chuàng)作“嚴(yán)格地運(yùn)用現(xiàn)實主義創(chuàng)作手法”，⑤抗戰(zhàn)時期的作品“對前途的樂觀態(tài)度，對群眾力量的深刻認(rèn)識，都是以前所沒有的”。⑥曾華鵬：《鄉(xiāng)土作家王魯彥》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第 176、181 頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。撰寫于一九九四年的《論王魯彥的鄉(xiāng)俗小說》，將王魯彥的創(chuàng)作置于鄉(xiāng)土文學(xué)的視閾中進(jìn)行介紹，力圖探究：“王魯彥在他的小說里從哪些方面來展開風(fēng)土人情的描寫，作品里濃郁的民俗鄉(xiāng)風(fēng)的藝術(shù)氛圍是怎樣形成的呢？”⑦曾華鵬：《論王魯彥的鄉(xiāng)俗小說》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第184頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。

在形成社會歷史研究模式后，曾華鵬在現(xiàn)代作家研究中不斷拓展，對于魯迅散文詩集《野草》的研究，見出其在此方面的努力。曾華鵬與李關(guān)元合作的《論〈野草〉的象征手法》，首次系統(tǒng)研究了魯迅散文詩集《野草》大量的象征主義表現(xiàn)手法，認(rèn)為在自然景物、人物形象、故事、宗教材料等象征，抒寫在現(xiàn)實生活中的“小感觸”，指出：“《野草》的象征手法雖運(yùn)用得非常廣泛，但它又顯然不同于十九世紀(jì)末西歐象征派的藝術(shù)創(chuàng)作?！雹嘣A鵬：《論〈野草〉的象征手法》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第217頁，南京：江蘇文藝出版社，2004?！遏斞浮匆安荨档乃囆g(shù)特色》指出《野草》采取“異常奇特的藝術(shù)構(gòu)思”、“象征主義的某些表現(xiàn)手法”、“優(yōu)美簡潔、富于音樂美的文學(xué)語言”，顯示出巨大的思想藝術(shù)力量。

將文學(xué)研究拓展至文化研究的視閾，是曾華鵬現(xiàn)代作家研究的重要方面?！队暨_(dá)夫小說與傳統(tǒng)文化》、《五四時期外國文化對郁達(dá)夫的影響》、《郁達(dá)夫與吳越文化》①見曾華鵬《現(xiàn)代作家作品論集》，南京：江蘇文藝出版社，2004。是曾華鵬從文化視角對于郁達(dá)夫研究的全方位拓展。他指出郁達(dá)夫創(chuàng)作描寫男女關(guān)系、零余者形象、抒情性風(fēng)格，都與中國傳統(tǒng)文化有著密切關(guān)聯(lián)；他分析郁達(dá)夫小說自敘傳的色彩、零余者的形象、感傷的情調(diào)、抒情的風(fēng)格，認(rèn)為“這些特色的形成都受到外國文學(xué)的影響”。曾華鵬從郁達(dá)夫的小說、游記、散文、詩歌中對秀麗山水、歷史典故的書寫，認(rèn)為“吳越文化增添了郁達(dá)夫作品鮮明的地方色彩，郁達(dá)夫作品則賦予吳越文化以迷人的藝術(shù)光輝”。②曾華鵬：《郁達(dá)夫與吳越文化》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第59頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。

曾華鵬的作家研究，從起步甚高的《郁達(dá)夫論》始，逐漸形成了其從時代社會背景、作家經(jīng)歷感受闡釋創(chuàng)作內(nèi)涵的社會歷史研究模式，他“在作家研究中還力求使‘歷史的批評’和‘美學(xué)的批評’相統(tǒng)一”，③曾華鵬：《半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)探求》，《東方論壇》2007年第5期。努力分析作家創(chuàng)作美學(xué)風(fēng)格的特征，且拓展至象征主義、文化學(xué)研究等領(lǐng)域，立足于搜集研究諸多文本與史料，注重論從史出的研究，這使曾華鵬的作家研究扎實深入，成為現(xiàn)代作家研究的典范。

二

文學(xué)研究是建筑在作家與作品研究基礎(chǔ)上的，曾華鵬的作品研究突出地呈現(xiàn)在其對于魯迅小說與散文詩作品的研究中。源于“文革”期間對于魯迅小說作品的研究，立意于 “以魯釋魯”的原則，即“對魯迅短篇小說的闡釋，盡量從魯迅其他著作里去探尋作者的原始創(chuàng)作意圖”，“對作品努力作細(xì)致的藝術(shù)分析”，④曾華鵬：《泥濘路上的艱難跋涉》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第411頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。形成了曾華鵬聯(lián)系時代背景、作家創(chuàng)作意圖還原式的作品研究。

文學(xué)作品是特定歷史時期的產(chǎn)物，關(guān)注文學(xué)作品創(chuàng)作的時代背景是把握作品的基礎(chǔ)。曾華鵬的作品研究往往先關(guān)注作品產(chǎn)生的時代背景：分析魯迅的《高老夫子》時，他分析“二十年代初期，思想文化戰(zhàn)線上曾經(jīng)掀起一股封建復(fù)古思潮”：“當(dāng)時有一些人赤裸裸地站在封建衛(wèi)道者的立場上，提倡‘國學(xué)’，維護(hù)‘國粹’，公開反對新文化運(yùn)動”；學(xué)衡派以“‘昌明國粹，融化新知’為標(biāo)榜，瘋狂攻擊新文化運(yùn)動”；胡適“在《國學(xué)季刊》的發(fā)刊宣言中又系統(tǒng)地宣傳‘整理國故’的主張”，他提出了“《高老夫子》同樣也是這場對新舊國粹家進(jìn)行斗爭所取得的寶貴成果”⑤曾華鵬、范伯群：《論〈高老夫子〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》1984年第2期。的見解。

分析魯迅的《一件小事》時，他梳理作品創(chuàng)作的一九一九年下半年的時代背景：“馬克思主義已經(jīng)在中國廣泛傳播”，“在北京爆發(fā)的五四運(yùn)動使中國的歷史翻開了新的一頁”，“中國工人階級又作為覺悟了的獨立的政治力量威武雄壯地登上政治舞臺”，“當(dāng)時風(fēng)行一時的‘勞工神圣’的口號在一定程度上反映了中國知識分子對工人階級的新認(rèn)識”，認(rèn)為“這個時代背景為魯迅在作品中塑造中國工人階級的光輝形象提供了極為重要的現(xiàn)實根據(jù)”。⑥曾華鵬、范伯群：《論〈一件小事〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》1980年第1期。

分析《幸福的家庭》時，他梳理“一九二三年是報刊上討論‘愛情’、‘配偶’之類的問題熱鬧非凡的一年”，《晨報》登載少女嫁姐夫的新聞引起議論；《晨報副刊》“愛情定則的討論”專欄，發(fā)表了二十多篇文章；《婦女雜志》發(fā)起了關(guān)于“我之理想的配偶”的征文，選編六十篇文章出版“配偶選擇號”，許欽文創(chuàng)作了短篇小說《理想的伴侶》諷刺征文，“引起了魯迅的強(qiáng)烈的共鳴和創(chuàng)作沖動，就以‘?dāng)M許欽文’的小說中的諷刺筆法，寫下了揭露得更為深刻的小說——《幸福的家庭》”。⑦曾華鵬、范伯群：《論 〈幸福的家庭〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》1986年第3期。

分析《〈野草〉題辭》時，他對于“寫于白色恐怖籠罩著的廣州”背景作分析：蔣介石的反革命政變，在廣州大肆逮捕、屠殺共產(chǎn)黨人，“魯迅面對著淋漓的鮮血……‘一向是相信進(jìn)化論’的魯迅，也經(jīng)歷了‘思路因此轟毀’的激烈的思想斗爭”。曾華鵬因此分析道：“《題辭》里，魯迅抒發(fā)了洋溢于心中的深沉悲憤，宣布自己對反動勢力統(tǒng)治的黑暗社會的強(qiáng)烈憎惡，并且以鮮明的態(tài)度表達(dá)他對于新的革命高潮的殷切期待。”①曾華鵬：《讀 〈題辭〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》1981年第1期。分析《頹敗線的顫動》時，在分析了賣身養(yǎng)兒的婦女受辱復(fù)仇的兩個場面后，曾華鵬指出：“二十年代中期，激烈尖銳的階級斗爭和風(fēng)云變幻的政治形勢使青年不斷發(fā)生分化，魯迅有時也遭受到某些曾經(jīng)受過他熱情培育的青年的背叛和冷罵，這在他的思想上產(chǎn)生了巨大的震動，使他痛苦，憤怒，以至‘想報復(fù)’”，闡釋了作品產(chǎn)生的歷史背景。

曾華鵬在對作品歷史背景的細(xì)致梳理分析中，結(jié)合作家創(chuàng)作時的生活狀況、心理心態(tài)等，十分妥帖精到地闡釋了作品深刻復(fù)雜的內(nèi)涵。

在對于魯迅作品的研究過程中，曾華鵬、范伯群提出：“我們堅持的一條原則是，魯迅小說的創(chuàng)作意圖‘要問魯迅自己’……就需要我們通過研究魯迅的雜文、散文、詩歌、日記、書信……以及同時代人若干可靠的回憶錄，去探求魯迅寫作每一篇小說的原動意圖，然后才據(jù)此發(fā)揮。”②范伯群、曾華鵬：《魯迅小說新論》，第462頁，北京：人民文學(xué)出版社，1986。這種探究作家創(chuàng)作原初意圖的作品研究，使曾華鵬的作品論，客觀厚實、獨抒己見。

曾華鵬評說魯迅的小說《藥》，針對眾說紛紜對于作品主題的分析，曾華鵬尋找到魯迅創(chuàng)作該作品的意圖：“《藥》描寫群眾的愚昧和革命者的悲哀，或者說，因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀更直捷些，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰，卻還要因了愚昧的見解，以為這犧牲可以享用……”曾華鵬認(rèn)為：“應(yīng)該說，這就是短篇小說《藥》的藝術(shù)構(gòu)思的基點。”曾華鵬聯(lián)系此時期魯迅的相關(guān)言論，認(rèn)為：“必須指出，革命者和群眾的關(guān)系，這是魯迅在辛亥革命以后很長一段時間內(nèi)經(jīng)常思考的一個問題。”從而揭示作品的主旨：“魯迅在這個作品里，正是通過對兩個主人公的悲劇的具體描繪，指出只有革命者注意喚起民眾，民眾覺悟起來支持革命，革命才能勝利，中國才能得救，這是缺一不可的兩個方面?！雹墼A鵬、范伯群：《論〈藥〉》，《文學(xué)評論》1978年第 4期。這使曾華鵬的分析切中肯綮。

曾華鵬評說魯迅的小說《孔乙己》，他不贊同以往將該作品評說為揭露封建科舉制度對知識分子的愚弄與戕害，認(rèn)為與魯迅的創(chuàng)作意圖相左。曾華鵬捕捉到孫伏園的回憶魯迅自述的創(chuàng)作動機(jī)為“作者的主要用意，是在描寫一般社會對于苦人的涼薄”，這成為解開作品意旨的關(guān)鍵，因而指出：“魯迅在《孔乙己》里不僅表現(xiàn)了一般社會對于苦人的涼薄，而且還揭示了它的普遍性和殘酷性，這就使這篇小說具有更加發(fā)人深省的思想深度。”④曾華鵬、范伯群：《論 〈孔乙己〉》，《揚(yáng)州師院學(xué)報》1981年第3期。給人以鞭辟入里、入木三分之感。

在分析魯迅散文詩《影的告別》時，他引用了魯迅給許廣平的書信：“我的作品，太黑暗了，因為我常覺得惟‘黑暗與虛無’乃是‘實有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)，所以很多著偏激的聲音。”曾華鵬因此認(rèn)為：“《影的告別》的作者正是通過影的形象，抒寫自己那種常覺得‘惟黑暗與虛無乃是實有’而又未能證實的思想矛盾，同時表示自己愿意不惜任何犧牲去爭取光明的白天的到來。”⑤曾華鵬：《〈野草〉試釋二題》，《齊魯學(xué)刊》1981年第5期。

在現(xiàn)代文學(xué)作品研究中，曾華鵬努力 “使‘歷史的批評’和‘美學(xué)的批評’相統(tǒng)一”，“致力于揭示其藝術(shù)表現(xiàn)的特點”。⑥曾華鵬：《半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)探求》，《東方論壇》2007年第5期。在分析《藥》時，總結(jié)作品以明線來描述華老栓一家的命運(yùn)，以暗線來敘寫夏瑜的故事的雙線結(jié)構(gòu)，以人血饅頭連接兩條線索，并著力分析作品“安特萊夫式的陰冷”的風(fēng)格。分析《孔乙己》指出構(gòu)思線索：“從穿長衫到穿短襖，從站著喝到坐著喝，從不欠債到永遠(yuǎn)欠債”，作品巧妙地借用咸亨酒店和它的小伙計來表現(xiàn)生活中發(fā)生的事情，“就更加襯托出孔乙己地位之低下了”。曾華鵬指出：“《幸福的家庭》主要靠主人公的思想活動來推進(jìn)情節(jié)的發(fā)展，但由于時時伴以四周的家庭瑣事的干擾，又穿插進(jìn)從現(xiàn)實生活中提煉出來的典型事件和細(xì)節(jié)，它就變得有聲有色……”他評說“魯迅在《高老夫子》里顯示出驚人的運(yùn)用諷刺藝術(shù)的才能”。他認(rèn)為“祥林嫂的逃、撞、捐、問，反映了她命運(yùn)發(fā)展的基本歷程”。他評說《影的告別》構(gòu)思的奇特和大膽，認(rèn)為《死火》“通過富有象征性的形象與場景抒寫了作者這時期的感受和思緒”；《墓碣文》“以一個近似怪誕的夢境來反映作者極其深刻的思想矛盾”。對于作品藝術(shù)構(gòu)思、藝術(shù)風(fēng)格等方面的研究，使其作品研究具有探究藝術(shù)奧秘的深入與深刻。

曾華鵬的作品論，既關(guān)注作品產(chǎn)生的時代背景，又關(guān)注作家創(chuàng)作的原動意圖，還細(xì)致探究作品的藝術(shù)特性，在獨辟蹊徑中條分縷析，在層次井然中深入肯綮，往往還將作品置于作家創(chuàng)作歷程、文學(xué)發(fā)展軌跡中進(jìn)行評說，呈現(xiàn)出其社會歷史研究的縝密厚實、爐火純青。

三

二十世紀(jì)八十年代中期以來，我們引進(jìn)了諸多西方的文學(xué)批評方法：新批評、接受美學(xué)、原型批評、文藝心理學(xué)、闡釋學(xué)、女性批評、結(jié)構(gòu)主義批評、文化批評方法等。在“新方法熱”的八十年代中期，社會歷史批評方法受到忽視，甚至鄙視，有些學(xué)者對于舶來的方法理論與操作方式缺乏研究，就囫圇吞棗地采用新名詞運(yùn)用新方法，形成運(yùn)用某些新名詞、新方法的研究成為隔靴搔癢似的批評，甚至成為批評界貽笑大方的范例。

經(jīng)歷了十多年文學(xué)理論與文學(xué)批評的探究與實驗，我們拓展了文學(xué)批評的視野，豐富了文學(xué)研究的方法，我們把握與運(yùn)用各種文學(xué)理論與批評方法也日趨嫻熟，但是社會歷史批評仍然是文學(xué)批評最重要的方法之一，社會歷史批評方法仍然有著旺盛的生命力。美國批評家魏伯·司各脫說：“只要文學(xué)保持著與社會的聯(lián)系——永遠(yuǎn)如此——社會批評無論具有特定的理論與否，都將是文藝批評中的一支活躍力量。”①魏伯·司各脫：《文學(xué)批評的五種模式》，第66頁，重慶：重慶出版社，1983。

曾華鵬的中國現(xiàn)代作家作品研究，從 “文革”前的作家論，到“文革”中的魯迅研究，至“文革”后研究的延伸與拓展，其耗時四年的長篇論文《中國現(xiàn)代小說理論批評的歷史回眸》篳路藍(lán)縷、縱橫捭闔，對一九四九-一九九九年中國現(xiàn)代小說理論批評作歷史考察，涉及了諸多批評家與理論著作。他指出：前三十年按照當(dāng)時的社會主義文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究中國現(xiàn)代小說，文藝思想中“左”的傾向影響了批評的價值取向。新時期以來二十年間，現(xiàn)代小說批評進(jìn)入空前活躍繁榮時期，表現(xiàn)為批評范圍不斷拓展，批評的新觀念、新觀點、新視角、新方法；并且，隨著二十一世紀(jì)的到來，對誕生于二十世紀(jì)的小說新文體作整體的歷史考察，初步建立了現(xiàn)代小說學(xué)。②該文發(fā)表時以《近50年中國現(xiàn)代小說理論批評的回顧》為題，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報》2000年第3期。曾華鵬在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中孜孜不倦、持之以恒，可以見出其“能朝著既定目標(biāo)蹣跚前行”的腳印，為建造中國現(xiàn)代文學(xué)研究的大廈添磚加瓦。

在五十余年的學(xué)術(shù)生涯中，曾華鵬形成了其作家作品論的特點：論從史出的學(xué)術(shù)視閾、求真尚美的學(xué)術(shù)追求、平實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格。

在曾華鵬的文學(xué)研究中，他努力以論從史出的學(xué)術(shù)視閾展開研究，在作家作品論時，他注重在相關(guān)史料的搜集與研讀中厘清思路、得出結(jié)論，在研究現(xiàn)代作家時，他盡可能地搜集一切與該作家相關(guān)的作品與史料，“常常是在資料的廢墟上清理尋覓，拾遺鉤沉，以巨大毅力克服種種困難，才完成自己的資料準(zhǔn)備的”，③曾華鵬：《半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)探求》，《東方論壇》2007年第5期。將作家的人生與創(chuàng)作歷程置于時代嬗變背景中，梳理該作家文學(xué)創(chuàng)作的不同階段，再進(jìn)入對于作家創(chuàng)作的梳理與評說，曾華鵬對于郁達(dá)夫、葉紹鈞、王魯彥、張資平等作家的研究都采取這樣的視閾。在對于作家作品的評說時，他又努力將作家作品放到文學(xué)史發(fā)展的視野中進(jìn)行觀照評說，探究他們是否對于文學(xué)史發(fā)展有新的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為郁達(dá)夫初期真率飄逸的自敘傳小說 “使他在五四文壇上獨樹一幟”，①曾華鵬、范伯群：《郁達(dá)夫評傳》，第68頁，天津：百花文藝出版社，1983。他提出張資平早期的小說 “在為實現(xiàn)小說文體從舊的章回體向現(xiàn)代小說轉(zhuǎn)變所作的努力中，張資平的探索無疑是有意義的”。②曾華鵬、范伯群：《論張資平的小說》，《文學(xué)評論》1996年第5期。

在曾華鵬的文學(xué)研究中，他努力作求真尚美的學(xué)術(shù)追求，他從來不去刻意創(chuàng)新，其對于作家作品的研究是力圖回到歷史原點、回到作家創(chuàng)作的原初狀態(tài)中，在對于翔實史料的梳理分析中，在對于文本條分縷析的研究中，得出吻合文學(xué)創(chuàng)作實際的真實結(jié)論，“通過刻苦的工作，用他所提供的新東西，豐富對對象的認(rèn)識，推動人們逐步接近對象真正的妙諦”，③曾華鵬、范伯群：《論張資平的小說》，《文學(xué)評論》1996年第5期。其對于郁達(dá)夫早期小說頹廢、色情的研究，對于葉紹鈞文言小說的研究等，均呈現(xiàn)出其“接近對象真正的妙諦”的求真追求。在作家作品的研究中，曾華鵬努力從審美風(fēng)格、藝術(shù)構(gòu)思等角度展開研究，努力把握作家創(chuàng)作的獨特風(fēng)格，細(xì)致探究文學(xué)作品的藝術(shù)構(gòu)思，在努力以優(yōu)美的文筆、生動的語言展開評說時，其學(xué)術(shù)論文成為審美的范本。

人們常說“文如其人”，在學(xué)術(shù)界曾華鵬以敦厚扎實為人稱道，其文學(xué)研究呈現(xiàn)出平實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格。曾華鵬從不追趕學(xué)術(shù)潮頭，從不與人爭鳴論辯，他只是認(rèn)認(rèn)真真、踏踏實實地展開研究，從作家人生與創(chuàng)作實際出發(fā)，從文本深入細(xì)致的研讀入手，將作家作品研究置于時代社會的大背景中進(jìn)行分析評說，“研究一個作家，一定要盡可能地做到對這個作家的生活經(jīng)歷、創(chuàng)作情況和全部作品文本都了解和掌握，這應(yīng)成為我們進(jìn)入具體的作家研究的最重要的條件”，④曾華鵬、范伯群：《論張資平的小說》，《文學(xué)評論》1996年第5期。在翔實資料的把握中，在井然有序的分析中，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)中，水到渠成地表達(dá)獨到的見解。

我們在論及曾華鵬的作家作品研究時，其實也是在談?wù)摲恫旱膶W(xué)術(shù)研究，學(xué)界的這兩位 “雙打選手”諸多研究成果是共同合作的結(jié)果，雖然兩位學(xué)者的性格有異：曾華鵬的內(nèi)斂與莊重，范伯群的機(jī)敏與灑脫，在性格互補(bǔ)中形成了他們倆五十余年的友誼與合作。

曾華鵬在大學(xué)畢業(yè)時給范伯群的書上題了別林斯基的話語：“我是一個文學(xué)家，我?guī)е闯耐瑫r又是愉快而驕傲的信念說出這句話：我為……文學(xué)獻(xiàn)出了我的生命和我的血?！雹菰A鵬：《泥濘路上的艱難跋涉》，《現(xiàn)代作家作品論集》，第414頁，南京：江蘇文藝出版社，2004。將文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究看作一種神圣的事業(yè)，以鐵肩擔(dān)道義的姿態(tài)從事學(xué)術(shù)研究，這正是曾華鵬、范伯群這一代學(xué)者的信念與追求，他們“能朝著既定目標(biāo)蹣跚前行”，他們也正是以他們的人格與學(xué)術(shù)培養(yǎng)出眾多的學(xué)者，已經(jīng)形成了中國現(xiàn)代文學(xué)研究的“曾范學(xué)派”，繼續(xù)延續(xù)與拓展著他們中國現(xiàn)代作家作品論的傳統(tǒng)。

二〇一二年三月二十日于瞻雨樓

楊劍龍，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，上海市人民政府決策咨詢特聘專家。