社評(píng)

12名諾貝爾和平獎(jiǎng)得主給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)公開(kāi)信，借藏區(qū)僧人自焚事件向中國(guó)政府施壓。他們未在信中對(duì)鼓動(dòng)自焚的境外政治勢(shì)力做一字一詞的譴責(zé)。

不公正的勸說(shuō)毫無(wú)意義，更何況，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。這12名和平獎(jiǎng)得主幾乎都未去過(guò)中國(guó)藏區(qū)，根本不了解藏文化的來(lái)龍去脈，對(duì)藏區(qū)的今天更是所知甚少。他們這樣插嘴大概是合著西方輿論的拍節(jié)做廉價(jià)表演，而且他們很像根本就不知道自己在說(shuō)什么。

中國(guó)藏區(qū)發(fā)生的事情不是宗教問(wèn)題，那些年輕的自焚僧人，是達(dá)賴(lài)集團(tuán)為與中央政府對(duì)抗，因地制宜找到的政治犧牲品。而達(dá)賴(lài)集團(tuán)本無(wú)力，完全靠西方政治力量向其輸血生存。這個(gè)事實(shí)受到大量偽裝的擾亂，這封公開(kāi)信其實(shí)也會(huì)成為很不錯(cuò)的偽裝之一。

在“西藏問(wèn)題”上，中國(guó)同西方想相互說(shuō)服對(duì)方都是徒勞的。12名和平獎(jiǎng)得主有的就是西方精英，有的是西方價(jià)值觀的堅(jiān)定同盟者。他們很清楚這封信改變不了什么。他們真正想影響的是國(guó)際輿論，向中國(guó)喊話只是他們說(shuō)話的一種方式。

中國(guó)社會(huì)有一個(gè)很堅(jiān)定的認(rèn)識(shí)：如果沒(méi)有全球化時(shí)代西方的插手和鼓動(dòng)，所謂“西藏問(wèn)題”根本就鬧不起來(lái)。人們對(duì)個(gè)別所謂“民族問(wèn)題”會(huì)忽然間莫名其妙地“小題大做”，已經(jīng)有了思想準(zhǔn)備。這個(gè)國(guó)家有足夠適應(yīng)這類(lèi)事端的能力。

達(dá)賴(lài)集團(tuán)和西方大概都很愿意看到，藏族僧人自焚產(chǎn)生突尼斯小販自焚所帶來(lái)的效果。然而事實(shí)證明中國(guó)不是突尼斯，中國(guó)就是中國(guó)。西方在反復(fù)將它看錯(cuò)。

帶著先入為主的愿望看中國(guó)，以小的“真實(shí)細(xì)節(jié)”代替中國(guó)的全貌，西方不把中國(guó)看錯(cuò)才會(huì)很怪。準(zhǔn)確地說(shuō)，他們?cè)谧晕移垓_。西方也能做到給部分中國(guó)人洗腦，但他們忽悠不了全體中國(guó)人民。因?yàn)槲鞣皆谕ㄟ^(guò)“西藏問(wèn)題”等對(duì)中國(guó)搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)人沒(méi)那么傻。

12名諾貝爾和平獎(jiǎng)得主，一個(gè)看上去很強(qiáng)大的道德陣容，但由于這一次他們不真誠(chéng)，這個(gè)組合和12名為西方意志幫腔的三流評(píng)論員聯(lián)合簽名沒(méi)什么區(qū)別。

達(dá)賴(lài)集團(tuán)的藏區(qū)政治地位主張就是要分裂中國(guó)，但它完全沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)全世界都清楚。但搭“西藏問(wèn)題”這個(gè)臺(tái)子，西方可以用小投入給中國(guó)添些麻煩，各路西方精英和他們的盟友可以站到臺(tái)子上表演。中國(guó)別指望把這個(gè)臺(tái)子拆掉。西方則別指望臺(tái)上的表演成真。

為阻止藏區(qū)僧人自焚，當(dāng)?shù)卣椭醒胝急M了力。只有境外的達(dá)賴(lài)集團(tuán)稱(chēng)自焚者為“英雄”。誰(shuí)是自焚的推動(dòng)者，誰(shuí)在反復(fù)制造這些悲劇，早已一目了然。裝看不懂的人，你永遠(yuǎn)也無(wú)法給他們講懂。

中國(guó)今天發(fā)生的各種事，構(gòu)成了中國(guó)崛起的復(fù)雜性。我們承認(rèn)中國(guó)發(fā)展有些粗糙，我們?cè)诓粩嘀铝τ诟鞣N細(xì)致。但大的事實(shí)并不模糊，比如藏區(qū)在跟隨國(guó)家一起進(jìn)步。我們不理解為何在西方講述這個(gè)事實(shí)如此難。但有一點(diǎn)我們看得比西方更明白：西方輿論在涉華時(shí)喪失實(shí)事求是精神，其對(duì)西方社會(huì)的危害，終將超過(guò)對(duì)中國(guó)的危害。