龍其林

(廣州大學(xué)中文系，廣東廣州510006)

轉(zhuǎn)型期文化的探索與知識(shí)分子精神的叩問
——吳定宇的學(xué)術(shù)研究和特質(zhì)＊

龍其林

(廣州大學(xué)中文系，廣東廣州510006)

吳定宇的學(xué)術(shù)研究具有鮮明的文化特色，他對(duì)中國轉(zhuǎn)型期文化與文學(xué)的宏觀把握和獨(dú)特判斷，提出的“轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)”的概念，以及在巴金研究、郭沫若研究、陳寅恪研究等方面作出的重要貢獻(xiàn)，為中國百年文學(xué)研究和文學(xué)史書寫提供了新的視角，在學(xué)界引起強(qiáng)烈反響。吳定宇倡導(dǎo)文化整合的研究思路，注重對(duì)文學(xué)現(xiàn)象中的獨(dú)立、自由精神進(jìn)行追溯，為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究注入了思想活力和自由意識(shí)。

吳定宇;學(xué)術(shù)研究;文化整合;學(xué)人精神

近代以來，中國傳統(tǒng)社會(huì)的超穩(wěn)定狀態(tài)逐漸地被打破，綿延幾千年的中國文化面臨著一次新的沖擊和整合。對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行整理，汲取外來文化的養(yǎng)料，并進(jìn)而進(jìn)行揚(yáng)棄、整合是中國文化發(fā)展亟需解決的問題?！斑@就規(guī)定了中國近現(xiàn)代文化整合的性質(zhì)也是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，任務(wù)是通過中外文化的整合，建構(gòu)一種具有中國特色的、適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的現(xiàn)代文化?！保?］這是中國文化所面臨的際遇和挑戰(zhàn)，亦是中國學(xué)人必須承載的歷史使命和文化責(zé)任。毫無疑問，在當(dāng)代中國社會(huì)走入新時(shí)期之后，這種使命和責(zé)任首先是由中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的第三代學(xué)者來肩負(fù)的，吳定宇先生即是其中的代表之一。

吳定宇先生的研究涉及現(xiàn)代文學(xué)與文化的諸多領(lǐng)域，而其中最為引人矚目的學(xué)術(shù)建樹則集中體現(xiàn)在轉(zhuǎn)型期中國文化與文學(xué)的探索、郭沫若研究、陳寅恪研究以及現(xiàn)代文學(xué)史的梳理等方面。吳定宇先生對(duì)中國轉(zhuǎn)型期文化與文學(xué)的宏觀把握和獨(dú)特判斷及對(duì)于文化整合方式的梳理，奠定了他在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)地位;與此相關(guān)，他提出的“轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)”的概念彌補(bǔ)了“現(xiàn)代文學(xué)”、“新文學(xué)”、“20世紀(jì)中國文學(xué)”等諸多概念存在的缺陷，為百余年來中國文學(xué)研究和文學(xué)史書寫提供了新的視角和切入點(diǎn);而吳定宇先生在巴金研究、郭沫若研究等方面也作出了重要的貢獻(xiàn)，并以視野的開闊、文化整合的觀念，促進(jìn)了這些研究的進(jìn)步和發(fā)展。除此之外，吳定宇先生還以陳寅恪研究聞名學(xué)界，其對(duì)史學(xué)大師的研究不僅很好地體現(xiàn)了他關(guān)于文化整合與轉(zhuǎn)型的設(shè)想，而且通過他對(duì)獨(dú)立、自由的學(xué)人精神的追述，為當(dāng)代學(xué)人的學(xué)術(shù)研究注入思想的活力和自由的意識(shí)。同時(shí)，他對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史上一些日漸模糊的史實(shí)的爬梳和發(fā)掘，厘清了現(xiàn)代文學(xué)研究中的一些盲區(qū)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

吳定宇，1944年3月出生于四川省岳池縣一個(gè)普通知識(shí)分子家庭，1963年至1967年就讀于重慶四川外國語學(xué)院俄羅斯語言文學(xué)系，畢業(yè)后分配到四川墊江縣從事教學(xué)工作。1979年至1982年就讀于廣州中山大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)，其導(dǎo)師為畢業(yè)于西南聯(lián)大的著名學(xué)者吳宏聰教授。1982年，吳定宇先生獲中山大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位并留校任教至今，歷任中文系副主任、教務(wù)處副處長(zhǎng)、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》主編、中山大學(xué)編輯學(xué)與出版研究中心主任等職務(wù)，現(xiàn)為中山大學(xué)中文系中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)教授、博士研究生導(dǎo)師，擔(dān)任的主要社會(huì)職務(wù)有中國現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)理事、中國郭沫若研究學(xué)會(huì)理事、廣東省高校學(xué)報(bào)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等。

吳定宇先生攻讀碩士學(xué)位期間，正好是中國撥亂反正之后的最初幾年，這一時(shí)期的文學(xué)研究重點(diǎn)在于清理極左路線造成的認(rèn)識(shí)偏差。吳定宇先生的學(xué)術(shù)研究主要集中于對(duì)文學(xué)歷史真相的探究，努力還原現(xiàn)代文學(xué)史的真實(shí)面目，在此期間他發(fā)表了《張聞天的文學(xué)活動(dòng)散論》《＜狂人日記＞是浪漫主義作品嗎?》《論胡適在五四文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)中的地位和作用》《論魯迅和胡適》《一部現(xiàn)實(shí)主義的杰作——重讀巴金＜憩園＞》等十余篇論文，多篇被《新華文摘》、人大復(fù)印資料《中國現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》轉(zhuǎn)載，引起較大反響。留校任教之后，吳定宇先生的學(xué)術(shù)研究獲得了更大的發(fā)展空間，他積極汲取此時(shí)文化知識(shí)界涌動(dòng)的思想養(yǎng)料，探究文學(xué)研究的新方法、新視角。在20世紀(jì)80年代中期，吳定宇先生的注意力主要集中在兩個(gè)方面:一是對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史料的勾稽和補(bǔ)充，一是對(duì)于現(xiàn)代著名作家的重新認(rèn)識(shí)和深入發(fā)掘。

在現(xiàn)代文學(xué)史料的勾稽方面，他相繼撰寫了《抗戰(zhàn)期間香港關(guān)于文藝大眾化和民族形式的討論》《反法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言——讀＜中國文藝作家給歐美文化界的一封信＞》等文章，對(duì)于抗戰(zhàn)期間一些散佚的文學(xué)史料進(jìn)行了挖掘?！斗捶ㄎ魉骨致詰?zhàn)爭(zhēng)的宣言——讀＜中國文藝作家給歐美文化界的一封信＞》從1941年7月7日香港《華商報(bào)》文藝副刊《燈塔》中發(fā)掘出郭沫若、許地山、巴金、胡風(fēng)、茅盾、夏衍、許廣平等7位中國作家聯(lián)名給肖伯納、羅曼·羅蘭、海明威、U·辛克萊等30多位歐美文化界人士寫了一封信的史實(shí)。雖然這封信曾在當(dāng)時(shí)國統(tǒng)區(qū)和抗日民主根據(jù)地的各個(gè)報(bào)刊上發(fā)表過，但只有香港《華商報(bào)》的編者把這封信的英文稿譯成中文，所以熟悉這一文稿的人并不太多。加之戰(zhàn)爭(zhēng)影響和國民黨對(duì)新聞出版界的控制，《華商報(bào)》在國內(nèi)少有人見到，此信遂鮮為人知。吳定宇先生結(jié)合歷史背景，分析了這份抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動(dòng)期間的珍貴文獻(xiàn)，這不僅對(duì)于研究7位作家在抗戰(zhàn)中的思想與活動(dòng)具有重要的意義，而且對(duì)于完善人們對(duì)于香港文化界在抗戰(zhàn)中的作用也是一份頗具分量的史料。

在現(xiàn)代作家的重新認(rèn)識(shí)和深入發(fā)掘方面吳定宇先生亦用力頗勤，《巴金與無政府主義》《巴金的家庭題材小說探勝》《論胡適何時(shí)投向敵對(duì)營(yíng)壘》等影響頗大的論文即發(fā)表于這一時(shí)期。在《巴金與無政府主義》這篇文章中，吳定宇先生系統(tǒng)地考察了巴金思想中無政府主義思想的淵源、影響以及他如何揚(yáng)棄無政府主義觀點(diǎn)的復(fù)雜歷程，勾勒出巴金在不同歷史時(shí)期的人生抉擇和思想脈絡(luò)。在分析克魯泡特金的學(xué)說對(duì)于巴金思想的影響時(shí)，吳先生這樣論述:“克魯泡特金的學(xué)說，無疑滋長(zhǎng)了巴金反專制的精神。但是巴金分不清無產(chǎn)階級(jí)專政和封建專制在本質(zhì)上的區(qū)別，他說，這二者‘名稱雖不同，實(shí)質(zhì)卻無差別’。巴金援引柏克曼《俄羅斯的悲劇》中的材料，抨擊蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)專政:‘布黨專政下的俄羅斯已成了屠殺革命黨的刑場(chǎng)，執(zhí)政的共產(chǎn)黨便是行刑的劊子手?！诹硪黄恼轮?，巴金進(jìn)而指出，無產(chǎn)階級(jí)占人類的大多數(shù)，‘要用大多數(shù)人專政來壓制少數(shù)人是做不到的’，因此‘真正的無產(chǎn)階級(jí)專政，是做不到的’。他天真地認(rèn)為，有產(chǎn)階級(jí)利用政權(quán)來壓迫無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)也利用政權(quán)來壓迫有產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，‘原來的有產(chǎn)階級(jí)一變而為無產(chǎn)階級(jí)，……這樣反復(fù)循環(huán)下去，階級(jí)斗爭(zhēng)定會(huì)沒有停止的時(shí)候’。由此推斷出無產(chǎn)階級(jí)專政是‘壓制無產(chǎn)階級(jí)的工具’、‘不能消滅階級(jí)’、‘不能消滅國家’的錯(cuò)誤結(jié)論。”［2］這段分析鞭辟入里，如今讀來仍然具有振聾發(fā)聵的效果。這篇文章旁征博引，細(xì)致分析，將巴金“由一個(gè)否定一切國家、政府、政黨、軍隊(duì)、法律和專政的無政府主義信仰者，成為了共產(chǎn)黨的戰(zhàn)友和新中國的熱情歌手”的歷程生動(dòng)地揭示出來，［2］從而再現(xiàn)了一代優(yōu)秀知識(shí)分子為尋找社會(huì)解放的真理所歷經(jīng)的艱苦、曲折的思想道路及其濃郁的悲壯精神。此外，《論胡適何時(shí)投向敵對(duì)營(yíng)壘》《先驅(qū)與跋涉者——論魯迅與巴金》等文章中吳先生分別對(duì)這些現(xiàn)代文學(xué)史上的著名作家進(jìn)行了分析，探究了他們的人生道路、思想嬗變與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，深化了學(xué)術(shù)界對(duì)于相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。

如果說這一時(shí)期吳定宇先生的學(xué)術(shù)研究更多的是對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史的重新認(rèn)識(shí)與資料的發(fā)掘的話，那么進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期之后，他的研究則由微觀的作家作品研究、文學(xué)史料的勾稽轉(zhuǎn)向于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國文化與文學(xué)整合的宏大領(lǐng)域，并以其作為第三代學(xué)人所具有的敏銳眼光、嚴(yán)謹(jǐn)理性，做出了許多令人激賞的研究。1989年，吳定宇先生發(fā)表了《西方懺悔意識(shí)與中國現(xiàn)代文學(xué)》一文。在這篇文章中，他從跨文化研究的角度出發(fā)，比較性地研究中西文學(xué)的文化特質(zhì)，對(duì)源自中西文化語境的懺悔意識(shí)和內(nèi)省意識(shí)進(jìn)行了對(duì)照分析，既指出了兩者在文化背景和表現(xiàn)方式上的差異，又對(duì)中國現(xiàn)代作家受西方懺悔意識(shí)影響而形成的中國式懺悔意識(shí)進(jìn)行了深入分析。吳定宇先生分析了西方懺悔意識(shí)與中國傳統(tǒng)的內(nèi)省意識(shí)之間的文化落差，指出西方懺悔意識(shí)是以個(gè)人為本位的一種宗教觀念，而中國的內(nèi)省意識(shí)則是以群體為本位的倫理觀念，這種文化落差在中西文學(xué)作品中表現(xiàn)得極為突出。在吳定宇先生看來，中國現(xiàn)代作家的懺悔意識(shí)突破了中國傳統(tǒng)內(nèi)省意識(shí)固有的框架，但并未機(jī)械地硬套西方懺悔意識(shí)的模式，而是吸取二者的長(zhǎng)處，顯示出中國式的特色。這主要表現(xiàn)在:“中國現(xiàn)代作家顯然是把懺悔意識(shí)當(dāng)作人類的美德和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在熱力而移植過來的”，“中國現(xiàn)代作家的懺悔意識(shí)帶有功利性，卻幾乎沒有西方懺悔意識(shí)那種基督教文化的宗教色彩”;同時(shí)由于中國現(xiàn)代作家生活在充滿優(yōu)患的時(shí)代，“他們?cè)谶M(jìn)行反省時(shí)，憂患意識(shí)也往往摻兌在懺悔意識(shí)之中，所以，他們的懺悔錄也帶著濃厚的優(yōu)患色彩。這種憂患色彩在西方文學(xué)家的《懺悔錄》中，是不多見的?！保?］不僅如此，吳定宇先生還對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史上的中國式懺悔意識(shí)的類型進(jìn)行了概括，從而揭示出其中與西方文學(xué)、中國傳統(tǒng)文化的淵源關(guān)系:“魯迅和郁達(dá)夫的懺悔小說，代表了中國現(xiàn)代敘事文學(xué)的兩種懺悔模式。魯迅通過對(duì)藝木形象的精心鏤刻，從藝術(shù)形象身上體現(xiàn)出作者的懺悔意識(shí)。郁達(dá)夫卻是直抒胸臆，通篇展現(xiàn)出作者的懺悔過程，流溢著率真的懺悔情感。這兩種懺悔模式經(jīng)過后來的巴金、倪貽德等現(xiàn)代作家的繼承和發(fā)展，從而形成中國現(xiàn)代敘事文學(xué)的懺悔特色?！保?］不難看出，經(jīng)過對(duì)于現(xiàn)代作家的全面認(rèn)識(shí)以及文學(xué)史料的勾稽，吳定宇先生關(guān)于轉(zhuǎn)型時(shí)期文化與文學(xué)整合的思想逐漸建構(gòu)起來。

在《文化整合:中國的過去、現(xiàn)在與未來》一文中，吳定宇先生明確提出了中國文化整合的四個(gè)時(shí)期，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。在他看來，幾千年的中國文化一直在進(jìn)行著整合:“所謂文化整合，就是兩種或兩種以上的文化交流時(shí)，所經(jīng)歷的一個(gè)協(xié)調(diào)、融合的過程。在這個(gè)過程中，強(qiáng)勢(shì)文化會(huì)對(duì)弱勢(shì)文化進(jìn)行選擇、適應(yīng)、調(diào)整、吸收、創(chuàng)新，從而使文化相似性不斷增加，最終使弱勢(shì)文化成為強(qiáng)勢(shì)文化的一部分?！保?］在此基礎(chǔ)上，吳定宇先生認(rèn)為中國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過四次大規(guī)模的文化整合:第一次肇始于春秋，基本完成于西漢;第二次起于魏晉，經(jīng)南北朝而止于初唐;第三次發(fā)端于北宋，完成于明;第四次則始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)近現(xiàn)代而至于現(xiàn)在，并將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。從文化整合的視野出發(fā)，人們可以很容易發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化整合的必然性，“這就規(guī)定了中國近現(xiàn)代文化整合的性質(zhì)也是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，任務(wù)是通過中外文化的整合，建構(gòu)一種具有中國特色的、適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的現(xiàn)代文化?！保?］對(duì)于近現(xiàn)代以來中國文化的整合與歷史上的文化整合的差異，吳定宇先生作了如下描述:“這次文化整合由于不是以中國傳統(tǒng)文化為主體去兼容統(tǒng)攝西方現(xiàn)代文化，居于弱勢(shì)的中國傳統(tǒng)文化的某些固有的特質(zhì)也因落后和不合時(shí)宜而會(huì)被淘汰，習(xí)以慣常的傳統(tǒng)價(jià)值觀念被撞碎，某些千百年‘從來如此的’規(guī)矩和風(fēng)俗遭到破壞，舊有的文化習(xí)慣被打破，民族自尊受到損害，注定了整合的過程不是一帆風(fēng)順，而是非常艱難，甚至是非常痛苦的歷程。”［1］在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，對(duì)于中西文化以何為主體的爭(zhēng)論不絕于耳，中體中用、中體西用、全盤西化、西體中用、儒學(xué)復(fù)興等概念均有著明顯的局限。為此，吳定宇先生明確指出:“我們不可能停留在過去對(duì)‘體’‘用’的理解和研究水平上。既然現(xiàn)代化的文化整合在中國文化土壤中進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)以中華民族及其優(yōu)秀民族精神為體，傳統(tǒng)的與外來的文化為用，在新的基點(diǎn)上整合形成一種既是世界性的、又富有中華民族特色的現(xiàn)代文化?！保?］吳定宇先生從文化整合的角度重新審視了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，敏銳地察覺到了中國文化的現(xiàn)代化與中外文化相互撞擊、選擇和融合的關(guān)系，從而為中國文化的現(xiàn)代化及轉(zhuǎn)型期文學(xué)研究指明了方向。

于吳定宇先生而言，作家作品專論、史料發(fā)掘與轉(zhuǎn)型期文化整合的研究是相互依存的、由具體而抽象的關(guān)系。在20世紀(jì)80－90年代之交，他撰寫了許多作品分析，通過微觀的深入探究和個(gè)案分析的方式，考察了單個(gè)作家作品的文化價(jià)值，豐富了他對(duì)于文化整合具體形態(tài)的感知，也使其對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史有了新的認(rèn)識(shí)。像《現(xiàn)代意識(shí)與傳統(tǒng)觀念相撞擊的火光——論巴金＜家＞的文化價(jià)值》《論女神的文化價(jià)值——兼論郭沫若在五四時(shí)期的文化心態(tài)》《中西文化交融的最初碩果——＜女神＞與＜嘗試集＞文化價(jià)值比較》等論文，就代表了吳定宇先生此類研究的特色。《現(xiàn)代意識(shí)與傳統(tǒng)觀念相撞擊的火光——論巴金＜家＞的文化價(jià)值》從人類文化學(xué)的方位審視巴金小說《家》中人物心理，充滿了文化探究的創(chuàng)新精神。該文從新舊時(shí)代轉(zhuǎn)型期的異質(zhì)環(huán)境與小說人物文化心理的嬗變著手，分析了五四時(shí)期中外文化碰撞的文化背景對(duì)于作品形象塑造的影響。文章認(rèn)為小說中家族悲劇的根源，在于家族宗法制的鉗制和封建文化在心理上的積淀，這種病態(tài)文化心理造成了青年一代的畸形、羸弱性格。而作家論則體現(xiàn)了吳定宇先生對(duì)于文學(xué)作品中的文化價(jià)值的追求，他基于中外文學(xué)發(fā)展歷史的了解形成了以文化立場(chǎng)解讀文學(xué)的研究方法。吳定宇先生在文化的視角中分析、評(píng)論作家作品的同時(shí)，也逐漸形成了獨(dú)具一格的文學(xué)觀念和研究風(fēng)格，《巴金創(chuàng)作的文化意義》《巴金與宗教》《論郭沫若與巴金》《中國現(xiàn)代文學(xué)的文化特質(zhì)與文化研究》等文章即屬于此類。其中《巴金與宗教》一文從宗教角度敏銳地捕捉了巴金思想的微妙變化及其對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的影響，體現(xiàn)了吳定宇先生學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅與銳利品格。在他看來，雖然巴金并不是一個(gè)宗教信徒，對(duì)于宗教也一貫持批評(píng)和否定的態(tài)度，但是他又贊成和接受部分基督教教義，因而對(duì)于宗教呈現(xiàn)矛盾而復(fù)雜的文化心理。吳定宇先生認(rèn)為:“考察巴金的文化心理，不難看到，他在人生征途的跋涉中曾遇到許多艱難險(xiǎn)阻。這種種復(fù)雜的經(jīng)歷，激發(fā)了巴金文化心理深層的‘宗教感情’。他所信仰的無政府主義思想，以及無政府主義者為理想而英勇獻(xiàn)身的事跡，也在他心中涌起一種為信仰而奮斗的神圣感和莊嚴(yán)感。所以，盡管巴金不是宗教信徒，但在這種‘宗教感情’的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)基督教某些教義產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，顯示出他的宗教文化心理的另一面”。［4］這種創(chuàng)見確是發(fā)人所未見。在論及巴金作品中的原罪意識(shí)時(shí)，吳定宇先生指出:“巴金在向人民贖罪的同時(shí)，也對(duì)內(nèi)心進(jìn)行自我審察，從而萌生出懺悔意識(shí)。巴金的懺悔，不是向基督教的上帝懺海，而是向他自己的上帝——人類進(jìn)行懺悔。因此，直到耄耋老年，他在寫作中都一直堅(jiān)持‘把心交給讀者’。”［4］不難發(fā)現(xiàn)，吳定宇先生是人類文化學(xué)的角度考察現(xiàn)代作家的創(chuàng)作活動(dòng)與作品的，他徹底擺脫了庸俗社會(huì)學(xué)和淺層次的直覺批評(píng)，而是把握住了文化的深刻內(nèi)涵與內(nèi)在品質(zhì)，從更深的層次上思考著現(xiàn)代文學(xué)與文化的命運(yùn)及價(jià)值。這種具體作家、作品文化價(jià)值的探究，可謂視為吳定宇先生文化整合研究的有益積累和補(bǔ)充，為他的宏觀研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1996年，上海文藝出版社和臺(tái)灣業(yè)強(qiáng)出版社同期推出了吳定宇先生的學(xué)術(shù)評(píng)傳《學(xué)人魂——陳寅恪傳》。作為國內(nèi)第一部由學(xué)術(shù)界專家撰寫的陳寅恪傳記，《學(xué)人魂》立足于文化整合的理論，通過對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)的還原和文獻(xiàn)資料的爬梳，為讀者重新展現(xiàn)了陳寅恪這位史學(xué)大師的學(xué)術(shù)風(fēng)采和人格魅力。該書出版后受到了廣泛的好評(píng)，不僅被評(píng)為1996年度上海文藝、文化、音樂出版社十大優(yōu)秀圖書，而且還得到了文化界的高度評(píng)價(jià)。該書憑借寬廣的學(xué)術(shù)視野、文化整合的理論維度和對(duì)知識(shí)分子精神的叩問，再現(xiàn)了以陳寅恪為代表的近現(xiàn)代知識(shí)分子在社會(huì)動(dòng)蕩不安與文化氛圍的變遷的氛圍中，如何堅(jiān)守文化的信念與學(xué)術(shù)的精神，勾勒出中國知識(shí)分子的精神歷程與命運(yùn)浮沉，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。《學(xué)人魂》以翔實(shí)的史料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觯椿妨?，還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，糾正了長(zhǎng)期以來人們對(duì)于陳寅恪的某種似是而非的印象。過去人們通常認(rèn)為陳寅恪是最反對(duì)政治干涉學(xué)術(shù)的，因而認(rèn)為他只倡導(dǎo)精神之自由、人格之獨(dú)立，對(duì)于政治毫無感興趣，這是與歷史不符的。對(duì)于陳寅恪于1931年春進(jìn)入法國巴黎高等政治學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)部學(xué)習(xí)的原因，該著認(rèn)為“他之所以挑選這所學(xué)校學(xué)習(xí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，恐怕與他讀過《資本論》之后對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣不無關(guān)系”，［5］34－35從而糾正了人們關(guān)于陳寅恪不問政治、厭惡政治的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，陳寅恪對(duì)于政治并非沒有追求:“應(yīng)當(dāng)看到，從小就深受儒家文化思想濡染的陳寅恪，一直服膺儒家的倫理綱常，儒家的‘內(nèi)圣外王’的人格設(shè)計(jì)、孟子所說的‘窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下’影響了他的文化心理深層，成為他處世行事的準(zhǔn)則。他不是沒有萌發(fā)過治國平天下的志向”，［5］57只是由于時(shí)代、機(jī)遇等多種因素的限制，使陳寅恪將學(xué)術(shù)研究作為了自己的終身事業(yè)。吳定宇先生將該書命名為“學(xué)人魂”是有其深意的。此魂不惟指讀書人的品性、追求、學(xué)問，更指其學(xué)術(shù)靈魂得以形成且貫穿人生的成因、表現(xiàn)及其對(duì)后世的巨大影響。陳寅恪學(xué)人魂的形成，既是他沉浸于傳統(tǒng)文化、為其所化的結(jié)果，又是他超脫于外，以理性精神對(duì)其進(jìn)行批判揚(yáng)棄的產(chǎn)物。無須諱言，儒家文化的實(shí)用理性使得中國文化缺少一種獨(dú)立的、自由的終極關(guān)懷，而陳寅恪的學(xué)人精神顯然具有彌補(bǔ)傳統(tǒng)文化缺陷的重要作用。正如著名學(xué)者、當(dāng)代學(xué)術(shù)大師楊義先生所評(píng)價(jià)的，該著“緊扣‘學(xué)人魂’的命題之處，是它在探尋傳主人生蹤跡之際，分階段地、相當(dāng)系統(tǒng)地剖析其學(xué)術(shù)淵源、治學(xué)動(dòng)因和形成學(xué)術(shù)體系的關(guān)鍵所在，這就把‘學(xué)’與‘人’融為一體，而以一個(gè)‘魂’字點(diǎn)醒其精神特征了”。［6］

在完成了對(duì)于陳寅恪的學(xué)術(shù)研究和思想探究之后，吳定宇先生將自己的注意力轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代文學(xué)史上另外一位重要的人物郭沫若。實(shí)際上，早在20世紀(jì)80年代中期，他便開始了對(duì)于郭沫若的研究，相繼撰寫了《論＜女神＞與＜嘗試集＞的歷史地位》《論女神的文化價(jià)值——兼論郭沫若在五四時(shí)期的文化心態(tài)》等文章。從20世紀(jì)90年代后期開始一直到新世紀(jì)初，吳定宇先生對(duì)郭沫若與中外文化的關(guān)系問題進(jìn)行了重點(diǎn)研究，陸續(xù)撰寫和發(fā)表了十余篇研究郭沫若的文章，內(nèi)容涉及中西文學(xué)、鄉(xiāng)土文化、歷史研究等諸多方面，這些研究成果被收錄入《抉擇與揚(yáng)棄——郭沫若與中外文化》一書中。他從郭沫若與中外文化的關(guān)系著手，系統(tǒng)地闡釋了宗教倫理文化、鄉(xiāng)土文化、儒家文化、道家文化、墨家文化以及東方文學(xué)和西方文學(xué)對(duì)于作家創(chuàng)作的不同影響，以郭沫若為個(gè)案，分析了中西文化整合在其思想與創(chuàng)作中的具體表現(xiàn)。吳定宇先生將郭沫若的人生經(jīng)歷、思想觀念置于中外文化整合的視野中進(jìn)行思考，從作家面對(duì)不同文化時(shí)的吸收、轉(zhuǎn)化、沖突、變異的細(xì)微思想入手，揭示了中西文化整合過程中所必然經(jīng)歷的沖突、調(diào)整、平衡、吸收、代換及創(chuàng)新過程。不難發(fā)現(xiàn)，吳定宇先生對(duì)于文化與文學(xué)整合的研究經(jīng)歷了一個(gè)螺旋式上升的過程。如果說20世紀(jì)80年代初中期的作家作品研究是增進(jìn)了他對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史的認(rèn)識(shí)，并從微觀方面積累了中西文化整合的材料與知識(shí)，那么到了80年代后期至90年代中期則是其文化整合理論的形成、定型階段，《西方懺悔意識(shí)與中國現(xiàn)代文學(xué)》《文化整合:中國的過去，現(xiàn)代與未來》等文章從宏觀上考察了中西文化與文學(xué)整合的可能途徑與新質(zhì)的產(chǎn)生。而在20世紀(jì)90年代末期開始的郭沫若與中外文化關(guān)系的研究，則意味著吳定宇先生的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷了具體—抽象—具體的漸進(jìn)式發(fā)展之后，重新開始朝著具體的文化整合方向進(jìn)行研究。他不是從宏觀上勾勒中西文化整合的途徑與類型，而是從微觀上考察不同文化對(duì)于中國作家可能產(chǎn)生的或明或隱的影響。這既是對(duì)于這一研究方法的不斷實(shí)踐，又是對(duì)于文化整合理論的補(bǔ)充和探索。

2004年，吳定宇先生發(fā)表了《為“轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國文學(xué)”正名》一文，這可視為其對(duì)文化與文學(xué)整合思想的延續(xù)和發(fā)展。在這篇文章中，他從中國文學(xué)的發(fā)展實(shí)際出發(fā)，結(jié)合語言符號(hào)理論對(duì)“中國現(xiàn)代文學(xué)”、“新文學(xué)”、“20世紀(jì)中國文學(xué)”等學(xué)科稱謂進(jìn)行了論析，認(rèn)為它們不具有惟一確定性和不可再現(xiàn)性，因而也無法明確這一時(shí)期中國文學(xué)的特質(zhì)。在吳定宇先生開來，人們最為常用的“現(xiàn)代文學(xué)”這個(gè)概念存在著如下缺陷:“第一，從時(shí)間坐標(biāo)看，由于‘現(xiàn)代’這個(gè)符號(hào)能指的時(shí)間維度具有不確定性，因此無法正確描述這一階段文學(xué)的起訖;第二，由中國古典文學(xué)時(shí)期之后的中國文學(xué)實(shí)況看來，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，存在著新舊文學(xué)共存的局面，用‘現(xiàn)代’標(biāo)稱之，未能涵括其全部;第三，‘現(xiàn)代’是一個(gè)相對(duì)的概念，無法定位具體時(shí)空?！保?］與此相似地，他還對(duì)“新文學(xué)”、“某某年之文學(xué)”、“新中國文學(xué)”、“共和國文學(xué)”、“20世紀(jì)中國文學(xué)”等概念所存在的問題進(jìn)行了厘清。作為替換，吳定宇先生主張采用“轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國文學(xué)”來指稱近代以來的中國文學(xué)，認(rèn)為該指稱同時(shí)具備理論模式和歷史視域:“我們認(rèn)為，中國現(xiàn)代文學(xué)之所以異于中國傳統(tǒng)文學(xué)，根本在于其擁有異于傳統(tǒng)的文學(xué)，擁有新的觀念、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例”;［7］而中國近代以來的文學(xué)無論是從創(chuàng)作主體還是創(chuàng)作客體來分析，都處于不斷發(fā)展之中:“用一個(gè)詞來概括其共性，即‘轉(zhuǎn)型’。亦即，舊的平衡被打破，新的平衡尚未形成，處于一種將定未定的混沌狀態(tài)?！保?］這種對(duì)于“轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國文學(xué)”概念的探究，顯現(xiàn)了吳定宇先生自覺的學(xué)科建設(shè)意識(shí)，他從中外文化的碰撞、適應(yīng)、選擇和融合的過程中感受到了異質(zhì)文化整合的可能與途徑，并使之與文學(xué)史的編撰、教學(xué)及學(xué)科設(shè)置聯(lián)系起來，對(duì)于學(xué)術(shù)界有著重要的啟示意義。

作為一位嚴(yán)謹(jǐn)、求新的轉(zhuǎn)型期文化學(xué)者，吳定宇先生始終對(duì)學(xué)術(shù)研究保持了一份可貴的熱情和虔誠，他高度關(guān)注著學(xué)術(shù)界的最新研究動(dòng)態(tài)，不停地翻閱著相關(guān)研究專著和期刊論文，并抓緊時(shí)間對(duì)其著作《學(xué)人魂——陳寅恪傳》進(jìn)行大幅度地補(bǔ)充、修訂，并與學(xué)術(shù)界同行保持著密切的交流。吳定宇先生的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)沉淀為現(xiàn)代中國文學(xué)史和學(xué)術(shù)研究史的一部分，在中國現(xiàn)代文學(xué)研究界產(chǎn)生了廣泛而持久的影響力。他縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格，博采眾家之長(zhǎng)的智識(shí)，優(yōu)美流暢的文章辭藻，對(duì)于民族文化的熱愛與憂患，已融會(huì)入他的學(xué)術(shù)研究血脈之中。作為中國轉(zhuǎn)型時(shí)期文學(xué)和文化整合領(lǐng)域的研究者，吳定宇先生的學(xué)術(shù)成就、研究方法、治學(xué)思想以及學(xué)人精神，值得后來者學(xué)習(xí)和研究。

［1］吳定宇．文化整合:中國的過去，現(xiàn)代與未來［J］．上海文化，1993(1)．

［2］吳定宇．巴金與無政府主義［J］．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1984(3)．

［3］吳定宇．西方懺悔意識(shí)與中國現(xiàn)代文學(xué)［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1989(3)．

［4］吳定宇．巴金與宗教［J］．中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1993(3)．

［5］吳定宇．學(xué)人魂——陳寅恪傳［M］．臺(tái)北:臺(tái)灣業(yè)強(qiáng)出版社，1996．

［6］楊義．穩(wěn)健博識(shí)鑄學(xué)魂［N］．光明日?qǐng)?bào)，1996－10－31(7)．

［7］吳定宇，陳偉華．為“轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國文學(xué)”正名［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(5)．

On Cultural Exploration of Transformation Period and Inquiry of Intellectuals Spirit——The Academic Research and Characteristics of Wu Dingyu

LONG Qilin

(Department of Chinese，Guangzhou University，Guangzhou，510006，China)

Wu Dingyu＇s academic research is with distinct cultural characteristics．His judgment of Chinese culture and literature in transition，a unique concept of“Literature in Transition China”，and the study of Ba Jin，Guo Moruo and Chen Yinque，are all made important contribution to the studies of Chinese modern literature and the literary history writing whit a new perspective．Wu Dingyu promots the ideas of cultural integration，pays attention to the study the independent and free spirit in literary phenomenon，which could input the intellectual vigor and freedom of consciousness into contemporary scholars．

Wu Dingyu;academic research;cultural integration;learning spirit from the scholars

I02

A

1674－117X(2012)01－0107－06

10．3969/j．issn．1674－117X．2012．01．019

2011－04－28

廣東省人文社科重點(diǎn)基地廣州大學(xué)俗文化研究中心項(xiàng)目立項(xiàng)課題(08JDXM75004);廣州大學(xué)人才引進(jìn)項(xiàng)目(LQL1－2111)

龍其林(1981－)，男，湖南祁東人，廣州大學(xué)教師，文學(xué)博士，主要從事20世紀(jì)中外文學(xué)比較、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

責(zé)任編輯:黃聲波