李 斌

（湖南省社會科學(xué)院，湖南 長沙 410003）

修約與北洋政府的內(nèi)政*

李 斌

（湖南省社會科學(xué)院，湖南 長沙 410003）

北洋政府修改不平等條約的政策和措施，不僅影響了民國的社會、政治、經(jīng)濟文化，而且成為影響其內(nèi)政的重要因素。巴黎和會上的對德和約成為各派相互攻擊的重要理由，華盛頓會議上的山東問題引發(fā)了第一次直奉戰(zhàn)爭，而修約外交的局限性在很大程度上又削弱了北洋政府政治統(tǒng)治的威信。

修約；北洋政府；內(nèi)政

民國時期北洋政府修改不平等條約的政策和措施，不僅是其時南北政府雙方交涉和較量的重要籌碼，而且對北洋政府內(nèi)部的政治變動也產(chǎn)生了重要的影響。修約外交中的有關(guān)問題，成為北洋政府內(nèi)部各派系間相互斗爭的重要理由和借口，很大程度上影響了北洋政府內(nèi)政的變動及民眾對其政治體系的評價。

一 對德和約簽字問題激化北洋政府的內(nèi)爭

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，協(xié)約國于1919年1月至6月召開巴黎和會，中國首次全面向列強提出修改和廢除不平等條約的要求。和會上的“對德和約”關(guān)系到中國廢除“二十一條”、收回德國原在山東的權(quán)利。北洋政府內(nèi)部對是否在“對德和約”上簽字意見不一，由此引發(fā)了各派間的系列爭斗，并導(dǎo)致內(nèi)政的變更。安福系及馮國璋的舊直系都乘機有所圖謀，致使徐世昌、錢能訓(xùn)等文治派備受困擾。顯然，以收回國權(quán)為主的外交事務(wù)沖擊了國內(nèi)的政治。

一是安福系為轉(zhuǎn)移民眾視線，先發(fā)制人地攻擊研究系和錢能訓(xùn)內(nèi)閣及其外交。

“五四運動”爆發(fā)后，深受民眾攻擊的安福系為轉(zhuǎn)移視線，準備提出一系列抨擊研究系的彈劾案，展開了對研究系的攻擊。為籌備參加巴黎和會，北洋政府成立了以研究系為主要成員的外交委員會。由于山東問題在巴黎和會上遇到難題，外交委員會成為很多人攻擊的對象。有人準備提出《裁撤公府外交委員會建議案》，指責(zé)該會委員濫用職權(quán)，貽誤外交，“今青島失敗之警報已見告矣，國民憤激同深，不可遏止。該委員會對于政府之外交方針毫無建白，惟以少數(shù)人之私利是圖，坐視外交失敗至于此極，其罪可勝言哉。應(yīng)由本院決議，諮請大總統(tǒng)即日裁撤外交委員會”。①李新、李宗一主編：《中華民國史》第二編第二卷（1916－1920年）上冊，中華書局1987年版，第431頁。安福系干將光云錦等人曾擬提出一個《請懲辦妨害外交無責(zé)任之官僚政客建議案》，指責(zé)外交委員會的汪大燮、林長民等：“擅用職權(quán)，徑電歐使，借破除勢力范圍之名，不惜將全國鐵路置于各國共同管理之下?！彪m然其計劃未能成功，但彼等“賣國營利之心，固已昭然若揭矣”。議案還指責(zé)梁啟超趁歐洲和會之際，為自身謀求利益，“冒稱以個人之資格為議和委員之后盾”。還指責(zé)煤油督辦熊希齡與汪大燮、林長民、梁啟超等“勾通把持，狼狽為奸，其罪尤不可逭”，要求政府對他們加以懲辦，以“彰國法而正人心”①《公言報》，1919年5月10日。。這份彈劾案，是安福系對研究系發(fā)起的一個攻擊。在安福系的強烈攻擊下，汪大燮、林長民不得不解散外交委員會。

同時，錢能訓(xùn)內(nèi)閣和中國代表團也成為安福國會攻擊的對象。安福系試圖對錢能訓(xùn)和陸征祥等提出彈劾案，指責(zé)政府任命赴法全權(quán)委員未經(jīng)國會通過，錢能訓(xùn)“違法失職，辱國喪權(quán)”，責(zé)備陸征祥“庸碌無能，依庇外國婦人以自重”。②同上。諸如此類的攻擊和謾罵，反映出安福系國會和錢能訓(xùn)內(nèi)閣的尖銳對立。此外，羅正緯等議員也準備提出《彈劾交通總長曹汝霖案》，指出曹汝霖在辭呈中“僅言個人之私，橫加學(xué)生之罪，無一詞片語憐其冒難救國之情。只知有身家，不知有民，不知有國?！薄霸摽傞L辭呈內(nèi)，備述借款有功，以為國家籌借外款事項，非我莫屬。是欲皆外人之勢力挾制政府，盤據(jù)要津，情詞畢露?！雹邸豆詧蟆?，1919年5月11日。請政府對曹汝霖立即免職，并從嚴查辦，以張國紀而順輿情。

1919年5月20日，北洋政府正式向國會提出山東問題咨文，表明政府“保留簽字”的態(tài)度。按例，對外條約應(yīng)由政府簽署之后再送國會審批，而錢能訓(xùn)政府這次卻破例地先將山東問題咨文送交國會決議，讓國會來承擔(dān)這一問題的責(zé)任。這時，上海的南北和會已經(jīng)破裂，徐世昌、錢能訓(xùn)試圖取消安福國會以達成與南方妥協(xié)的計劃遭到國會的強烈反對，因此，國會與內(nèi)閣的矛盾更加尖銳起來，安福國會“眾論一致”地反對簽約，但在關(guān)鍵時刻，卻采取了不與內(nèi)閣合作的態(tài)度。5月26日，眾議院在討論政府送交的山東問題咨文時，只是表示贊成政府提出的“保留簽字”方案，而以該咨文并非條約，難以開議為由，拒絕列入議案，隨即將該咨文退還政府，又將這一棘手問題推給錢能訓(xùn)內(nèi)閣。

中國在巴黎和會上的失敗，使北洋政府內(nèi)部固有的矛盾隨之尖銳化、公開化，互相指斥對方“賣國”、“失職”，極大地影響了政府當(dāng)局在內(nèi)政和外交上的種種決策。

二是大多數(shù)北洋政府地方軍政勢力都反對在“對德和約”上簽字。

對是否在“對德和約”上簽字的問題，吳佩孚等地方軍政領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)表意見，堅決主張拒絕簽字，維護國家的權(quán)益。皖系將領(lǐng)如察哈爾都統(tǒng)田中玉、湖南督軍張敬堯都要求決不簽字。直系將領(lǐng)如江西督軍陳光遠、湖北督軍王占元也表示應(yīng)該嚴拒簽字。徐世昌等曾擔(dān)心拒絕簽字會影響中國與列強的關(guān)系。對此，吳佩孚駁斥道：“如謂不簽字則失英、法、美諸國之感情，亦未聞有犧牲本國絕大之權(quán)利，而博友邦一時之歡心者?！雹堋秴桥彐诜磳炞忠姟?，長沙《大公報》，1919年7月2日。1919年7月1日，譚浩明、譚延闿、趙恒惕、宋鶴庚、寥家駒、魯滌平、吳佩孚、馮玉祥等共61人反對和約簽字：“蓋青島得失，為吾國存亡關(guān)頭。如果簽字，直不啻作繭自縛，飲鴆自殺也。況天下興亡，匹夫俱與有責(zé)。而失地亡國，尤屬軍人之辜。”⑤《譚浩明吳佩孚等反對和約簽字電》（1919年7月1日），中國社會科學(xué)院近代史研究所、中國第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國運動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第353頁?！拔┪译p方政府，以民意為從違，以軍心為依據(jù)，堅持到底，萬勿簽字?！雹尥?，第354頁。7月13日，吳佩孚等通電反對補簽和約并聯(lián)絡(luò)美國解決青島問題，以“留作懸案，俟于國際聯(lián)盟提起公訴，以待萬國公決”。通電還要求“將拒絕簽字情形，宣布全國，以平民氣。此后如再有勾串外人，仍請簽字割地者，以賣國論?！雹摺秴桥彐诘确磳ρa簽和約并聯(lián)絡(luò)美國解決青島問題通電》（1919年7月13日），《五四愛國運動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第508頁。。其對內(nèi)主和、對外抗?fàn)幍拿褡逡庾R，贏得了對內(nèi)主張南北和解以及對外主張拒簽德約各界人士的支持。

當(dāng)時總的情況正如北洋政府后來編撰的《巴黎和會關(guān)于膠澳交涉紀要》中所說：“政府以民意所在，既不敢輕為簽字之主張，而國際地位所關(guān)，又不敢輕下不簽字之?dāng)嗾Z，左右掣肘，而地位日臻困難矣?！雹唷栋屠韬蜁P(guān)于膠澳交涉紀要》，《五四愛國運動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第356頁。雖然因擔(dān)心日后承擔(dān)責(zé)任，政府各方相互推諉，但國內(nèi)各政治勢力對山東問題的意見基本上是一致的，最后經(jīng)過利弊權(quán)衡都主張不予簽字。

三是引發(fā)了北洋政府最高統(tǒng)治者的去留問題。

北洋政府難以定奪是否在“對德和約”上簽字，頻頻召集會議，聽取各方面的意見。主張不簽字的人，都希望留有機會日后想法彌補。1919年5月12日，政府邀請參、眾兩院議員在中南海懷仁堂開茶話會，商討“對德和約”簽字問題。眾議院秘書長王印川發(fā)言說：“與其簽字而斷送青島，不如不簽字之?dāng)嗨?，他日尚可設(shè)法，故絕對主張不能簽字?！雹佟豆詧蟆?，1919年5月13日。13日，政府再次邀集兩院議員商討，議員們再次主張拒簽和約。當(dāng)日，國務(wù)院電各省督軍、省長，征求意見，該電反映出政府在這一問題上的矛盾態(tài)度，一方面對巴黎和會的決定表示憤慨，“斷難承認”，另一方面又擔(dān)心拒約將危及與列強的關(guān)系，因此政府方面“頗難決定”②《五四愛國運動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第320、321頁。。

面對棘手的外交問題，曾經(jīng)雄心勃勃要振興國家的北洋政府最高行政領(lǐng)導(dǎo)被迫提出辭職。徐世昌和責(zé)任內(nèi)閣都處于風(fēng)口浪尖，難以承擔(dān)關(guān)系國家巨大利益的責(zé)任。在巴黎和會和南北和會兩個和會內(nèi)外政策的糾葛中，1919年6月11日，徐世昌向國會參、眾兩院提出辭職。他在辭職咨文中說：“原擬全約簽字，惟提出關(guān)于膠澳各條聲明保留，此項原屬不得已之辦法。但體察現(xiàn)情，保留一層，已難辦到?！瓋?nèi)審國情，外觀大勢，惟有重視英、美、法各國之意見，毅然全約簽字，以維持我國際之地位。……惟是國內(nèi)輿論，堅拒簽字，如出一轍，……欲以民意為從違，而熟籌利害，又不忍坐視國步之顛躓。此對外言之不能不引咎者一也?！雹邸犊偨y(tǒng)辭職問題昨聞》，《緊要新聞》，《晨報》，1919年6月12日。徐世昌辭職立即引起震動。盡管安福系對徐極為不滿，但如徐倒臺，勢必導(dǎo)致更大的政治危機，因此，當(dāng)徐世昌的辭職咨文送到國會后，當(dāng)天便由參、眾兩院議長李盛鐸、王揖唐親自登門退還。李、王二人聯(lián)名發(fā)表通電：“查現(xiàn)行約法，行政之組織，系責(zé)任內(nèi)閣制，一切外交、內(nèi)政，由國務(wù)院負其責(zé)任，大總統(tǒng)無引咎辭職之規(guī)定。且來文未經(jīng)國務(wù)總理副署，在法律上不生效力?！雹堋犊偨y(tǒng)辭職問題昨聞》，《緊要新聞》，《晨報》，1919年6月12日。全國各地紛紛發(fā)出挽留徐世昌電文，并表明“對德和約”簽字的態(tài)度及對再開南北和會的態(tài)度。

然而徐世昌可以挽留，錢能訓(xùn)則不能挽留。參、眾兩院議長都認為一切問題應(yīng)由內(nèi)閣負責(zé)。6月13日，徐世昌下令：“國務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長錢能訓(xùn)，迭呈辭職，情詞懇摯，錢能訓(xùn)準免本職?！雹荨墩珗蟆?，1919年6月14日。但是，局勢并未因錢能訓(xùn)的去職穩(wěn)定下來。在繼任總理人選問題上，安福俱樂部與徐世昌的斗爭激化。6月24日，上海江蘇省教育會等15個團體組織各公團聯(lián)合會議，通電各省主張解散新國會，天津、湖南等處各團體也通電主張解散新國會，國務(wù)院致電直隸省長、上海護軍使嚴行取締這些通電。⑥《時事日志》，《東方雜志》，1919年8月，第16卷第8號。與此同時，徐樹錚等躍躍欲試，試圖以武力重握政權(quán)。

為了維護自己的利益，各政治勢力以外交問題為藉口相互攻擊對方，廢約訴求成為一些政治派系撈取政治資本的籌碼，也成為在野者攻擊執(zhí)政者的導(dǎo)火線。

二 山東問題引發(fā)第一次直奉戰(zhàn)爭

1921年11月12日至1922年2月6日，中、美、英、法、日、意、比、荷、葡九國召開了華盛頓會議。華盛頓會議上，中國首次與列強全面正面交涉修廢不平等條約，但中國在華盛頓會議的十余起提案，如關(guān)稅，法權(quán)，租借地，外國軍警，二十一條等等問題，都沒能得到切實的解決。對中國政府及人民最期望得到公道解決的山東問題，在日本的壓力下，會議最后采取了一個折衷方案：由英美居間調(diào)停，中日在會外進行“邊緣”談判，達成的協(xié)議載入華會記錄，作為會議所接受的記錄的一部分。⑦《外交公報》，1919年第7期，第2頁。

華盛頓會議中有關(guān)山東問題的決議和處理，引發(fā)了北洋政府內(nèi)部的爭斗。后來，以直系和奉系為主的斗爭雙方，不僅僅發(fā)動書面戰(zhàn)爭和口水戰(zhàn)，而且最終以山東問題的解決方式為重要借口，兵戎相見。

首先，由于傳出梁士詒與日本直接交涉山東問題的說法，引發(fā)內(nèi)閣變動，梁士詒遭到攻擊。

華盛頓會議期間，在中國強烈要求廢除“二十一條”、收回山東權(quán)益的緊要關(guān)頭，北洋政府忽然發(fā)生政潮，總統(tǒng)徐世昌與總理靳云鵬之間發(fā)生矛盾，關(guān)系難以協(xié)調(diào)。1921年11月17日，靳云鵬辭職赴天津，第二天，徐世昌批準他的辭職之請，并任外交總長顏惠慶暫代國務(wù)總理。顏惠慶在自傳中曾寫道：“時當(dāng)我出席華盛頓會議代表，努力折沖，希冀提高國際地位，俾得與列強共躋平等之列。同時正在英、美環(huán)伺之下，與日本代表短兵相接，談判山東問題。靳內(nèi)閣因遭遇奉系之反對，被迫辭職?！雹嗌蛟讫垼骸缎焓啦u傳》，傳記文學(xué)出版社1979年版，第675－676頁。顏惠慶暫時攝閣的第二天，曹錕應(yīng)張作霖之邀到北京相互交換意見，準備由舊交通系首領(lǐng)梁士詒出任內(nèi)閣總理。12月24日，梁士詒任內(nèi)閣總理。

梁士詒就職后第三天，日本駐華公使小幡酉吉向外宣傳，稱奉政府命令請求會晤顏惠慶討論山東鐵路事。這一消息立即在國內(nèi)外引起轟動，認為中日在北京的直接交涉遠比華盛頓會議會外談判更為不利。在這種情況下，不僅中日在華盛頓會議會外談判增加困難，而且使梁士詒成為眾矢之的，并引起政局的變動。

直系吳佩孚對受奉系支持的梁士詒的攻擊首當(dāng)其沖。因支持廢約主張，被國內(nèi)外媒體贊為“愛國將軍”的吳佩孚，于1921年12月5日以抨擊魯案為由，通電攻擊梁士詒：“當(dāng)此一發(fā)千鈞之際，梁士詒不問利害，不顧輿情，不經(jīng)外部，逕自面復(fù)，竟允日使要求借日款贖路，并訓(xùn)令駐美各代表遵照。”他一方面要求梁士詒下臺，一方面號召國內(nèi)各方“群策群力”，致電華盛頓會議的代表，要求他們“堅持原案”。梁士詒得知吳佩孚發(fā)難，于同日以國務(wù)院會同外交部的名義，發(fā)表對外宣言，辯明自己并未與日使小幡在京直接談判，而是小幡公使前來賀任屬禮節(jié)之交。他在宣言中強調(diào)新內(nèi)閣對于山東問題完全贊同中國代表團在華會之宣言。梁士詒還通電各省，表示不會改變初旨，仍主張贖路自辦：“內(nèi)閣成立，對于華府會議，一守前此方針，業(yè)經(jīng)通告代表轉(zhuǎn)知各國。目下急待解決者，為魯案中之膠濟鐵路問題，前此迭經(jīng)在美磋商，我均主籌款贖回自辦?！雹偻蠒?83頁。他還表示期盼各方面各盡所能，作政府的后盾。

但梁士詒的通電解釋仍然無法平息各種指責(zé)。自吳佩孚發(fā)表通電后，山東督軍田中玉、江蘇督軍齊燮元及省長王瑚、湖北督軍蕭耀南、陜西督軍馮玉祥、江西督軍陳光遠及省長楊慶鋆、河南督軍趙倜及省長張鳳臺、安徽督軍張文生及省長許世英，還有山東省議會、教育會、商會、銀行公會等，都紛紛通電指責(zé)梁士詒內(nèi)閣。吳佩孚又于12月8日、10日繼續(xù)長篇大論地通電駁詰。11日，直接致電梁士詒，敦促他下野。

1921年12月13日，梁士詒不得不以個人名義再次通電各方，加以解釋。為表明自己的清白，梁士詒還表示自愿擔(dān)任籌措國內(nèi)款項三百萬元，作為立刻贖回膠濟路的倡始。但吳佩孚等人并不滿意，又于15日直接通電要求梁士詒辭職：“世界各國通例，凡內(nèi)閣不為人民所信任者，即自請辭職，以謝國人。疆吏既不見諒，國人又不相容，公應(yīng)迅速下野，以明心地坦白，前途正遠，來日方長，去后留思，東山再起，又何惜爭此一時虛權(quán)，而蒙他日之實禍耶！”②沈云龍：《徐世昌評傳》，傳記文學(xué)出版社1979年版，第686頁。19日，吳佩孚見梁士詒毫無去位之意，便聯(lián)合蘇、贛、皖、鄂、魯、陜、豫七省督軍、省長，電請徐世昌將梁士詒罷斥，并準備訴諸武力行動。事態(tài)日益嚴重，梁士詒于23日托病請假赴天津，徐世昌于25日照準，仍任顏惠慶暫兼代國務(wù)總理。

梁士詒倒閣的導(dǎo)火索是膠濟鐵路談判，背后卻是錯綜復(fù)雜的派系爭斗。1921年冬，孫、段、張“三角同盟”形成，吳佩孚決定先發(fā)制人，以推倒親奉的梁士詒氏內(nèi)閣入手，以圖確立直系對北洋政府的絕對控制權(quán)。顏惠慶分析說：“曹錕反對梁，吳佩孚、齊燮元等也反對梁？是張志潭在活動？梁與張取得諒解，擬通過與廣州聯(lián)合來推翻政府，所以對張?zhí)峁┙?jīng)費?！雹邸额伝輵c日記》第2卷，檔案出版社1996年版，第101頁。

其次，山東問題成為第一次直奉戰(zhàn)爭的重要導(dǎo)火線。

梁士詒辭職，既打擊了交通系，又損及到其幕后支持者奉系的利益。張作霖于外交部公布魯案交涉經(jīng)過前夕致電徐世昌。他還將矛頭指向吳佩孚：“若代表力爭于華府，而梁閣退讓于京師，天地不容，神人共怒。吳使并各督軍責(zé)其賣國，夫誰曰不宜？但事必察其有無，情必審其虛實?！雹苌蛟讫垼骸缎焓啦u傳》，傳記文學(xué)出版社1979年版，第697頁。梁士詒內(nèi)閣問題引發(fā)而為奉直之爭，并最終不得不兵戎相見，訴諸武力解決。

張作霖于1922年1月19日通電各方，聲明以武力為統(tǒng)一后盾。他在通電中指出，自華盛頓會議以后，內(nèi)亂不止，外侮頻來，而“匹夫橫行，昔人所恥”，為解決內(nèi)政外交的困頓，不得不訴諸武力。吳佩孚方面也于同日以復(fù)直隸省議會為名，發(fā)表通電，聲稱自己攻擊梁士詒，僅僅是因為其外交不利于國家，并無它意，但奉系卻以此為戰(zhàn)爭的借口，故而自己決不會退讓：“佩孚攻擊梁氏，純?yōu)槠涞渿耐舛l(fā)，并無他種作用，孰是孰非，自有公論。至對于奉軍，佩孚上月蒸（十）日通電，業(yè)已明白表示。是否退讓，昭昭在人耳目。”⑤同上書，第702頁。吳佩孚也選擇軍事統(tǒng)一的解決途徑。

對第一次直奉戰(zhàn)爭，顏惠慶曾指出，“內(nèi)戰(zhàn)的舞臺，既經(jīng)布置就緒，緊鑼密鼓，序幕已揭”，他認為“張作霖將軍實系首先發(fā)難之人”而且，軍事部署妥當(dāng)后，“照例有一番通電‘罵陣’，‘申訴’，‘否認’，‘攻訌’，‘謾罵’，乃至彼此宣布對方罪狀，終于大動干戈，造成正面沖突?！雹尥蠒?，第704頁。民國時期，戰(zhàn)亂不斷，雙方于戰(zhàn)事發(fā)生前，必各執(zhí)一詞，相互爭辯，宣揚自己的正義性，指斥他人，連篇累牘，喋喋不休，最后仍訴諸武力。1922年4月，奉直大戰(zhàn)爆發(fā)。半年后，奉系大敗，退到關(guān)外，宣布“東北自治”。與此同時，徐世昌去職，由黎元洪繼任。直系軍閥控制北京政權(quán)，可以說是民族資產(chǎn)階級完成國家統(tǒng)一和獨立發(fā)展資本主義的最后一次嘗試。

直奉戰(zhàn)爭以后，中國各派力量暫時重新組合，政局上形成直系與反直系兩大勢力。在南北對峙的情況下，各地中小軍閥不斷轉(zhuǎn)移其立場，大的政治勢力也因利益需求而時有相互關(guān)系的轉(zhuǎn)化，南北雙方都曾試圖在對方尋求可以聯(lián)絡(luò)的力量，尋求支援。吳佩孚曾利用南方軍閥力量對付段祺瑞、對付護法政府；為對付直系，奉、皖兩系也聯(lián)絡(luò)孫中山，形成“三角同盟”。直系入主北洋政府后，研究系一部分有反直傾向的即附曹錕，政學(xué)系一部分反直的也軟化了，段系也有一部分與直系妥協(xié)了；“奉張浙盧”大勢上和廣東政府聯(lián)合在反直的陣線內(nèi)，在直系內(nèi)部，又因?qū)桥彐诘牟粷M，形成馮王聯(lián)合和吳佩孚的對抗；吳佩孚的舊部及新征服之四川、湖南，“內(nèi)部尚多問題，軍事上財政上均不能為吳之助”。①《中央局報告》（1924年5月14日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》（1），中共中央黨校出版社1982年版，第201頁。而這種復(fù)雜的政治格局，是吳佩孚和張作霖就梁士詒所謂“直接與日本交涉山東問題”而起爭執(zhí)，及至兵戎相見的直接或間接的結(jié)果。

民國時期，任何派系執(zhí)掌北京政權(quán)，都會遭到其他派系的反對，而對外問題往往成為彼此攻擊對方的最好托辭。因山東問題引發(fā)直奉間的矛盾，引起北京政變，形成如此政局。1924年9月至10月，又發(fā)生第二次直奉戰(zhàn)爭，直系慘遭失敗。在各派力量的分合不定中，逐漸形成了對廣州國民政府有利的形勢，為國民政府謀劃北伐方略奠定了政治基礎(chǔ)。

三 修約的局限性削弱了北洋政府的統(tǒng)治威信

北洋政府對待不平等條約的態(tài)度和政策，不僅成為其內(nèi)部某些爭斗的導(dǎo)火索，也影響了民眾對其政治統(tǒng)治的評判。北洋政府采取“修約”的方式以達到最終廢約的目的，這一方針雖然得到部分民眾的理解，但更多的民眾通過與國民政府廢約政策的比較，還是對其表示反對。而在北洋政府的修約政策遭到攻擊的同時，其執(zhí)政能力和統(tǒng)治地位也遭到了很多人的質(zhì)疑。

首先，早在段祺瑞臨時執(zhí)政府時期，就有人因外交問題對其執(zhí)政能力表示質(zhì)疑。

段祺瑞執(zhí)政后，一些民眾認為，段祺瑞雖然表示革新政治、標榜革命主義，但實際上“自居革命之地位，而不進行革命之實業(yè)也”。而段祺瑞“所以趑趄而不敢毅然進行改造者，由于外交方面之障礙，恐外國拒絕承認，有害將來之邦交”。如果為了取得各國的承認，“而即不敢改革國內(nèi)政治，因噎廢食，甚非所宜”。②燕樹棠：《法統(tǒng)與革命》，《現(xiàn)代評論》，第1卷第1期，1924年12月13日。后來，隨著段祺瑞明確提出“修約”外交，執(zhí)政府受到更多的指責(zé)和抨擊。

1926年2月18日，國民會議促成會開成立大會，并舉行反對奉直軍閥示威大運動，會議發(fā)表通告，討伐張作霖、吳佩孚：“奉系軍閥張作霖，為日本帝國主義之走狗，直系軍閥吳佩孚，為英美帝國主義之走狗，故當(dāng)去冬反奉戰(zhàn)爭爆發(fā)之始，吾人即已認定一方要援助反奉派，一方要防止直吳勢力之再起，蓋兩者皆吾民眾之?dāng)?shù)也?！雹邸秶駮h促成會開成立大會》，廣州《民國日報》，1926年2月18日。隨之，全國掀起一股反英討吳風(fēng)潮。3月18日，北京103個團體，4萬多人在天安門前召開反英討吳國民大會，通過七條議決案，表示擁護國民政府：“假使吳張聯(lián)合完全成功，日本帝國主義的陰謀見效，吳佩孚的勢力由河南向北發(fā)展，中國北部的政治環(huán)境將成一個完全更險惡的反動局面。對于革命前途，是一個無限大的損失。其次，中國南部的廣東政府，是中國革命民眾最重要的根據(jù)地，是中國反帝國主義運動唯一的大本營?！雹堋侗本┨彀查T前之反英討吳國民大會》，廣州《民國日報》，1926年3月18日。大會要求團結(jié)一致反帝國主義勢力，打倒吳佩孚。隨后，上海工學(xué)各團體表示：“不達驅(qū)逐賣國媚外之段祺瑞，取消辛丑和約，打倒反動軍閥張作霖、吳佩孚，不達目的不止”。⑤《上海各團體誓為北京市民后盾》，廣州《民國日報》，1926年3月27日。

“三·一八”慘案后，全國掀起驅(qū)段廢約運動。4月4日，張紹曾等在天津向各方運動，力主恢復(fù)約法和驅(qū)逐段祺瑞；王正廷、黃郛等在天津暗中謀劃將關(guān)稅會議移至他處繼續(xù)開會，并擬驅(qū)逐段祺瑞、恢復(fù)約法等；國民軍方面也不斷宣傳驅(qū)段，各方協(xié)議驅(qū)段，預(yù)示著“時局將起大變化”。⑥《各方協(xié)議驅(qū)段——有仍擁黎來過渡說》，上?！睹駠請蟆罚?926年4月6日。4月10日，廣州各界10萬余人發(fā)起驅(qū)段廢約大會，請求國民政府實現(xiàn)北伐，鏟除賣國政府，組織全國統(tǒng)一的國民政府。⑦《驅(qū)段廢約運動之繼起》，上?！睹駠請蟆?，1926年4月11日。

其次，顧維鈞內(nèi)閣及其修約外交遭到攻擊。1926年10月16日，純發(fā)表《好人政府與對外內(nèi)閣》一文，批評和指責(zé)北洋政府的統(tǒng)治，“在民國歷任北洋政府中，像現(xiàn)內(nèi)閣之毫無存在的根據(jù)，恐怕再沒有的了。它現(xiàn)在既全然失掉實力的背景，在情義上亦絲毫不能吸引世人的同情”。而現(xiàn)任內(nèi)閣在外交上的政策和作為更受批評，認為關(guān)稅會議、法權(quán)會議、上海會審公廨交涉等行為都是“賣國行為”。如果繼續(xù)這樣的對外政策，國家是不幸的，“況現(xiàn)在內(nèi)閣盡管以對外為己任，恐怕今日中國的對外關(guān)系，已經(jīng)不是北京的外交部所能完全支配的了吧?！雹偌儯骸逗萌苏c對外內(nèi)閣》，《現(xiàn)代評論》，第4卷第97期，1926年10月16日。10月20日，北洋政府照會日本《中日商約修改照會》，要求修改中日通商條約。許多人認為中國不應(yīng)向日本提出修改要求，而是要直接宣布廢除。廢除不平等條約是全國民的要求，國民對北洋政府的修約政策“必不肯承認”。北洋政府的統(tǒng)治地位也受到懷疑：“橫豎現(xiàn)在北京外交部對外能否代表全國，久已是問題，它的對外交涉結(jié)果拂逆國民意思，我們可以語言其不會發(fā)生效力。這層也應(yīng)當(dāng)是與北洋政府交涉的外國所能看清楚的。”②松：《中日商約修改照會》，《現(xiàn)代評論》，第4卷第98期，1926年10月30日。

北洋政府的外交政策和執(zhí)政能力遭到民眾的強烈反對，有人直言北洋政府的存在已經(jīng)沒有什么實際意義。顧維鈞的外交連續(xù)不斷地受抨擊，北洋政府處理關(guān)稅會議、法權(quán)調(diào)查、中比中日修約問題、萬縣慘案等重大問題的表現(xiàn)差強人意，“從這些事情上可以看出現(xiàn)內(nèi)閣當(dāng)局完全沒有解決種種對外問題的誠意和準備；他明知這些形式的手段不曾發(fā)生效果而故為鋪張，像煞有介事，也不過一時搪塞輿論罷了”。③純：《對外內(nèi)閣的外交》，《現(xiàn)代評論》，第4卷第100期，1926年11月6日。對北洋政府內(nèi)閣通電總辭職一事，一些知識分子認為：“顧內(nèi)閣本身既然在政治上毫無意義，而所謂北洋政府，也早已不成一個政府。今后無論任何政客或軍人再來組閣，或甚至抬出什么元老來過渡，都只是這么一回事?！北毖笳揽康氖菍嵙ε绍婇y，然而在現(xiàn)今國內(nèi)情狀之下，就是北方最強的軍閥，也沒法使一個“北京的政府”成一個“民國的政府”。④純：《北京內(nèi)閣總辭職》，《現(xiàn)代評論》，第4卷第104期，1926年12月4日。北方政局如此紊亂復(fù)雜，而顧維鈞的修約外交正是為維持這一亂局服務(wù)的：“南方說要廢除不平等條約，他便只說要修改不平等條約；南方主張急激地收回喪失的國家權(quán)利，他便主張緩和地收回喪失的國家權(quán)利。他處處以與南方立異為政策，以此見好于友邦，以此替他的背后勢力減少外交上的麻煩，而得其歡心?！雹菸模骸额檭?nèi)閣居然復(fù)活》，《現(xiàn)代評論》，第5卷第111期，1927年1月22日。

再次，張作霖希望在廢約問題上有所作為，以爭取國權(quán)和民心，但難以挽救頹勢。隨著北伐軍的勝利進軍，北洋政府處于風(fēng)雨飄搖之中，幾乎名存實亡，張作霖不但在軍事上內(nèi)政上“殫精竭慮”，而且認識到南方政府以“廢除不平等條約”號召廣大民眾的吸引力及作用之大，于是，在對外政策方面，也明確提出“廢約”。1927年3月3日，張作霖等將廢約即“恢復(fù)國權(quán)，廢止不平等條約”納入新定的建國方策⑥《奉方將發(fā)表建國方案》，《申報》，1927年3月3日，第5版（本館要電二）。，希望以此維持國民對北洋政府的信任和支持。張作霖還親自涉足外交事務(wù)，與外交部共同處理一些具體外交問題。但政局的艱難使得廢約成為泡影。為張作霖政府處理修約外交的顧維鈞備受責(zé)難，而北洋政府的形象更是狼狽，“看著南方的收回租界，收回法權(quán)，著手取消不平等條約，何等熱鬧，何等起勁，兩兩比較，不啻將顧氏唯一的招牌‘外交家’打成粉碎”。既然顧維鈞都難以為北方當(dāng)局撐起局面，其他人恐怕更難改變北方的政治形勢：“但是顧內(nèi)閣倒了，繼任的能比顧內(nèi)閣好么？恐怕還是一蟹不如一蟹，這是由于政治背景的原故?！雹呶模骸额檭?nèi)閣山窮水盡》，《現(xiàn)代評論》，第5卷第118期，1927年3月11日。盡管奉系主導(dǎo)的北洋政府試圖在廢約問題上有所作為，以作挽救時局之方，但畢竟大勢已去，“北方之修約會議，依然無多進展”。⑧《南北外交》，《一周間國內(nèi)外大事述評》，《國聞周報》，第4卷第47期，1927年12月4日。在一些民眾看來，北洋政府外交上的艱難及無所作為，說明北洋政府的政治已病入膏肓，其統(tǒng)治地位已是日薄西山，甚而已失去其存在的意義。

總之，北洋歷屆政府對待不平等條約的政策和舉措，很大程度上影響了其內(nèi)部的政治紛爭，同時，也影響了民眾對其政治統(tǒng)治能力和政治體系的評估。在北伐戰(zhàn)爭節(jié)節(jié)勝利之后，南北政府在“修約”或是“廢約”的策略中博弈。越來越多的民眾及列強各國都不再高喊“反赤”，不再與國民政府勢不兩立，相反，對北洋政府卻漸行冷落。國民政府最終成為取代北洋政府的國家中央政權(quán)政府。

Revising the Unequal Treaties and Beiyang Government’s Internal Affairs

LI Bin

（Hunan Academy of Social Sciences，Changsha 410003，China）

Beiyang Government＇s attitude towards the unequal treaties and policies，affected not only the Republic of China’s society，politics，economic culture，but also some of its internal political struggles．At Paris Peace Treaty with Germany as an important reason for parties to attack each other，Washington Conference on the Shandong question triggered the first direct instructions from the war．The limitations of revising the unequal treaties by Northern Government also affected the prestige of its political rule．

revising the unequal treaties；Beiyang government；internal affairs

K261

A

1008—1763（2012）02—0121—06

2011－05－10

李 斌（1975—），女，湖南道縣人，湖南省社會科學(xué)院副研究員，歷史學(xué)博士．研究方向：中國近現(xiàn)代史．