36個人的生命與1個官員的手表

這場車禍就不應(yīng)該發(fā)生。發(fā)生了之后，也不應(yīng)該像現(xiàn)在這個樣子。

8月26日凌晨，陜西延安境內(nèi)的包茂高速公路上，一輛雙層臥鋪客車和一輛裝有甲醇的罐車追尾起火?？蛙囓囶^嵌入油罐車罐體將近2米，甲醛大量流入客車，引燃車廂內(nèi)的被褥和行李，火勢迅速蔓延，而全車唯一的前車門嚴重變形，無法打開，火海中的客車瞬間變成人間地獄。車禍導(dǎo)致36人遇難，僅有3人逃生。

一兩天后，這場車禍就從新聞焦點變成了新聞背景。因為一張災(zāi)難現(xiàn)場微笑的照片，陜西省安監(jiān)局局長楊達才成了人們痛批的對象。隨后通過人肉搜索，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)楊達才擁有多塊名表。8月29日，楊達才開通微博回應(yīng)質(zhì)疑，解釋為何微笑，并承認買過5塊名表。但很快網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他擁有的名表不止5塊，事件繼續(xù)發(fā)酵（詳見本刊時政版第28頁）。至此，車禍本身已淡出人們的視線，一個官員的微笑和手表，成為了持續(xù)關(guān)注的焦點。

事情不應(yīng)該是這樣的。照理說，在如此慘烈的車禍面前，最受關(guān)注的，首先是探尋原因：車禍當天到底發(fā)生了什么？有哪些環(huán)節(jié)出了問題？如何防止類似的慘劇再次發(fā)生？誰應(yīng)該為此負責？……與此同時，記取生命的逝去：他們叫什么名字？為什么會登上這輛車？他們曾經(jīng)有過什么樣的生活？他們的離開給家人帶來多大的痛苦？……這才是一場災(zāi)難發(fā)生之后應(yīng)該有的樣子。

就安監(jiān)局局長來說，首先要責問的，是安檢措施是否有疏漏？比如臥鋪客車是否存在問題？停車休息制度是否被嚴格執(zhí)行？當他面對公眾的時候，無論提問還是回應(yīng)，核心都應(yīng)該圍繞著這些來進行?！拔⑿Α毙枰忉尣⒌狼福@并不是最重要的。至于他擁有多少名表，和車禍本身就更遠了。不得不說，從一場36人遇難的車禍到一個官員的言行穿戴，已經(jīng)大大地跑題了。

那么，這種扭曲是怎樣發(fā)生的？它的合理性又在哪里？

人們之所以對一個官員的表情和穿戴那么感興趣，很大程度上是因為只能看到這些。以楊達才為例，他平時工作狀態(tài)如何？人們不知道。他的財產(chǎn)收入狀況如何？人們也不知道。于是只能通過照片去觀察這個人：他在災(zāi)難現(xiàn)場笑了；他在不同場合戴著不同的名貴手表……然后通過這些蛛絲馬跡去推測一個官員是否工作稱職，是否有貪污腐敗。因為條件限制，這是無可奈何的事情，倘若因此責怪民眾輕重不分，反倒是本末倒置。

進而，現(xiàn)實還告訴我們，這樣一種監(jiān)督方式，不僅可行，而且有效。去年7月22日，同樣在凌晨，同樣在高速公路，同樣是雙層臥鋪客車，同樣是發(fā)生火災(zāi)，41人遇難，當時也是說要加強監(jiān)管，要停運整頓，要推行凌晨停車休息制度，可是短短一年，又發(fā)生了36人遇難的慘案。對普通人來說，要監(jiān)督政府的日常工作，最后帶來的往往是深重的無力感。而相反的例子，則是“天價煙”直接導(dǎo)致南京市房管局局長周久耕因受賄罪鋃鐺入獄。而這一次，楊達才也因戴名表導(dǎo)致陜西省紀委的介入調(diào)查。這些，足以讓參與者充滿成就感。

從大處出發(fā)，無從著手，無能為力；從小處發(fā)力，切實可行，效果明顯。兩相對比，民眾抓住雞毛蒜皮的事情不放松，這不是很自然的事情嗎？

但這畢竟不正常，單從表面看，它讓公共議題“花邊化”，沖淡了核心問題。而且這種“可行有效”并不值得欣慰，它也許能帶給人們一些快感，但無助于解決根本問題。它和“情婦反腐”，“小偷反腐”一樣，都寄托于偶然的發(fā)現(xiàn)。官員要對付起來也很容易，以后公共場合不抽貴煙，不戴名表就行了。眾所周知，最有力的武器是制度建設(shè)：一部《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》，勝過無數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)搜索?？墒菑?994年全國人大列入立法項目，醞釀近二十年，至今難產(chǎn)。如今這種扭曲的現(xiàn)實，正是民眾監(jiān)督意識的高漲與制度建設(shè)的滯后的反映。

36人遇難的車禍，比不上一個官員的名表受關(guān)注，它說明了一件事：不被監(jiān)督的權(quán)力比車禍更加可怕。