張小山，華中科技大學社會學系，湖北武漢 430074

齊美爾社會研究方法論中的后現(xiàn)代主義特征

張小山，華中科技大學社會學系，湖北武漢 430074

古典社會學大家齊美爾的社會研究方法論具有四個重要特征:建構(gòu)主義的社會觀，另類、邊緣的研究選題，多元主義的方法取向，不拘一格的表述風格，而這些特征與后現(xiàn)代主義的主張相當吻合。

齊美爾;社會研究;方法論;后現(xiàn)代主義

一般認為，德國社會學家、哲學家齊美爾是最被忽略的現(xiàn)代社會學的奠基者，其思想很長一段時間遭到冷落、不受重視。不過，從上世紀70－80年代開始，學術(shù)界又重新燃起對齊美爾的興趣，他的作品廣為流傳，他的獨特理論觀點和研究方式不斷受到肯定與好評，其學術(shù)聲望也隨之水漲船高，他進而被封為古典社會學的四大家之一，與社會學界久負盛名的“三大圣人”馬克思、涂爾干和韋伯相提并論。之所以如此，其中一個不容忽視的原因，就是齊美爾思想中所蘊含的后現(xiàn)代因素得到部分學者的關(guān)注與挖掘。事實上，齊美爾的思想極其龐雜，關(guān)注的議題也特別繁多，很難將他歸入某一具體的社會學流派。但他的精神氣質(zhì)和研究取向與后現(xiàn)代主義(postmodernism)①由于后現(xiàn)代主義具有較強地反宏大敘事、反理論化、反系統(tǒng)化傾向，并且它是由非常松散、內(nèi)部差異很大的相關(guān)話語合成的，因此，嚴格說來，將其視為統(tǒng)一的范式是有問題的。一些學者主張該詞更好的中文翻譯是“后現(xiàn)代思潮”，而不是似乎帶有較強統(tǒng)一意味的“后現(xiàn)代主義”。本文為行文的方便，還是沿用國內(nèi)學術(shù)界的習慣，保留后現(xiàn)代主義的稱呼。相當契合，將他視為“早熟的解構(gòu)主義者”和“后現(xiàn)代主義的早期代表”，或者看成“第一位后現(xiàn)代性社會學家”［1］132還是有比較充分的依據(jù)的，正如加拿大學者大衛(wèi)·萊昂指出的:齊美爾現(xiàn)在不僅被公認為社會學的開山鼻祖之一，而且還是他們當中“惟一的后現(xiàn)代思想家”［2］20。本文將重點從四個方面討論齊美爾社會研究方法論中所呈現(xiàn)出的后現(xiàn)代主義特征。

在討論齊美爾所具有的后現(xiàn)代主義色彩的方法論之前，首先簡要介紹一下后現(xiàn)代主義的主要特征。從大的框架和取向上看，西方社會學存在四大范式:實證主義、解釋主義、批判主義和后現(xiàn)代主義，涂爾干、韋伯和馬克思可分別視為前面三大范式的奠基者，而齊美爾則可看做為最后一個范式的開拓者或早期代表。這四大范式在研究旨趣、本體論、認識論、方法論等方面存在較大差異，進而導致它們在社會研究的基本路徑、具體方法的選擇上也存在很大的不同。后現(xiàn)代主義在社會研究傳統(tǒng)中一直處于邊緣化的位置，但20世紀80年代以來卻發(fā)展迅猛，并產(chǎn)生了很大的影響。后現(xiàn)代主義范式具有很強的反叛性和挑戰(zhàn)性，它在許多方面都明顯地不同于其他三大范式。該范式旨在解構(gòu)社會秩序和知識霸權(quán)，發(fā)展自我認知;認定不存在客觀的整體社會以及統(tǒng)一的進化路徑，相信只有斷裂、差異以及多樣化的發(fā)展過程;否認客觀真理，拒絕宏大敘事及專家權(quán)威，關(guān)注話語實踐，提倡地方知識及多種聲音;否認社會事實是給定的、強制性的，主張社會事實是人們運用一定符號系統(tǒng)建構(gòu)出來的;批判仿效自然科學的實證主義方法論，質(zhì)疑理性至上、量化優(yōu)先的統(tǒng)計分析方法及其他數(shù)學方法，強調(diào)解構(gòu)主義的方法、話語分析和敘事的方法，重視直覺、想象力、個人經(jīng)驗和情感等“非理性”因素;攻擊一元化視角和絕對主義價值觀，鼓吹多元主義的視角和相對主義價值觀;反對主客對立或研究者與研究對象相分離，倡導主客交融，主張研究者與研究對象之間維持平等與相互尊重的關(guān)系;拒絕在研究中一味追求普遍性、確定性、精密性、統(tǒng)一性、完整性、必然性、中心性、客觀性、簡單性等，熱衷在研究中積極探索特殊性、不確定性、模糊性、差異性、碎片性、偶然性、邊緣性、主觀性、復雜性等;抨擊單一的、程式化、標準化的表述形式，宣揚多樣化的表述風格，認為文學批評、詩歌、小說、散文、傳記、自我民族志等都可以作為社會研究成果的展示方式。后現(xiàn)代主義范式具有極強的顛覆性，某種意義上它是對當代西方社會研究中認識論和方法論危機的一種反應。通過下面的討論，不難發(fā)現(xiàn)齊美爾的社會研究方法論與后現(xiàn)代主義范式具有較強的親和性和一致性。

一、建構(gòu)主義社會觀

某種意義上，齊美爾的社會觀是對社會唯實論和社會唯名論的批判性超越。在他看來，社會唯實論的錯誤在于，簡單地認為社會是不依賴于個人并且決定著個人的獨立實體，過分夸大了社會的獨立性和既存性，沒有看到社會對于個人的依賴性和社會本身的生成性。事實上，個人是社會生活的主體，正是通過個人之間的相互作用或互動，才形成了各種社會關(guān)系，即社會賴以存在的形式。不過，齊美爾雖然對社會唯名論更有好感，但也指出了它的不足。社會并不是沒有關(guān)聯(lián)的、彼此獨立的個人的簡單聚合，而是由相互關(guān)聯(lián)、相互作用的各個要素(諸多個人)形成的具有特定形式的復雜網(wǎng)絡。他認為社會現(xiàn)實由動態(tài)的關(guān)系構(gòu)成，所有要素處于不斷的相互作用的過程之中，關(guān)系理論乃是社會學的基礎［3］43。在齊美爾看來，社會現(xiàn)實具有雙重含義:“一方面，個體的人作為直接可感的存在，作為相互關(guān)系發(fā)展進程的承載者，通過這些進程形成一個更加高級的被稱為‘社會’的團體;另一方面，個體自身所擁有的興趣促進了這種團體的形成?！保?］15所以，必須同時承認個人和社會的真實性。齊美爾的社會觀可以概括為:社會不是定型的或已完成的實體，而是由個人之間相互作用、不斷復制、重塑和改造的持續(xù)生成的關(guān)系網(wǎng)絡。而社會學要研究的是個人形成了群體，同時又被群體所決定這樣一個事實［5］200。因此，在齊美爾的社會學理念里，社會在根本上就是個人之間無休止的相互作用的動態(tài)過程，社會生活是不斷建構(gòu)的。而且個人也具有兩重性:“作為認識的一個對象，人是自然和歷史的產(chǎn)物。但是，作為一個認知主體的人既生成自然，也生成歷史”。［6］序言3

在齊美爾看來，社會事實不是給定的，而是人們借助一定的符號系統(tǒng)建構(gòu)出來的。社會生活并不獨立于人們獲得經(jīng)驗的方式之外，社會成員一定會與共同體中的他人分享經(jīng)驗與認識，而經(jīng)驗事實也只有納入社會生活之中才能得到理解。人們通過解釋經(jīng)驗并賦予其意義的方式創(chuàng)造出了他們經(jīng)驗著的社會世界。因此，社會世界是具有多重性的，“現(xiàn)實性絕對不是世界本身，而只是一種世界，除此之外還有藝術(shù)世界以及宗教世界，它們都是由同樣的物質(zhì)構(gòu)成，但形式不同，前提也不一樣?！保?］61進而言之，并不存在完全客觀的事實，不同的時間、不同的環(huán)境、不同的人，運用不同的方式會對事物有不同的看法，而這些不同的看法可能都是有效的。科學研究實際上也是對社會的一種重構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)不是獨立的、外在于行動者的，行動者參與了社會結(jié)構(gòu)的生成。社會成員是社會事件的創(chuàng)造性解釋者，他們通過自己的行動和解釋賦予世界以意義。在齊美爾看來，社會成員的內(nèi)心世界及其相互作用建構(gòu)起人們生活于其中的社會世界，“如果對社會的概念作最通俗的理解，那么，社會就是個人之間心靈上的交互作用?！保?］239正因為如此，現(xiàn)代性問題很大程度上就是個人內(nèi)心世界的改變過程，即個體主觀性在其中發(fā)揮著非常重要的作用。齊美爾指出:“社會在完全不同于外部世界的意義上是‘我的觀念’，也就是說，是建立在意識的能動性之上的?！保?］20不像物質(zhì)世界的客體可以相對獨立于人們的影響與作用，社會事實全都滲透著人們的互動和反應，因而具有很強的社會建構(gòu)的成分。這從齊美爾對窮人的分析中可以看得比較清楚，他說:“窮人作為社會學的范疇，不是由于某種特定程度的短缺和匱乏而產(chǎn)生的，而是因為他得到救濟或者根據(jù)社會的準則應該得到救濟而產(chǎn)生的?！保?］363顯然，在齊美爾的眼里，在很大程度上“窮人”不是一種獨立于社會規(guī)范的“客觀實在”，而是一種社會產(chǎn)物——強烈依賴于人們對待他的態(tài)度。質(zhì)言之，社會事實是人們運用一定符號系統(tǒng)建構(gòu)出來的。

需要強調(diào)的是，齊美爾曾旗幟鮮明地批駁那種所謂的歷史實在論——該派認為歷史科學就是“如其實際發(fā)生地”展現(xiàn)各個事件。齊美爾認為，這種看似有理的復制論、反映論實際上是站不住腳的。首先，現(xiàn)代自然科學的成就已經(jīng)表明如下的“認識論的實在論”是錯誤的:它把真理解釋成思維與其對象之間——從一個鏡像的意義上講——的一種符合，而這個對象必然外在于它所對應的思維。“根據(jù)數(shù)學公式或各種原子、根據(jù)機械論或物力論對真實事件的描述只是一套符號，即由心理范疇所構(gòu)建的一個建構(gòu)。它只是描述認識對象的符號系統(tǒng)。我們?nèi)菀卓吹綗o論從何種意義上講，這種描述都不是對象本身的精確復制?！保?］90其次，在齊美爾看來，任何對社會世界的描述當然也不是也不可能是對其的精確復制，而是一種心智活動的創(chuàng)造物，是一種運用符號系統(tǒng)的建構(gòu)。人們必須明白，每種認識形式都描述了從直接給定的材料到一種有其固有的形式、范疇和要求的新語言的轉(zhuǎn)換?！盀榱擞匈Y格成為認識的對象，事實的某些方面被置于突出的位置，而另一些方面則被歸類到不再重要的范疇內(nèi)。某些特征被強調(diào)。某些內(nèi)在的關(guān)系被建立在概念和價值的基礎上。所有這一切——正如我們可以這樣說——超越了實在。作為認識對象的事實被形成為新的建構(gòu)，這些建構(gòu)有其自身的規(guī)律和特有的性質(zhì)”。［6］90－91總之，齊美爾的社會觀突出了社會世界、社會事實、科學知識的建構(gòu)性特征，而這正是后現(xiàn)代主義所特別強調(diào)的地方。

二、另類、邊緣的研究選題

在社會研究的選題上，齊美爾非常有特色的地方就是有意拒絕“宏大敘事”或“元敘述”，致力于類似后現(xiàn)代主義理論家利奧塔所倡導的“局部敘事”或“微觀敘述”，醉心探索主流社會學不屑一顧的瑣碎的、邊緣的小問題。齊美爾的社會研究不是整體上的社會分析以及系統(tǒng)的歷史分析，不屬于那種對社會系統(tǒng)所做的結(jié)構(gòu)性或制度性的探究。他并不從社會整體、社會制度等宏觀結(jié)構(gòu)入手開展研究，而是將社會現(xiàn)實所呈現(xiàn)的眾多“偶然性碎片”或日常生活的瑣碎現(xiàn)象作為研究的起點。其所涉及的議題之寬廣和龐雜，在現(xiàn)代社會學家中恐無人能及。如對門與橋、眼與耳、面孔、椅子、把手、食品、氣味、休閑、時尚、風格、景觀、服飾、香水、聘禮、罰金、賄賂、賣淫、調(diào)情、羞恥、感謝、秘密、冒險等進行的社會學分析，非常細膩和犀利，體現(xiàn)出豐富的社會學的想象力，但這些都是一般社會學家不太關(guān)注的“瑣事”，難登大雅之堂，基本不入主流社會學家的法眼。然而，在齊美爾看來，這些日常生活中的“瑣事”，充分展示了社會互動無所不在的特征，同時折射出社會整體的性質(zhì)。他尤其關(guān)注所要探討或分析的現(xiàn)象或事物與人的存在，與人的最日常的存在有何聯(lián)系。齊美爾相信，考察日常生活的微觀互動，比研究社會的主要結(jié)構(gòu)和制度，能產(chǎn)生對社會的“更深刻更準確的”的理解。［10］74那些看似不起眼的人與人之間的互動，形塑了社會統(tǒng)一體的結(jié)構(gòu)，鑄就了社會的穩(wěn)定性?？梢哉f，宏觀層面的因果關(guān)系，很大程度上是由微觀層面的個體互動造成的。微觀層面細枝末節(jié)的些微不同，也可能是導致宏觀層面的巨大差異的原因所在。

在代表作《貨幣哲學》一書中，齊美爾非常明確地指出:“本書考察的整體并不在于對一種個別的知識內(nèi)容的主張及其逐漸累積的證據(jù)，而在于尋求那種可說明的可能性，即從生活的任何細節(jié)之中尋求生活意義的整體的可能性”。［11］前言3齊美爾深信，“生活的細節(jié)、表象，是有可能與它的最深奧、最本質(zhì)的運動聯(lián)系起來的”。［10］65他認為社會生活的每一個碎片、每一個快照，都包含著昭示整個世界的總體意義的可能性。在齊美爾那里，探索社會整體的意義，只是社會研究形而上的目標，但研究的出發(fā)點卻不是社會整體，而是看似碎片化的部分。從社會生活的細節(jié)探尋社會整體的性質(zhì)與意義，具有很強的方法論的啟發(fā)價值，它鼓勵社會學家注重對日常生活實踐的深入研究，而這也是后現(xiàn)代主義樂于看到的轉(zhuǎn)向。

與馬克思強調(diào)生產(chǎn)在現(xiàn)代社會中的重要作用不同，齊美爾特別注重消費對現(xiàn)代人的心理影響以及所產(chǎn)生的社會效應。他對首飾、香水等消費品以及時尚、風格等做了富有洞察力的社會學分析，格外重視文化符號在現(xiàn)代社會中的重要意義。這些研究與分析具有很強的預見性，因為消費及文化分析已成為當今社會研究的重要議題，并且也特別符合后現(xiàn)代主義的研究旨趣。在《貨幣哲學》一書的前言中，齊美爾交代了他的方法論的基本意圖:“即為歷史唯物主義建造底樓，從而，經(jīng)濟生活被納入精神文化的原因的這種說法仍保證其闡釋性價值，而與此同時，這些經(jīng)濟形式本身卻被視為心理學的、甚至形而上學的前提的更深層的評價和潮流之結(jié)果?！保?1］前言3顯然，齊美爾在承認經(jīng)濟的重要性的同時，提醒人們注意精神文化的重要價值及其對經(jīng)濟制度的影響，他希望揭示出現(xiàn)代經(jīng)濟形式賴以建立的心理學前提和社會學基礎［12］255。齊美爾的這種研究旨趣，啟發(fā)了韋伯撰寫出不朽名著《新教倫理與資本主義精神》。

事實上，齊美爾開啟了一條從內(nèi)心體驗來探討現(xiàn)代性的社會研究思路，即通過對現(xiàn)代城市生活各個片段、瞬間、細節(jié)以及現(xiàn)代人豐富的內(nèi)心體驗的考察，來描繪、揭示現(xiàn)代社會的特性。法國著名作家、詩人波德萊爾曾將現(xiàn)代社會刻畫為“過渡的、短暫的、偶然的”［13］439－440，而齊美爾對現(xiàn)代性的考察與診斷正反映了這樣的特征。從這個意義上講，齊美爾也許是第一位研究現(xiàn)代性的社會學家［10］6。他尤其關(guān)注人們感受和體驗現(xiàn)代社會劇變所產(chǎn)生的社會和歷史存在的新的方式，通過考察社會現(xiàn)實的“偶然性碎片”來揭示現(xiàn)代性的特征。齊美爾指出:“現(xiàn)代性的本質(zhì)是心理主義，是根據(jù)我們內(nèi)在生活的反應(甚至當做一個內(nèi)心世界)來體驗和解釋世界，是固定內(nèi)容在易變的心靈成分中的消解，一切實質(zhì)性的東西都被心靈過濾掉，而心靈形式只不過是變動的形式而已?！保?0］51總之，在齊美爾看來，社會理論家需要處理的獨特問題，就是尋找并捕獲現(xiàn)代社會那些轉(zhuǎn)瞬即逝的過渡之物或偶然性碎片。他的社會研究突出了遭冷落的情感、體驗的維度，而不是受熱捧的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的面向。齊美爾不僅是分析短促、偶然、邂逅的社會學行家里手，還是情感和親密互動社會學發(fā)展的關(guān)鍵人物。另外，他對性別問題及女性文化、社會美學與社會空間的持續(xù)關(guān)注也是其他古典社會理論大家所不及的。事實上，齊美爾致力于對生命、性欲、身體、死亡等非主流議題的探討，正符合后現(xiàn)代主義重要代表人物?？碌闹既?而齊美爾對神秘主義的執(zhí)著(尤其是晚年)，與另一位后現(xiàn)代主義主要代表布希亞也非常類似。

三、多元主義的方法取向

在齊美爾看來，社會現(xiàn)實具有無限的方面

與屬性，任何學科與方法都存在局限性，都不可能把握社會現(xiàn)實的所有方面與屬性。反過來，同一個社會現(xiàn)象從不同的學科視角進行探究會得到不同的發(fā)現(xiàn)，可產(chǎn)生意外的收獲。因理論目標不同、學科旨趣相異，相同的事物在不同的學科框架中會呈現(xiàn)不同的性質(zhì)與意義［6］135－136。齊美爾認為，社會學的一項重要貢獻就是為社會研究提供了新的視角和新的方法，從而可以采用不同以往的途徑去探索和認識社會領域中哪怕為其他社會科學所涉足過的各種現(xiàn)象［9］2。實際上，齊美爾提倡一種跨學科的視角和多元化的研究方法。他指出:“科學總是行進在一條通向以世界構(gòu)想的絕對統(tǒng)一為終點的道路上，卻永遠無法企及這一終點;不論從哪一點出發(fā)，它總是需要自那一點跳躍到另外的思維方式——宗教的、形而上學的、道德的或者美學的——惟此，才能將其成果之必然碎片化特征擴張并整合成一個完整的統(tǒng)一體”［10］65。齊美爾認為，雖然社會是一個由各個部分組成的密切相關(guān)的整體，但現(xiàn)實中各門社會科學卻將社會分割為不同的條條塊塊，各自為政、畫地為牢地從事社會研究。對于這種囿于學科分工的局限，需要有清醒的認識。社會科學發(fā)展的早期，推行專業(yè)化的分工可能有利于社會研究的積累與成熟，但隨著社會科學的進一步發(fā)展，嚴格的學科分工卻可能會限制社會研究的視野，阻礙社會研究取得更大的成就。齊美爾指出，“事物的能量、關(guān)系與性質(zhì)——包括我們自己的自然之質(zhì)——客觀地組成了一個統(tǒng)一整體，但它必得被我們的影響分解致一個有許多獨立系列或動機的多樣以使我們能夠處理之。每一門科學都要考察同類現(xiàn)象且明顯地區(qū)別于別門科學的問題，然而實在卻忽略了這些界線，并且世界的每一個片斷都聚積了所有科學的任務”［11］22。從某種意義上可以說，打破學科的界限，探索跨學科或超學科的社會研究方式，可能開拓社會科學的新天地，帶來某些重大的突破。在《貨幣哲學》一書中，齊美爾強調(diào):“總而言之，正如一門單獨科學(它一向是基于分工的)的觀點從來沒有窮盡一種實在的總體——所以，兩個人互相交換其產(chǎn)品的這一事實絕不止是一樁國民經(jīng)濟學事實而已”［11］前言2。他一再聲明，他對貨幣的考察，根本不是國民經(jīng)濟學式的［11］前言2。公允地說，齊美爾在《貨幣哲學》一書中對貨幣的研究，含有一定經(jīng)濟學的成分，但主要視角卻不是經(jīng)濟學的，而是其他的多種學科視角:社會學的、哲學的、心理學的、文化學的等。該書不僅從社會學角度關(guān)注貨幣經(jīng)濟對社會及文化生活產(chǎn)生的作用，而且顯示出建立一套文化哲學、乃至生命形而上學的努力［11］譯者導言3。有一種含混的說法比較流行，稱該書方法是形而上學的，內(nèi)容是經(jīng)濟學的，論述人與人的關(guān)系的大框架是社會學的［14］152。確實，該書不是一部單純的某一學科的著作，而是跨學科、多視角的探索，運用了各式各樣的多元方法。

齊美爾在社會研究中提倡一種開放式的取向，反對“為方法而方法”，拒絕運用惟一的、標準化、程式化的方法，不管它貼上怎樣“科學的”、“權(quán)威的”標簽。對于流行于社會學中的仿效自然科學的實證主義方法，他當然持批判的態(tài)度，認為那是作繭自縛，不利于知識的增長和學術(shù)的發(fā)展。齊美爾否認可以對社會及人的行動做出嚴格的因果解釋和精確的預測，因為他不認為人的心理生活是一個自成體系的因果系統(tǒng)，同時不相信人的未來行為可以從他的過去中被推論出來［6］149。社會現(xiàn)實是復雜多變的，不可能存在包醫(yī)百病式的通用方法。在齊美爾看來，社會研究方法就像藝術(shù)風格一樣，不能強求統(tǒng)一。正確的做法是根據(jù)研究對象的特性及研究的目的，選擇或創(chuàng)造合適的具體方法。社會研究如同繪畫一樣，并不是對現(xiàn)象的簡單復制。事實上，在齊美爾看來，任何畫像都不能稱為對臉本身的一個精確復制，只有在構(gòu)成某種風格的描繪準則和某些技術(shù)標準所要求的描繪方法的基礎上，一幅畫像才是可能的。面對同一張臉，可以有不同的畫像，不能說哪一幅就一定是正確的［6］21腳注。社會研究面對同一現(xiàn)象，運用不同的視角和方法，也可以產(chǎn)生不同的有價值的結(jié)果。

齊美爾社會研究的獨特之處是開創(chuàng)了一種審美的視角，即運用審美觀察與解釋來進行社會分析。他認為現(xiàn)代性的本質(zhì)特征在于對外部世界的體驗，關(guān)注現(xiàn)代個體的命運及其內(nèi)心體驗乃是社會研究的重要目標。而為了有效地把握個體獨特性的反應，僅用邏輯理性的方法是不夠的，還需要運用審美觀察和解釋的方法，培育一種對事物有差異的魅力的細膩感受能力。在他看來，“社會問題不僅是一個倫理學的問題，而且也是一個美學問題?！保?］221事實上，齊美爾認為可以將社會視為一件藝術(shù)品，并大力倡導運用審美印象主義的眼光，從藝術(shù)的角度來審視和觀照社會，通過審美體驗式語言來闡釋社會的意義。齊美爾指出，這種審美觀察和解釋的本質(zhì)在于以下事實:典型是在獨特的事物中發(fā)現(xiàn)的，法則是在偶然性的事物中發(fā)現(xiàn)的，事物的本質(zhì)和意義是在表面化和過渡性現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)的［10］76。齊美爾相信社會的任何一點都潛藏著釋放絕對美學價值的可能。在他看來，運用審美方法需要與客體保持一定的距離，研究者要以一定的觀賞者的姿態(tài)從事研究，努力發(fā)現(xiàn)各種事物的隱蔽聯(lián)系，體會事物之間的和諧之美。齊美爾的審美言說，其實質(zhì)是把個體的生命體驗和社會的生存事實描述為審美的，旨在洞悉審美化存在的個體和社會的精神品質(zhì)，特別是現(xiàn)代性狀態(tài)下這一生存品質(zhì)向?qū)徝蕾|(zhì)態(tài)的轉(zhuǎn)化［15］183。齊美爾之所以看重上述審美觀察和解釋的方法，很大程度上也緣于他把藝術(shù)看做是克服現(xiàn)代性矛盾的一種方式，相信人類總體上可能會趨向美學世界。他認為現(xiàn)代人應該努力擺脫形式的束縛，在藝術(shù)中尋求意義甚至德性［2］21。社會科學中實證主義傳統(tǒng)，千方百計要排除社會研究的感性成分，而齊美爾卻大張旗鼓地提倡運用感性的審美體驗，這種另類、異端的做法，很對后現(xiàn)代主義的口味，而且他的許多相關(guān)的主張在后現(xiàn)代主義那里又都再度復活了。

雖然齊美爾青睞社會研究中的直觀審美的方式，并因此被譽為“印象主義哲學家”、“唯美主義社會學家”，但他并不認為該方式是惟一有效的社會研究方式。他堅決反對統(tǒng)一的方法，拒絕提供社會研究方法的具體規(guī)則。不過，從他的理論觀點和研究實踐來看，他所主張的社會研究的指導性原則是:運用辯證性思維和直觀性審美，注重聯(lián)系與比較的路徑，努力將經(jīng)驗觀察與理性思考相結(jié)合，將分析與綜合相結(jié)合，將主觀主義和客觀主義相結(jié)合。總之，在齊美爾的社會研究中，主觀想象、抽象思辨、理性分析、審美直觀、內(nèi)心體驗、深切感受、突然頓悟等，都發(fā)揮著重要作用。在他看來，社會研究是一項創(chuàng)造性的、不可簡單重復的勞動，它絕不該蛻化為程序化的簡單操作，并不存在某種萬能的方法，只需照搬借用就可以獲得社會研究的豐碩成果。在這點上，齊美爾與鼓吹“怎么都行”、“反對方法”的后現(xiàn)代主義者費耶阿本德有較強的相似之處。

四、不拘一格的表述風格

齊美爾主要運用學術(shù)小品文的形式展示他的社會研究的發(fā)現(xiàn)?？傮w上看，他的表述自由開放、隨心所欲，不太在意規(guī)范的格式和嚴密的邏輯，部分作品甚至帶有某種游戲式的、玩世不恭的味道。很大程度上，他的作品可看做是一個自由心靈的自由創(chuàng)造［16］4。即便是他最具系統(tǒng)性的大部頭專著《貨幣哲學》，也像他的其他著作一樣，是在多篇文章的基礎上擴充而成的。而且，該書保持了作者的一貫作風，不受通行的學術(shù)規(guī)范的約束，書中竟然沒有一個注釋，也極少正式征引他人的著作。雖然該書內(nèi)容充實、資料豐富、見解深刻，但卻以一種看似隨意的方式展示出來。而且該書的立意并不是單一的，也沒有按照某一特定學科的體系來組織材料，充分體現(xiàn)了齊美爾跨學科的社會研究特色。這種學術(shù)隨筆的表述方式，與齊美爾倡導的多元主義方法論是相適應的，它可以更加自如地展示他對社會現(xiàn)實的觀察與思考的結(jié)果，同時也可以讓更多的普通讀者接觸和領會他的深刻見解。

打破常規(guī)是齊美爾著述的一大特色。齊美爾的著作反映了他的一貫主張:從整體中任意一點出發(fā)都可以觸及任何其他一點，每個現(xiàn)象都承載并支撐其他現(xiàn)象，從來沒有什么與其他現(xiàn)象毫無關(guān)系、獨自具有完全屬己的有效性的絕對事物?！肮铝⒌乜矗瑳]有任何句子是真的，沒有任何事物是有價值的，沒有任何存在者是客觀的。”［17］24齊美爾所撰寫的文章開頭，常常并不直接切入主題，而是從一個看起來似乎完全無關(guān)的事物開始探討，進而分析所要討論的事物的特征，最后再與討論主題相聯(lián)結(jié)［18］2。齊美爾的一大本領是將人們熟悉的日常生活的瑣事細物陌生化，通過他的條分縷析和深刻闡釋，讓人們驚奇地發(fā)現(xiàn)它們之間的獨特關(guān)系，它們豐富的社會學含義和美學價值，以及它們和社會整體的關(guān)系與意義。通過他的表述，那些人們非常熟悉的事物也展示出全新的面貌。齊美爾是一名講故事的高手，在他的演講和文章中經(jīng)常引用豐富的神話寓言和各種奇聞軼事，他還大量運用類比、例證、隱喻等方法，這些都是后現(xiàn)代主義文本特別青睞的。

齊美爾的寫作突出了景觀角度和“碎片化”的風格。一方面，他關(guān)注的是現(xiàn)代社會文化的碎片;另一方面，他對現(xiàn)代社會及文化的分析與表述也存在著某種碎片性:“他一會兒從這個角度去分析社會現(xiàn)實，一會兒又從另一角度去分析，每次只關(guān)注某一社會現(xiàn)象、類型或過程。在這種做法中，齊美爾作品中的實在，以如此眾多的生活斷片和信息碎片的形式出現(xiàn)”［19］282。確實，齊美爾致力于描述、展示社會生活的各種偶然性碎片，試圖通過細致入微的觀察與分析，并輔以形而上的思考與判斷，現(xiàn)實如下的目標:從碎片中發(fā)現(xiàn)總體，從偶然中探尋必然，從瞬間中推測永恒，從平凡中獲取美感。不過，雖然齊美爾期望從細小的生活碎片中發(fā)現(xiàn)社會生活總體的意義，但他并沒有(也無意)運用系統(tǒng)化的方法將這些碎片串聯(lián)起來構(gòu)成一個完整的總體。齊美爾擅長精細入微地描述最普遍的日常經(jīng)驗，分析前人未予注意的各種社會現(xiàn)象的內(nèi)在意義，就像印象派繪畫試圖反映過去被忽略了的明暗變化和光影效果一樣。齊美爾如同一位攝影師，一邊在大都市中漫步游蕩，一邊不停地拍攝“快照”，以抓住現(xiàn)代社會生活的形形色色的“瞬間圖像”。在齊美爾那里，碎片既是總體的構(gòu)成要素，又是總體的一個縮影。

齊美爾的作品時常呈現(xiàn)出一種未完成的狀態(tài)，讓人意猶未盡、心有不甘。很多時候，作者似乎都是點到為止，有所保留。其實，這一方面和齊美爾所研究的諸多問題本身處于未完成狀況，因而不能妄下定論有關(guān);另一方面，這也和齊美爾的研究風格有關(guān)，他的主要興趣是對各種各樣的新穎題材做探索性、開創(chuàng)性的研究，至于開墾后田地的維持打理、精耕細作則留給他人去做。齊美爾缺乏對同一個問題進行持續(xù)不斷地探究的耐心，這在以是否為“專家”來衡量學者的現(xiàn)代學術(shù)體制中是不合適宜的。有人形象地將他比做一個哲學松鼠，從一只堅果跳到另一只堅果，并不抱住一只堅果啃個沒完［5］219。在他的作品中，總是不斷地轉(zhuǎn)換話題，甚至改變推理的思路，游走于不同的位置，有時會讓人應接不暇，難以忍受。齊美爾的這種表述風格，雖然遭到許多主流社會學家的批評，但卻得到后現(xiàn)代主義者的贊賞。后現(xiàn)代陣營中解構(gòu)主義的兩個基本特征就是開放性和無終止性。

齊美爾的作品還具有一種模糊的、不確定的特色，類似于解構(gòu)主義的文本。齊美爾又被稱為“可能的”哲學家，因為在他的表述中往往不下定論，慣用不確定的“可能”、“也許”等詞，這增添了論述的模糊性。在齊美爾看來，事物之間具有復雜的相互聯(lián)系，很難用單因單果的簡單模型進行準確的描述。“無論是在社會科學還是自然科學領域，已經(jīng)普遍存在這樣的構(gòu)想:實際發(fā)展的真正動因是繁復多樣的影響力之匯總?！保?］2另外，事物并不是靜止不變的，而是不斷發(fā)展變化的，這進一步加大了對其認知或把握的難度。齊美爾往往只是為人們指出理解事物的某些可能的方向，他特別關(guān)注那些不確定的、給人帶來“驚奇”的“事件”，強調(diào)社會所具有的不停流動、不斷變化的動態(tài)特征。齊美爾的做法在解構(gòu)主義大師德里達那里得到肯定和發(fā)展。后者指出，“沒有事件就沒有歷史和未來，‘可能’這個范疇是非常重要的，因為它制造不可預見的無理由的事件?！保?0］68－69事實上，德里達的解構(gòu)主義認為所有文本都是脆弱的、不確定的，意義是不可能被封閉的。而齊美爾擅長的將熟悉的事物陌生化，揭示習以為常、理所當然的隱蔽點，關(guān)注表面上次要及邊緣性部分，在文本中突出差異、裂縫和沖突等，所有這些與解構(gòu)主義的策略是極其相似的。

綜上所述，齊美爾的社會研究中所顯露出來的四大特征，確實與后現(xiàn)代主義的主張相當吻合，具有非常濃厚的后現(xiàn)代主義色彩，因此，稱他為“后現(xiàn)代主義的早期代表”或“后現(xiàn)代主義的先驅(qū)”并非言過其實。

［1］Deena Weinstein，Michael A.Weinstein.Postmodern(ized)Simmel，London:Routledge，1993.

［2］(加)大衛(wèi)·萊昂:《后現(xiàn)代性》，郭為桂譯，長春:吉林人民出版社2004年版。

［3］Olli Pyyhtinen.Simmel and“the social”，New York: Palgrave Macmillan，2010.

［4］(德)西美爾:《時尚的哲學》，費勇、吳燕譯，北京:文化藝術(shù)出版社2001年版。

［5］(美)劉易斯·A.科瑟:《社會學思想名家》，石人譯，北京:中國社會科學出版社1990年版。

［6］(德)西美爾:《歷史哲學問題——認識論隨筆》，陳志夏譯，上海:上海譯文出版社2006年版。

［7］(德)格奧爾格·西美爾:《宗教社會學》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社2003年版。

［8］(德)G.齊美爾:《橋與門——齊美爾隨筆集》，涯鴻、宇聲等譯，上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店1991年版。

［9］(德)蓋奧爾格·齊美爾:《社會學——關(guān)于社會化形式的研究》，林榮遠譯，北京:華夏出版社2002年版。

［10］(英)戴維·弗里斯比:《現(xiàn)代性的碎片》，盧暉臨等譯，北京:商務印書館2003年版。

［11］(德)西美爾:《貨幣哲學》，陳戎女等譯，北京:華夏出版社2002年版。

［12］(美)喬治·瑞澤爾主編:《布萊克維爾社會理論家指南》，凌琪、劉仲翔、王修曉等譯，南京:江蘇人民出版社2009年版。

［13］(法)波德萊爾:《波德萊爾美學論文選》，郭宏安譯，北京:人民出版社2008年版。

［14］David Frisby(ed.).Georg Simmel:Critical Assessment，Vol.Ⅰ.London:Routledge，1994.

［15］陳戎女:《西美爾與現(xiàn)代性》，上海:上海書店出版社2006年版。

［16］成伯清:《格奧爾格·齊美爾:現(xiàn)代性的診斷》，杭州:杭州大學出版社1999年版。

［17］(德)西美爾:《叔本華與尼采——組演講》，莫光華譯，上海:上海譯文出版社2006年版。

［18］楊向榮:《現(xiàn)代性和距離——文化社會學視域中的齊美爾美學》，北京:社會科學文獻出版社2009年版。

［19］(英)齊格蒙特·鮑曼:《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生譯，北京:商務印書館2003年版。

［20］杜小真、張寧編譯:《德里達中國講演錄》，北京:中央編譯出版社2002年版。

The Postmodernist Characteristics in Simmel'Social Research Methodology

ZHANG Xiao-shan

(Department of Sociology，HUST，Wuhan430074，China)

This paper summarizes and discusses four important characteristics in the social research methodology of Simmel，the famous classical sociologist:social constructionist viewpoints;alternative and marginal issues;the orientation of methodological pluralism;free types of representation.All these characteristics perfectly match with the postmodernist viewpoints.

simmel;social research;methodology;postmodernist

C91－03

A

1671-7023(2012)03-0099-07

張小山(1962－)，男，湖北武漢人，華中科技大學社會學系副教授，研究方向為社會學理論與方法論。

國家社會科學基金項目(09BSH004)

2011-11-20

責任編輯吳蘭麗