王冰，李由，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074

環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值及其量子論解釋

王冰，李由，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，環(huán)境以及其他一切物品的價(jià)值集中體現(xiàn)為能夠以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，市場(chǎng)體制及其價(jià)值觀是導(dǎo)致全球環(huán)境危機(jī)的根源。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被廣泛采用的CVM法以及其他準(zhǔn)市場(chǎng)方法以一元價(jià)值論為哲學(xué)基礎(chǔ)，因此受到環(huán)境倫理學(xué)家的激烈批評(píng)。市場(chǎng)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并非價(jià)值無(wú)涉的經(jīng)濟(jì)體系和學(xué)科體系，而是充滿價(jià)值判斷的道德體系，它們強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)價(jià)值但同時(shí)弱化了其他人類價(jià)值。除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外，環(huán)境還具有無(wú)法用貨幣衡量的內(nèi)在價(jià)值，但這一概念及其主張同樣存在難以克服的理論矛盾。量子力學(xué)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典物理學(xué)中物質(zhì)與意識(shí)的兩分未必成立，量子糾纏現(xiàn)象表明整個(gè)宇宙是一個(gè)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的整體，環(huán)境是否具有內(nèi)在價(jià)值可以借助量子論的觀點(diǎn)得到更好的解釋。

環(huán)境;內(nèi)在價(jià)值;CVM;市場(chǎng);量子力學(xué)

全球氣候變化和生態(tài)危機(jī)是當(dāng)代人類社會(huì)面臨的最大公共議題，它不僅會(huì)降低當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)福利，更有可能影響到人類未來的存續(xù)，其緊迫性與嚴(yán)重性已經(jīng)在全球科學(xué)界達(dá)成共識(shí)。環(huán)境問題不僅是一個(gè)有關(guān)新能源和碳捕獲的科技問題和有關(guān)資源配置和效率福利的經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)、政治、道德、宗教乃至哲學(xué)問題，它最終追問人類究竟應(yīng)該如何看待和處理人與人以及人與自然的倫理關(guān)系，其復(fù)雜程度、困難程度以及公共性的程度在人類歷史上前所未有，正在引發(fā)一場(chǎng)有關(guān)全球治理、代際公正、理論和道德的風(fēng)暴①這一期刊的宗旨是從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)等多學(xué)科的角度來探討環(huán)境問題，創(chuàng)辦于1992年，現(xiàn)任主編為劍橋大學(xué)土地經(jīng)濟(jì)系教授Clive L.Spash，現(xiàn)已成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)與倫理領(lǐng)域最為權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊之一。。

人類與環(huán)境的倫理關(guān)系集中體現(xiàn)為如何評(píng)價(jià)環(huán)境價(jià)值，環(huán)境價(jià)值是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境政治學(xué)以及環(huán)境政策的核心概念。環(huán)境問題產(chǎn)生的背景和根源在于工業(yè)革命、科技革命的發(fā)生、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立以及由此導(dǎo)致的人類與環(huán)境倫理關(guān)系的改變。在科技的推動(dòng)下，人類與環(huán)境的倫理關(guān)系從傳統(tǒng)社會(huì)中人類對(duì)環(huán)境的無(wú)知和敬畏轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代社會(huì)中人類對(duì)環(huán)境的征服、控制和利用，環(huán)境成為商品，環(huán)境的價(jià)值集中體現(xiàn)為能夠被人類利用的商品的價(jià)值，并按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成本收益的原則進(jìn)行配置和利用，這種對(duì)待環(huán)境的觀念和方式是環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。然而，越來越多的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家主張，環(huán)境除了具有能夠用貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外，還具有無(wú)法用貨幣衡量的、本身所固有的存在價(jià)值(existing value)，也被稱為內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)。內(nèi)在價(jià)值概念要求摒棄以往主導(dǎo)人類基本社會(huì)生活的人類中心主義價(jià)值觀(anthropocentrism)，轉(zhuǎn)向非人類中心主義或自然中心主義(anti－or non－anthropocentrism)②在這里，使用“配置”、“資源”等詞匯，本身就是一種受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其價(jià)值觀影響的表現(xiàn)，潛在地意味著對(duì)這些物品中蘊(yùn)含的其他人類價(jià)值的貶低或忽視，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是針對(duì)不同具體對(duì)象的社會(huì)學(xué)語(yǔ)匯，但這些語(yǔ)匯也確實(shí)具有分配、配置的含義。，重構(gòu)人類與環(huán)境的倫理關(guān)系，賦予環(huán)境一種道德神圣性，將環(huán)境視為人類道德共同體的組成部分。這種基本價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是人類發(fā)展史上的“第二次倫理革命”③每年在英美一流大學(xué)定期舉辦的唐納人類價(jià)值講座(Tanner Lectures on Human Value)的宗旨是:發(fā)現(xiàn)人類價(jià)值的實(shí)質(zhì)。它的創(chuàng)始人克拉克·唐納認(rèn)為:我希望這些講座能夠?qū)θ祟惖闹腔酆偷赖律钣兴鶐椭?，我希望它們能夠增進(jìn)我們對(duì)人類行為和人類價(jià)值的更好的理解。這種理解最終會(huì)對(duì)個(gè)人乃至整個(gè)人類社會(huì)的生活質(zhì)量產(chǎn)生實(shí)際的影響。參看:http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/index.html。，但理論界對(duì)這一概念及其理論主張也存在巨大爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值作為一種人們對(duì)環(huán)境秉持的觀念或意識(shí)，可以借助量子力學(xué)的有關(guān)理論重新進(jìn)行解釋。①例如，我國(guó)的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定:“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。”《婚姻法》第三條規(guī)定:“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！薄吨伟补芾硖幜P法》中有大量對(duì)賣淫、毒品等物品買賣的禁止性規(guī)定，以及黨紀(jì)國(guó)法對(duì)錢權(quán)交易的禁止性規(guī)定，等等。量子力學(xué)是現(xiàn)代物理學(xué)最為前沿的研究領(lǐng)域，其諸多讓人暫時(shí)難以理解的觀點(diǎn)正在得到越來越多科學(xué)證據(jù)的證實(shí)，正在逐步彌合形而上的哲學(xué)和形而下的科學(xué)之間的分歧。本文是根據(jù)量子力學(xué)的基本理念對(duì)環(huán)境內(nèi)在價(jià)值的解釋進(jìn)行的一種新的嘗試，這種解釋可以幫助我們從自然科學(xué)的角度更好地理解環(huán)境內(nèi)在價(jià)值這一環(huán)境經(jīng)濟(jì)和環(huán)境倫理領(lǐng)域最為基本、但也存在重大爭(zhēng)議的概念，逐步改變?nèi)藢?duì)自然的價(jià)值觀，推動(dòng)人與自然倫理關(guān)系的重構(gòu)。

一、市場(chǎng)價(jià)值、CVM法及其缺陷

(一)市場(chǎng)與市場(chǎng)價(jià)值

物質(zhì)資料的生產(chǎn)與消費(fèi)是人類進(jìn)行其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，人類所消費(fèi)的任何一件物品都或多或少來自環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)生活的基本社會(huì)制度，具有一些重要的優(yōu)勢(shì)，包括:(1)激勵(lì)相容性，理性經(jīng)濟(jì)人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基本人性假設(shè)，這一人性假設(shè)是個(gè)人追求私人利益、自由和財(cái)富的動(dòng)力之源，但它也被缺乏反思地推廣到幾乎所有社會(huì)領(lǐng)域;(2)信息的充分利用，人類在社會(huì)生產(chǎn)中會(huì)用到海量知識(shí)和信息，相對(duì)于計(jì)劃體制或其他任何經(jīng)濟(jì)制度而言，市場(chǎng)是一種最能充分利用信息的制度;(3)準(zhǔn)確的衡量，任何一種生產(chǎn)要素都存在多種用途，價(jià)格是指導(dǎo)企業(yè)家以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系做出正確有效資源配置的信號(hào)，沒有價(jià)格，或者價(jià)格出現(xiàn)扭曲，經(jīng)濟(jì)體系就會(huì)做出錯(cuò)誤的反應(yīng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在計(jì)算上的不可能性正是源于其缺乏準(zhǔn)確的價(jià)格。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中觀察到的通貨膨脹、價(jià)格波動(dòng)都是經(jīng)濟(jì)體系對(duì)社會(huì)變遷、需求變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、新材料和新能源的發(fā)現(xiàn)，以及各種突發(fā)事件的正常反應(yīng)，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用就在于維持和促進(jìn)整個(gè)價(jià)格體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而非隨意地干預(yù)、擾動(dòng)或限制。在市場(chǎng)的推動(dòng)下，人類的生產(chǎn)、消費(fèi)和科技得到了前所未有的增長(zhǎng)，人類從消費(fèi)中獲得了前所未有的經(jīng)濟(jì)福祉。但與此同時(shí)，市場(chǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的破壞，使得人類面臨空前的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)中的迷信、巫術(shù)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及現(xiàn)代科技對(duì)人類本性、自然界的運(yùn)行、人類與環(huán)境關(guān)系的認(rèn)識(shí)都取得了巨大的進(jìn)步，但這種認(rèn)識(shí)仍然具有片面性和局限性，人類并未充分認(rèn)識(shí)到自然界運(yùn)行的規(guī)律以及人與環(huán)境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這正是環(huán)境問題產(chǎn)生的最終根源。

價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的基礎(chǔ)，任何生產(chǎn)要素和商品都必須借助價(jià)格來衡量其稀缺性，這種稀缺性也就是該種物品在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有用性的反映，也就是它的以貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所謂的財(cái)富是那些對(duì)人類有用的物品的總和，如商品、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、環(huán)境資本、社會(huì)資本，等等。增量財(cái)富，即GDP，則是一段時(shí)間內(nèi)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中生產(chǎn)出來的所有能夠以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)物品的價(jià)格總和，GDP=∑PiQi。如果某個(gè)物品沒有價(jià)格，如空氣、沙石，則它就沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，無(wú)法加總并計(jì)入經(jīng)濟(jì)財(cái)富或GDP之中。而如果一旦人類發(fā)現(xiàn)了某類環(huán)境物品對(duì)自己具有重大的用處，如石油，那么它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)財(cái)富，并成為人類追逐爭(zhēng)奪的對(duì)象。因此，經(jīng)濟(jì)財(cái)富的本質(zhì)其實(shí)是人類根據(jù)對(duì)自身是否有用而對(duì)環(huán)境所做出的一種主觀評(píng)價(jià)，并非環(huán)境物品本身固有的屬性，價(jià)格則是這種主觀評(píng)價(jià)的貨幣表現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)財(cái)富的內(nèi)容是變化的，某種環(huán)境物品現(xiàn)在不是財(cái)富，但未來一旦人類發(fā)現(xiàn)了它的用處，它就可能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富;某種環(huán)境物品現(xiàn)在是財(cái)富，但未來一旦人類發(fā)現(xiàn)了新的能夠全面替代該種物品的物品，那么它也就不再是財(cái)富。顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這種根據(jù)對(duì)人類有用與否來判斷環(huán)境物品是否具有價(jià)值的思路是一種實(shí)用主義(pragmatism)的體現(xiàn)，盡管務(wù)實(shí)而靈活，但也相當(dāng)短視。

環(huán)境物品一定要能夠分割(demarcation)并計(jì)量②量子力學(xué)的諸多觀念確實(shí)驚世駭俗，讓人難以理解。以致于愛因斯坦也無(wú)法完全理解和接受量子力學(xué)。量子力學(xué)的奠基人之一尼爾斯·波爾指出，如果誰(shuí)不為量子力學(xué)感到困惑，他就沒有真正理解量子力學(xué)。然而，量子力學(xué)的諸多讓人難以理解的預(yù)言正在逐漸得到證實(shí)，例如處于疊加態(tài)的不死不活的薛定諤的貓已經(jīng)得到物理實(shí)驗(yàn)的證實(shí)，參看A.J.Leggetta，“Schr?dinger’s Cat and Her Laboratory Cousins”，Contemporary Physics，1984，vol.25，no.6，pp.583－598.，才能夠確定其產(chǎn)權(quán)，才能夠進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，才能夠確定其價(jià)格，才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，才能夠計(jì)入GDP和經(jīng)濟(jì)財(cái)富?？萍嫉陌l(fā)展使得越來越多的環(huán)境物品可以分割并成為商品。然而，環(huán)境以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，將某類環(huán)境物品隔離出來進(jìn)行市場(chǎng)交易和定價(jià)其實(shí)已經(jīng)破壞了環(huán)境的整體性。更加重要的是，更多的環(huán)境物品無(wú)法分割，如大氣圈、山脈、森林、河流、種群，等等，它們之間的復(fù)雜關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及現(xiàn)代科技能夠認(rèn)識(shí)和把握的程度，而當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技只能以一種局部主義定域性(localism)的世界觀來看待行為、客體和環(huán)境，只能發(fā)現(xiàn)那些被分離出來的環(huán)境物品的市場(chǎng)價(jià)值，以及它們同其他物種和系統(tǒng)之間的直接影響和關(guān)系，但無(wú)法全面把握環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、整個(gè)地球乃至宇宙作為一個(gè)整體的相互關(guān)聯(lián)。

(二)CVM法及其不足

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為能夠被分割出來進(jìn)入市場(chǎng)交易并且具有價(jià)格的環(huán)境物品能夠得到有效配置，而對(duì)于那些沒有價(jià)格的環(huán)境物品，則可以采用一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，諸如特征函數(shù)法、旅行成本法、意愿調(diào)查法進(jìn)行評(píng)估以發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。其中，意愿調(diào)查法，也被稱為條件估值法(contingent valuation method，CVM)，是一種最為重要、最為廣泛采用、也存在最大爭(zhēng)議的方法。這種方法的基本思路是通過詢問人們?cè)谝欢l件下愿意為保護(hù)某一環(huán)境物品支付多少金額(支付意愿，willingness to pay，WTP)，或者由于受到某種類型的環(huán)境破壞而愿意得到多少貨幣補(bǔ)償(接受意愿，willingness to accept，WTA)，從而對(duì)該環(huán)境物品的價(jià)值進(jìn)行大致估算。這種方法在1989年3月瓦迪茲油輪泄漏事故中被兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主肯尼斯·阿羅和羅伯特·索洛引入①在相對(duì)論出現(xiàn)之前，這一觀點(diǎn)不也超出了人們的想象嗎?但現(xiàn)在能量與物質(zhì)的同一性已成為一種常識(shí)。，并逐漸得到越來越多的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可和采納，成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境政策評(píng)估的一種基本方法，近年來在我國(guó)也得到了廣泛的應(yīng)用。

CVM法盡管得到了許多環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可，但也受到環(huán)境倫理學(xué)家的激烈批評(píng)，他們之間的爭(zhēng)論推動(dòng)了一個(gè)新的研究領(lǐng)域“環(huán)境價(jià)值”及其專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《Environmental Value》的出現(xiàn)②大量文獻(xiàn)將環(huán)境危機(jī)的根源歸結(jié)為基督教以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的文明觀，其中最被廣泛引用的是《科學(xué)》雜志的論文Lynn White，Jr.，“The Historical Roots of Our Ecologic Crisis”，Science，1967，vol.155，no.3767，pp.1203－1207.，促使理論界更加深刻地認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的非經(jīng)濟(jì)性、倫理性和多學(xué)科性，以及價(jià)值問題在自然科學(xué)和人類社會(huì)中的重要性。對(duì)CVM法的爭(zhēng)議和思考主要可以歸納為以下兩個(gè)方面。

(1)環(huán)境的整體性和不可分性。CVM法要求評(píng)估的環(huán)境物品越具體越好，只有這樣才能形成被訪者對(duì)環(huán)境物品的明確偏好和估價(jià)，因此如何來描述和界定所評(píng)估的環(huán)境物品一直是CVM法中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。然而，環(huán)境物品乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)聯(lián)系的整體，一棵樹木、一只珍稀動(dòng)物，它們確實(shí)可以在市場(chǎng)中得到定價(jià)，但這種定價(jià)并不能反映出它們?cè)谡麄€(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的作用和價(jià)值，也并不意味著通過購(gòu)買獲得它們的產(chǎn)權(quán)就可以任意地處置它們。這種定價(jià)其實(shí)恰恰反映了市場(chǎng)的短視和缺陷，而非效率和準(zhǔn)確。并且，誰(shuí)有資格出價(jià)或得到補(bǔ)償?具體環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)是否僅僅屬于環(huán)境周邊的居民?現(xiàn)有的CVM法只能對(duì)受到環(huán)境直接影響的周邊居民進(jìn)行采訪，然而，受到這些環(huán)境影響的是否只是周邊的居民，或者本國(guó)的居民，還是整個(gè)世界?因此，CVM法以現(xiàn)代科學(xué)的局部主義和定域性假設(shè)為哲學(xué)基礎(chǔ)，只能關(guān)注某個(gè)局部和子系統(tǒng)的作用和功能，忽視了環(huán)境乃至整個(gè)世界作為一個(gè)整體的不可分性的意義。

(2)CVM法所得到的“價(jià)”究竟意味著什么?CVM法通過訪談?wù){(diào)查所得到的其實(shí)是人們對(duì)環(huán)境物品以價(jià)格衡量的支付意愿或者接受意愿，這種意愿或者價(jià)值，本質(zhì)上是一種人們對(duì)外在的客觀的環(huán)境物品的一種主觀評(píng)價(jià)(subjective evaluation)，但我們?cè)诙啻蟪潭壬夏軌蛳嘈胚@種主觀評(píng)價(jià)?是否所有人都認(rèn)為有價(jià)值的物品就真的有價(jià)值?進(jìn)而，對(duì)于某種物品，如果只有部分人甚至只有一個(gè)人認(rèn)為它有價(jià)值，它是否有價(jià)值?甚至，如果沒有一個(gè)人認(rèn)為它有價(jià)值，它是否真的就沒有價(jià)值?究竟什么是價(jià)值?CVM調(diào)查發(fā)現(xiàn)了大量的拒絕出價(jià)、出價(jià)為零或無(wú)窮大的樣本，調(diào)查者往往將這些樣本視為由于被訪者的非理性或不配合而導(dǎo)致的無(wú)效樣本，但事實(shí)上這種評(píng)價(jià)恰恰反映了被訪者對(duì)環(huán)境持有的包括倫理、義務(wù)、公正、應(yīng)當(dāng)?shù)纫蛩卦趦?nèi)的多元價(jià)值考慮③量子力學(xué)以及由其發(fā)展而來的超弦理論被認(rèn)為能夠解釋宇宙中的一切現(xiàn)象，包括人類的心靈和意識(shí)。參看John D.Barrow，Theories of Everything:The Quest for Ultimate Explanation，Oxford:Oxford University Press，1990;以及霍金的著作，Stephen Hawking，The Theory of Everything:The Origin and Fate of the Universe，London:New Millennium Press，2002.。漢語(yǔ)和英語(yǔ)中的所謂出價(jià)、估價(jià)或者更加廣義的評(píng)價(jià)(evaluation)，都是作為主體的人給出客體的“價(jià)”的心理活動(dòng)，這種“價(jià)”具有多種表達(dá)形式，以數(shù)字式的貨幣衡量的價(jià)值僅僅是其中的一種形式，環(huán)境還可以被賦予無(wú)法用貨幣衡量的生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值、宗教價(jià)值、道德價(jià)值等多元價(jià)值，這些多元價(jià)值分屬完全不同的類型，它們之間具有不可比性或不可通約性(incomparability)［1］。至于個(gè)人為什么會(huì)形成這些不同的價(jià)值類型，則取決于不同個(gè)人的家庭、教育、生活經(jīng)歷等復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)。這些價(jià)值終究是人們的一種主觀的意識(shí)，即主觀價(jià)值，而不是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、環(huán)境本身所固有的內(nèi)在價(jià)值，即客觀價(jià)值。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的絕大多數(shù)人甚至所有人在主觀上都還沒有認(rèn)識(shí)到環(huán)境具有某種客觀價(jià)值的時(shí)候，它們是否具有這種客觀價(jià)值?究竟是人們沒有認(rèn)識(shí)到這種客觀價(jià)值，還是它們本身沒有這種客觀價(jià)值?冰川、海洋、森林乃至達(dá)芬奇的名畫蒙娜麗莎，它們也許在很多人看來很美麗，但未必所有人都認(rèn)為它們美麗并具有美學(xué)價(jià)值，甚至一些有害的環(huán)境物品，如害蟲、病毒，它們是否也具有美學(xué)價(jià)值呢?

(三)市場(chǎng)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性及其在解決環(huán)境問題上的局限性

CVM法是市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境領(lǐng)域中的運(yùn)用，由于市場(chǎng)具有的優(yōu)勢(shì)及其在創(chuàng)造財(cái)富上的成功，市場(chǎng)機(jī)制被認(rèn)為是一種優(yōu)良的社會(huì)制度而在越來越多的國(guó)家和社會(huì)領(lǐng)域中擴(kuò)張，并成為解決環(huán)境問題乃至其他社會(huì)問題的基石。然而，恰恰是市場(chǎng)的擴(kuò)張導(dǎo)致了氣候變化和環(huán)境危機(jī)。正是對(duì)CVM法以及環(huán)境價(jià)值的爭(zhēng)論，促使理論界越來越清楚地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性及其在解決環(huán)境問題上的局限性。

在市場(chǎng)中進(jìn)行交易的物品都是具有價(jià)格的商品，將某種物品視為商品并賦予價(jià)格，本身就是一種價(jià)值觀的體現(xiàn)。事實(shí)上，在任何一個(gè)人類社會(huì)中都存在大量原本不被認(rèn)為是商品的倫理性物品和公民性物品(ethical and civic goods)，如環(huán)境、感情、政治權(quán)力、性活動(dòng)、人體器官、教育、公共物品等等，它們?cè)诖蠖鄶?shù)人的觀念中并非商品，并且以非市場(chǎng)的方式得到處理或配置，如環(huán)境以自然的隨機(jī)的方式進(jìn)行配置(靠山吃山、靠水吃水)，愛和感情在家庭和社會(huì)中以復(fù)雜的社會(huì)化方式進(jìn)行配置，政治權(quán)力以公正的原則進(jìn)行配置，人體器官以平均的一人一套的方式進(jìn)行配置，教育資源以公正和考試的方式進(jìn)行配置等等，［2］它們對(duì)人類社會(huì)而言具有其他的意義，蘊(yùn)含著其他類型的人類價(jià)值(human value)［3］，如愛的價(jià)值、公正的價(jià)值、健康的價(jià)值等等。如果將它們視為商品，并以市場(chǎng)的方式根據(jù)出價(jià)的高低進(jìn)行配置，例如商業(yè)化代孕和人體器官移植、性產(chǎn)業(yè)的合法化、教育的私有化等等，就意味著其他人類價(jià)值被市場(chǎng)價(jià)值所替代，也就是邁克·桑德爾等倫理學(xué)家眼中的人類社會(huì)的腐敗(corruption)。在他看來，市場(chǎng)有其道德邊界，不應(yīng)任由其無(wú)限地在人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)張［4］。在現(xiàn)實(shí)中，也有大量的法律和道德制約著這些物品的商品化，［5］這些法律和道德其實(shí)正是人們心中對(duì)倫理性和公民性物品非商品性的價(jià)值觀在社會(huì)形態(tài)上的反映，但是，科技的發(fā)展、市場(chǎng)的擴(kuò)張和社會(huì)的轉(zhuǎn)型在不斷地沖擊著這些制度，改變著人們的價(jià)值觀念。在歷史上，勞動(dòng)力、土地原本都不是商品，而工業(yè)革命則將它們轉(zhuǎn)化為商品，這就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所謂的“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！保?］隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，在科技的支撐下，越來越多的包括環(huán)境物品在內(nèi)的倫理性和公民性物品被轉(zhuǎn)化為由市場(chǎng)配置的商品，這種轉(zhuǎn)化正是環(huán)境問題以及其他社會(huì)問題產(chǎn)生的價(jià)值觀根源。

倫理學(xué)原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，亞當(dāng)·斯密本人也是格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授，除了在《國(guó)富論》中提出人是自利的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之外，還著有探討人性的利他、仁慈、博愛的《道德情操論》一書，但隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展逐漸走上了工具主義和實(shí)證主義的道路而拋棄了倫理學(xué)的人文關(guān)懷和價(jià)值追求［7］。價(jià)值概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)中都有其重要位置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以一元價(jià)值論為基礎(chǔ)，而倫理學(xué)則認(rèn)為，環(huán)境和人類社會(huì)中還存在不可比的多元人類價(jià)值［8］。市場(chǎng)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一切物品都要通過價(jià)格來衡量其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一切活動(dòng)都要根據(jù)貨幣計(jì)量的成本和收益的比較來評(píng)判其優(yōu)劣。這種評(píng)價(jià)物品和行為的方式潛移默化地成為一種價(jià)值觀，主導(dǎo)著人們的行為和公共政策的制定。環(huán)境價(jià)值的研究表明，市場(chǎng)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并非價(jià)值無(wú)涉或價(jià)值中立的經(jīng)濟(jì)體系和學(xué)科體系，而是充滿了主觀性和價(jià)值判斷的道德體系(moral system)［9］，它們強(qiáng)化了以貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，弱化了那些無(wú)法以貨幣衡量但以其他方式表現(xiàn)出來的人類價(jià)值。市場(chǎng)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在處理環(huán)境問題上存在著較大的局限性，環(huán)境問題應(yīng)該更多地從倫理學(xué)多元價(jià)值的視角加以考慮。

二、環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值

(一)環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值及其主張

價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值是哲學(xué)倫理學(xué)中最為重要的基礎(chǔ)性概念，在哲學(xué)史上引發(fā)了無(wú)數(shù)的爭(zhēng)議。所謂內(nèi)在價(jià)值，又被稱為終極價(jià)值，是指客體或行為不依賴于其他價(jià)值而本身所具有的價(jià)值;外在價(jià)值，又被稱為工具價(jià)值，則是由于依賴其他價(jià)值而具有的價(jià)值［10］。CVM法得到的、由貨幣衡量的環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值僅僅反映了它對(duì)人類的有用性，因此被視為一種外在價(jià)值，而那些對(duì)CVM法和經(jīng)濟(jì)價(jià)值持批判態(tài)度的倫理學(xué)家則認(rèn)為，環(huán)境的存在本身還具有一種不依賴于是否對(duì)人類有用的存在價(jià)值，或者內(nèi)在價(jià)值［11］。環(huán)境倫理對(duì)內(nèi)在價(jià)值的主張自然地要求賦予環(huán)境一種類似于人的道德主體性，它推動(dòng)了非人類中心主義、動(dòng)物權(quán)利、環(huán)境權(quán)利以及深生態(tài)理論的出現(xiàn)。人類傳統(tǒng)的環(huán)境價(jià)值觀將人類視為宇宙萬(wàn)物的主宰，即人類中心主義，環(huán)境以及其他萬(wàn)事萬(wàn)物皆因?yàn)閷?duì)人類有用而具有價(jià)值，市場(chǎng)及其新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及CVM法也是這一觀念下的產(chǎn)物。如果承認(rèn)環(huán)境具有不依賴于人類的內(nèi)在價(jià)值，那么人類就不能隨意地根據(jù)自己的好惡來隨意地處置環(huán)境，動(dòng)植物乃至非生命的自然物都具有其存在的權(quán)利、意義和價(jià)值。這些以內(nèi)在價(jià)值為基礎(chǔ)的理論主張將傳統(tǒng)的以人類為中心的環(huán)境保護(hù)觀念批評(píng)為“淺生態(tài)觀”(shallow ecology)，而將以內(nèi)在價(jià)值和環(huán)境權(quán)利為中心的環(huán)境保護(hù)觀念定義為“深生態(tài)觀”(deep ecology)［12］。盡管它尚是一種激進(jìn)的僅僅被西方少數(shù)極端環(huán)保主義者和非營(yíng)利組織所秉持的環(huán)境價(jià)值觀，并未被絕大多數(shù)西方民眾所普遍接受，但它深刻地影響著西方社會(huì)民眾的觀念和行為，推動(dòng)著近三十年來西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展［13］。

由CVM法得到的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及其他對(duì)環(huán)境所持有的各種價(jià)值都是一種主觀價(jià)值(subjective value)，不同人對(duì)環(huán)境的主觀評(píng)價(jià)及其主觀價(jià)值各不相同，內(nèi)在價(jià)值則是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的永恒不變的客觀價(jià)值(objective value)。環(huán)境是否具有這種永恒不變的客觀價(jià)值，宇宙中是否存在這種不依賴于人的意志的客觀價(jià)值，人類能否認(rèn)識(shí)和把握這種客觀價(jià)值?這些問題就涉及哲學(xué)和科學(xué)中最為根本的主觀與客觀、唯物與唯心、物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系。人類不同文化的早期思想家大多承認(rèn)客觀價(jià)值的存在，盡管以不同的語(yǔ)言和概念來描述這種客觀價(jià)值，如基督教神學(xué)中的上帝，道家和儒家的天、道、理、氣，陸王心學(xué)中的良知等等。柏拉圖將客觀價(jià)值定義為真、善、美，他認(rèn)為宇宙和人類社會(huì)中存在永恒不變的真善美，人生和科學(xué)的意義則在于借助個(gè)人的理性去發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐這種真善美。圖1中柏拉圖的分界線區(qū)分了主觀價(jià)值和客觀價(jià)值的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)則逐漸懷疑甚至否棄客觀價(jià)值，承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)人的主觀感受和主觀價(jià)值。

圖1 柏拉圖的主觀價(jià)值和客觀價(jià)值的分界線

(二)內(nèi)在價(jià)值引發(fā)的爭(zhēng)議

環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值是一種環(huán)境本身所固有的價(jià)值，它是康德意義上的義務(wù)論或道義論(deontology)主張。不論以何種方式來論證這種價(jià)值，它最終要求賦予環(huán)境某種類似于人的道德權(quán)利，人對(duì)環(huán)境具有某種道德義務(wù)。然而，這種主張和要求卻存在諸多理論和現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)議。

首先，在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)人并不能像環(huán)境倫理學(xué)家利奧波德、阿蘭·奈斯、羅爾斯頓那樣認(rèn)識(shí)并捍衛(wèi)環(huán)境的這種內(nèi)在價(jià)值，也不會(huì)以這種權(quán)利或義務(wù)的觀念來對(duì)待環(huán)境。相反，不同的人對(duì)環(huán)境持有多種不同的價(jià)值觀，憑什么認(rèn)為環(huán)境具有內(nèi)在價(jià)值就一定正確，而拒絕環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值就一定錯(cuò)誤呢?其次，環(huán)境既包括那些大多數(shù)人(但未必是所有人)能夠體驗(yàn)到的宏偉美麗的山川、森林、河流、動(dòng)植物，也包括那些被大多數(shù)人厭惡甚至給人類帶來疾病和災(zāi)難的老鼠、蒼蠅、蟑螂、細(xì)菌、病毒、尸體、糞便，以及火山、洪山、地震等自然現(xiàn)象，憑什么認(rèn)為前者具有內(nèi)在價(jià)值，而后者就沒有內(nèi)在價(jià)值呢?第三，人類在歷史上曾經(jīng)飽受環(huán)境的束縛和威脅，由于科技的發(fā)展，人類才逐漸擺脫這種束縛和威脅，開始控制和利用環(huán)境，并能夠欣賞環(huán)境的美好，那么歷史上的人類否認(rèn)環(huán)境具有內(nèi)在價(jià)值不也具有非常充分的理由嗎?第四，大多數(shù)環(huán)境物品對(duì)于初次體驗(yàn)它們的人而言可能是一種美麗或宏偉，但對(duì)于世代居住在那里的人而言則未必是一種可貴珍奇的、超越其生存需要的具有內(nèi)在價(jià)值的物品。最后，從環(huán)境問題延伸到其他社會(huì)領(lǐng)域，如果環(huán)境倫理學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為環(huán)境具有某種內(nèi)在價(jià)值，那么，某個(gè)人或某些人也同樣可以無(wú)比真誠(chéng)地賦予某些看似荒誕的物品、觀念或行為以內(nèi)在價(jià)值。事實(shí)上，環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值并非是一個(gè)被大多數(shù)歷史時(shí)期和大多數(shù)人所認(rèn)可的概念，它也可以被解釋為人類在近代以來環(huán)境危機(jī)日益緊迫的背景下的一種功利主義(utilitarianism)或結(jié)果主義(consequentialism)的權(quán)宜的理論主張。不論在歷史上、現(xiàn)實(shí)中，還是未來，除了環(huán)境以外，人類社會(huì)在諸多領(lǐng)域都存在巨大的價(jià)值分歧和沖突，某些人認(rèn)為美好的具有內(nèi)在價(jià)值的事物，另一些人并不認(rèn)可。這種價(jià)值沖突完全不同于市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利益沖突，利益沖突可以簡(jiǎn)單地通過一元化的以貨幣衡量的社會(huì)總利益最大和帕累托改進(jìn)而得到化解，但價(jià)值沖突則必然會(huì)導(dǎo)致人群之間的對(duì)立。究竟有什么充分的理由堅(jiān)持認(rèn)為只有環(huán)境才具有內(nèi)在價(jià)值，而那些被極端環(huán)保人士所反對(duì)的物品、行為或文化，如捕獵帶來的刺激、美食帶來的快感、戰(zhàn)爭(zhēng)中的權(quán)謀等等，就沒有內(nèi)在價(jià)值呢?

對(duì)內(nèi)在價(jià)值的追求也就是諾齊克所謂的對(duì)烏托邦的追求，想像一下歷史上和現(xiàn)實(shí)中各種不同文明以及不同的人所捍衛(wèi)的那些迥異的他們心中的內(nèi)在價(jià)值和烏托邦，就難免讓人對(duì)它們的存在感到沮喪?！熬S特根斯坦、摩西、愛因斯坦、佛陀……你，你的父母。對(duì)所有這些人，實(shí)際上只有一種最好的生活嗎?這地方將是鄉(xiāng)村還是都市?是排場(chǎng)闊綽還是嚴(yán)格儉樸?性關(guān)系加何?有什么類似婚姻的制度嗎?是不是一夫一妻制?孩子是由其父母撫養(yǎng)嗎?有無(wú)私有財(cái)產(chǎn)?是一種安寧?kù)o謐的生活還是一種充滿冒險(xiǎn)、挑戰(zhàn)、危機(jī)和表現(xiàn)英雄主義的生活?有沒有宗教?如果有，是有一種還是有很多種?宗教在人們生活中占什么地位?人們認(rèn)為他們的生活重心是私人事務(wù)還是公共事務(wù)?他們是一心一意致力于某種特殊的工作和成就還是要成為多面手和萬(wàn)事通，或者是要委身于快樂?抑或他們把注意力集中在充分和滿意的閑暇活動(dòng)?對(duì)孩子們的培育是放任自然還是嚴(yán)格控制?他們的教育以什么為中心?運(yùn)動(dòng)在人們的生活中重要嗎?藝術(shù)呢?是感官快樂還是理智活動(dòng)居支配地位?或者居支配地位的是別的什么活動(dòng)?有時(shí)裝嗎?流行美容嗎?對(duì)死亡的態(tài)度怎樣?技術(shù)和發(fā)明在社會(huì)中起什么作用?等等等等?！保?5］對(duì)待這樣的每一個(gè)問題，秉持內(nèi)在價(jià)值觀點(diǎn)的人都會(huì)遇到難以克服的困難。有什么充分的理由認(rèn)為只有環(huán)境才具有內(nèi)在價(jià)值呢?

環(huán)境倫理學(xué)家對(duì)這種價(jià)值沖突給出了自己的解決方案:磋商、對(duì)話、妥協(xié)、等待［16］。承認(rèn)任何一方都可以主張某種內(nèi)在價(jià)值，都可以堅(jiān)持或否認(rèn)某種內(nèi)在價(jià)值，各方都可以充分地提供各自的理由和證據(jù)，進(jìn)行充分的溝通，讓各方都能夠充分理解對(duì)方的價(jià)值體驗(yàn)，最終，內(nèi)在價(jià)值作為一種絕對(duì)正確的東西，就應(yīng)該能夠得到所有人的承認(rèn)并取得最后的勝利。當(dāng)然這一磋商的過程肯定是曲折而漫長(zhǎng)的，并且受到一些條件的限制，如雙方的地位不平等、磋商的技巧、過于漫長(zhǎng)的時(shí)間等待，等等［17］。事實(shí)上，如果存在內(nèi)在價(jià)值，那么發(fā)現(xiàn)并接受內(nèi)在價(jià)值的過程就是全體社會(huì)成員達(dá)成一致的過程，當(dāng)然，這種被一致接受的價(jià)值仍然不是內(nèi)在價(jià)值，還是一種主觀價(jià)值，仍然需要等待新的觀念的挑戰(zhàn)。人類社會(huì)的發(fā)展其實(shí)也就是一個(gè)各種新的觀念及其所蘊(yùn)含的價(jià)值不斷出現(xiàn)，在不同人群中引發(fā)矛盾，并最終達(dá)成一致的過程。這一過程恰恰也類似于自然科學(xué)領(lǐng)域中所謂的客觀規(guī)律被發(fā)現(xiàn)的過程，科學(xué)家就某一科學(xué)問題也會(huì)不斷地提出新的理論解釋，不斷進(jìn)行爭(zhēng)論，并逐漸達(dá)成共識(shí)并最終接受某一理論。當(dāng)然這一被廣泛接受的科學(xué)理論同樣也不是終極的客觀規(guī)律，而是一種需要時(shí)刻等待新的證據(jù)和理論挑戰(zhàn)的科學(xué)假說。波爾和愛因斯坦分別主張的量子力學(xué)和相對(duì)論之間的爭(zhēng)論充分地展示了科學(xué)家發(fā)現(xiàn)規(guī)律的思想論辯過程。

三、量子力學(xué)對(duì)環(huán)境價(jià)值的解釋

(一)觀測(cè)、意識(shí)與物質(zhì)

圖2 物理學(xué)基本假設(shè)與環(huán)境問題的關(guān)系

如圖2所示，全球60多億人每天的日常行為是環(huán)境問題產(chǎn)生的直接原因，人類每天的日常行為建立在他們對(duì)客觀世界的基本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，而人類對(duì)客觀世界的基本認(rèn)識(shí)則以經(jīng)典物理學(xué)基本假設(shè)為基礎(chǔ)，這些基本假設(shè)至少包括:(1)物質(zhì)與意識(shí)的兩分，物理學(xué)只以物質(zhì)為研究對(duì)象，而將意識(shí)歸入哲學(xué)、心理學(xué)等非自然科學(xué)的研究范疇;(2)物理系統(tǒng)的定域性和可分離性，物理學(xué)以孤立的可分離的系統(tǒng)為研究對(duì)象，所得到的理論也是某些變量之間的相互關(guān)系，如牛頓定律F=m·a或萬(wàn)有引力定律F=Gm1m2/r2。

針對(duì)物質(zhì)與意識(shí)的兩分，量子力學(xué)發(fā)現(xiàn)，觀測(cè)(observation)能夠改變物質(zhì)的形態(tài)，物質(zhì)與意識(shí)不存在截然的區(qū)分。量子力學(xué)中著名的托馬斯·楊的電子雙縫干涉實(shí)驗(yàn)以及“薛定諤的貓”(Schrodinger’s cat)都表明，當(dāng)人們未觀測(cè)一個(gè)電子時(shí)，它是一種存在任何可能性的幾率波，以概率的方式出現(xiàn)在宇宙中的任何一個(gè)位置，而一旦當(dāng)人們開始觀測(cè)它時(shí)，這個(gè)幾率波就坍塌為電子這種物質(zhì)并出現(xiàn)在人們觀測(cè)到的位置，這一發(fā)現(xiàn)完全超出了我們?nèi)粘Ｉ钏芾斫獾某潭?，也無(wú)法被經(jīng)典物理學(xué)理論所解釋，但它確實(shí)是正在被越來越多的科學(xué)實(shí)驗(yàn)所證實(shí)的科學(xué)事實(shí)［18］。觀測(cè)就是一種意識(shí)，意識(shí)本身也是一種量子運(yùn)動(dòng)，因此能夠影響到物質(zhì)，盡管這種影響并非經(jīng)典物理學(xué)意義上的能夠被人類在宏觀條件下直接觀測(cè)到的影響。愛因斯坦的質(zhì)能方程E=mc2表明，物質(zhì)是能量［19］，而量子力學(xué)則進(jìn)一步證明，能量也是信息、信息也是意識(shí)，物質(zhì)、能量、信息、意識(shí)等看似完全不同的東西其實(shí)是相同本質(zhì)表現(xiàn)出來的不同形式，它們都是超弦理論中以不同形式振動(dòng)的微小的“能量弦”(power string)，整個(gè)宇宙就是由這些弦組成的一部華麗的“樂章”［20］。量子力學(xué)正在突破經(jīng)典物理學(xué)和哲學(xué)中物質(zhì)和意識(shí)兩分的基本理念，有可能證明人類在日常生活中經(jīng)常能夠感受到但尚無(wú)法被經(jīng)典物理學(xué)證明、因此被歸結(jié)為超自然的玄學(xué)或偽科學(xué)的現(xiàn)象:意識(shí)對(duì)物質(zhì)能夠產(chǎn)生作用，意識(shí)和物質(zhì)是相同東西的不同表現(xiàn)形式。當(dāng)然，量子力學(xué)揭示的是宇宙中最為深邃的秘密，意識(shí)和物質(zhì)之間相互作用的具體機(jī)制、過程和條件還有待量子科學(xué)家們做出更加深入的研究。

倫理學(xué)將內(nèi)在價(jià)值視為一種環(huán)境固有的不依賴于人的意志的客觀屬性，主觀價(jià)值則是人類對(duì)環(huán)境的一種認(rèn)知或者意識(shí)。但從量子力學(xué)的角度看，環(huán)境客觀價(jià)值或主觀價(jià)值的區(qū)分并不必要，客觀價(jià)值作為一種物質(zhì)、主觀價(jià)值作為一種意識(shí)，本來是同質(zhì)的事物，它們之間存在著相互影響。我們可以通過量子池塘(quantum pond)和量子擾動(dòng)來大致說明這一過程，如圖3所示:

圖3 量子海洋、量子池塘和量子擾動(dòng)

宇宙是一個(gè)龐大的量子海洋，每個(gè)人、每個(gè)宇宙中的存在物以及意識(shí)、能量等等，都是一個(gè)個(gè)小小的量子池塘，它們就仿佛被扔進(jìn)海洋中的一個(gè)個(gè)小小的石塊，能夠激起一層層的漣漪，它們通過各自的量子波進(jìn)行相互之間的影響和擾動(dòng)。那些率先提出某種觀點(diǎn)的人，也是一個(gè)個(gè)量子池塘，他們通過觀念和行為即量子波——影響到周圍的人或物，當(dāng)共同持有某種意識(shí)、觀念或價(jià)值的人越來越多時(shí)，他們的量子波就更加強(qiáng)大，進(jìn)而影響和改變整個(gè)世界。這恰恰就是人類社會(huì)的演變過程。環(huán)境是否具有內(nèi)在價(jià)值，也就取決于那些率先提出環(huán)境內(nèi)在價(jià)值的人所產(chǎn)生的影響及其是否被其他人所接受。至于為什么是某個(gè)人提出了這個(gè)新的價(jià)值觀，則可能是量子態(tài)的他同其他的量子池塘和量子海洋互動(dòng)的結(jié)果，在宏觀領(lǐng)域的表現(xiàn)就是他的個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷以及價(jià)值觀的形成過程。

(二)量子糾纏、整體性與天人合一

經(jīng)典物理學(xué)的局部主義定域性(localism)假設(shè)認(rèn)為，宇宙是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立可分的個(gè)體組成，這些個(gè)體有自己獨(dú)特的時(shí)空位置以及一些特性可以將自己同其他個(gè)體區(qū)別開來，它們之間憑借四種基本的相互作用以光速進(jìn)行著相互的關(guān)聯(lián)和影響。一個(gè)行為一定要經(jīng)過一段時(shí)間才會(huì)產(chǎn)生結(jié)果，而在產(chǎn)生結(jié)果之前，原有系統(tǒng)保持不變，因此不同系統(tǒng)之間是可分離的。這一觀點(diǎn)是社會(huì)科學(xué)以及人們?nèi)粘Ｉ畹幕境ＷR(shí)，也是人們對(duì)待環(huán)境的基本態(tài)度。然而，量子糾纏(quantum entanglement)現(xiàn)象表明，整個(gè)宇宙是一個(gè)密切聯(lián)系的整體，其所有組成部分以無(wú)需時(shí)間傳遞的方式緊密聯(lián)系在一起，人類在沒有認(rèn)識(shí)到這些聯(lián)系的情況下做出的行為，就會(huì)產(chǎn)生人類自身無(wú)法控制和理解的后果，表現(xiàn)為各種社會(huì)沖突和環(huán)境危機(jī)。

所謂量子糾纏，是愛因斯坦和他的兩位博士后研究伙伴Boris Podolsky和Nathan Rosen于1935年提出的思想實(shí)驗(yàn)(EPR paradox)［21］387，其含義是，設(shè)想由兩個(gè)微觀粒子組成的系統(tǒng)，當(dāng)他們分離后即使分別運(yùn)行到遠(yuǎn)至光年距離的空間時(shí)，對(duì)其中一個(gè)粒子進(jìn)行擾動(dòng)而導(dǎo)致其狀態(tài)發(fā)生變化，另一個(gè)粒子也會(huì)立即發(fā)生相應(yīng)的狀態(tài)改變，愛因斯坦將之稱為“鬼魅似的遠(yuǎn)距作用”(spooky action at a distance)，仿佛兩顆粒子擁有超光速的秘密通信一般。這同愛因斯坦相對(duì)論中的光速最大原理相悖。愛因斯坦的本意是以這一思想實(shí)驗(yàn)來質(zhì)疑量子力學(xué)的正確性，然而，量子糾纏現(xiàn)象已經(jīng)被大量的科學(xué)實(shí)驗(yàn)所證實(shí)，成為量子計(jì)算機(jī)、量子通信領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。量子糾纏現(xiàn)象意味著，宇宙中的任何兩個(gè)事物之間，存在著一種固有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)(inherent relation)［22］，這種關(guān)聯(lián)超越了由經(jīng)典物理學(xué)所界定的因果律，后者是一種兩個(gè)個(gè)體之間存在時(shí)間先后順序的相互影響，一個(gè)是因，另一個(gè)是果。而量子糾纏則是一種無(wú)需時(shí)間傳遞的整體論(holism)意義上的相互關(guān)聯(lián)，在經(jīng)典物理學(xué)看來不存在相互影響的個(gè)體之間，也存在著這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)使得整個(gè)宇宙成為一個(gè)整體，任何一個(gè)局部發(fā)生變化，都使得其他部分乃至整個(gè)宇宙同時(shí)發(fā)生變化，整體不能被分解為部分而分別加以對(duì)待。

從倫理學(xué)意義上主張環(huán)境具有內(nèi)在價(jià)值的理由是將內(nèi)在價(jià)值視為環(huán)境自身所具有的一種屬性，它不依賴于環(huán)境是否對(duì)人有用或者這種價(jià)值能否被人類所認(rèn)知，這種觀點(diǎn)對(duì)人提出了極高的道德要求，因此在現(xiàn)有的社會(huì)背景下無(wú)法被大多數(shù)人所接受。但從量子糾纏角度所得出的宇宙萬(wàn)物之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，卻并不支持將環(huán)境視為一個(gè)獨(dú)立于人的獨(dú)特存在，任何事物，都不存在獨(dú)立于他物的內(nèi)在屬性或者內(nèi)在價(jià)值，如果說它們有內(nèi)在價(jià)值的話，那也是作為整體的一部分而具有的內(nèi)在價(jià)值。這是一種從關(guān)系的角度對(duì)內(nèi)在價(jià)值的論證，隨著更多的自然科學(xué)領(lǐng)域證據(jù)的增加，它有更大的可能得到越來越多的人們的承認(rèn)，乃至成為一種如同愛因斯坦質(zhì)能方程那樣的被普遍接受的常識(shí)。

我國(guó)傳統(tǒng)的儒釋道思想中不乏這種整體論、天人合一、天下為公的觀念，如王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》中寫到:“朱本思問:‘人有虛靈，方有良知。若草、木、瓦、石之類，亦有良知否?’先生曰:‘人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石無(wú)人的良知，不可以為草木瓦石矣。豈惟草木瓦石為然，天地?zé)o人的良知，亦不可為天地矣。蓋天地萬(wàn)物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點(diǎn)靈明。風(fēng)雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原只一體。故五谷、禽獸之類，皆可以養(yǎng)人;藥石之類，皆可以療疾，只為同此一氣，故能相通耳?！保?3］105－125在王陽(yáng)明看來，作為意識(shí)的良知同作為物質(zhì)的草木瓦石具有相同的本質(zhì)，與人原只一體，故能相通。而這種相通，盡管沒有被大多數(shù)人所認(rèn)知，但被王陽(yáng)明、利奧波德等具有先見之人所認(rèn)知，而他們的這種認(rèn)知將會(huì)逐漸影響其他人乃至整個(gè)世界。佛學(xué)中的“一花一世界、一葉一菩提”則反映了量子論中部分蘊(yùn)含整體的全息思想?！兜赖陆?jīng)》中的“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”，這里的“無(wú)”可以被理解為宇宙萬(wàn)物無(wú)限細(xì)分到最后就是空無(wú)一物的、形式不同的能量弦。當(dāng)然，這些觀念都是一種樸素的哲學(xué)觀，尚待科學(xué)實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。但東方的這種以公共性、整體論為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值觀、哲學(xué)理念及其生發(fā)出來的生活方式和行為態(tài)度完全不同于西方社會(huì)中的通過承認(rèn)個(gè)體的獨(dú)立以及相互之間的制衡而達(dá)致整體和諧的個(gè)人主義哲學(xué)。西方哲學(xué)偏重于從個(gè)體而結(jié)成整體，而東方哲學(xué)則偏重于從整體而派生出個(gè)體。因此，西方科學(xué)家和哲學(xué)家將環(huán)境問題的終極文化根源歸結(jié)為基督教文明建立在個(gè)人權(quán)利之上的價(jià)值觀［24］，并呼吁從東方哲學(xué)中尋找智慧［25］。

價(jià)值對(duì)于人生和人類社會(huì)有著特殊而重要的意義，它就是燈塔，沒有價(jià)值，人生和人類社會(huì)就仿佛航行于漆黑大海上的航船，沒有自己的方向。主觀價(jià)值、工具價(jià)值乃至人類價(jià)值，都是一些階段性的目標(biāo)和方向，而只有作為客觀價(jià)值的內(nèi)在價(jià)值，才能夠?yàn)槿祟愄峁┮粋€(gè)永恒的正確的方向。當(dāng)然，這個(gè)方向是否存在、由誰(shuí)來提供、如何讓大家接受都是幾千年來挑戰(zhàn)人類智慧的重大問題。也許我們?cè)噲D一勞永逸地去追求某種永恒不變的內(nèi)在價(jià)值本身就是一種錯(cuò)誤，個(gè)人和人類社會(huì)都只能在不斷地試錯(cuò)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在不斷地迷失航向中調(diào)整航向，不嘗試、不犯錯(cuò)、不迷失方向，怎能知道真正正確的有價(jià)值的東西究竟是什么?對(duì)于環(huán)境問題乃至其他社會(huì)問題而言，最重要的不在于科技的發(fā)明，而在于人們對(duì)問題以及世界的認(rèn)知。科技本身也是一種認(rèn)知，認(rèn)知能夠改變行為，行為反過來又推動(dòng)認(rèn)知，這凸顯了環(huán)境教育和環(huán)境宣傳的重要性。不論怎樣，深入的科學(xué)研究、理性的思辨、激烈的商議、誠(chéng)意正心的接受，是人類已知的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在價(jià)值或者客觀規(guī)律的最為可靠的途徑，如果它們果真存在的話。而量子力學(xué)作為一種愛因斯坦夢(mèng)寐以求而不可得的終極理論、大一統(tǒng)理論、涵蓋一切的理論(the theory of everything，TOE)［26］，有可能為這一問題提供一個(gè)最為合理的答案。

［1］T.M.L.Wigley.“The climate change commitment”，Science，2005，307.

［2］B.C.O’Neill and M.Oppenheimer.“Dangerous Climate Impacts and the Kyoto Protocol”，Science，2002，296.

［3］S.M.Gardiner.“A Perfect Moral Storm:Climate Change，Intergenerational Ethics and the Problem of Moral Corruption”，Environmental Values，2006，15.

［4］B.G.Norton and D.Noonan，“Ecology and Valuation:Big Changes Needed”，Ecological Economics，2007，63.

［5］彭鋒:《環(huán)境美學(xué)與“超人類立場(chǎng)》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第3期。

［6］J.Baird Callicott.“Non-Anthropocentric Value Theory and EnvironmentalEthics”，American Philosophical Quarterly，1984，vol.21，no.4.

［7］J.B.Callicott.“Intrinsic Value，Quantum Theory，and Environmental Ethics”，Environmental Ethics，1985，vol.7，no.3.

［8］M.E.Zimmerman.“Quantum Theory，Intrinsic Value，and Panentheism”，Environmental Ethics，1988，vol.10，no.1.

［9］F.V.Hayek.“The Use of Knowledge in Society”，A-merican Economic Review，vol.35，no.4，.

［10］A.Vatn.“The Environment as a Commodity”，Environmental Values，2000，vol.9.

［11］Arrow，K.，et al..“Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation”.National Oceanic and Atmospheric Administration Report，F(xiàn)ederal Register，1993，vol.58，no.10.

［12］C.L.Spash.“Ecosystems，Contingent Valuation and Ethics:the Case of Wetland Re-creation”，Ecological E-conomics，2000，vol.34.

［13］M.Lockwood.“Humans Valuing Nature:Synthesizing Insights from Philosophy，Psychology and Economics”，Environmental Values，1999，vol.3，no.3.

［14］S.F.Trainor.“Realms of Values:Conflicting Natural Resource Values and Incommensurability”，Environmental Values，2006，vol.15.

［15］M.Sandel.What Money Can’t Buy:the Moral Limits of Markets，in theTanner Lectures on Human Values.Salt Lake City:University of Utah Press，2000.

［16］馬克思、恩格斯:《共產(chǎn)黨宣言》，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，北京:人民出版社1997年版。

［17］阿馬蒂亞·森:《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王宇、王文玉譯，北京:商務(wù)印書館2000年版。

［18］E.Anderson.Value in Ethics and Economics，Cambridge:Harvard University Press，1993.

［19］P.J.Zak.Moral Markets:the Critical Role of Values in the Economy，Princeton:Princeton University Press，2008.

［20］M.J.Zimmerman，Intrinsic vs.Extrinsic Value，Stanford Encyclopedia of Philosophy，http://plato.stanford.edu/entries/value-intrinsic-extrinsic/.

［21］Costanza，R.et al..“The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital”，Nature，1997.

［22］Arne Naess.“The Shallow and the Deep，Long-Range E-cology Movement:A Summary”，Inquiry，1973，vol.16.

［23］George Sessions.“The Deep Ecology Movement:A Review”，Environmental Review，1987，vol.11，no.2.

［24］羅伯特·諾齊克:《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，何懷宏等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。

［25］C.Spash.“Deliberative Monetary Valuation and the Evidence for a New Value Theory”，Land Economics，2008，vol.84，no.3.

［26］M.Arias-Maldonado.“An Imaginary Solution?The Green Defence of Deliberative Democracy”，Environmental Value，2007，vol.16.

［27］B.Green.The Elegant Universe:Superstrings，Hidden Dimensions，and the Quest for the Ultimate Theory，NY: W.W.Norton＆Co.，2003.

［28］A.Einstein.B.Podolsky，and N.Rosen，“Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”Physical Review，1935，vol.47.

［29］Michael Esfeld.“Quantum Entanglement and a Metaphysics of Relations”，Studies in History and Philosophy of Science Part B，2004，vol.35，no.4.

［30］王守仁:《陽(yáng)明先生集要》(上)，北京:中華書局2008年版。

［31］J.Baird Callicott.“Conceptual Resources for Environmental Ethics in Asian Traditions of Thought:A Propaedeutic”，Philosophy East and West，1987，vol.37，no.2.

Environmental Intrinsic Value and Explanation from Quantum Theory

WANG Bing，LI You

(School of Public Administration，HUST，Wuhan430074，China)

Under the background of market economy，the value of environment and all other goods are reflected by monetary economic value.Market system and its valuation ideology are the basic cause of global environmental crisis.The pervasive contingent valuation method(CVM)and other quasi market methodologies in environment economics are based upon monistic value philosophy and fiercely criticized by environment ethicists.Market and new classical economics are not at all value irrelevant economic system and discipline but moral systems full of value judgments.They enhance economic value but weaken other human values.Except economic value，environment has also intrinsic value which could not be measured by monetary rod.However，the concept of intrinsic value is also facing insurmountable theoretical paradox.The quantum theory shows that the dichotomy between matter and consciousness in classical physics are probably wrong，and quantum entanglement means that the universe is an inherent related whole.Environment intrinsic value could be better elaborated according to quantum theory.

environment;intrinsic value;CVM;market;quantum theory

B82－058

A

1671-7023(2012)03-0080-8

王冰(1974－)，男，漢族，陜西長(zhǎng)安人，管理學(xué)博士，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、環(huán)境價(jià)值、社會(huì)發(fā)展;李由(1987－)，男，湖北巴東人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)楣舱摺?/p>

國(guó)家自然科學(xué)基金(70973043);教育部人文社科基金(08JC790042)

2011-12-20

責(zé)任編輯吳蘭麗