国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

鄉(xiāng)村司法的社會(huì)結(jié)構(gòu)與訴訟構(gòu)造①——基于錦鎮(zhèn)人民法庭的實(shí)證分析

2012-12-21 10:41:52張青云南大學(xué)法學(xué)院云南昆明650091
關(guān)鍵詞:人民法庭法庭法官

張青,云南大學(xué)法學(xué)院,云南昆明 650091

鄉(xiāng)村司法的社會(huì)結(jié)構(gòu)與訴訟構(gòu)造①
——基于錦鎮(zhèn)人民法庭的實(shí)證分析

張青,云南大學(xué)法學(xué)院,云南昆明 650091

鄉(xiāng)村司法總是處于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了鄉(xiāng)村司法的運(yùn)作模式、形態(tài)。通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的把握,可以有效地解釋并預(yù)測(cè)人民法庭的運(yùn)作行為。鄉(xiāng)村司法的社會(huì)結(jié)構(gòu)包括人民法庭所處的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò),案件本身的性質(zhì)、類(lèi)型,當(dāng)事人雙方的力量對(duì)比等。這些因素互相交織,使得法庭訴訟構(gòu)造呈現(xiàn)出一個(gè)倒立的傘狀結(jié)構(gòu)。最大限度地限制該訴訟構(gòu)造出現(xiàn),則必須從鄉(xiāng)村司法的社會(huì)結(jié)構(gòu)中尋找突破口。

鄉(xiāng)村司法;人民法庭;社會(huì)結(jié)構(gòu);訴訟構(gòu)造

學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村司法的研究,目前主要有兩種進(jìn)路:一是將鄉(xiāng)村司法置于一個(gè)宏大的理論框架下,借鄉(xiāng)村司法思考我國(guó)法治進(jìn)程中面臨的一般性、抽象性的理論命題②此類(lèi)文獻(xiàn)典型者如蘇力:《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。;二是以法律民族志的寫(xiě)作方式,側(cè)重于對(duì)人民法庭的組織結(jié)構(gòu)、日常運(yùn)作以及司法技巧等方面進(jìn)行純事實(shí)性描述③此類(lèi)文獻(xiàn)如高其才、周偉平等:《鄉(xiāng)土司法》,北京:法律出版社2009年版。?!皣?guó)家-社會(huì)”的理論框架對(duì)于我們理解中國(guó)在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)與張力,以及中國(guó)法律的現(xiàn)代性等一般性理論問(wèn)題,無(wú)疑是極具價(jià)值的,然而由于結(jié)構(gòu)上固有的宏觀性、一般性特征,使得其在分析具體的制度時(shí)難免顯得有些蒼白無(wú)力。本文試圖擺脫“國(guó)家-社會(huì)”的理論框架,以鄂西南錦鎮(zhèn)人民法庭為例,綜合運(yùn)用法律的宏觀社會(huì)學(xué)與微觀社會(huì)學(xué)的方法[1]2-6對(duì)鄉(xiāng)村司法從事一些顯微鏡式的探索[2]9-10,從微觀層面展示鄉(xiāng)村司法的活動(dòng)原貌。但這種研究進(jìn)路與前述側(cè)重于事實(shí)性描述的法律民族志式的研究范式亦有著較大的區(qū)別。本文意在對(duì)鄉(xiāng)村司法予以“闡釋性地理解”[3]40-45,進(jìn)而從制度論的層面對(duì)其予以反思和總結(jié)。

一、人民法庭所處的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)

布萊克的法律社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為,社會(huì)生活棲息于自身的世界即社會(huì)空間之中,而且每種社會(huì)生活的運(yùn)作形式均可以由其所處的社會(huì)空間的形狀即社會(huì)結(jié)構(gòu)予以預(yù)測(cè)及解釋?zhuān)?]158。作為社會(huì)生活的重要內(nèi)容,人民法庭的日常運(yùn)作也必然在一定的社會(huì)空間中展開(kāi)。

(一)法庭轄區(qū)

錦鎮(zhèn)人民法庭位于湖北省的西南部,其管轄范圍包括石溪和錦鄉(xiāng)兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),共89個(gè)行政村,約9.5萬(wàn)人。由于地處武陵山區(qū),轄區(qū)地形十分復(fù)雜,盡管石溪與錦鄉(xiāng)互相接壤,兩地地理環(huán)境卻迥隔霄壤。復(fù)雜的地理環(huán)境加上鄉(xiāng)民們居住分散,增加了鄉(xiāng)民出行的困難和訴訟成本。為了避免多次往返造成的交通、成本等方面的困難,許多卷入訴訟的鄉(xiāng)民在法庭第一次開(kāi)庭時(shí)基本上都會(huì)接受法庭的調(diào)解,法庭也樂(lè)于利用這一籌碼向當(dāng)事人施壓。

隨著滬蓉高速和宜萬(wàn)鐵路相繼竣工,旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)逐漸成為當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)扶持的項(xiàng)目。為了加快發(fā)展步伐,出現(xiàn)了政府片面追求企業(yè)數(shù)量、疏于對(duì)企業(yè)質(zhì)量管理的現(xiàn)象,于是征地、補(bǔ)償糾紛以及涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的債務(wù)糾紛隨之日益增多。由于這些糾紛均涉及地方政府“發(fā)展工作”的重點(diǎn),如果依律裁斷勢(shì)必得罪鎮(zhèn)政府,執(zhí)行也比較困難,加之這類(lèi)糾紛往往涉及面廣,矛盾尖銳,稍有不慎便可能將矛盾的焦點(diǎn)引向法庭,因此法官們?cè)诮拥竭@類(lèi)案件時(shí)均十分謹(jǐn)慎,“立案政治學(xué)”[5]在這里也得到了恰到好處的運(yùn)用。

(二)處于縱向支配與被支配關(guān)系中的人民法庭

從法律角度看,人民法庭屬于縣人民法院的派出機(jī)構(gòu),與鄉(xiāng)政府既非隸屬關(guān)系,亦非平行關(guān)系。然而在實(shí)踐中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭事實(shí)上處于鄉(xiāng)政府的領(lǐng)導(dǎo)之下,人民法庭在辦理案件時(shí)不僅要考慮法律問(wèn)題,更要考慮政府的政治目標(biāo)、形象,維護(hù)政府的權(quán)威及地方穩(wěn)定。不僅如此,法庭還經(jīng)常應(yīng)鄉(xiāng)政府的要求參與一些行政性事務(wù),如協(xié)助鄉(xiāng)政府對(duì)一些非訴訟糾紛進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)政府還從包括人民法庭在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)各單位抽調(diào)人員組成了一個(gè)綜治維穩(wěn)中心,負(fù)責(zé)處理一些棘手的行政調(diào)處糾紛。可見(jiàn),在新的背景下,人民法庭實(shí)際上構(gòu)成了黨和政府綜合治理實(shí)踐的重要一環(huán),并且在這種總體實(shí)踐中處于從屬地位[6]。

縣法院也處于相似的位置,在筆者調(diào)查期間,按照法庭日程本來(lái)有一個(gè)財(cái)產(chǎn)案件需要強(qiáng)制執(zhí)行,但由于縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府正舉行換屆選舉,縣法院為了保證選舉期間的穩(wěn)定而推遲了該案的執(zhí)行。即使在平時(shí),法庭對(duì)強(qiáng)制措施的適用也須經(jīng)層層審批,其標(biāo)準(zhǔn)一般不是法律,而看是否利于社會(huì)“穩(wěn)定”。庭長(zhǎng)多次強(qiáng)調(diào),在地方工作中,離開(kāi)政府什么事都做不了。有學(xué)者認(rèn)為,法庭工作之所以時(shí)時(shí)需要行政工作的支持,是因?yàn)榉稍匠隽俗约旱念I(lǐng)域而直接進(jìn)入社會(huì)治理領(lǐng)域的緣故[7]。然而,法律的治理化本身卻是由于行政過(guò)分干預(yù)司法所致。這就產(chǎn)生了一個(gè)悖論,即一方面司法的權(quán)威性不斷罹受行政干預(yù)之苦;另一方面,作為行政干預(yù)之結(jié)果,為彌補(bǔ)自身權(quán)威不足,法庭又不得不求助于行政權(quán)力,而這種依賴(lài)則進(jìn)一步強(qiáng)化了法庭的從屬地位,弱化了鄉(xiāng)民對(duì)于法庭作為一個(gè)中立機(jī)關(guān)的信任。

錦鄉(xiāng)與石溪鄉(xiāng)只有一家法律服務(wù)所,辦公地點(diǎn)就在錦鎮(zhèn)人民法庭大院旁邊,其代理了轄區(qū)內(nèi)近90%以上的案件。法官和法律服務(wù)所的人員非常熟悉,平時(shí)常有往來(lái)。作為一個(gè)主要面向轄區(qū)內(nèi)的糾紛提供法律服務(wù)的單位,法律服務(wù)所在業(yè)務(wù)活動(dòng)以及案源等方面均要受制于人民法庭。

在實(shí)踐中,法官可以通過(guò)多種方式影響法律服務(wù)人員:一是在立案程序中巧用自由裁量權(quán)。例如對(duì)于某些在法律上比較模糊的案件,法庭可以自由決定是否立案,而且即使對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)立案的案件,人民法庭也可以“嚴(yán)格”適用程序(如果與代理人關(guān)系好則可以“酌情”受理)不斷拖延;二是在訴訟過(guò)程中,由于法庭享有較大的程序事項(xiàng)的自由裁量權(quán),與法官關(guān)系密切的法律服務(wù)人員可以得到諸多方便,如開(kāi)庭時(shí)間、舉證期間等方面,法官可以靈活把握;三是在判決內(nèi)容上,對(duì)于特定案件的責(zé)任認(rèn)定、雙方的過(guò)錯(cuò)程度等實(shí)體問(wèn)題方面,法官也享有較大裁量余地;四是法官手頭上有大量的案源,在一個(gè)案源有限且競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的農(nóng)村法律市場(chǎng)上,毫不夸張地說(shuō),爭(zhēng)取到法官的案源直接決定著法律服務(wù)人員的職業(yè)命運(yùn);最后但不是最不重要的一個(gè)方面,在案件處理過(guò)程中,法官對(duì)法律服務(wù)人員的態(tài)度也潛在地影響其未來(lái)的執(zhí)業(yè)。如果法官總是對(duì)某法律服務(wù)人員態(tài)度冷漠,甚至開(kāi)庭時(shí)不留情面地訓(xùn)斥,法律服務(wù)人員在當(dāng)事人面前丟臉不說(shuō),更重要的是,在鄉(xiāng)村社會(huì)的背景下,當(dāng)事人事后的負(fù)面評(píng)價(jià)會(huì)以流言蜚語(yǔ)的形式迅速傳播,①流言蜚語(yǔ)是熟人社會(huì)中的一種社會(huì)控制方式。詳見(jiàn)羅伯特·C.埃里克森:《無(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》,蘇力譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版第68-70頁(yè)。這無(wú)疑會(huì)對(duì)該法律服務(wù)人員的職業(yè)信譽(yù)造成致命的損害。

(三)錦鎮(zhèn)人民法庭與鄉(xiāng)民的“距離”及其效應(yīng)

人民法庭的法官在談到工作中面臨的困難時(shí),一句口頭禪便是“我們不比縣法院”。細(xì)究起來(lái),這句話的背后透射出由于與當(dāng)事人的“距離”過(guò)近而給法庭帶來(lái)的種種壓力。這里的“距離”并非通常意義上的物與物之間在時(shí)空上的間隔,而是包含了更為廣泛的意義,不僅表示物理距離,也包括心理距離。

首先,人民法庭設(shè)置在鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)上,相對(duì)于到縣城,鄉(xiāng)民很容易就能到達(dá)人民法庭;其次,人民法庭的法官基本上都是本地人,即使是相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的人,由于人民法庭的法官流動(dòng)性很小,他們基本上處于主要由鄉(xiāng)民組成的社交網(wǎng)絡(luò)中,如果對(duì)法官的判決不滿意,當(dāng)事人很容易就能找著法官鬧,甚至去法官家里耍潑;第三,雖然法庭剛剛搬進(jìn)了新修的辦公大樓,周?chē)苍O(shè)置了圍墻、大門(mén)以及監(jiān)控設(shè)施,但是由于法庭人手有限,而且法官所處的環(huán)境及其社交圈子的鄉(xiāng)土性,使得法庭的大門(mén)不可能像縣法院那樣嚴(yán)加看守;最后,前述各種因素互相交織,加之傳統(tǒng)心理的影響,鄉(xiāng)民對(duì)“城里人”都有一種莫名的敬畏,居住在城里的法官更是“城里的干部”,而派出法庭的法官根本沒(méi)有這種優(yōu)勢(shì),無(wú)論出于客觀條件還是工作需要,他們不僅不能像縣法院法官那樣與鄉(xiāng)民保持距離,相反他們必須想辦法與鄉(xiāng)民“拉近”距離。與鄉(xiāng)民長(zhǎng)期交織在一起,很容易就失去因距離帶來(lái)的神秘感,鄉(xiāng)民們漸漸地從心理上將法庭的法官置于一個(gè)較近的位置。西方法社會(huì)學(xué)的研究也表明,第三方的權(quán)威性與其同對(duì)立雙方之間的社會(huì)距離(關(guān)系、文化、優(yōu)勢(shì)地位)成正比[4]87-90。當(dāng)鄉(xiāng)民們不再把法官視為高高在上的擁有權(quán)威主體時(shí),他們?cè)诜ü倜媲氨闵倭祟櫦?,為了達(dá)到自己的目的不惜耍潑鬧事。

(四)錦鎮(zhèn)人民法庭的考核管理與經(jīng)費(fèi)來(lái)源

根據(jù)縣法院出臺(tái)的2011年案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)顯示,縣法院主要依據(jù)“三項(xiàng)指標(biāo)”對(duì)人民法庭進(jìn)行考核,一是質(zhì)量指標(biāo),二是效率指標(biāo),三是效果指標(biāo)。在質(zhì)量指標(biāo)中,上訴改判和發(fā)回重審率以及再審改判和發(fā)回重審率被要求控制在1%以下;效率指標(biāo)中,對(duì)正常期限執(zhí)結(jié)率要達(dá)到99.5%以上;在效果指標(biāo)中,對(duì)上訴率要求控制在20%以下,申訴率要求在0.3%以下,信訪投訴率0.5%以下,實(shí)際執(zhí)行率以及執(zhí)行到位率要達(dá)90%以上,調(diào)解率要在50%以上。①數(shù)據(jù)來(lái)源于錦鎮(zhèn)所在的×縣法院:《×縣人民法院開(kāi)展“審判管理年”暨“案件質(zhì)量效率年”活動(dòng)實(shí)施方案》,×縣人民法院文件,×法[2011]10號(hào)。

三項(xiàng)指標(biāo)中,對(duì)于法庭審理案件的上訴、再審和執(zhí)行的考核標(biāo)準(zhǔn)是極其嚴(yán)格的。且不說(shuō)當(dāng)事人上訴后的處理結(jié)果如何,單就當(dāng)事人的上訴本身即作為縣法院對(duì)法庭進(jìn)行否定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。而法院內(nèi)部的錯(cuò)案追究制雖屢遭批判,然實(shí)踐中仍被繼續(xù)推行。在錦鎮(zhèn)人民法庭,無(wú)論是二審或者再審,一旦案件被發(fā)回重審或者被改判,該案即視為“錯(cuò)案”,年終考評(píng)就會(huì)因此被扣分。而對(duì)執(zhí)行率的考核,更是法官的心病。由于該縣實(shí)行的是人民法庭自審自執(zhí),原則上法庭對(duì)于自己審理的案件要自己執(zhí)行。雖然特殊情況可以請(qǐng)求執(zhí)行庭協(xié)助,但法庭實(shí)際很少申請(qǐng)。因?yàn)檫@不僅關(guān)涉法庭的面子,更重要的是頻繁請(qǐng)求協(xié)助會(huì)讓法院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為法庭無(wú)能,無(wú)形中會(huì)影響法庭的考評(píng)以及庭長(zhǎng)的工作業(yè)績(jī)。為了順利通過(guò)考評(píng),法庭還將自審自執(zhí)原則進(jìn)一步落實(shí)到了承辦法官的個(gè)人頭上,這就加大了法官的執(zhí)行壓力。最終的結(jié)果是,法庭從立案之初到案件最終處理全過(guò)程都會(huì)首先考慮執(zhí)行問(wèn)題,并采取相應(yīng)的策略,而在訴訟過(guò)程中,為了避免強(qiáng)制執(zhí)行以及當(dāng)事人上訴、申訴,法庭會(huì)千方百計(jì)地促成調(diào)解。

法庭的經(jīng)費(fèi)來(lái)源也是法庭熱衷調(diào)解的一個(gè)重要原因。在錦鎮(zhèn)人民法庭所在的縣法院,法官的月基本工資大約2 000元左右,如果在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭綜合起來(lái)一個(gè)月可以拿到4 000元左右,有些“工作有方”的法庭拿得甚至更多。以錦鎮(zhèn)法庭為例,除按照法庭的法官人數(shù)給每人8 000元/年的辦案補(bǔ)貼外,縣法院還會(huì)按照法庭處理的案件數(shù)量劃撥辦案經(jīng)費(fèi),一般是每辦結(jié)一件230元,如果是以調(diào)解結(jié)案,則另計(jì)50元,也就是調(diào)解結(jié)案的每件是280元。②數(shù)據(jù)來(lái)源于錦鎮(zhèn)所在的×縣法院:《×縣人民法院財(cái)務(wù)管理辦法》,×縣人民法院文件,×法[2011]5號(hào)。

二、鄉(xiāng)村司法與案件結(jié)構(gòu):一件山林土地糾紛的立案過(guò)程

上述的分析展示了錦鎮(zhèn)人民法庭所處的宏觀結(jié)構(gòu),為解釋并預(yù)測(cè)法官以及法律服務(wù)人員在鄉(xiāng)村司法活動(dòng)中的行動(dòng)邏輯提供了背景性的條件,但尚不足以細(xì)致全面地展示鄉(xiāng)村司法的運(yùn)作及其構(gòu)造。實(shí)際上,法律的運(yùn)作受到除宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)以外的多重因素的影響,這些因素主要通過(guò)案件進(jìn)入法庭的運(yùn)作過(guò)程,不同的案件以及相同案件中各要素的不同組合方式均型塑著法庭的構(gòu)造。

“法律的量隨時(shí)間而變化……法律的量的變化也存在于所有的社會(huì)、地區(qū)、社區(qū)、鄰里、家庭和各種關(guān)系之中。法律的量隨著誰(shuí)控告誰(shuí)、法官是誰(shuí)和訴訟的其他當(dāng)事人是誰(shuí)而變化;隨著這些……變化……還可以對(duì)法律的樣式作出解釋?!保?]4可見(jiàn),每一案件都是社會(huì)生活的一個(gè)縮影,社會(huì)中政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的以及參與訴訟的各主體間的差異、相互關(guān)系等因素隨糾紛進(jìn)入法庭,并左右著法庭的運(yùn)作與外在形態(tài)。正是在此意義上,布萊克認(rèn)為“每一個(gè)案件都是社會(huì)地位和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)……案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)可以預(yù)測(cè)和解釋案件的處理方法”[1]6。

在錦鎮(zhèn)人民法庭的司法活動(dòng)中,案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)法庭運(yùn)作的影響首先體現(xiàn)在立案環(huán)節(jié)上。糾紛當(dāng)事人雙方的身份,糾紛本身的性質(zhì)、復(fù)雜程度等因素對(duì)其是否被法庭作為案件受理有著直接的影響。如果糾紛一方當(dāng)事人涉及政府利益或者政府的政治目標(biāo),或者案件涉及面廣,矛盾尖銳,如山林、土地糾紛,以及其他可能難以執(zhí)行的案件,法庭一般會(huì)拒絕受理。對(duì)于少數(shù)受理了的此類(lèi)案件,也是事先征求縣法院的意見(jiàn)后才立案。筆者在調(diào)查期間便有幸目睹了這樣一起山林土地糾紛的立案過(guò)程。

劉某(年逾60歲)出嫁前,其父口頭允諾他去世以后,劉某與其兄(憨厚)均分其生前承包的山林。老人去世以后,由于只是口頭約定,山林證上的戶(hù)主并未更正,一直在其兄名下。2008年年底,劉某的兄弟在村委會(huì)的參與下,將其名下的耕地以3萬(wàn)元、林地5000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給石溪鄉(xiāng)某魔芋加工廠使用。劉某得知該轉(zhuǎn)讓合同后提出異議,并提出如下主張:一是其兄所轉(zhuǎn)讓的山林中,她有一半承包權(quán),因此這部分屬于無(wú)權(quán)處分;二是其兄憨厚,且轉(zhuǎn)讓土地時(shí)被灌醉,意思表示不真實(shí);三是其兄出具的收條系村長(zhǎng)和鄉(xiāng)政府偽造的。縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府對(duì)此案進(jìn)行了多次處理,在對(duì)行政復(fù)議不服的情況下,劉某提起了行政訴訟,后因各種原因(筆者猜測(cè),可能政府和法庭對(duì)其做出了承諾),劉某撤訴。2011年,劉某發(fā)現(xiàn)買(mǎi)方獲得了山林證,于是再次向錦鎮(zhèn)法庭提起民事訴訟①根據(jù)2011年8月10日于錦鎮(zhèn)法庭的錄音材料整理而成。。

對(duì)人民法庭來(lái)說(shuō),此案無(wú)疑是非常棘手的。一般來(lái)說(shuō),經(jīng)過(guò)政府處理的案件,基本上都能予以解決,而屢經(jīng)政府處理仍未得到解決的,大多是“燙手的山芋”。之所以“燙手”并非案件本身有多么復(fù)雜,而是這些案件所涉及的乃是政府的政績(jī)工程,何況該案企業(yè)法人代表還是縣人大代表。經(jīng)過(guò)多次行政處理未果的事實(shí),透露出的是政府對(duì)此案在態(tài)度上的底線。所以這在法庭看來(lái),該案就不僅僅是個(gè)法律問(wèn)題,更是一個(gè)政治問(wèn)題。那么,作為“離開(kāi)黨政部門(mén)什么事也辦不了”(庭長(zhǎng)語(yǔ))的法庭,能夠解決該案嗎?答案是顯而易見(jiàn)的(行政庭勸當(dāng)事人撤案本身即足以表明法院在此案中的地位),法庭即使頂著巨大的壓力受理了此案,其判決也難以得到執(zhí)行。法庭對(duì)劉某的接待表現(xiàn)出了高超的“走鋼絲藝術(shù)”,即游走于當(dāng)事人和政府所拉起的“鋼絲”之上,既不能得罪政府,而當(dāng)事人亦開(kāi)罪不起。

負(fù)責(zé)接待劉某的是錦鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)。盡管像劉某這種“纏訟”的當(dāng)事人從鄉(xiāng)到縣各部門(mén)幾乎都很熟悉,但是庭長(zhǎng)仍然裝作什么都不清楚一樣冷峻地聽(tīng)劉某訴說(shuō)。因?yàn)榘凑胀ラL(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn),一旦流露出熟悉案情或者關(guān)系的神態(tài),將很難擺脫當(dāng)事人。庭長(zhǎng)聽(tīng)完劉某的訴說(shuō)以后,平靜地為當(dāng)事人分析案情,指出其兄既然簽字蓋章合同就生效了,而且還領(lǐng)了轉(zhuǎn)讓款項(xiàng),出具了收條,這也算是對(duì)此前醉酒簽約效力的追認(rèn),所以現(xiàn)在起訴沒(méi)有意義了。顯然,庭長(zhǎng)意在說(shuō)服當(dāng)事人放棄訴訟。劉某則堅(jiān)持稱(chēng)收條系偽造,庭長(zhǎng)故意提高嗓音說(shuō):“那你要提供證據(jù)證明是假的啊!法庭是講證據(jù)的地方,不是你說(shuō)什么就是什么,那樣法庭不是為你一人開(kāi)了么!”表面上看,庭長(zhǎng)所說(shuō)的每一句話都合法、合情且合理,然而如果將其放在鄉(xiāng)村法庭司法實(shí)踐中來(lái)看,就會(huì)發(fā)現(xiàn),庭長(zhǎng)并非真正是出于法律的約束而勸說(shuō)當(dāng)事人放棄訴訟。因?yàn)樵卩l(xiāng)村司法中,法律對(duì)于像立案這類(lèi)法官擁有較大裁量空間的活動(dòng)的約束并不是太大,法官可以較為自由地拿捏程序的“寬嚴(yán)”,在此法律更多的是充當(dāng)著與當(dāng)事人博弈的籌碼和資源,而不是一種實(shí)質(zhì)性的約束。這與強(qiáng)世功在陜北農(nóng)村所發(fā)現(xiàn)的法律在依法收貸中的作用有異曲同工之妙。[9]而且依據(jù)民事訴訟法立案條件的規(guī)定,對(duì)于證據(jù)本身的真實(shí)性的疑問(wèn)并不影響案件的受理。因此,庭長(zhǎng)說(shuō)這番話的目的實(shí)是想讓劉某知難而退,然而庭長(zhǎng)的話并沒(méi)有起到預(yù)期的效果。進(jìn)行多次努力后,不堪糾纏的庭長(zhǎng)最終撥通了縣法院某領(lǐng)導(dǎo)的電話,簡(jiǎn)要匯報(bào)案情后,決定由庭長(zhǎng)周末將卷宗帶回縣法院商議后確定是否立案。一周后,筆者跟蹤調(diào)查該案進(jìn)展,得知該案經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)審查后決定立案(主要是出于穩(wěn)定考慮,因?yàn)槟菐滋煺菗Q屆選舉期間,當(dāng)時(shí)立案至少可以防止當(dāng)事人四處上訪)。

該案曲折的立案過(guò)程清楚地揭示了案件的微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何影響法庭的實(shí)際運(yùn)作的。由于牽涉政府利益以及對(duì)執(zhí)行的預(yù)期,加之被告法人代表的特殊背景,法庭在立案時(shí)表現(xiàn)出了極大的審慎。而最終獲準(zhǔn)立案,則主要出于“政治穩(wěn)定”的需要,作為緩兵之計(jì)起到暫時(shí)穩(wěn)定當(dāng)事人的作用。此種“立案政治學(xué)”的運(yùn)用,使人民法庭成功地排除了大量敏感案件。

排除了當(dāng)事人雙方實(shí)力明顯懸殊的棘手案件之后,所剩的便主要是當(dāng)事人雙方基本上勢(shì)均力敵的普通民間糾紛。但是所謂的勢(shì)均力敵也只是表面上的,或者說(shuō)是宏觀層面的。盡管參與糾紛的當(dāng)事人大多都是農(nóng)民,但他們之間的力量對(duì)比仍然存在較大的差異,而這種差異也在一定程度上左右著法庭審理案件的方式、策略和結(jié)果。如果一方當(dāng)事人背后的支持團(tuán)體實(shí)力雄厚,背景強(qiáng)硬到可能會(huì)影響法官本人的利益時(shí),在法庭與社會(huì)“距離”很近,又沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的程序保障法官中立地位的情況下,法庭必然會(huì)向強(qiáng)勢(shì)一方傾斜。但這類(lèi)極端的案件在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上并不多見(jiàn)。

然而通過(guò)一個(gè)多月的參與觀察顯示,即使是最普通的村民間的糾紛,依然存在力量對(duì)比上的差異。這里的力量是廣義上的力量,只要是可以影響法庭裁判的因素都可以歸結(jié)為一方當(dāng)事人的“力量”。例如,有的當(dāng)事人比較明事理,容易被說(shuō)服,而有的當(dāng)事人則比較蠻橫無(wú)理,稍有不如意便抵賴(lài)撒潑,這時(shí)候,經(jīng)驗(yàn)老到的法官可能就會(huì)將工作的中心轉(zhuǎn)向明事理、息事寧人的一方,而不會(huì)無(wú)益地對(duì)蠻橫之人做工作。毫無(wú)疑問(wèn)在這里力量的強(qiáng)弱不是當(dāng)事人后面的財(cái)富以及地位,而是看誰(shuí)最蠻橫,最能耍潑。在鄉(xiāng)村社會(huì)中,只要一方當(dāng)事人沒(méi)有前面所說(shuō)的那種極度優(yōu)勢(shì)的情形,那么耍潑、抵賴(lài)是非常有效的力量,法官為了保證調(diào)解成功并執(zhí)行到位,不得不遷就耍潑一方,而迫使息事寧人一方妥協(xié)。而且由于這種力量對(duì)比具有較大的流動(dòng)性,一方當(dāng)事人在一個(gè)階段可能比較容易說(shuō)服,在下一階段則可能變得蠻橫,這時(shí)候力量對(duì)比關(guān)系就可能倒過(guò)來(lái),因此法官為了獲得調(diào)解的成功,有時(shí)候不得不反復(fù)調(diào)整調(diào)解方案和做工作的對(duì)象。

三、鄉(xiāng)村司法的訴訟構(gòu)造:一個(gè)倒立的傘狀結(jié)構(gòu)

在人民法庭所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其處理的案件結(jié)構(gòu)的互相作用下,鄉(xiāng)村司法呈現(xiàn)出獨(dú)特的法庭構(gòu)造。人民法庭所處的社會(huì)場(chǎng)域決定了其受理糾紛的主要類(lèi)型,即以離婚案件為主的普通民間糾紛,以調(diào)解為主的案件處理方式①根據(jù)錦鎮(zhèn)人民法庭2008年至2011年9月收結(jié)案臺(tái)賬顯示,普通民間糾紛占年受案總數(shù)的95%以上,其中離婚案件約占年受案總數(shù)的75%以上,調(diào)解結(jié)案率達(dá)90%以上。,以及與案件審理的特定利益關(guān)系。因此,在大多數(shù)情況下的鄉(xiāng)村司法實(shí)際上是法庭運(yùn)用調(diào)解的方式解決以離婚案件為主的普通民間糾紛的司法活動(dòng)。而法庭同案件處理方式、結(jié)果間特殊的利益關(guān)系,為法庭在司法過(guò)程中搖擺的立場(chǎng)埋下了伏筆。正如有學(xué)者所言,一旦第三者自身對(duì)糾紛的結(jié)局持有自己固有的利益,這時(shí)第三者就有可能不顧當(dāng)事者主張的正當(dāng)與否而站到對(duì)實(shí)現(xiàn)自身利益最為有利的一方[10]12。

除法官的社會(huì)特征以外,鄉(xiāng)村社會(huì)的案件結(jié)構(gòu)諸要素實(shí)際上均可約化為當(dāng)事人雙方的力量對(duì)比。因?yàn)檫@些要素都是附著在支持者的角色進(jìn)入法庭的[4]95-107,而法官除非在極特殊的情況下,一般不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為一方當(dāng)事人的力量,其之所以“搖擺”,是以法庭和法官自身的利益為依據(jù)的①馬克思曾言,“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)?!笨梢?jiàn)追求個(gè)人利益系人之常情,每個(gè)人都會(huì)在一系列既定條件下力圖使自己的利益最大化,即使法官也不能免俗。《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1960年版第82頁(yè)。,而不是出于支持一方而反對(duì)另一方的目的。從這個(gè)角度來(lái)講,法官確實(shí)是中立的,只不過(guò)促使其保持中立的動(dòng)因主要不是司法公正,而是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。個(gè)人利益最大化驅(qū)使下的“中立”使得法官超然于當(dāng)事人雙方以及社會(huì)整體利益之外,有經(jīng)驗(yàn)的法官在法庭上能夠敏銳地鎖定調(diào)解工作的對(duì)象,其標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)方的訴訟角色,而是根據(jù)訴訟過(guò)程中暴露出來(lái)的當(dāng)事人雙方的個(gè)人信息進(jìn)行判斷。這些個(gè)人信息往往包含了當(dāng)事人雙方的力量對(duì)比狀況。正因?yàn)槿绱耍瑸榱私档头善缫暤牧?,有學(xué)者提出了法律的非社會(huì)特征化的改革方案,即最大限度地減少進(jìn)入法庭的個(gè)人社會(huì)信息[1]63-76。由此可見(jiàn),當(dāng)事人雙方的力量對(duì)比關(guān)系,實(shí)際上決定著法庭的訴訟構(gòu)造。法官為了自身利益的最大化,會(huì)選擇最有利的位置進(jìn)行調(diào)解。由于法律服務(wù)人員基本上完全受制于法庭,利益最大化原則也會(huì)促使其緊跟法官的腳步,迎合法官的思維而對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服。由此便可以得出如圖1所示的法庭構(gòu)造:

圖1

在圖1中,豎軸與橫軸垂直相交于圓心O,橫軸與圓形成B、C兩個(gè)交點(diǎn),分別代表法庭審理中的當(dāng)事人雙方的位置,其中C特指力量對(duì)比中強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人;豎軸與上半圓形相交于點(diǎn)A,代表法官在庭審中的理想位置。從圖中可以發(fā)現(xiàn),A、B、C三方實(shí)際構(gòu)成一個(gè)等腰三角形,法官居于其中,居于其上,與當(dāng)事人B、C保持等距離。這實(shí)際是現(xiàn)代司法活動(dòng)的理想構(gòu)造。在鄉(xiāng)村司法過(guò)程中,由于法官與案件處理存在著固有的利益關(guān)系,為了追求自身利益的最大化,法官的位置會(huì)隨著當(dāng)事人雙方的力量對(duì)比而發(fā)生位移。如圖1所示,在開(kāi)庭之初,當(dāng)事人雙方力量對(duì)比尚未明顯時(shí),法官基本上能夠保持在中立的位置,隨著訴訟的不斷推進(jìn),體現(xiàn)當(dāng)事人之間力量的信息不斷展現(xiàn)于法庭,法官為了追求調(diào)解的成功,說(shuō)服工作的重點(diǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)向弱勢(shì)當(dāng)事人一方。因?yàn)橐氲玫綇?qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人的讓步顯然更加困難,這時(shí)法官的位置就會(huì)向強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人C的方向移動(dòng),到達(dá)A'的位置。法官在位移的時(shí)候會(huì)有一個(gè)合理的預(yù)計(jì),一是法律的底線,其次是對(duì)方當(dāng)事人以及社會(huì)公眾的心理承受底線,一旦突破這個(gè)底線,法官的位置就比較危險(xiǎn)②因?yàn)榉ü賯兊娜粘K痉o(wú)論實(shí)際是怎么樣的,但基本上都能夠整理成形式上合法的卷宗,一旦突破底線,被激怒的當(dāng)事人可能轉(zhuǎn)化為上文所說(shuō)的“強(qiáng)勢(shì)”當(dāng)事人,不僅不接受調(diào)解,甚至四處上訪、申訴,而法官完全放棄中立者的立場(chǎng)的行為在法律也很難成立。。所以除非出現(xiàn)力量極端失衡的情形(如涉事一方為政府,而政府在這方面立場(chǎng)強(qiáng)硬),法官的位置只會(huì)隨著當(dāng)事人雙方力量對(duì)比的變化無(wú)限接近C,但不會(huì)與C重合。因?yàn)榕cC重合意味著法官完全放棄了中立的裁判者的立場(chǎng),而加入到當(dāng)事人一方,這是與法官更大的利益相沖突的。在此有必要強(qiáng)調(diào)的是,法官在訴訟中的位置是法官在諸多限制性條件下進(jìn)行利益權(quán)衡的結(jié)果,這個(gè)行為本身并不足以作為評(píng)判法官個(gè)人品行、操守的標(biāo)準(zhǔn)。有些法官在開(kāi)完庭后很憤怒,因?yàn)槊髅髦滥莻€(gè)耍潑抵賴(lài)的當(dāng)事人理虧,事實(shí)也證明其理虧,但是卻無(wú)能為力。

理想狀態(tài)下,代理人與其所代理的當(dāng)事人近似地處于同一位置,即B、C所在的位置。在現(xiàn)代法制健全的國(guó)家,律師的利益主要與其提供服務(wù)的質(zhì)量有關(guān),然而在錦鎮(zhèn)的司法環(huán)境中,法律服務(wù)人員的利益卻與法庭和法官緊密相關(guān)。因此在庭審中,無(wú)論是原告的代理人還是被告的代理人,只要他們來(lái)自法律服務(wù)所(不僅限于本鄉(xiāng)鎮(zhèn),由于法庭庭長(zhǎng)流動(dòng)性很強(qiáng),只要是本縣范圍內(nèi)的法律服務(wù)所人員,他們與各法庭庭長(zhǎng)都較為熟悉),他們便會(huì)默契地配合法官的調(diào)解。法官認(rèn)定的事實(shí)、確定的解決方案、責(zé)任劃分等,代理人基本上不會(huì)提出異議,而且只要有利于實(shí)現(xiàn)法官的處理意見(jiàn),代理人一般也不會(huì)就對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的言行提出抗辯。換句話說(shuō),在庭審中,代理人的立場(chǎng)不是在其代理的當(dāng)事人一方,而是“貼心”地站在法官的立場(chǎng)。因此,代理人的行動(dòng)也會(huì)與法官保持“同步共振”,代理人的位置會(huì)隨時(shí)同法官保持對(duì)稱(chēng)。如圖1所示,弱勢(shì)一方的代理人會(huì)跟隨法官的位移而從B點(diǎn)移動(dòng)到B'處,強(qiáng)勢(shì)一方代理人也不會(huì)完全站在當(dāng)事人立場(chǎng),而是采取同樣的策略,從C點(diǎn)移動(dòng)到C',與法官的位置保持大致的對(duì)稱(chēng)。

圖1表明,在錦鎮(zhèn)的司法活動(dòng)中,當(dāng)事人聘請(qǐng)的法律服務(wù)人員事實(shí)上更多的是在為法官的調(diào)解活動(dòng)服務(wù),他們?cè)诜ㄍブ械奈恢煤土?chǎng)都以法官的位置和立場(chǎng)為參照,類(lèi)似于法官位置上的一個(gè)投影;而法官的立場(chǎng)和位置并未固定在等腰三角形的頂點(diǎn),而是隨著當(dāng)事人之間的力量對(duì)比左右移動(dòng),最終定格在強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人一方。因此法庭中的弱者最終成為“眾矢之的”,所有的勸解、批評(píng)、教導(dǎo)、威脅等集中向其轟來(lái)。在庭審中,法律服務(wù)人員并未增強(qiáng)當(dāng)事人的力量,相反可能起到削弱當(dāng)事人力量的作用。有學(xué)者曾經(jīng)以傘形結(jié)構(gòu)描述我國(guó)刑事司法的構(gòu)造[11],而鄉(xiāng)村司法則更像一把倒置的雨傘,其中長(zhǎng)長(zhǎng)的傘柄象征著強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人,周?chē)膫愎羌捌浣M成的傘面則象征著由法官和代理人組成的力量之網(wǎng),它們共同指向代表弱勢(shì)一方當(dāng)事人的傘尖。

模型中假定了雙方當(dāng)事人都以法律服務(wù)人員做代理人,但在現(xiàn)實(shí)生活中并不是每個(gè)當(dāng)事人都會(huì)聘請(qǐng)法律服務(wù)人員,而這種情況下仍然可以該模型予以解釋。這個(gè)模型的核心在于法官與法律服務(wù)人員之間的支配關(guān)系,如果當(dāng)事人聘請(qǐng)的是與法官陌生的律師,或者與當(dāng)事人親密的親友等作為代理人,則不太可能處處站在法官的立場(chǎng),這就意味著法官的調(diào)解難度會(huì)加大。這也是人民法庭為什么更希望法律服務(wù)人員代理的真正原因①王亞新教授的實(shí)證研究也顯示,土生土長(zhǎng)的法律服務(wù)工作者在鄉(xiāng)村較律師更有競(jìng)爭(zhēng)力。王亞新:《農(nóng)村法律服務(wù)問(wèn)題實(shí)證研究(一)》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第3期。。此外,在法庭作出判決的極少情況下,該模型同樣具有解釋力,因?yàn)榉ü偌词挂耘袥Q結(jié)案,其還是會(huì)考慮執(zhí)行、上訴、申訴等問(wèn)題,進(jìn)而考慮當(dāng)事人對(duì)判決的態(tài)度,因此前述的力量對(duì)比依然會(huì)發(fā)生作用。

鄉(xiāng)村人民法庭司法過(guò)程中出現(xiàn)的倒立傘狀結(jié)構(gòu),凸顯出鄉(xiāng)村司法中弱者愈弱、強(qiáng)者愈強(qiáng)的現(xiàn)狀,其結(jié)果是使得人民法庭的司法活動(dòng)陷入“強(qiáng)制不行、合意不純”[12]的尷尬局面,進(jìn)而引起了鄉(xiāng)村司法嚴(yán)重的合法性危機(jī)。如果其運(yùn)作的結(jié)果是使強(qiáng)勢(shì)者成功地逃避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,迫使弱勢(shì)的權(quán)利者作出妥協(xié),那么鄉(xiāng)村司法的合法性基礎(chǔ)何在?此種合法性的拷問(wèn),實(shí)際關(guān)涉鄉(xiāng)村司法的發(fā)展方向。

四、結(jié)語(yǔ):可以同情卻未必能夠同意

鄉(xiāng)村司法呈現(xiàn)出的倒立的傘狀結(jié)構(gòu),并不能簡(jiǎn)單地歸因于法庭和法官的徇私枉法(當(dāng)然也不排除個(gè)別的情形),而是有其固有的結(jié)構(gòu)性條件。人民法庭所處的社會(huì)空間及其案件的社會(huì)特征,加之人的趨利避害的本能,共同形塑著法庭的運(yùn)作及其構(gòu)造。這是當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村司法所必須面臨的,并且在短期內(nèi)可能無(wú)法徹底解決的現(xiàn)實(shí)困境。因此,這種構(gòu)造的產(chǎn)生及存在有其客觀的必然性。

然而,承認(rèn)其存在的必然性以及相對(duì)的合理性,并不意味著在對(duì)待鄉(xiāng)村司法的態(tài)度上秉持“存在即是合理”的教條,而這無(wú)異于季衛(wèi)東教授筆下的那只在枯井中仰天蛙鳴的青蛙[12];更不意味著以消極的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí),從而放棄法治理想并停止對(duì)鄉(xiāng)村司法進(jìn)行法治化建構(gòu)的努力。羅斯科·龐德曾說(shuō),“如果我們放棄我們過(guò)去曾設(shè)法想做的事,并且說(shuō):‘無(wú)論有無(wú)理由,讓那些控制政治組織社會(huì)的強(qiáng)力的人去行使他們認(rèn)為合適的各種威脅吧’,那么我們也就放棄了從古典羅馬法學(xué)家時(shí)代以來(lái)使法律成為文明的一個(gè)主要表現(xiàn)的那些努力了?!保?3]46面對(duì)鄉(xiāng)村司法的現(xiàn)實(shí)困境,以一種“可以同情但未必能夠同意”[12]的心態(tài)予以對(duì)待或許才是學(xué)術(shù)研究理應(yīng)持有的態(tài)度。

的確,鄉(xiāng)村司法的訴訟構(gòu)造很大程度上可以歸因于其所處的社會(huì)結(jié)構(gòu),但這些社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是絕對(duì)不可加以改造的。布萊克指出,“法律通過(guò)可預(yù)測(cè)的模式反映社會(huì)環(huán)境。但是,通過(guò)改變這些環(huán)境我們可以改變法律行為?!保?]41這里的問(wèn)題是,如何確定在人民法庭所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,哪些以及在何種程度上是可以改造的,哪些則不得不俟諸將來(lái)?筆者認(rèn)為,通過(guò)系統(tǒng)的分析和審慎的比較,在人類(lèi)有限理性所及的范圍內(nèi)是可以最大限度地予以確定的。當(dāng)然,全面地解決尚有賴(lài)于廣大仁人志士的通力協(xié)作。但從本文的簡(jiǎn)單分析所反映的情況看,至少可以從以下兩個(gè)方面予以適當(dāng)調(diào)整:

第一,最大限度地減少法官同案件結(jié)果之間的直接利益關(guān)系。一是改革單純以申訴、上訴、發(fā)回重審或者改判等本身作為考核指標(biāo)的案件管理方式,代之以實(shí)質(zhì)違法性的考核標(biāo)準(zhǔn);二是取消對(duì)調(diào)解案件進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的做法,以此減少法庭強(qiáng)制調(diào)解的利益動(dòng)機(jī);三是可以考慮除簡(jiǎn)單、易執(zhí)行的案件以外,原則上由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)統(tǒng)一執(zhí)行,法庭只是協(xié)助單位;四是進(jìn)一步尊重、落實(shí)部門(mén)間的職能分工,明確法庭職責(zé)。

第二,鄉(xiāng)村法律服務(wù)所與法庭間的縱向支配關(guān)系在短期內(nèi)可能無(wú)法有效解決,但是對(duì)法律服務(wù)人員在收費(fèi)方面的監(jiān)管及執(zhí)業(yè)倫理上的宣傳教育、監(jiān)督考核卻仍有較大的改進(jìn)空間。

[1](美)唐·布萊克:《社會(huì)學(xué)視野中的司法》,郭星華等譯,北京:法律出版社2002年版。

[2]趙旭東:《權(quán)力與公正:鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元》,天津:天津古籍出版社2003年版。

[3](德)馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上卷),林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書(shū)館1997年版。

[4](美)唐納德·布萊克:《正義的純粹社會(huì)學(xué)》,徐昕、田璐譯,浙江:浙江人民出版社2009年版。

[5]陳柏峰、董磊明:《治理論還是法治論——當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村司法的理論建構(gòu)》,載《法學(xué)研究》2010年第5期。

[6]趙曉力:《通過(guò)合同的治理——80年代以來(lái)中國(guó)基層法院對(duì)農(nóng)村承包合同的處理》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。

[7]強(qiáng)世功:《權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化》,載《北大法律評(píng)論》2000年第3卷第2輯。

[8](美)唐納德·布萊克:《法律的運(yùn)作行為》,唐越、蘇力譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[9]強(qiáng)世功:《“法律”是如何實(shí)踐的》,載王銘銘、王斯福主編:《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

[10](日)棚瀨孝雄:《糾紛的解決與審判制度》,王亞新譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[11]卞建林、李菁菁:《從我國(guó)刑事法庭設(shè)置看刑事審判構(gòu)造的完善》,載《法學(xué)研究》2004年第3期。

[12]季衛(wèi)東:《法治中國(guó)的可能性——兼論對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的解讀和反思》,載《戰(zhàn)略與管理》2001年第5期。

[13](美)羅斯科·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制》,沈宗靈譯,北京:商務(wù)印書(shū)館2008年版。

The Social Structure of Rural Justice and the Trial Structure——Empirical Study on Jinzhen People's Tribunal

ZHANG Qing

(Law School,Yunnan University,Kunming650091,China)

The rural justice is always in a certain social structure,which contributes to the operating model of rural justice.The analysis of social structure is an efficient tool by means of which the operation of people's tribunal is explained and predicted.the.Social structure of rural justice includes various relational networks of people's tribunal,the nature and type of case,the relative strength of both parties,and so on.The interplay between these elements causes the trial structure to present a form of an inverted umbrella.To legislate this unique trial structure by the greatest extent,we should dig the breach from the social structure of rural justice.

rural justice;People's tribunal;social structure;trial structure

D915.1

A

1671-7023(2012)03-0040-08

張青(1985-),男,湖北恩施人,云南大學(xué)法學(xué)院博士生,研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、地方司法制度。

2011-11-25

① 遵循學(xué)術(shù)慣例,本文涉及的法庭及地名、人名均為化名。

責(zé)任編輯胡章成

猜你喜歡
人民法庭法庭法官
創(chuàng)建楓橋式人民法庭 打造多元解紛新格局——阜平縣人民法院訴源治理工作紀(jì)實(shí)
法官如此裁判
法官如此裁判
法庭不需要煽情的辯護(hù)詞
上法庭必須戴假發(fā)?
做“德法兼修”的好法官
紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06
北京市門(mén)頭溝區(qū)法院潭柘寺人民法庭日前揭牌
中華人民共和國(guó)成立初期的人民法庭(1949—1954年)
法庭爭(zhēng)孫究竟為哪般?
公民與法治(2016年7期)2016-05-17 04:11:15
當(dāng)法官當(dāng)不忘初心
紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32
甘南县| 文成县| 汕尾市| 石渠县| 四会市| 寻乌县| 泾源县| 泸定县| 黔西| 怀化市| 泸西县| 浙江省| 和田县| 白沙| 赤峰市| 栖霞市| 江永县| 射阳县| 固镇县| 高州市| 张掖市| 沈阳市| 阜城县| 黄平县| 盐津县| 武鸣县| 沅江市| 新巴尔虎左旗| 如皋市| 榕江县| 卓资县| 化州市| 酒泉市| 灵石县| 康定县| 股票| 清流县| 株洲市| 云霄县| 正镶白旗| 泰来县|