方 興 起

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

胡錦濤在黨的十八大作了題為《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗》的報(bào)告。他在報(bào)告中指出，“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國家前途、民族命運(yùn)、人民幸福?！盵注]載《新華每日電訊》,2012-11-09。回顧列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，即俄國特色社會(huì)主義道路，就會(huì)領(lǐng)悟到這句話是對(duì)1917年以來的社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)與高度的理論概括，從而堅(jiān)定我們“高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”的信心和決心。

一、列寧的俄國特色社會(huì)主義道路

馬克思在《資本論》中描述了“西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑”，但馬克思強(qiáng)調(diào)不能把他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”。 因?yàn)?，“極為相似的事情，在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些發(fā)展過程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的”[注]《馬克思恩格斯全集》,第19卷，第130-131頁，人民出版社1963年版。。但是，考茨基等人則認(rèn)為，任何國家都注定要經(jīng)歷西歐的發(fā)展道路才能走向社會(huì)主義。這實(shí)際上是把馬克思關(guān)于西歐國家發(fā)展道路的理論變成了“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”。在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，考茨基的“社會(huì)主義圖式”影響了許多的社會(huì)主義者。

當(dāng)“特殊的環(huán)境把俄國卷入了西歐所有多少有些影響的國家也被卷入的帝國主義世界大戰(zhàn)，其次使處于東方即將開始或部分已經(jīng)開始的革命邊緣的俄國，發(fā)展到有條件實(shí)現(xiàn)像馬克思這樣的‘馬克思主義者’在1856年談到普魯士時(shí)曾作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)’同工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合”的時(shí)候，列寧并沒有理會(huì)考茨基的說教，毅然決然地發(fā)動(dòng)了“十月革命”，并取得了勝利，建立了蘇維埃社會(huì)主義共和國。這樣，“對(duì)俄國來說，根據(jù)書本爭(zhēng)論社會(huì)主義綱領(lǐng)的時(shí)代也已經(jīng)過去了，……只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來談?wù)撋鐣?huì)主義”。列寧說：“我們并不苛求馬克思或馬克思主義者知道走向社會(huì)主義的道路上的一切具體情況。這是癡想。我們只知道這條道路的方向，我們只知道引導(dǎo)走這條道路的是什么樣的階級(jí)力量；至于在實(shí)踐中具體如何走，那只能在千百萬

人開始行動(dòng)以后由千百萬人的經(jīng)驗(yàn)來表明?！盵注]《列寧專題文集——論社會(huì)主義》，第358、399,117,324、323-324，324，393、298、225頁，人民出版社2009年版。正是基于千百萬人的社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和俄國是“一個(gè)小農(nóng)國家”的現(xiàn)實(shí)，列寧提出了一條俄國特色社會(huì)主義道路。

在因戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)狀況惡化而被迫實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的時(shí)期，蘇維埃政府利用“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”這一種臨時(shí)的辦法，更為迅速地向社會(huì)主義過渡，即用有計(jì)劃有組織的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配來代替商品交換，任何個(gè)人都不得從事貿(mào)易活動(dòng)，任何公民都必須參加一個(gè)消費(fèi)公社。面對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義所導(dǎo)致的“空前嚴(yán)重”的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，列寧看到“群眾巳經(jīng)感到直接過渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式和純社會(huì)主義的分配，不是我們力所能及的事情，如果我們不能實(shí)行退卻，只去完成一些比較輕易的任務(wù)，我們就有滅亡的危險(xiǎn)”,并且認(rèn)識(shí)到，“我們?cè)蛩?或許更確切說，我們是沒有充分根據(jù)地假定)直接用無產(chǎn)階級(jí)國家的法令，在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國家的生產(chǎn)和產(chǎn)品分配?，F(xiàn)實(shí)生活說明我們犯了錯(cuò)誤。準(zhǔn)備向共產(chǎn)主義過渡(要經(jīng)過多年的準(zhǔn)備工作)，需要經(jīng)過國家資本主義和社會(huì)主義等許多過渡階段。不是直接依靠熱情，而是借助于偉大革命所產(chǎn)生的熱情，依靠個(gè)人興趣、依靠個(gè)人利益、依靠經(jīng)濟(jì)核算，在這個(gè)小農(nóng)國家里先建立起牢固的橋梁，通過國家資本主義走向社會(huì)主義；否則，……就不能把千百萬人引向共產(chǎn)主義。現(xiàn)實(shí)生活這樣告訴我們。革命發(fā)展的客觀進(jìn)程這樣告訴我們”。[注]《列寧全集》,第33卷，中文第1版， 第380、39頁,人民出版社1957年版?；谶@一認(rèn)識(shí)，列寧提出用新經(jīng)濟(jì)政策來代替戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，即通過商品經(jīng)濟(jì)這一農(nóng)民唯一可接受的經(jīng)濟(jì)形式來建立工農(nóng)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；通過國家資本主義向社會(huì)主義過渡。在列寧的提議下，1921年3月召開的俄共(布)十大，作出了從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義過渡到實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的決議。

蘇維埃社會(huì)主義共和國內(nèi)的“左派共產(chǎn)主義者”不顧俄國仍是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家這一事實(shí)，僵化地堅(jiān)持完全的公有制和完全的去市場(chǎng)化的發(fā)展道路，從而自我封閉地把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義世界市場(chǎng)割裂開來?；诜忾]僵化的發(fā)展道路，“左派共產(chǎn)主義者”認(rèn)為列寧的新經(jīng)濟(jì)政策有“演變到國家資本主義去”的危險(xiǎn)。列寧尖銳地指出，“我們的‘左派’的不幸，就在于他們天真地、幼稚地把‘最堅(jiān)決的……社會(huì)化’這些字眼聯(lián)在一起，從而暴露了他們對(duì)問題的關(guān)鍵完全無知，對(duì)‘目前’形勢(shì)的關(guān)鍵完全無知?！笈伞牟恍遥驮谟谒麄儧]有看到‘目前形勢(shì)’的實(shí)質(zhì)，沒有看到從沒收(在實(shí)行沒收時(shí)，政治家的主要品質(zhì)就是堅(jiān)決性)到社會(huì)化(要實(shí)行社會(huì)化，就要求革命家有另一種品質(zhì))的過渡的實(shí)質(zhì)。”

針對(duì)“左派共產(chǎn)主義者”的幼稚性，列寧在理論上對(duì)國家資本主義問題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。列寧說：“照所有經(jīng)濟(jì)著作解釋，國家資本主義就是資本主義制度下由國家政權(quán)直接控制這些或那些資本主義企業(yè)的一種資本主義?！边@些書里“寫的是資本主義制度下的國家資本主義，而沒有一本書寫到過共產(chǎn)主義制度下的國家資本主義。連馬克思也沒有想到要就這個(gè)問題寫下片言只語，他沒有留下任何明確的可供引用的文字和無可反駁的指示就去世了。因此現(xiàn)在我們必須自己來找出路”。

無產(chǎn)階級(jí)掌握著政權(quán)，同時(shí)又存在國家資本主義，這種情況是歷史上前所未見的。因此，國家資本主義把很多人都弄糊涂了。列寧認(rèn)為，“要消除這種現(xiàn)象，必須記住基本的一點(diǎn)，我們現(xiàn)有的這種國家資本主義，是任何理論、任何著作都沒有探討過的，原因很簡(jiǎn)單，所有同這一名詞有關(guān)的常用概念都只適用于資本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。而我們的社會(huì)雖已脫離資本主義軌道，但還沒有走上新軌道，不過領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國家的已不是資產(chǎn)階級(jí)，而是無產(chǎn)階級(jí)?！痹谶@種情況下，“國家資本主義，就是我們能夠加以限制、能夠規(guī)定其范圍的資本主義”，因?yàn)椋拔覀冇凶銐虻?、綽綽有余的政治權(quán)力，我們還擁有足夠的經(jīng)濟(jì)手段”。

這里不難看出，“國家資本主義”這一概念雖不是列寧提出的，但在社會(huì)主義實(shí)踐中，作為黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人，列寧最先“采用資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫做‘國家資本主義’的一系列原則”，并基于社會(huì)主義實(shí)踐的需要賦予它新的內(nèi)涵，即在社會(huì)主義實(shí)踐中，國家資本主義是“由國家調(diào)節(jié)的自由貿(mào)易和資本主義”。而國家調(diào)節(jié)是指蘇維埃政權(quán)對(duì)資本主義的“監(jiān)察、監(jiān)督、規(guī)定形式和規(guī)章等等”。列寧將這樣界定的國家資本主義“作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式”，而不是社會(huì)主義實(shí)踐的目的。

早在布爾什維克取得政權(quán)以前，列寧就對(duì)國家資本主義作過“高度的”評(píng)價(jià)。在1917年9月所寫的《大難臨頭，出路何在？》一書中，他指出，“真正革命民主國家中的國家壟斷資本主義，必然會(huì)是走向社會(huì)主義的一個(gè)或一些步驟！”“因?yàn)樯鐣?huì)主義無非是從國家資本主義壟斷再向前跨進(jìn)一步”；“國家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫做社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒有任何中間級(jí)?！盵注]《列寧專題文集——論社會(huì)主義》，第125,125、134、124,225、220,224,221、387,221、387、220、221頁，人民出版社2009年版。1918年5月，在《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》一文中，列寧再次重申了他在《大難臨頭，出路何在？》一書中提出的國家資本主義“是社會(huì)主義的前階”的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“我們由這一政治階梯往上登得愈高，我們?cè)谔K維埃內(nèi)把社會(huì)主義國家和無產(chǎn)階級(jí)專政體現(xiàn)得愈充分，我們就應(yīng)該愈不懼怕‘國家資本主義’，這難道還不清楚嗎？從物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)意義上說，我們還沒有到達(dá)社會(huì)主義的‘前階’，而不通過我們尚未到達(dá)的這個(gè)‘前階’，就不能走進(jìn)社會(huì)主義的大門，這難道還不清楚嗎？”“而在蘇維埃政權(quán)下，國家資本主義就是社會(huì)主義的前階，是社會(huì)主義取得可靠的勝利的條件?！闭菑倪@個(gè)意義上，列寧主張必須通過國家資本主義才能走向社會(huì)主義，因而不能“把‘資本主義’和‘社會(huì)主義’抽象地對(duì)立起來”。

列寧將其國家資本主義理論運(yùn)用于俄國的社會(huì)主義實(shí)踐，從而在1921年初將俄國的社會(huì)主義實(shí)踐拉回到這樣的現(xiàn)實(shí)：俄國是從“一個(gè)小農(nóng)國家”向社會(huì)主義過渡，而不是從一個(gè)資本主義國家向社會(huì)主義過渡。因此，“還不能實(shí)現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會(huì)主義的直接過渡，所以作為小生產(chǎn)和交換的自發(fā)產(chǎn)物的資本主義，在一定程度上是不可避免的，所以我們應(yīng)該利用資本主義(特別是要把它納入國家資本主義的軌道)作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式”。這樣，“同社會(huì)主義比較，資本主義是禍害。但同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福”。列寧認(rèn)為，“全部問題，無論是理論上的還是實(shí)踐上的問題，在于找出正確的方法，即應(yīng)當(dāng)怎樣把不可避免的(在一定程度上和在一定期限內(nèi)不可避免的)資本主義的發(fā)展納入國家資本主義的軌道，靠什么條件來做成這件事，怎樣保證在不久的將來把國家資本主義變成社會(huì)主義?！?/p>

列寧認(rèn)為，蘇維埃政權(quán)可以通過四種形式來“培植”國家資本主義：租讓制、合作制(小商品生產(chǎn)者合作社)、商人資本和租借制。列寧強(qiáng)調(diào)，只有通過這些形式的國家資本主義“才能使資本主義以前的各種關(guān)系過渡到社會(huì)主義。關(guān)鍵就在這里”。在這些形式的國家資本主義中，特別值得我們關(guān)注的是列寧關(guān)于租讓制的論述。列寧說：“租讓制這種國家資本主義，和蘇維埃體系內(nèi)其他形式的國家資本主義比較起來，大概是最簡(jiǎn)單、明顯、清楚和一目了然的形式。在這里，我們和最文明先進(jìn)的西歐資本主義直接訂立正式的書面合同”，“我們的目的只有一個(gè)，就是要在資本主義包圍中利用資本家對(duì)利潤的貪婪和托拉斯與托拉斯之間的敵對(duì)關(guān)系，為社會(huì)主義共和國的生存創(chuàng)造條件。社會(huì)主義共和國不同世界發(fā)生聯(lián)系是不能生存下去的，在目前情況下應(yīng)當(dāng)把自己的生存同資本主義的關(guān)系聯(lián)系起來。”而“有一種力量勝過任何一個(gè)跟我們敵對(duì)的政府或階級(jí)的愿望、意志和決定，這種力量就是世界共同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正是這種關(guān)系迫使它們走上這條同我們往來的道路”?！爱?dāng)然，他們不得不同可怕的布爾什維克，即同蘇維埃政府有生意往來?！?/p>

顯然，在租讓制中，承租人是外國的資本家，“他按資本主義方式經(jīng)營，是為了獲得利潤，他同意和無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)訂立合同，是為了獲得高于一般利潤的額外利潤，或者是為了獲得用別的辦法得不到或極難得到的原料。蘇維埃政權(quán)獲得的利益，就是發(fā)展生產(chǎn)力，就是立刻或在最短期間增加產(chǎn)品數(shù)量” 。“租讓政策執(zhí)行得恰當(dāng)而謹(jǐn)慎，無疑能幫助我們迅速(在某種不大的程度上)改進(jìn)生產(chǎn)狀況，改善工人和農(nóng)民的生活，——當(dāng)然要以某些犧牲作代價(jià)，要以把千百萬普特最寶貴的產(chǎn)品交給資本家作代價(jià)?！币簿褪钦f“我們給世界資本主義一定的‘貢賦’，在某些方面向他們‘贖買’，從而立刻在某種程度上使蘇維埃政權(quán)的地位得到加強(qiáng)，使我們經(jīng)營的條件得到改善。”至于“租讓在什么程度上和什么條件下對(duì)我們有利而無害，這要取決于力量的對(duì)比，取決于斗爭(zhēng)，……至于斗爭(zhēng)的方式如何，將由實(shí)踐來表明”。

列寧強(qiáng)調(diào)指出，“我們過去承認(rèn)和今后也要承認(rèn)的只是國家資本主義”，因此，必須“狠狠地懲辦任何超越國家資本主義范圍的資本主義”。他正告資本家：“做生意吧，發(fā)財(cái)吧！我們?cè)试S你這樣做，但是我們將加倍嚴(yán)格地要求你做老實(shí)人，呈送真實(shí)準(zhǔn)確的表報(bào)，不僅要認(rèn)真對(duì)待我們共產(chǎn)主義法律的條文，而且要認(rèn)真對(duì)待它的精神，不得有一絲一毫違背我們的法律，——這些就應(yīng)當(dāng)是司法人民委員部在新經(jīng)濟(jì)政策方面的基本準(zhǔn)則。”不過，列寧也坦率地承認(rèn)：“國家資本主義是我們應(yīng)當(dāng)將之納入一定范圍的資本主義，但是直到現(xiàn)在我們還沒有本領(lǐng)把它納入這些范圍。全部問題就在這里。這種國家資本主義將來會(huì)怎樣，這就取決于我們了。我們有足夠的、綽綽有余的政治權(quán)力，我們還擁有足夠的經(jīng)濟(jì)手段，但是，被推舉出來的工人階級(jí)先鋒隊(duì)卻沒有足夠的本領(lǐng)去直接進(jìn)行管理，確定范圍，劃定界限，使別人受自己控制，而不是讓自己受別人控制。這里所需要的只是本領(lǐng)，但我們?nèi)狈@種本領(lǐng)?！币虼?，“只有那些懂得不向托拉斯的組織者學(xué)習(xí)就不能建立或?qū)嵤┥鐣?huì)主義的人，才配稱為共產(chǎn)主義者。因?yàn)樯鐣?huì)主義并不是臆想出來的，而是要靠奪得政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)去掌握和運(yùn)用托拉斯所造成的東西。我們無產(chǎn)階級(jí)政黨，如果不去向資本主義的第一流專家學(xué)習(xí)組織托拉斯式的即像托拉斯一樣的大生產(chǎn)的本領(lǐng)，那便無從獲得這種本領(lǐng)?！盵注]《列寧專題文集——論社會(huì)主義》，第309、312、324-325、133,357-356頁，人民出版社2009年版。

二、一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的中國特色社會(huì)主義道路

在研究俄國農(nóng)業(yè)公社問題時(shí)，馬克思認(rèn)為俄國農(nóng)業(yè)公社“恰好又生存在現(xiàn)代的歷史環(huán)境中，處于文化較高的時(shí)代，和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起”。這種“歷史環(huán)境(資本主義生產(chǎn)和它同時(shí)存在)又給予它以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模組織起來的合作勞動(dòng)的現(xiàn)成物質(zhì)條件”。[注]《馬克思恩格斯全集》,第19卷，第451頁，人民出版社1963年版。而俄國農(nóng)業(yè)公社所固有的二重性，即一方面包含有公有制因素，另一方面又包含有私有制因素，決定了其發(fā)展存在兩種可能性：跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”直接過渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共所有制形式的可能性；經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過程的可能性。而“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[注]《馬克思恩格斯選集》,第1卷，第231頁，人民出版社1973年版。。從現(xiàn)在的觀點(diǎn)看，俄國農(nóng)業(yè)公社的土地公共所有制是否在歷史上真的成為了共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)，并不重要。重要的是馬克思在分析俄國農(nóng)業(yè)公社時(shí)所提出的農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義的發(fā)展道路：只有通過革命取得政權(quán)和保持與資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)的聯(lián)系，從而利用資本主義制度所取得的“一切肯定成果”，公有制(無論是原始的公有制形式，還是其他的傳統(tǒng)的公有制形式)才能成為農(nóng)業(yè)國向共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。另外，馬克思還特別強(qiáng)調(diào)，在農(nóng)業(yè)國，公有制之所以能夠成為向共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)，是因?yàn)樗『蒙嬖谫Y本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)的歷史環(huán)境中，這種歷史環(huán)境給予它以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模組織起來的合作勞動(dòng)的現(xiàn)成物質(zhì)條件。顯然，如果傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國未與資本主義處于同一個(gè)時(shí)代，其絕對(duì)不可能跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，使傳統(tǒng)的公有制成為向共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。

筆者尚未看到列寧有關(guān)評(píng)介馬克思上述思想的論著，[注]如果有讀者知道列寧這方面的論著，望告之筆者，不勝感激。但不難看出，列寧的國家資本主義理論及其實(shí)踐，不僅與馬克思的農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義發(fā)展道路的理論一脈相承，而且為馬克思提出的農(nóng)業(yè)國基于公有制利用資本主義一切肯定成果，找到了一條有效的途徑，那就是“通過國家資本主義走向社會(huì)主義”。列寧強(qiáng)調(diào)，雖然國家資本主義“離共產(chǎn)主義之遠(yuǎn)，有如天壤之別”，但是“在我們和資本主義的……西方并存的條件下，是沒有其他過渡到共產(chǎn)主義的道路的”。[注]《列寧選集》,第4卷，第572頁，人民出版社1960年版。

基于中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐來看列寧的國家資本主義理論及其實(shí)踐，即列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，則不難發(fā)現(xiàn)，盡管世界社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)歷了近百年的風(fēng)風(fēng)雨雨、潮起潮落，但列寧基于“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”辯證認(rèn)識(shí)，所提出的俄國特色社會(huì)主義，經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)，并且直到今天仍然對(duì)中國的社會(huì)主義實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。中國的社會(huì)主義實(shí)踐在目前所面臨的許多問題，都是列寧曾經(jīng)面對(duì)過的。列寧在解決這些問題的過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是值得我們基于中國現(xiàn)實(shí)去加以總結(jié)和借鑒的。

非?？上У氖?，因列寧的早逝，因新經(jīng)濟(jì)政策使蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)過程在1926年得以完成，從而使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)提高到了戰(zhàn)前的水平，蘇聯(lián)于1926年中止了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行。也就是說，至此以后，蘇聯(lián)就放棄了由列寧提出的一種開放靈活的俄國特色社會(huì)主義道路，取而代之的是“每千塊磚頭都要由中央調(diào)配”的“蘇聯(lián)模式”，即一條完全的公有制和去市場(chǎng)化的發(fā)展道路。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，“蘇聯(lián)模式”的歷史地位是不容抹殺的。蘇聯(lián)在創(chuàng)建社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和建立現(xiàn)代化工業(yè)體系的過程中，遭遇到西方國家的極端敵視政策的封殺，從而其社會(huì)主義實(shí)踐處于被迫封閉的環(huán)境之中。在這種環(huán)境之下，蘇聯(lián)只能選擇進(jìn)口替代的工業(yè)化發(fā)展道路。另外，無論是在何種社會(huì)制度下，農(nóng)業(yè)國在其工業(yè)現(xiàn)代化的初期，都必須弱化市場(chǎng)的作用和強(qiáng)化政府的作用，以保護(hù)本國的工業(yè)現(xiàn)代化。當(dāng)然，在社會(huì)主義工業(yè)化的初期，由于處于被迫封閉的環(huán)境，這種弱化和強(qiáng)化的程度會(huì)更大。因此，在這種特殊的歷史環(huán)境中，蘇聯(lián)基于完全的公有制和去市場(chǎng)化，通過政府高度的集中和分配資源來建設(shè)社會(huì)主義，就具有歷史的必然性和合理性。不過，從中不難看出，這種“社會(huì)主義的配給經(jīng)濟(jì)”是特定歷史條件的產(chǎn)物。因此，它僅適用于農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義工業(yè)化的初期。但是，蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐在這方面出現(xiàn)了重大的歷史性失誤，即把在特殊歷史環(huán)境中產(chǎn)生，從而具有階段性的社會(huì)主義配給經(jīng)濟(jì)體制，與馬克思設(shè)想的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同起來(實(shí)際上兩者存在根本的區(qū)別)，這樣，社會(huì)主義的配給經(jīng)濟(jì)就變成了社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這實(shí)際上是將一種階段性的體制確定為社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。由此，社會(huì)主義的配給經(jīng)濟(jì)體制就被一般化和長期化，從而延誤了對(duì)其適時(shí)的轉(zhuǎn)型?！疤K聯(lián)模式”也就成為了一種封閉僵化的發(fā)展道路。

正是在這種背景下，蘇聯(lián)多次地將發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇拒之門外。在20世紀(jì)30年代，當(dāng)資本主義國家因大蕭條而急于拓展國外市場(chǎng)時(shí)，蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐者未能及時(shí)采取對(duì)外開放的政策而坐失良機(jī)。在二戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)，美國和英國計(jì)劃重建戰(zhàn)后的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。因迫于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在二戰(zhàn)中形成的巨大國際影響力，美國極力拉蘇聯(lián)參與戰(zhàn)后國際秩序的重建。但是，除聯(lián)合國外，斯大林根本無意將蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)與壟斷資本主義統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起，從而對(duì)國際經(jīng)濟(jì)秩序的重建毫無興趣。如果蘇聯(lián)利用其在二戰(zhàn)中與美、英等西方工業(yè)國家建立的軍事同盟關(guān)系和在國際政治中的影響力，參與二戰(zhàn)后的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重建，即使不能改變美國的霸主地位，也能為社會(huì)主義的實(shí)踐爭(zhēng)得一個(gè)和平的國際環(huán)境和利用世界市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。而這種國際局面勢(shì)必又會(huì)改變完全的公有制和去市場(chǎng)化的社會(huì)主義實(shí)踐，從而使蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，乃至整個(gè)世界的社會(huì)主義實(shí)踐形成另一種模式。當(dāng)然，假設(shè)的歷史是不存在的。社會(huì)主義的實(shí)踐者認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)是需要時(shí)間的。因?yàn)椋谏鐣?huì)主義實(shí)踐中，沒有誰是先知先覺者，一切只能靠不斷的探索，靠正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)的積累。

蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家以及其在社會(huì)主義陣營中的領(lǐng)導(dǎo)地位，使它的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，成為了社會(huì)主義實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)模式或標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度而被各社會(huì)主義國家所效仿。新中國不可能例外。雖然中國在效仿蘇聯(lián)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，基于本國國情進(jìn)行了一些有益的探索，從而做出了相應(yīng)的調(diào)整，但其基本內(nèi)容，如完全的公有制和去市場(chǎng)化、政府對(duì)宏微觀經(jīng)濟(jì)的全面管理以及進(jìn)口替代的工業(yè)化發(fā)展道路則基本照搬了過來。顯然，在被迫封閉的歷史環(huán)境下(社會(huì)主義陣營與資本主義陣營在全球的對(duì)立，以美國為首的西方國家對(duì)中國也采取極端敵視的政策——經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事威脅和政治顛覆)，中國根本不可能選擇面向資本主義世界市場(chǎng)的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路。而唯一的選擇就是盡可能地利用蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的一切肯定成果，來完成所有制的社會(huì)主義改造和工業(yè)的現(xiàn)代化。

客觀地說，在特定的歷史環(huán)境下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制保證和加速了我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)立和現(xiàn)代工業(yè)體系的建立。但是，無論在我國還是在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家，隨著現(xiàn)代工業(yè)體系建立后，這種經(jīng)濟(jì)體制的弊端就日益突出。因?yàn)楣I(yè)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有共生性，非市場(chǎng)化只能在一個(gè)特定的歷史階段才有利于現(xiàn)代工業(yè)的形成。就長期而言，要工業(yè)化而不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)的現(xiàn)代化的。也就是說，工業(yè)化與非市場(chǎng)化是不可能長期并存的。另外，完全的公有制在特定的歷史環(huán)境中有利于高度的集中和分配資源，以加速工業(yè)化的進(jìn)程。但如果多層次的生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)不發(fā)生根本性的改變，或者生產(chǎn)力水平未能達(dá)到直接的社會(huì)生產(chǎn)的程度，完全的公有制就喪失了長期存在的基礎(chǔ)。這樣，完善或改革社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制就成為歷史的必然。

1978年，中國開啟了社會(huì)主義實(shí)踐的改革開放時(shí)期。與其說改革開放是在真正弄清楚了什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義的問題之后的產(chǎn)物，倒不如說它實(shí)際上是否定了將社會(huì)主義僅僅等同于某一特定歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制，從而需要探尋一種新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。因此，關(guān)于社會(huì)主義問題的肯定答案需要在社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)踐中去求索。這就給改革開放留下了很大的試錯(cuò)空間。所謂“摸著石頭過河”，就非常形象地體現(xiàn)了這點(diǎn)。“以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨全國各族人民深刻總結(jié)我國社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，借鑒世界社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)”，特別是吸取了蘇東國家放棄封閉僵化的老路后卻走上了改旗易幟的資本主義邪路的慘痛教訓(xùn)，“作出把黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來、實(shí)行改革開放的歷史性決策，深刻揭示社會(huì)主義本質(zhì)，確立社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，明確提出走自己的路、建設(shè)中國特色社會(huì)主義，科學(xué)回答了建設(shè)中國特色社會(huì)主義的一系列基本問題，成功開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義”。[注]《胡錦濤同志向黨的十八大作報(bào)告(摘要)》，載《新華每日電訊》，2012-11-09。

從馬克思提出的農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義發(fā)展道路的理論和列寧提出的俄國特色社會(huì)主義來看，中國特色社會(huì)主義是對(duì)馬克思列寧主義的堅(jiān)持和發(fā)展。中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持了馬克思和列寧所提出的開放靈活的農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義發(fā)展道路，并基于中國所處的具體歷史環(huán)境，將中國的社會(huì)主義實(shí)踐定位在社會(huì)主義的初級(jí)階段，從而能夠突破長期存在于社會(huì)主義理論與實(shí)踐中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非社會(huì)主義論或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唯資本主義論的教條，從而通過市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，將完全公有制和去市場(chǎng)化的“蘇聯(lián)模式”改革為公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)而在對(duì)外開放中，能夠充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用，有效地利用了資本主義的“一切肯定成果”。中國的社會(huì)主義實(shí)踐充分證明：“中國特色社會(huì)主義是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的根本方向，只有中國特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國。”

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾明確指出：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”但馬克思非常強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐其理論的過程中，“一切取決于具體的歷史環(huán)境”。近百年的社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使我們認(rèn)識(shí)到，私有制的消滅并不取決于人們的意愿，而是取決于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。社會(huì)生產(chǎn)力要達(dá)到直接的社會(huì)生產(chǎn)和直接的社會(huì)關(guān)系的水平，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制，需要經(jīng)歷一個(gè)漫長的歷史過程。因此，私有制的消滅也就需要經(jīng)歷一個(gè)漫長的歷史過程。由此，決定了我們?cè)谏鐣?huì)主義初級(jí)階段發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還必須發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)，這就是歷史的辯證法。其實(shí)，在資本主義社會(huì)，即使是為了資產(chǎn)階級(jí)的利益，也會(huì)在發(fā)展資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。不過，兩者的區(qū)別在于前者以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，后者則以私有制經(jīng)濟(jì)為主體。

就鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)而言，當(dāng)前國企改革的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)“雙主”地位。所謂“雙主”地位，是指國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中的主導(dǎo)地位和在中國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過程中的市場(chǎng)主體地位。之所以當(dāng)前國企改革的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)“雙主”地位而非私有化，是由當(dāng)前的國際環(huán)境和我國社會(huì)制度的性質(zhì)所決定的。為此，國企只有通過產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新，才能加強(qiáng)其在中國工業(yè)現(xiàn)代化過程中的主體地位。而中國高鐵的“合作發(fā)展模式”，就是國企在產(chǎn)業(yè)層面創(chuàng)新的一個(gè)有益嘗試。另外，應(yīng)盡可能地基于市場(chǎng)原則改革國有企業(yè)，以確立國有企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，以利于提高國企在國內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。具體來說，國企改革至少包含以下內(nèi)容：第一,政企必須完全分開。而衡量完全分開的標(biāo)準(zhǔn)在于：政府與國有企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國有企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)都必須完全基于成本收益原則。第二,國企必須去行政化。為此，國企應(yīng)取消行政級(jí)別，并精簡(jiǎn)企業(yè)內(nèi)與政府部門對(duì)口的非經(jīng)營機(jī)構(gòu)，從而有利于確立國企的市場(chǎng)主體地位和降低經(jīng)營成本。第三,在國家控股的前提下，國企與民企可以相互參股。在不影響國家經(jīng)濟(jì)利益和國家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，國企與外企也可以相互參股。這既有利于國企帶動(dòng)民企的發(fā)展，也有利于國企作為市場(chǎng)主體“走出去”。

而就鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，可以采用列寧所說的一種可行的和唯一合理的政策，那就是“不去試圖禁止或堵塞資本主義的發(fā)展，而努力把這一發(fā)展納入國家資本主義的軌道。這在經(jīng)濟(jì)上是可行的”。*《列寧專題文集——論社會(huì)主義》，第219頁，人民出版社2009年版。這意味著，非公有制經(jīng)濟(jì)必須納入國家的監(jiān)管和監(jiān)督，以作為提高生產(chǎn)力的手段。當(dāng)前強(qiáng)資本弱勞工格局所形成的種種嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題，表明政府的某些職能部門的相關(guān)監(jiān)管工作必須加強(qiáng)。在保護(hù)勞工的合法權(quán)益上，應(yīng)同等加強(qiáng)對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，才有利于社會(huì)的和諧。

在公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，無論是國企還是民企，它們所面對(duì)的最大既得利益者和最大壟斷者是國內(nèi)的外資企業(yè)。因?yàn)橥赓Y企業(yè)在中國的許多行業(yè)都處于壟斷地位。新一輪改革的首要任務(wù)就是要改變這種局面，而絕不是國有企業(yè)私有化。因?yàn)樵谀壳暗耐馄蟆蠛兔衿蟮母窬窒?，“國退”以后，能“進(jìn)”的只會(huì)是外資企業(yè)，而不可能是民營企業(yè)。這樣說并不意味著我們會(huì)像某國那樣鼓吹“買本國貨”或以安全為名將外資企業(yè)拒之于國門之外(當(dāng)然我們反對(duì)外資企業(yè)享受“超國民待遇”)，而是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)取向的改革的目的是要在中國造就一個(gè)擁有自己的核心技術(shù)、品牌和全球生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)群，而絕不應(yīng)該是僅僅為外資企業(yè)進(jìn)入中國市場(chǎng)開啟方便之門。我們不否認(rèn)國企與民企之間存在諸多問題或矛盾，但認(rèn)為解決兩者間的問題有賴于從根本上扭轉(zhuǎn)上述格局。如果將國企與民企之間的問題或矛盾夸大為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要問題或主要矛盾，而弱化甚至無視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的主要問題或主要矛盾，即國企民企與外資企業(yè)的問題或矛盾，則會(huì)誤導(dǎo)改革的方向，誤導(dǎo)政府的決策。面對(duì)美國的霸權(quán)和西方的壟斷資本，面對(duì)目前的嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，國企與民企除了選擇同舟共濟(jì)、共存共榮外，難道還有更好的選擇嗎？！

一國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力歸根到底取決于企業(yè)而不是政府。擁有自己的核心技術(shù)、品牌和全球生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)群，是一國強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的唯一源泉，從而是國家繁榮富強(qiáng)、人民幸福安康、社會(huì)和諧穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，走中國特色社會(huì)主義道路，確保2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)，有賴于中國擁有這樣的企業(yè)群。基于這點(diǎn)，我們希望在公有制經(jīng)濟(jì)中，能夠在若干戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)像高鐵產(chǎn)業(yè)那樣的突破；我們也希望在非公有制經(jīng)濟(jì)中，涌現(xiàn)出更多的像三一重工和華為那樣的企業(yè)。

三、結(jié) 論

馬克思提出了一條以公有制為起點(diǎn)，利用資本主義制度所取得的“一切肯定成果”的農(nóng)業(yè)國社會(huì)主義發(fā)展道路。列寧提出了一條通過國家資本主義走向社會(huì)主義的俄國特色社會(huì)主義道路。斯大林提出了一條完全公有制和去市場(chǎng)化的封閉僵化的社會(huì)主義發(fā)展道路。蘇聯(lián)東歐國家放棄封閉僵化的社會(huì)主義發(fā)展道路后卻走向了改旗易幟的邪路。中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思列寧主義。30多年改革開放時(shí)期的社會(huì)主義實(shí)踐已經(jīng)充分證明，而未來的社會(huì)主義實(shí)踐也必將進(jìn)一步證明:“中國特色社會(huì)主義是當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的根本方向，只有中國特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國?！币虼耍覀儽仨殘?jiān)定不移地高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路。