夏 勇

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

劉然《詩乘發(fā)凡》述論

夏 勇

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

劉然輯《國朝詩乘》附載《詩乘發(fā)凡》打破了選本凡例的常規(guī)，以65款的較大篇幅論及諸多詩學(xué)論題，具備了詩話之實(shí)。同時(shí)，它還擁有古代文學(xué)批評著作不多見的系統(tǒng)框架，加之內(nèi)容、觀點(diǎn)大抵言之有物，頗多真知灼見，且不乏創(chuàng)見，因而是一篇有特色、有價(jià)值的詩學(xué)著作。

劉然；《國朝詩乘》；《詩乘發(fā)凡》；框架；內(nèi)容；觀念；特點(diǎn)

劉然，字簡齋，一字文江，號西澗，江南江寧人，生活于康熙年間，諸生。今人楊云海根據(jù)《(同治)上江兩縣志》、《金陵通傳》等主編《江蘇藝文志·南京卷》，著錄其著作21種，僅《國朝詩乘》確知存世。

《國朝詩乘》凡12卷，由劉然纂成初稿，劉然逝世后，其友人朱豫為作增訂，于康熙四十九年(1710年)前后付梓。較之其他清代選本，該書一大特點(diǎn)在于：卷首附載的《詩乘發(fā)凡》篇幅異常龐大，共計(jì)65款，約兩萬字，是筆者所見清代選本之凡例中，款項(xiàng)最多、篇幅最長的一種。更加與眾不同的是，這篇凡例不像一般選本凡例那樣，僅僅著眼于發(fā)凡起例，撮敘編選目的、取舍標(biāo)準(zhǔn)等，而主要是在探討各種詩學(xué)問題，所以完全可以將它和《清詩話續(xù)編》所收管世銘《讀雪山房唐詩序例》等而視之，也歸之于詩話的范疇。

不止如此，具體考察這篇凡例，可知它不僅擁有遠(yuǎn)超常規(guī)的篇幅、接近詩話的體制，還具備豐富系統(tǒng)的內(nèi)容、頗具個性的觀點(diǎn)，是篇形式與內(nèi)涵均可圈可點(diǎn)的詩學(xué)著作。本文擬對其主體框架與內(nèi)容，以及主要觀念與特點(diǎn)，作一初步梳理，以期引起更多研究者的注意。

一、《詩乘發(fā)凡》的主體框架與內(nèi)容

我國古代文學(xué)批評著作大都呈現(xiàn)為較零散的筆記隨錄形式，而《詩乘發(fā)凡》雖然只是一部選本的凡例文字，論述詩學(xué)問題卻相當(dāng)廣泛而系統(tǒng)，顯示出作者獨(dú)到的匠心。綜觀其論述對象與內(nèi)容，大致分四部分，可稱之為總論、體裁論、創(chuàng)作論、余論。茲分述之。

總論包括第一、第二款。前者概述詩史源流，自虞舜與《詩經(jīng)》說起，拈出漢至盛唐各個時(shí)期的代表詩人詩作，一一予以點(diǎn)評。和很多古代詩評家一樣，劉然秉持尊漢魏、貶晉宋齊梁的立場，唯左思“負(fù)奇氣，當(dāng)與宋鮑參軍、齊謝太守并數(shù)而成鼎足，較同時(shí)三張、二潘、二陸輩，巋然出頭角”[1](P10)，得到另眼相看。他最后說：“詩統(tǒng)之傳，歷代不泯。虞、周，其元?dú)庖玻粷h、魏，其正朔也；晉、宋、齊、梁、陳、隋，其閏位也；唐，其定歷也；宋、元、明，其余分也。”[1](P10)對從先秦到明代的詩史給出了一個宏觀勾勒與定位，其中透露出他推尊漢唐的詩學(xué)立場。

后者則針對傳統(tǒng)的“詩言志”命題而發(fā)，大抵論述詩歌的價(jià)值本原，曰：

志者何?詩人大本領(lǐng)關(guān)系處耳。余嘗謂蘇屬國、劉太尉、顏魯公、張睢陽輩，雖使其詩不盡佳，得片言只字，亦皆可傳。何者?忠孝之大志，本不磨也。若使傳者盡皆佳抅，則雖與日月爭光、山河等壽，何有?天寶末，少陵以蓋世才崛起布衣，說者謂其一飯不忘君父，卓然忠孝，與魯公、睢陽同志。余竊按少陵集中豈獨(dú)君父云爾，凡其生平疏救房琯、祖送鄭虔、寄懷弟妹妻女子侄，舉一切骨肉之誼、朋友之愛，莫不咨嗟垂注，達(dá)之著作，以寫其纏綿繾綣之致，此真千古詩人至性也。沈約、楊素，慫惥乃公作何等事，而歷來選家猶載其詩，約之詩猶曰：“所累非外物，為念在玄空?！彼刂姫q曰：“獨(dú)飛時(shí)慕侶，寡和乍孤音?！笔仟q欲掩其勢力恒態(tài)，而竊附于志高行潔一流。豈將謂天下后世皆可欺哉?[1](P10～11)在這里，劉然特別強(qiáng)調(diào)忠孝與性情兩點(diǎn)。忠孝的范疇相對狹窄，但他卻對其推崇備至，提出像蘇武、劉琨、顏真卿、張巡這樣的忠臣義士，雖不以詩見長，但由于其詩自然流露出“忠孝之大志”，所以“片言只字，亦皆可傳”。比較而言，劉然對性情的強(qiáng)調(diào)，更多接觸到了詩歌的情感本質(zhì)。在他看來，杜甫之所以能稱雄詩壇，乃是因其“舉一切骨肉之誼、朋友之愛，莫不咨嗟垂注”的緣故；而對情志既欠高尚，又善于作偽的沈約、楊素之流，則施以尖銳批評。可見劉然詩學(xué)觀兼具政教本位與性情本位兩方面，是二者的綜合體。

體裁論包括第三至三十二款，大體按各詩體的產(chǎn)生先后，結(jié)合詩史進(jìn)程，分別探討其源流正變、體格特征、代表作家及其他相關(guān)問題。第三至六款專論四言詩，主要以《詩經(jīng)》為對象，附論古逸；第七至二十三款專論樂府詩，主要探討漢樂府；第二十六、二十七款分別專論五言古詩與七言古詩；第二十八至三十款專論律詩；第三十一款專論絕句；第三十二款專論排律。而在樂府與五古之間，劉然特意插入兩款小結(jié)，以承上啟下。其中，第二十四款強(qiáng)調(diào)詩與《易》通，應(yīng)如《易》那般，“隱溲其旨，緣貞淫而申勸戒之義”[1](P19)，而不得“徒以留連景物之什，夸多斗靡”[1](P19)；第二十五款則概述建安、黃初、正始年間的詩史變遷。

劉然之所以用兩款小結(jié)隔斷樂府與五古，有其深意所在，其中體現(xiàn)出他對詩體演進(jìn)與詩史脈絡(luò)的整體把握。他提出：

風(fēng)、雅、頌為三代音，歌、行、吟、摻、辭、曲、謠、諺為兩漢音，律、排律、絕句為唐音。兩漢與《三百篇》迥不相侔，唐原本漢道而能自出機(jī)杼。譬則《三百篇》，先王之封建井田也；漢唐，后世之郡縣阡陌也。唐與漢共一郡縣阡陌之法，但漢持其大綱，禁網(wǎng)疏闊；唐則節(jié)目規(guī)條，纖毫不亂。唐可以變漢，而五代宋元明皆不能變唐，則其法已可通行而無弊也。[1](P11)在他看來，古今詩體可分為三大類：先秦《詩經(jīng)》代表的四言詩系統(tǒng)；漢代歌、行等代表的樂府詩系統(tǒng)；唐代律絕代表的近體詩系統(tǒng)。其中，四言詩系統(tǒng)獨(dú)樹一幟，與后代詩體迥不相侔，當(dāng)四言詩的高峰與典范——《詩經(jīng)》的時(shí)代逝去后，作為詩體之一的四言詩，其創(chuàng)作便未能取得實(shí)質(zhì)性的突破與提升，只能聊備詩史之一格。至于樂府與近體詩系統(tǒng)之間，則有密切的因承關(guān)系。近體詩的發(fā)生、發(fā)展與最終成熟，經(jīng)過了長期試驗(yàn)，而孕育它的土壤，正是魏晉南北朝詩的主導(dǎo)體式——五言古詩與樂府歌行。至于魏晉五古與樂府詩，又是從漢樂府那里發(fā)展而來。因此，劉然指出：近體詩“原本”于樂府，而又“自出機(jī)杼”，二者前后接榫，遂開出詩史的新紀(jì)元，奠定了唐代以下詩體演變與應(yīng)用的基調(diào)。就詩史實(shí)際進(jìn)程來看，從漢樂府時(shí)代到近體詩時(shí)代，經(jīng)歷了包括元嘉、永明在內(nèi)的多個意義非凡的發(fā)展階段，而其中最早的重要一步，則是在漢末、三國時(shí)邁出的，即劉然格外關(guān)注的建安、黃初、正始時(shí)期。這一時(shí)期既完成了對民間氣息濃厚的漢樂府的文人化改造，又真正實(shí)現(xiàn)了從漢樂府那里接力而來的五言古詩創(chuàng)作的繁榮，堪稱自漢至唐詩史發(fā)展、詩體衍變的一大節(jié)點(diǎn)。正由于從樂府詩系統(tǒng)到近體詩系統(tǒng)的演進(jìn)有重大的詩史意義，而其中的一個關(guān)鍵階段就是詩史主角由樂府向五古轉(zhuǎn)移的建安、黃初、正始時(shí)期，故而劉然乃將全文的論述脈絡(luò)在樂府與五古間稍作頓挫，先強(qiáng)調(diào)詩歌應(yīng)“緣貞淫而申勸戒之義”，重申了其政教本位詩學(xué)主張，再單獨(dú)評述建安、黃初、正始詩歌，給予這一時(shí)期以非常崇高的詩史定位。

創(chuàng)作論包括第三十三至五十七款。對于這個問題，劉然大致分兩個層面來講。一是寫作技法，主要以具體問題具體分析的方式來闡述觀點(diǎn)，既有綱領(lǐng)性意見，又論及很多細(xì)節(jié)。如第三十五款闡述議論手法的應(yīng)用范圍，第三十六款探討詠史詩如何遣詞造句才算得體，第三十七款說明正用、反用典故的效果差別等。在部分款項(xiàng)中，話題甚至細(xì)致到諸如語助詞的使用、韻腳的安排、酬贈作品的稱謂等技術(shù)性問題，可謂細(xì)大不捐、面面俱到。二是人格修養(yǎng)。詩歌創(chuàng)作的優(yōu)劣不僅關(guān)涉形式技巧，更要求詩人內(nèi)外兼修，努力做到形式表現(xiàn)與情思內(nèi)涵的完美結(jié)合。劉然對這個問題相當(dāng)重視，認(rèn)為：“詩人志芳行潔，不以名位動其心，乃與風(fēng)雅二字合。不然，筆補(bǔ)造化，皆緒余也。”[1](P25)并提出：“今人作詩拘忌，動以富貴臺閣氣象相高。殊不知昏愚之富貴、空疏之臺閣，尸居余氣，醉生夢死，何足當(dāng)識者一眄?余平生掃除詩讖，蓋欲作者、閱者皆放懷于天地間?！盵1](P29)對詩人的胸襟、識度提出了很高要求。

余論包括第五十八至六十五款，大致交代全書的取材范圍、編選目的與取舍標(biāo)準(zhǔn)等。

綜上可見，《詩乘發(fā)凡》廣泛涉及詩歌本質(zhì)、詩史源流、詩體特征、創(chuàng)作方式、作家作品評論等諸多方面，內(nèi)容頗為豐富；同時(shí)，作者又在一個系統(tǒng)的框架下，給予諸論題以較細(xì)致的闡述。全文既有理論概括，又有詩史實(shí)證，既關(guān)注詩學(xué)本體，又為創(chuàng)作實(shí)踐提供具體指導(dǎo)，是一篇精心結(jié)撰、言之有物且不乏真知灼見的詩學(xué)著作。

二、《詩乘發(fā)凡》的主要觀念與特點(diǎn)

綜觀《詩乘發(fā)凡》全文，大抵可以從兩個層面闡釋其主要觀念與特點(diǎn)。一是詩歌本原價(jià)值與詩史整體把握上的基本立場；二是論述具體問題時(shí)體現(xiàn)出的觀念。茲分述之。

關(guān)于第一個層面，集中體現(xiàn)于第一、二兩款，即前面提到的政教、性情思想及推尊漢唐的立場。具體來說，劉然在詩歌的本原問題上，恪守傳統(tǒng)詩教，主張?jiān)娙嗽娮鲬?yīng)具備溫柔敦厚的性情、典雅中正的風(fēng)格與有裨教化的功能。他提出：“自《三百篇》來，溫柔敦厚之教既衰，徒以留連景物之什夸多斗靡，此不過一才人之技，始與經(jīng)絕矣。樂天《答元九書》云：‘仆擢在諫官，啟奏之外，有可以救濟(jì)人病、裨補(bǔ)時(shí)闕者，輒詠歌之。上以廣宸聰、副憂勤，次以酬恩獎、塞言責(zé)，下以副平生之意?！癫脔乙俗R此言。”[1](P19)推崇源遠(yuǎn)流長的詩教說，又引白居易的功利詩學(xué)觀為同調(diào)。

政教詩學(xué)觀作為劉然論詩的一大綱領(lǐng)，甚至影響到他對唐宋詩史與詩人的評估。如第四十九款云：

楊大年為西昆體，自是才人風(fēng)致，未可厚誹。天圣中，梅圣俞最有詩名，然立意蹇澀，好拈僻韻，此等皆不足取。歐陽永叔學(xué)太白，王介甫、黃魯直學(xué)少陵，三公于李、杜可謂闖其藩籬而據(jù)之。惟東坡不肯貌古，率意揮灑，時(shí)有天真爛熳處，但下筆輕遽，征事冗集，為可厭耳。余嘗謂坡詩與文正相反，文洗滌明凈，不使一字翳目，詩則牛鬼蛇神，無所不有，此其所最不可解處。南渡末，陸放翁杰然崛起，《渭南》一集，詩至萬首有奇。余讀其“關(guān)河可使成南北，豪杰誰堪共死生”，又“一生未售屠龍技，萬里猶思汗馬功”，想見此老抱奇不展，真令人泫然涕下。至云：“南人孰謂不知兵，昔者亡秦是三戶”，又“安得鐵衣千萬騎，為君王取舊山河”，忠君愛國血誠，和盤托出，少陵以后，一人而已。[1](P27)

從中可見劉然尊唐祧宋的傾向。他對宋人學(xué)習(xí)唐詩的創(chuàng)作實(shí)踐，尚予以些許肯定，而對其獨(dú)辟蹊徑的詩歌創(chuàng)作與理論，則貶斥不遺余力。明確得到他無條件褒揚(yáng)的宋代詩人，只有陸游。個中原因十分明顯而單純，即陸詩能將“忠君愛國血誠，和盤托出”，完全符合政教原則，可謂詩歌表述忠孝節(jié)義的樣板。由此，諸如“昔者亡秦是三戶”、“為君王取舊山河”之類趨于散文化、議論化，帶有宋調(diào)色彩的詩句，當(dāng)然就是可以忽略的小瑕疵了。

應(yīng)該說，劉然這種政教詩學(xué)觀與尊崇漢唐的立場，為古代詩論家所普遍持有，似乎顯得無足稱道，但如果將其放到明末清初詩學(xué)潮流中去審視的話，情況就會大不相同。

先說前者。明清之際，詩學(xué)思潮的一大動向就是傳統(tǒng)政教精神的復(fù)興①。置身于那個動蕩的時(shí)代，頗有士人主張經(jīng)世致用、尊經(jīng)復(fù)古。由此，中晚明流行的注目于藝術(shù)形式、重視情感與文采抒寫、強(qiáng)調(diào)適己與自娛功能的觀念，趨于退潮；大批士人轉(zhuǎn)而崇尚政教詩學(xué)觀，推尊溫柔敦厚、典雅中正的詩風(fēng)，并要求詩歌創(chuàng)作積極關(guān)注社會，反映現(xiàn)實(shí)。如錢謙益“詩本以正綱常、扶世運(yùn)”[2](P831)，賀貽孫“詩人佳處多是忠孝至性之語”[3](P195)等說法，在當(dāng)時(shí)可謂比比皆是。隨著清王朝統(tǒng)治秩序的逐步確立與鞏固，政教詩學(xué)主張更是因其講求溫柔敦厚、忠孝節(jié)義，有益風(fēng)化，符合統(tǒng)治者的利益與需求，而大暢其風(fēng)?！对姵税l(fā)凡》的相關(guān)款項(xiàng)正是這股潮流的寫照。

后者則與清初興起的宗宋詩風(fēng)與唐宋之爭密切相關(guān)。出于對明前后七子及其后學(xué)一味模擬唐詩而落入窠臼的反動，加之錢謙益等詩壇領(lǐng)袖的大力提倡，宗宋主張一時(shí)風(fēng)靡清初。不過，宗唐觀念并未因?yàn)樗卧姛岬男纬啥轿ⅰＪ聦?shí)上，當(dāng)時(shí)很多士人依舊恪守宗唐立場，對宋詩抱有不同程度的排斥心理。如鄧漢儀云：“竟陵矯七子之偏，而流為細(xì)弱。華亭出，而以壯麗矯之。然近觀吳越之間，作者林立，不無衣冠盛而性情衰。循覽盈尺之書，略無精警之句。以是葉應(yīng)宮商，導(dǎo)揚(yáng)休美，可乎?或又矯之以長慶，以劍南，以眉山，甚者起而噓竟陵已熸之焰，矯枉失正，無乃偏乎?夫《三百》為詩之祖，而漢魏、四唐人之詩昭昭具在；取裁于古而緯以己之性情，何患其不卓越，而沾沾是趨逐為?”[4](P193)認(rèn)為作詩仍應(yīng)以《詩經(jīng)》與漢魏、唐詩為學(xué)習(xí)典范，再緯以己之性情，這樣就足以矯正前后七子僅在形貌上效法漢唐的偏頗；至于那些希望依靠宗宋而實(shí)現(xiàn)糾偏目標(biāo)的詩人，只能說是矯枉失正，走向另一種偏頗。倪匡世則提出了更加激烈的尊唐斥宋論調(diào)：“唐詩為宋詩之祖，如水有源，如木有本。近來忽有尚宋不尚唐之說，良由章句腐儒，不能深入唐人三昧，遂退而法宋，以為容易入門，聳動天下。一魔方興，眾魔遂起，風(fēng)氣乃壞。”[5](P221)要之，唐宋之爭是清代詩學(xué)史的一個顯著現(xiàn)象。很多情況下，宗宋詩人往往不廢唐詩；而宗唐詩人卻每每卑視宋詩，劉然、倪匡世等即為代表。不過隨著時(shí)間的推移，唐宋兼宗逐漸成為共識。越來越多的詩人開始越出非唐即宋的藩籬，或廣泛學(xué)習(xí)，力求形成自家面目，或絕去依傍，抒寫一己之性情。至于宗唐主張，則直到乾嘉時(shí)期，仍然為沈德潛、商盤、王豫等所秉持，但其影響較之清初有所下降，同時(shí)對宗宋詩人詩作也作了不少讓步，出現(xiàn)了諸如“愚未嘗貶斥宋詩，而趣向舊在唐詩”[6](P3)，“茲選專取唐音，間有流入宋格、稍存唐賢風(fēng)味者，亦不議汰”[7](P2)之類調(diào)和性質(zhì)的話語，而像倪匡世這種斬截的尊唐祧宋言論，已然比較少見。由此，《詩乘發(fā)凡》在這場曠日持久的詩學(xué)論爭、詩潮運(yùn)動中的位置，也就有了一個大致確認(rèn)。

劉然在詩歌本原價(jià)值與詩史整體把握上，有著鮮明的立場，而當(dāng)他面對具體問題時(shí)，又能以比較融通的態(tài)度去處理。譬如他大膽提出：“余選不廢艷體，嘗謂此中雖涉帷箔，差勝俗儒麻麻木木手筆。”[1](P24)認(rèn)為艷體詩若能寫出真性情、真面目，肯定優(yōu)于為文造情的麻麻木木手筆，理應(yīng)無所顧忌地予以收錄。這較之很多避艷體詩唯恐不及的總集編者，膽識要高得多，可謂其性情本位詩學(xué)觀的集中體現(xiàn)。至于他自述：“余此選只就詩論詩，不為古人欺，亦不為今人轉(zhuǎn)”[1](P31)，又指摘“古人以齊名為重，大謬。丈夫有志千古事，當(dāng)磊磊落落，獨(dú)往獨(dú)來，安能隨人腳跟行止?況從前紛紛齊名之說，皆不足據(jù)……俗儒一概耳食，毫不敢置優(yōu)劣于其間，所謂盲牛瞎馬，不諳路徑，達(dá)人視之，止增嗢噱耳”[1](P24)，更是展現(xiàn)出其不盲目崇拜權(quán)威、不為流行說法所左右的思想特質(zhì)。

這種融通的思維方式，使他每每能不為成說束縛，從而提出自己的獨(dú)到見解。如他批評明代以來流行的唐詩四階段說，以及褒揚(yáng)初盛、卑視中晚的觀點(diǎn)曰：

世論唐詩，以初、盛、中、晚強(qiáng)分優(yōu)劣。余按《全唐風(fēng)雅》有云：儀鳳、通天，淫哇盛行。神龍、景云，雅音未鬯。差快人意，只一玄宗開元耳。天寶、至德之間，煙塵騷動，鑾輿為之播遷，安所稱盛哉?少陵、昌黎，煌煌大篇，儼然蟻視百代，乃與王、岑、錢、劉、韋、柳、劉、白諸家同崛起于唐之中葉。由此觀之，不得高視初盛、卑視中晚可知矣。余選即據(jù)此例，斷以高祖武德至睿宗先天，計(jì)九十五年為初唐；自玄宗開元至憲宗元和，計(jì)一百八年為中唐；自穆宗長慶至昭宗天佑，計(jì)八十五年為晚唐。[1](P29)

關(guān)于唐詩分期，嚴(yán)羽《滄浪詩話》提出“唐初體”、“盛唐體”、“大歷體”、“元和體”、“晚唐體”的名號，可謂唐詩分初、盛、中、晚之始；又稱：“論詩如論禪。漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞、辟支果也?！盵8](P11)開了褒揚(yáng)初盛、卑視中晚的先河。元楊士宏《唐音》乃最先明確將唐詩分為初、盛、中、晚四階段，并特別推重盛唐。明初高棅《唐詩品匯》進(jìn)一步以初唐為正始，盛唐為正宗，中唐為接武，晚唐為正變、余響。至此，唐詩四階段說與褒揚(yáng)初盛、卑視中晚的觀念完全成形，漸次風(fēng)靡全國。然而降至晚明，針對此種觀念的異議卻也開始不斷出現(xiàn)。萬歷初年，黃克纘、衛(wèi)一鳳在《全唐風(fēng)雅》中提出初、盛、中、晚各有風(fēng)雅，不得專以盛唐為尊②。其后，金人瑞明確說：“初唐、盛唐、中唐、晚唐，此等名目，皆是近日一妄先生之所杜撰。其言出入，初無定準(zhǔn)?！盵9](P3172)直接否定了初、盛、中、晚四分法。清初以來，類似說法更是屢見不鮮，堪稱唐詩研究史上的一個引人矚目的現(xiàn)象。

由此可見，劉然的唐詩觀與明末清初黃克纘等大致趨同，是同一股思潮的產(chǎn)物。但劉然的觀點(diǎn)較之他人，卻還有一大不同之處：他不僅僅反對四分法，反對一味推崇初盛,而是有破有立，提出了一個新的初唐、中唐、晚唐三分法。他所謂“初唐”，與《唐詩品匯》等界定的“初唐”基本吻合；“中唐”則是一般認(rèn)為的“盛唐”與“中唐”前半段的結(jié)合；剩余時(shí)段構(gòu)成“晚唐”。該觀點(diǎn)高度重視自杜甫至韓愈的唐詩新變期所取得的輝煌成就，而對開元、天寶詩歌則評估相對不足。這在某種程度上，可謂其局限所在；但從另一方面看，卻也未嘗不是一個理解唐詩的獨(dú)特視角，理應(yīng)在唐詩研究史上占有一席之地。又如第三十八款論淡遠(yuǎn)非詩家極境曰：

俗儒論詩，動以淡遠(yuǎn)為尚，不知淡遠(yuǎn)特詩家一種，論全詩決不在此。古今以此名家者，莫如陶靖節(jié)、孟襄陽。靖節(jié)五古，可謂曠代無兩；襄陽只長于五言近體，余作皆少匠心，可見淡遠(yuǎn)二字最難得。皮襲美論太白云：“歌詩之風(fēng)蕩來久矣，吾唐惟李太白言出天地外，思出鬼神表，讀之則神馳八極，測之則心懷四溟?！痹⒅撋倭暝疲骸吧媳★L(fēng)、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，集徐、庾之流麗?！庇衷疲骸颁侁愂冀K，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣迅邁，風(fēng)調(diào)清深，屬對律切，脫棄凡近。”凡古人論詩之極致，大抵如此，豈淡遠(yuǎn)二字可括哉?余嘗謂效李、杜不得，不失為才人豪士，效陶、孟不得，將流為淺陋庸腐、空疏無用之學(xué)究。何者?李、杜詩必從讀書入，而陶、孟則竟可率臆為也。[1](P23)

詩歌風(fēng)格豐富多樣，若以持平的眼光看，則諸多風(fēng)格皆有其特色與存在的合理性，很難說有高下之分。然而，詩歌作為思想情感的產(chǎn)物，人們對待它時(shí)，往往無法避免主觀喜好的影響，遂有“以淡遠(yuǎn)為尚”之類觀念的產(chǎn)生。即如司空圖《詩品》，其中的“沖淡”一品便堪稱全書主調(diào)。其后，嚴(yán)羽《滄浪詩話》同樣更青睞淡遠(yuǎn)詩風(fēng)。與劉然同時(shí)的王士禛，更是在前人基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個系統(tǒng)的神韻詩理論，他自陳：“表圣論詩有二十四品，予最喜‘不著一字，盡得風(fēng)流’八字”[10](P4628)，并認(rèn)為其中的“沖淡”、“自然”、“清奇”乃“品之最上”[11](P1799)。翁方綱評論說：“先生于唐賢獨(dú)推右丞、少伯以下諸家得三昧之旨。蓋專以沖和淡遠(yuǎn)為主，不欲以雄鷙奧博為宗。若選李、杜而不取其雄鷙奧博之作，可乎?吾窺先生之意，固不得不以李、杜為詩家正軌也；而其沈思獨(dú)往者，則獨(dú)在沖和淡遠(yuǎn)一派，此固右丞之支裔，而非李、杜之嗣音矣?！盵12](P291)可謂切中肯綮。

對于這種源遠(yuǎn)流長、影響深廣的崇尚淡遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，劉然不以為然。他首先揭出其理論缺陷，認(rèn)為“淡遠(yuǎn)特詩家一種”，若一味以淡遠(yuǎn)為尚，必定導(dǎo)致以偏概全。再就創(chuàng)作實(shí)踐而論，淡遠(yuǎn)同樣稱不上詩家極致。一則即便其代表詩人孟浩然，也“只長于五言近體，余作皆少匠心”；再者，此種取向還可能助長枵腹不學(xué)的習(xí)氣，從而形成“淺陋庸腐、空疏無用”的末流。在他看來，更高的詩境應(yīng)是那種氣象萬千、剛健雄渾的風(fēng)格，其典型代表即李白、杜甫。從淺層的模仿創(chuàng)作看，學(xué)李、杜“必從讀書入”，起碼能保證詩歌的學(xué)養(yǎng)根基，較之學(xué)陶、孟的流于率臆，尚可高出一籌；從深層的審美理想看，動蕩的壯美與寧靜的優(yōu)美實(shí)為古典詩歌的兩大主導(dǎo)詩風(fēng)，前者所占的地位只在后者之上，決不在后者之下。

應(yīng)該說，劉然的這一論斷在很大程度上是合理的。尤其考慮到當(dāng)時(shí)詩壇領(lǐng)袖王士禛標(biāo)舉的神韻說也正處于發(fā)展過程中，則他宗尚李、杜，推尊風(fēng)力與丹彩兼具的雄放朗健詩風(fēng)的主張，至少客觀上形成了和神韻說針鋒相對的效果。關(guān)于王士禛宗尚淡遠(yuǎn)的傾向，同時(shí)代人宋犖說：“近日王阮亭《十種唐詩選》與《唐賢三昧集》，原本司空表圣、嚴(yán)滄浪緒論，所謂‘言有盡而意無窮’、‘妙在酸咸之外’者。以此力挽尊宋祧唐之習(xí)，良于風(fēng)雅有裨。至于杜之海涵地負(fù)、韓之鰲擲鯨呿，尚有所未逮?！盵13](P417)含蓄地指出了此種詩學(xué)宗尚的不足。至雍正、乾隆年間，沈德潛更是明確提出要依杜甫“鯨魚碧海”與韓愈“巨刃摩天”之審美旨趣，重新編纂一部唐詩選本，以糾正王士禛《唐賢三昧集》宗尚王、孟淡遠(yuǎn)詩風(fēng)的偏差③。比較而言，劉然在詩學(xué)宗尚方面與沈德潛頗有共同語言，某種意義上堪稱沈德潛的先聲?？梢哉f，在宗王、孟還是宗李、杜的問題上，在神韻說與格調(diào)說的代興過程中，劉然扮演了一個不容忽視的角色。

綜上所述，《詩乘發(fā)凡》體現(xiàn)出劉然在詩歌本原價(jià)值方面，既遵從傳統(tǒng)詩教，又強(qiáng)調(diào)真性情，而在對待具體問題時(shí)，則膽識過人、確有己見的特點(diǎn)。他在宗宋詩潮席卷全國的情形前，堅(jiān)持尊唐祧宋；在唐詩四分法與推尊初盛廣為接受的環(huán)境中，平視四唐，并嘗試新的唐詩三分法；在崇尚淡遠(yuǎn)的神韻說不斷發(fā)展的趨勢下，力主雄渾闊大、陽剛朗健之美，等等，為我們更好地認(rèn)知清代詩學(xué)思想的不同側(cè)面與演變軌跡，提供了不少頗有價(jià)值的信息。

總之，《詩乘發(fā)凡》是篇特殊的選本凡例。它打破了選本凡例的一般模式，以約六十款的較大篇幅論及詩歌本質(zhì)、詩史源流、詩體特征、創(chuàng)作方式等諸多詩學(xué)話題，具備了詩話之實(shí)。而作為一部詩話，它同樣頗有獨(dú)到之處，一則它擁有古代文學(xué)批評著作不多見的系統(tǒng)框架，再則其內(nèi)容、觀點(diǎn)大抵言之有物，頗多真知灼見，且不乏創(chuàng)見。綜合這幾方面來看，可以說《詩乘發(fā)凡》是一篇有特色、有價(jià)值的詩學(xué)著作，值得引起更多研究者的注意。

注釋：

①詳參張健《清代詩學(xué)研究》第一章《明清之際：儒家詩學(xué)政教精神的復(fù)興》。

②參見孫琴安《唐詩選本提要》“全唐風(fēng)雅”條。

③見沈德潛《唐詩別裁集》重訂自序及《說詩晬語》卷下等。

[1](清)劉然，朱豫.國朝詩乘[A].四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊(集部第156冊)[C].北京：北京出版社，2000. [2](清)錢謙益著，錢曾，錢仲聯(lián)整理.錢牧齋全集(第5冊)[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[3](清)賀貽孫.詩筏[A].郭紹虞.清詩話續(xù)編[C].上海：上海古籍出版社，1983.

[4](清)鄧漢儀.詩觀[A].四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊(集部第1冊)[C].北京：北京出版社，2000.

[5](清)倪匡世.振雅堂匯編詩最[A].謝正光，佘汝豐.清初人選清初詩匯考[C].南京：南京大學(xué)出版社，1998.

[6](清)沈德潛.清詩別裁集(上冊)[M].北京：中華書局，1975.

[7](清)商盤.越風(fēng)[M].乾隆浴鳧山館刻本.

[8](南宋)嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[9](清)金人瑞.答敦厚法師[A].陳伯海.唐詩匯評[C].杭州：浙江教育出版社，1996.

[10](清)王士禛.香祖筆記[A].袁世碩.王士禛全集(第6冊)[C].濟(jì)南：齊魯書社，2007.

[11](清)王士禛.鬲津草堂詩集序[A].袁世碩.王士禛全集(第3冊)[C].濟(jì)南：齊魯書社，2007.

[12](清)翁方綱.七言詩三昧舉隅[A].丁福保.清詩話[C].上海：上海古籍出版社，1978.

[13](清)宋犖.漫堂說詩[A].丁福保.清詩話[C].上海：上海古籍出版社，1978.

〔責(zé)任編輯 郭劍卿〕

An Analysisof Liuran’s"Shichengfafan"

XIA Yong
(School of Literature and Journalism，Shandong University，Jinan Shandong，250100)

"Shichengfafan"is the explanatory notes of"Guochaoshicheng"compiled by LiuRan.It broke the convention of the collection’s explanatory notes.It has sixty-five clauses，and discusses quite a few poetics propositions，so we can call it a poetry work.At the same time，it also has a systematic frame which is rare in ancient literature criticism work.In addition，its content and pointof view is substantial，has a lotof high perspicacity.Therefore，it can be called a distinctive，valuable poetry work.

Liuran；"Guochaoshicheng"；"Shichengfafan"；frame；content；concept；Characteristic

I207.22

A

2012-05-28

夏勇(1981-)，男，江蘇無錫人，博士，研究方向：明清文學(xué)。

1674-0882（2012）04-0052-04