謝 玲，綦 鳳

（重慶市公安消防總隊(duì)，重慶 400031；湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138)

軍事刑罰形式完善之試探討

謝 玲1，綦 鳳2

（重慶市公安消防總隊(duì)，重慶 400031；湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138)

我國(guó)尚未制定獨(dú)立的軍事刑法典，軍事犯罪與刑罰納入普通刑法典，軍事犯罪在刑罰適用上仍然遵循普通刑罰種類的規(guī)定和相關(guān)規(guī)則。軍事犯罪有其特殊規(guī)律及處罰方法，為更好地貫徹罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)軍事刑罰的專門化，本文擬對(duì)軍事刑罰種類的體系性地位及具體設(shè)置進(jìn)行試探討，以求完善目前立法體例下的軍事刑罰形式。

刑罰種類；軍事刑罰；普通刑罰；軍職罪

一、我國(guó)軍事刑罰立法現(xiàn)狀及問題

從嚴(yán)格的理論意義上來說，軍事刑罰是對(duì)軍事犯罪實(shí)行懲戒的強(qiáng)制性方法，二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)表現(xiàn)為：對(duì)于軍事犯罪，必須依照軍事刑罰的特有原則和制度，作出處理，而不是適用或僅適用普通刑罰手段。對(duì)于非軍事犯罪，不應(yīng)當(dāng)適用軍事刑罰，而應(yīng)以普通刑罰作出處理。當(dāng)前，我國(guó)刑法分則第七章“危害國(guó)防利益罪”和第十章“軍人違反職責(zé)罪”對(duì)軍事犯罪構(gòu)成要件和軍事刑罰內(nèi)容作出了規(guī)定。在刑事立法上，我國(guó)刑法沒有單獨(dú)規(guī)定軍事刑罰，也沒有設(shè)置特別的軍事刑罰種類，具體刑罰尤其是刑罰種類與普通刑罰沒有太大差異；當(dāng)然，這些刑罰規(guī)定具有軍事刑罰性質(zhì)，至少在定性上具有不同于普通刑法的特殊性。這就顯現(xiàn)出我國(guó)軍事刑罰的特色：除軍職罪減少了管制刑種以外，第七章、第十章雖被劃入軍事犯罪范疇，帶有軍事刑罰性色彩，實(shí)質(zhì)上卻適用了普通刑罰制度。也就是說，基于軍事犯罪設(shè)置的軍事刑罰與普通刑罰根本沒有明顯分野。這主要是由我國(guó)軍事刑法與普通刑法合體的立法體例下刑法總則與刑法分則的結(jié)構(gòu)關(guān)系所決定的。刑法總則規(guī)定了刑罰的一般性原理，刑法總則的刑種對(duì)整個(gè)分則具有普遍適用性，分則的各項(xiàng)犯罪包括軍事犯罪的刑罰規(guī)定必須以總則為據(jù)。總則對(duì)普通犯罪作出一般性的刑罰規(guī)定，沒有單獨(dú)說明軍事犯罪如何適用刑罰，分則的軍事刑罰種類及具體適用也只能參照普通刑罰規(guī)定。軍事刑罰事關(guān)軍隊(duì)穩(wěn)定、戰(zhàn)爭(zhēng)勝利及國(guó)家安全，作為主要適用對(duì)象的軍人處于部隊(duì)的特殊環(huán)境中，因此，必須制定專門性的軍事刑罰以增強(qiáng)部隊(duì)犯罪主體的適用效果。在總則刑罰制度統(tǒng)領(lǐng)分則具體規(guī)定的體例下，應(yīng)當(dāng)依照制裁和預(yù)防軍事犯罪的特殊規(guī)律及軍事刑罰的基本特點(diǎn)對(duì)軍事刑罰形式進(jìn)行完善，特別在總則刑罰種類中配置軍事刑罰種類及適用規(guī)則，通過治理刑種“源頭”，改善分則軍事犯罪適用普通刑罰種類和制度的不合理狀況。

二、軍事刑罰形式設(shè)置之考量因素

（一）“軍法從嚴(yán)”的原則

軍事犯罪，尤其是軍人違反職責(zé)罪侵害了國(guó)家軍事利益，嚴(yán)重削弱了國(guó)防和軍隊(duì)實(shí)力，理應(yīng)從重處罰。除極少數(shù)國(guó)家，如俄羅斯，推行軍事刑罰輕刑化以外，“軍法從嚴(yán)”是目前世界絕大多數(shù)國(guó)家的通行做法。在刑罰種類設(shè)置上，軍事刑罰種類要多于普通刑罰種類，如：英國(guó)軍事刑罰約有13種，美國(guó)軍事刑罰約有14種。軍事刑罰的力度也重于普通刑罰。如：《意大利軍事刑法典》規(guī)定的“軍事有期徒刑”對(duì)軍人觸犯普通刑法應(yīng)處的有期徒刑期限作了“增刑”規(guī)定。我國(guó)的軍事刑罰總體上貫徹了“軍法從嚴(yán)”的原則，但刑罰種類的設(shè)置不盡完善，如應(yīng)當(dāng)考慮將“剝奪軍銜”直接納入刑法典以及增設(shè)軍事資格刑等問題。在分則部分，也應(yīng)當(dāng)考慮改變第七章軍人犯罪與普通公民同罪同罰的刑罰設(shè)置，加重軍人維護(hù)國(guó)防利益的特別責(zé)任。

（二）“一元處罰體系”與“二元處罰體系”

基于軍事犯罪與違反軍紀(jì)犯罪的關(guān)系，各國(guó)形成了兩種不同的刑罰處理方法。一種是把軍事犯罪與違反軍紀(jì)的行為一同規(guī)定在刑法中，對(duì)應(yīng)形成“犯罪即違紀(jì)”的一元處罰體系，如英美國(guó)家。另一種是把軍事犯罪與違反軍紀(jì)的行為相區(qū)別，對(duì)應(yīng)形成“犯罪與違紀(jì)相區(qū)分”的二元處罰體系。歐洲大陸國(guó)家、我國(guó)就是采取這種立法。如：我國(guó)除刑法典規(guī)定了軍職罪外，在《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》中還設(shè)置了8種處分項(xiàng)目。有論者認(rèn)為，正是因?yàn)閷?shí)行一元處罰體系的國(guó)家將紀(jì)律制裁項(xiàng)目一體化納入刑法典，才增加了刑罰種類。實(shí)際上，實(shí)行二元處罰體系的國(guó)家也并非都將制裁方法截然分為與軍事犯罪行為相對(duì)應(yīng)的制裁種類、與違反軍紀(jì)行為相對(duì)應(yīng)的制裁項(xiàng)目?jī)深?。如意大利的開除軍籍、撤職等制裁方法是作為軍事刑法典中的刑罰種類予以規(guī)定，而在我國(guó)則是被納入《紀(jì)律條令》的處分條目之中。我國(guó)軍事刑罰種類基本上適用普通刑罰種類，專門的軍事刑罰在刑法典中幾乎沒有體現(xiàn)。

（三）軍事刑罰專門化

即對(duì)違反軍職罪的犯罪軍人適用專門的軍事刑罰方法,這些刑罰方法只能對(duì)犯罪軍人適用,或者雖可適用于軍人以外的普通犯罪人,但與軍人適用有不同的處理程序和制裁方式。如：俄羅斯軍事刑法設(shè)置了專門適用于犯罪軍人的刑罰種類：剝奪軍銜、限制軍職和軍紀(jì)營(yíng)管束。也對(duì)犯罪軍人適用一些普通刑種,但對(duì)其采取特殊的刑罰執(zhí)行方法。我國(guó)刑法對(duì)違反軍職罪的軍人沒有規(guī)定專門的軍事刑罰種類，唯一一個(gè)特殊刑種“剝奪軍銜”由《中國(guó)人民解放軍軍官軍銜條例》予以規(guī)定?！都o(jì)律條令》雖對(duì)觸犯刑律構(gòu)成犯罪的軍人給予開除軍籍、撤職等處分，但畢竟處分項(xiàng)目不屬于刑法典中的刑罰種類。當(dāng)然，這些規(guī)定可以看作我國(guó)在刑法典之外一定程度上實(shí)現(xiàn)了軍事刑罰的特殊化，然而，一部規(guī)定有專門軍事犯罪類型的刑法典卻不自帶與之對(duì)應(yīng)的專門軍事刑罰制度，這不得不是一種刑罰形式上的欠缺。缺乏適合軍人職業(yè)特點(diǎn)的軍事刑罰方法，僅對(duì)犯罪軍人附帶性給予刑法外的處分，使得罪刑相適應(yīng)原則不能在軍事案件實(shí)踐中得以良好的貫徹。

三、軍事刑罰形式之完善

（一）軍事刑罰種類的體系性地位

從世界發(fā)展趨勢(shì)來看，現(xiàn)代軍事刑法在一國(guó)法律中有著獨(dú)立地位，無論軍事刑法采取何種形式，都不再像古代軍法一樣“兵刑不分、兵刑同制”，而是自成體系。我國(guó)的軍事刑法尚未制定獨(dú)立的專門法典，采取與普通刑法合體的形式，將軍事刑法的總則和分則內(nèi)容歸入刑法典。目前在合體型刑法典總則中，對(duì)軍事刑罰種類的體系性規(guī)定有兩種立法例，一是在刑法典總則中專設(shè)一章軍事刑法，將刑種規(guī)定置于其下，如匈牙利刑法典。二是在刑法典總則的相關(guān)章節(jié)作出規(guī)定，如羅馬尼亞的刑法總則第二章“刑罰的種類和限度”規(guī)定了“剝奪軍職”；第三章“主刑”規(guī)定了“在軍紀(jì)營(yíng)服刑”；第四章“附加刑、從刑”規(guī)定了“軍人不適用剝奪自由的勞動(dòng)改造”。筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前采用普通刑法與軍事刑法一體化規(guī)定的背景下，“軍事犯罪”概念缺失、軍事刑法獨(dú)立形態(tài)尚未完全形成之前，建立大一統(tǒng)的刑罰種類體系能夠避免刑罰適用沖突，減少某些不必要的歸屬性爭(zhēng)議，同時(shí)也能改善軍事刑罰種類不足的現(xiàn)狀。具體來講，可以在總則第三章第一節(jié)“刑罰的種類”的主刑、附加刑中增設(shè)相應(yīng)的軍事刑罰種類。尤其是將《中國(guó)人民解放軍軍官軍銜條例》規(guī)定的“剝奪軍銜”納入刑法典附加刑，并在本節(jié)內(nèi)對(duì)具體適用范圍作出規(guī)定。

（二）軍事刑罰種類及相關(guān)制度之完善

1.主刑及適用規(guī)則

維持現(xiàn)有主刑種類，但明確規(guī)定“軍人犯罪不適用管制”。刑法分則第七章“危害國(guó)防利益罪”部分罪名與第十章“軍人違反職責(zé)罪”全部罪名均未規(guī)定管制刑。這是因?yàn)椴筷?duì)本身對(duì)軍人就實(shí)行嚴(yán)格的軍事化管理和紀(jì)律性約束，對(duì)軍人適用管制刑沒有實(shí)際意義。部隊(duì)肩負(fù)守土職責(zé)，隊(duì)伍內(nèi)部需要保持高度的穩(wěn)定性，實(shí)施管制不利于保持部隊(duì)的純潔性和凝聚力，在戰(zhàn)時(shí)更容易影響作戰(zhàn)行動(dòng)。在實(shí)踐中，軍隊(duì)的司法機(jī)關(guān)對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部犯罪處罰不提倡適用管制。第七章與第十章作為軍事犯罪特別規(guī)定，在法益侵害方面都有共同所指，對(duì)其中的特殊主體犯罪軍人應(yīng)當(dāng)適用近似的刑罰規(guī)則。

2.附加刑及適用規(guī)則

（1）調(diào)整輕軍事刑罰種類。軍事刑罰的專門化應(yīng)主要體現(xiàn)在設(shè)置特殊的軍事刑罰形式方面。從各國(guó)軍事立法來看，無論是采取軍事刑法與普通刑法合體還是分立的國(guó)家，大多在總則中規(guī)定了軍事刑罰種類。如俄羅斯在“刑罰”中規(guī)定了剝奪軍銜、限制軍職、軍紀(jì)營(yíng)約束等刑種。意大利在“軍事附加刑”中規(guī)定了開除軍籍、撤職、停職、停級(jí)等刑種。這些刑種都與軍人特定的身份資格、職務(wù)緊密相關(guān)，設(shè)置和運(yùn)用軍事資格刑對(duì)抑制軍人犯罪、防止再犯、懲戒教育有著良好效果。我國(guó)《紀(jì)律條令》規(guī)定的處分項(xiàng)目中，從性質(zhì)上進(jìn)行細(xì)化，可以分為兩類：警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過等紀(jì)律懲罰的輕處分以及降職（級(jí)）或者降銜（級(jí)）、撤職、開除軍籍等資格懲罰的重處分。資格處分在上述國(guó)家作為輕軍事刑罰種類予以規(guī)定，在我國(guó)作為軍人犯罪之后給與的軍內(nèi)行政處罰措施。雖然它們都對(duì)犯罪軍人適用，但處罰性質(zhì)、實(shí)施主體、決定程序是不同的。為貫徹“軍法從嚴(yán)”原則、完善軍事刑種梯度，又考慮到資格處分項(xiàng)目與輕軍事刑罰種類的銜接和交叉關(guān)系，建議將降職（級(jí)）或者降銜（級(jí)）、撤職、開除軍籍納入刑法附加刑，作為專門的輕軍事刑罰種類對(duì)軍事犯罪主體進(jìn)行特殊適用。

（2）將財(cái)產(chǎn)刑設(shè)為通用刑種，規(guī)定軍事罰金刑的特殊適用規(guī)則。各國(guó)軍事刑法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置差別較大。一些國(guó)家的軍事刑罰沒有規(guī)定任何財(cái)產(chǎn)刑，軍人犯包括侵財(cái)性犯罪在內(nèi)的普通罪行也不適用財(cái)產(chǎn)刑，如意大利。一些國(guó)家的軍事刑法規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，如法國(guó)的軍事刑法規(guī)定了財(cái)產(chǎn)充公和罰金。筆者認(rèn)為，是否設(shè)置軍事財(cái)產(chǎn)刑與一國(guó)的軍事價(jià)值觀、兵役制度有很大關(guān)系。比如意大利是具有濃厚軍事主義傳統(tǒng)的國(guó)家，特別強(qiáng)調(diào)軍人的職責(zé)和榮辱感，意大利軍事刑法中的所有附加刑都與軍人的名譽(yù)有關(guān)，在其看來通過從精神上刺激犯罪軍人的榮譽(yù)感比從物質(zhì)上剝奪其財(cái)產(chǎn)權(quán)更具有懲戒價(jià)值。像美國(guó)、英國(guó)采用全志愿兵役制，且軍人待遇豐厚居于世界前列，軍人服役、履職與經(jīng)濟(jì)回報(bào)緊密聯(lián)系，在刑罰中規(guī)定較多的軍事財(cái)產(chǎn)刑作為制裁手段有其合理性。我國(guó)刑法第十章未規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑，第七章僅3個(gè)條款規(guī)定了對(duì)單位的罰金刑。有論者認(rèn)為我國(guó)軍人基本實(shí)行供給津貼制度，不具備一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)實(shí)力，所以軍事刑罰幾乎不涉及財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)此筆者不能贊同，如果軍人固定的津貼供給成為適用財(cái)產(chǎn)刑的障礙，那么無論軍人違反職責(zé)犯罪還是實(shí)施普通犯罪，都應(yīng)當(dāng)排除財(cái)產(chǎn)刑的刑罰適用。但是，刑法總則和分則具體條款并未對(duì)此作出特別說明，既然軍人違犯普通罪名也能適用罰金刑，為何對(duì)軍職罪的罰金刑適用不予規(guī)定？而財(cái)產(chǎn)刑對(duì)一些軍事犯罪確能起到較好的預(yù)防作用。如法國(guó)軍事刑法對(duì)戰(zhàn)時(shí)逃亡的犯罪軍人實(shí)施財(cái)產(chǎn)刑，剝奪其犯罪條件，能夠有效防止再犯。我國(guó)軍人違反職責(zé)犯罪中規(guī)定有“逃離部隊(duì)罪”，對(duì)犯罪軍人適用恰當(dāng)?shù)牧P金刑能夠起到相應(yīng)的效果。軍人因貪財(cái)性動(dòng)機(jī)實(shí)施了財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、違反職責(zé)犯罪，都可以對(duì)其適用財(cái)產(chǎn)刑。只是說，在軍事罰金刑設(shè)置上要考慮軍人的收入問題。刑法可以在總則第三章“附加刑”中規(guī)定不同于普通罰金刑的軍事罰金刑適用規(guī)則，即對(duì)犯罪軍人苛以罰金時(shí)，以軍隊(duì)不同職務(wù)、級(jí)別薪金檔次作為標(biāo)準(zhǔn)，罰款數(shù)額按日薪計(jì)算，并規(guī)定罰金上限不超過服役期間總薪金數(shù)額的合理百分比。

（3）增設(shè)“剝奪軍銜、勛章、獎(jiǎng)?wù)潞蜆s譽(yù)稱號(hào)”。原《中華人民共和國(guó)懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》第二十四條：“對(duì)于危害重大的犯罪軍人，可以附加剝奪勛章、獎(jiǎng)?wù)潞蜆s譽(yù)稱號(hào)”，但此項(xiàng)規(guī)定在新刑法中已廢除。當(dāng)前，各國(guó)普通刑法和軍事刑法都注重資格刑的運(yùn)用，如加拿大軍事刑法規(guī)定的資格刑就有：“從女王陛下部隊(duì)中除名”、“剝奪資歷”等；美國(guó)軍事刑法規(guī)定的資格刑有：“撤職”、“不名譽(yù)退役”、“品行不良退役”。在我國(guó)，作為能夠?qū)娙藰s辱感形成精神強(qiáng)制力的“剝奪軍銜、勛章、獎(jiǎng)?wù)潞蜆s譽(yù)稱號(hào)”確實(shí)能夠起到對(duì)特殊犯罪主體的預(yù)防與懲戒作用，軍事司法實(shí)踐中也一直沒有放棄使用，應(yīng)當(dāng)考慮將其重新納入總則刑罰種類以完善軍事刑罰形式。

On Improving the Types of Military Penalty

XIE Ling1，QI Feng2
(1.Principal Firman of Chongqing City,Chongqing 410031；2.Hunan police Academy,Hunan Changsha 410138)

An independent military penal code has not yet been legislated in China.Military crimes and criminal penalty are included in the common criminal law,and military crimes still follow the common penalty provisions and related rules.But military crimes have special rules and corresponding penalty methods.In order to fullfill the principle of a legally prescribed punishment for a specified crime better and realize the military penalty specialization,this paper tries to discuss the status and setting functions of the kinds of penalty in the military penalty system,for the purpose of improving the military penal form in the present law system.

types of penalty;military penalty;common penalty;military crimes

D924.13

A

2095-1140（2012）06-0023-03

（責(zé)任編輯：左小絢）

2012-10-15

謝玲（1983-），女，重慶人，重慶市公安消防總隊(duì)參謀，西南政法大學(xué)2006級(jí)偵查學(xué)碩士；綦鳳（1983- ），女，湖南長(zhǎng)沙人，湖南警察學(xué)院講師。