彭清燕

（吉首大學(xué)師范學(xué)院，湖南 吉首 416000）

權(quán)利本位：少數(shù)民族公民參與法律保障的邏輯起點(diǎn)

彭清燕

（吉首大學(xué)師范學(xué)院，湖南 吉首 416000）

權(quán)利本位是少數(shù)民族公民參與法律保障的邏輯起點(diǎn)。權(quán)利本位是以普遍賦權(quán)的方式通過(guò)少數(shù)民族公民參與權(quán)利憲法化、地方法制化和具體化為中心而展開的公民參與法律保障的立法模式。作為一種法哲學(xué)觀念，權(quán)利本位觀表達(dá)了少數(shù)民族公民參與法律保障應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位或者出發(fā)點(diǎn)的一種價(jià)值陳述，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)義務(wù)本位模式和權(quán)力本位模式向現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利本位模式的轉(zhuǎn)換，包含著少數(shù)民族公民參與法律現(xiàn)代化的功能取向。

權(quán)利本位；少數(shù)民族；公民參與

權(quán)利本位（right based）是少數(shù)民族公民參與法律保障的邏輯起點(diǎn)。以普遍賦權(quán)的方式通過(guò)少數(shù)民族公民參與權(quán)利憲法化、地方法制化和具體化為中心而展開的公民參與法律保障的立法模式，謂之為少數(shù)民族公民參與法律保障的權(quán)利本位。以權(quán)利本位思想作為少數(shù)民族公民參與法律保障的法學(xué)基礎(chǔ)理論，其基本取向是確立了以權(quán)利和義務(wù)為分析框架搭建的法學(xué)體系中權(quán)利的核心地位。認(rèn)為權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任構(gòu)成了現(xiàn)代法律的主觀領(lǐng)域，權(quán)利是這一領(lǐng)域的核心。義務(wù)和責(zé)任均以權(quán)利為依歸，以權(quán)利為導(dǎo)向，在邏輯和價(jià)值上以權(quán)利為其法理的前提或根據(jù)。[1]作為一種法哲學(xué)觀念，權(quán)利本位觀表達(dá)了少數(shù)民族公民參與法律保障應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位或者出發(fā)點(diǎn)的一種價(jià)值陳述，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)義務(wù)本位模式和權(quán)力本位模式向現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利本位模式的轉(zhuǎn)換，包含著少數(shù)民族公民參與法律現(xiàn)代化的功能取向。

一、權(quán)利本位作為少數(shù)民族公民參與法律保障邏輯起點(diǎn)的基本內(nèi)涵

權(quán)利本位是少數(shù)民族公民參與法律保障的邏輯起點(diǎn)，這一命題闡釋的是個(gè)體權(quán)利何以作為少數(shù)民族公民參與法律保障之邏輯起點(diǎn)，其基本內(nèi)涵包括三個(gè)方面。首先，權(quán)利本位觀以權(quán)利為核心重構(gòu)少數(shù)民族公民參與法律保障的理念是民族法制現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。古代社會(huì)以自然經(jīng)濟(jì)、宗法概念、家庭關(guān)系和專制獨(dú)裁成為義務(wù)本位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、倫理基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)和民主政治奠定了以權(quán)利為邏輯點(diǎn)和軸心的法觀念。從這個(gè)意義上說(shuō)，法即權(quán)利的觀念完全是近代理性觀念的產(chǎn)物。[2]在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利是第一性的要素，義務(wù)是第二性的要素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和價(jià)值。[3]在權(quán)利本位范式中，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限，權(quán)力必須由權(quán)利制約。[4]權(quán)利本位作為一種全新的法學(xué)思想和文化模式，否定了義務(wù)本位和權(quán)力本位，是法哲學(xué)及法律文化的歷史進(jìn)步和必然。其次，權(quán)利本位觀以權(quán)利為主導(dǎo)區(qū)分了現(xiàn)階段民族地區(qū)公民參與權(quán)利與自治權(quán)力之間的輕重關(guān)系。民族地區(qū)公民參與權(quán)利作為一種個(gè)體權(quán)利，只有獲得法律的確認(rèn)和公權(quán)力的保障才能真正得以實(shí)現(xiàn)，其法律地位直接關(guān)系到整個(gè)民族法制的價(jià)值取向。雖然民族地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化已成不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，但是民族地區(qū)權(quán)力主導(dǎo)型法權(quán)結(jié)構(gòu)遺存依然嚴(yán)重。壓縮權(quán)力所占比重，擴(kuò)張公民參與權(quán)利的空間，確立了權(quán)利的主導(dǎo)地位，增強(qiáng)民族成員對(duì)自治過(guò)程的介入，實(shí)際上就是推動(dòng)少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面自治權(quán)力實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，同時(shí)，權(quán)利本位思想對(duì)人的主體性的強(qiáng)調(diào)與承認(rèn)多元利益的取向亦成為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成和發(fā)展的重要精神動(dòng)力。最后，權(quán)利本位觀以民族參與權(quán)利為主體，試圖為異域的法律資源找到妥適的本土表達(dá)。我國(guó)民族地區(qū)公民參與的法制環(huán)境復(fù)雜。少數(shù)民族地區(qū)多為邊（邊疆）、山（山區(qū)）、寒（寒冷）、旱（干旱）地區(qū)，自然環(huán)境惡劣，居住分散，聯(lián)系不便，大大制約了民族地區(qū)公民參與的可行性和有效性。南方多數(shù)地區(qū)屬于山地農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)文化類型，北方屬于牧業(yè)經(jīng)濟(jì)文化類型，使各民族形成了不同的參與文化心理。且民族地區(qū)多是從原始公社制、奴隸制、封建農(nóng)奴制等各種前資本主義經(jīng)濟(jì)制度下分別跨越了一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)形態(tài)而直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的，傳統(tǒng)政治文化的烙印與其它地方相比更為深厚，狹隘型和臣屬型政治文化仍保持著較大的影響力，在他們的深層次意識(shí)中沒(méi)有把政治參與當(dāng)作自己的權(quán)利。現(xiàn)有的民族地區(qū)公民參與缺乏針對(duì)民族地區(qū)本土特征形成的法哲學(xué)體系或者法律理論體系。權(quán)利本位觀從民族實(shí)際、民眾個(gè)體、民族實(shí)踐出發(fā)，深入分析不同族群的歷史、命運(yùn)、血緣關(guān)系、傳統(tǒng)和習(xí)俗，理解民族的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)之間的相互關(guān)系，建構(gòu)民族地區(qū)公民參與的理論與話語(yǔ)。

二、權(quán)利本位觀對(duì)少數(shù)民族公民參與法律保障的理論回應(yīng)

中國(guó)的民族區(qū)域自治提供了某種形式上的少數(shù)民族參與的制度安排，但是國(guó)家在計(jì)劃、決策甚至具體實(shí)施許多直接涉及少數(shù)民族利益，或在少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略或項(xiàng)目的過(guò)程中，卻沒(méi)有提供有效的少數(shù)民族的參與機(jī)制。[5]自上而下視野中的民族區(qū)域自治法更多關(guān)注的是地域、自治機(jī)關(guān)和自治機(jī)關(guān)自治權(quán)力，其運(yùn)作與發(fā)展的軸心圍繞自治機(jī)關(guān)自治權(quán)力而展開，某種意義上民族區(qū)域自治法更像一部壓縮型的少數(shù)民族行政法。在這個(gè)自治單元中，代表國(guó)家的自治權(quán)處于絕對(duì)的單向支配地位，代表社會(huì)個(gè)體的權(quán)利則因規(guī)定的過(guò)于抽象且流于形式而被一勞永逸地?cái)R置起來(lái)?；诿褡鍏^(qū)域自治法關(guān)于權(quán)力和權(quán)利的配置與匡約，民族地區(qū)地方政治體系呈現(xiàn)出家長(zhǎng)本位、權(quán)力崇拜的主要特征。多元化的利益訴求在自治權(quán)追求的社會(huì)同構(gòu)化中被抑制，脆弱的公民參與權(quán)懼于公權(quán)力的強(qiáng)制性和擴(kuò)張性隨時(shí)可能被犧牲。忽視甚至扼殺少數(shù)民族公民參與，導(dǎo)致民族自治制度容量狹小而不堪重負(fù)，引發(fā)某些民族地區(qū)社會(huì)秩序的失范和崩潰。站在少數(shù)民族自治制度設(shè)計(jì)的宏大命題中，選擇權(quán)利本位觀作為構(gòu)造原理的切入點(diǎn)及聯(lián)結(jié)法律規(guī)則與個(gè)人行為的功能紐帶，將公民參與權(quán)利融入自治權(quán)力的運(yùn)行，就性質(zhì)而言不只是表面上的自治機(jī)關(guān)的一方之政，而是公共權(quán)力和公民參與權(quán)利在合法狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)結(jié)合的高效運(yùn)行機(jī)制。少數(shù)民族公民參與權(quán)在民族區(qū)域自治中的總體地位及自治權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，是民族區(qū)域自治法的核心問(wèn)題，也是完善民族區(qū)域自治制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

權(quán)利本位范式下，自治權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)分公民參與權(quán)利與自治機(jī)關(guān)自治權(quán)力兩種維度。首先，就源流關(guān)系而言，公民參與權(quán)利是自治權(quán)力的源泉。社會(huì)契約論從自然權(quán)利出發(fā)，認(rèn)為公共權(quán)力來(lái)源于“大家所有的權(quán)力和力量托付”[6]“以及構(gòu)成社會(huì)的人們的同意”。[4]我國(guó)憲法亦規(guī)定了一切權(quán)力源于人民。自治機(jī)關(guān)在聚居區(qū)自主管理本民族內(nèi)部事務(wù)的自治權(quán)力，無(wú)論是名義上還是實(shí)質(zhì)上都來(lái)源于人民根據(jù)國(guó)家和社會(huì)管理需要做出的權(quán)力讓渡。分析法學(xué)的權(quán)利哲學(xué)理論從個(gè)人和國(guó)家的權(quán)利權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)換視角證明了自治權(quán)力的來(lái)源。美國(guó)分析法學(xué)家霍利菲爾德把權(quán)利劃分為要求權(quán)、自由權(quán)、權(quán)力權(quán)和豁免權(quán)四種類型，個(gè)人把權(quán)力權(quán)和豁免權(quán)讓與國(guó)家后只享有要求權(quán)和自由權(quán)；國(guó)家在享有權(quán)力權(quán)和豁免權(quán)的前提下，負(fù)有保障公民要求權(quán)和自由權(quán)的義務(wù)?？梢?，權(quán)力實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的衍生形態(tài)，公民參與權(quán)利作為公民要求權(quán)和自由權(quán)的具體形式是國(guó)家保障義務(wù)存在的前提和基礎(chǔ)，公民參與權(quán)作為整體的人民權(quán)利是自治權(quán)力賴以產(chǎn)生的源泉。其次，公民參與權(quán)利是自治權(quán)力運(yùn)行的保障。權(quán)利本位應(yīng)用于民族區(qū)域自治，就是促使公民參與權(quán)利與自治權(quán)力形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族公民對(duì)自治活動(dòng)的深度參與，提高少數(shù)民族地區(qū)民族自治的實(shí)效。概括地說(shuō)，公民參與權(quán)利對(duì)自治權(quán)力運(yùn)行的保障力可分為抗衡力、支持力和監(jiān)督力。抗衡力即借助公民參與權(quán)利的擴(kuò)展，增強(qiáng)了權(quán)利對(duì)權(quán)力的抗衡度，改善雙方的地位和力量對(duì)比關(guān)系，弱化行政權(quán)力的專橫性，從而避免自治權(quán)力的片面性及獨(dú)斷性，保證其合法性、正確性和科學(xué)性；支持力即拓展少數(shù)民族公民有序、合法參與的途徑，保障少數(shù)民族公民制度化參與的利益表達(dá)渠道的暢通性，促進(jìn)自治權(quán)力和參與權(quán)利的良性交流和互動(dòng)，從而有效地調(diào)解社會(huì)及民族矛盾，獲取來(lái)自社會(huì)認(rèn)同的合理性和合法性支持；監(jiān)督力即公民參與對(duì)自治權(quán)力的預(yù)警功能、檢查監(jiān)督功能和糾錯(cuò)功能，是制約自治權(quán)力具體的、普遍的制約方式。監(jiān)督力有助于推動(dòng)公共政策朝著符合人民公共利益的方向去發(fā)展，有助于保證公共政策的制定以實(shí)現(xiàn)公共利益。最后，公民參與權(quán)利是自治權(quán)力的目的和歸宿。行政法的任務(wù)不再限于消極保障人民不受國(guó)家過(guò)度侵害之自由，而在于要求國(guó)家必須以公平、均富、和諧、克服困窘為新的行政理念，積極提供各階層人民生活工作上的照顧，國(guó)家應(yīng)是各項(xiàng)給付之主體。[5]自治權(quán)力代表的是多數(shù)公民的公共利益，完全可以還原為一個(gè)個(gè)具體的公民個(gè)人利益。因而權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，自治權(quán)力說(shuō)到底是以公民參與權(quán)利作為其目的和歸宿，是維護(hù)公民參與權(quán)利的重要手段。

三、權(quán)利本位觀對(duì)少數(shù)民族公民參與法律保障的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)

我國(guó)少數(shù)民族構(gòu)成成份復(fù)雜，分布范圍廣泛，地域面積廣闊，自然環(huán)境多樣，與漢民族相比，本身就存在著天然的特殊性。特別是近年來(lái)少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化正經(jīng)歷著形式、范圍和深度上的巨大變化，這種變化表現(xiàn)為解構(gòu)、離心、破碎性、失衡、政府惰性、多元利益沖突以及多中心主義的特征。雖然這些變化是漸進(jìn)的而不是革命性的，但是新變化與民族地區(qū)天然的特殊性黏合凸顯了制度文本和制度實(shí)踐的悖論，成為權(quán)力向權(quán)利轉(zhuǎn)向的深刻社會(huì)資源，并推動(dòng)權(quán)利本位觀在治理民族地區(qū)各種方略中的滲透。

（一）權(quán)利本位觀是解決民族矛盾的善治之道體制轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)變革形成了民族地區(qū)的多元利益格局。利益調(diào)整觸及了群眾的分配、就業(yè)、醫(yī)療等具體經(jīng)濟(jì)利益，利益差別容易導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，而民族地區(qū)政府、公民和社會(huì)間的缺乏良性互動(dòng)是群體性事件產(chǎn)生及升級(jí)的重要原因。權(quán)利本位觀作為一種方法論是整體主義方法論和個(gè)體主義方法論的有機(jī)結(jié)合。宏觀上權(quán)利本位觀有利于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、法律精神及建構(gòu)原則進(jìn)行總體的把握，從而確立由一般到特殊的分析流程；微觀上有利于觀察底層權(quán)利主體對(duì)國(guó)家權(quán)力的回應(yīng)和影響，形成由具體到抽象、個(gè)體到整體的分析思路。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)利本位觀在解決民族矛盾上具備地方性、流變性、碎片性品格，具備了創(chuàng)造自治政府權(quán)力和公民參與權(quán)利良好社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本條件。從權(quán)利本位觀出發(fā)，解決民族矛盾的善治之道實(shí)際上強(qiáng)調(diào)政府與公民社會(huì)自上而下的管理與自下而上的參與相結(jié)合，從而建立以信任和互利為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成政府與公民社會(huì)的有效接合。此即一種善治模式，其所提出的治理理念和制度架構(gòu)實(shí)質(zhì)是權(quán)利本位觀的具體化。為了社會(huì)和諧與善治的目標(biāo)，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任回應(yīng)公民需求以解決“民本”問(wèn)題；充分賦權(quán)于民以解決“民權(quán)”問(wèn)題；保證最大限度的民眾利益代表性以解決“民生”問(wèn)題；通過(guò)與民間更多合作形成政府主導(dǎo)的多元化均衡治理格局以解決“民享”問(wèn)題。[9]

（二）權(quán)利本位觀體現(xiàn)在協(xié)商民主在民族地區(qū)的應(yīng)用現(xiàn)階段，我國(guó)民族地區(qū)發(fā)展的宏觀背景是改革所帶來(lái)的利益結(jié)構(gòu)變遷及利益分化。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，加之族群的區(qū)域性、多元性、混雜性，各民族及內(nèi)部成員具體利益訴求各有差異。為了爭(zhēng)取、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本民族利益訴求，少數(shù)民族公民參與意識(shí)覺(jué)醒，使得他們?cè)敢庥幸庾R(shí)地介入地方治理過(guò)程，民族地區(qū)公民參與的積極性和主動(dòng)性增強(qiáng)?！耙酝镀睘橹行摹钡膬x式性參與已遠(yuǎn)不能滿足公民參與的需要，“以對(duì)話為中心”協(xié)商民主更接近實(shí)質(zhì)性參與的本意，更契合民族地區(qū)多元、差異和多樣化的特征。協(xié)商民主以公共利益為導(dǎo)向，以理性的對(duì)話和協(xié)商達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體正當(dāng)利益的公共利益。協(xié)商民主的理性化是個(gè)體理性向公共理性的轉(zhuǎn)化，壓縮了公共權(quán)力個(gè)體化的生存空間，規(guī)約并限制公共權(quán)力的濫用。公民透過(guò)協(xié)商參與表達(dá)意見和利益訴求，政府透過(guò)協(xié)商回應(yīng)民意，從而使政治交流從單向命令指揮走向雙向交流討論。最終，有利于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的相互理解與信任，從而建立起良好的政治互動(dòng)關(guān)系，有利于避免政治失序狀態(tài)，避免民主建設(shè)過(guò)程被打斷。[10]協(xié)商民主以公民權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)公民的對(duì)話、討論、辯論等手段參與決策的制度設(shè)想。從這個(gè)意義上說(shuō)權(quán)利本位觀是協(xié)商民主的邏輯起點(diǎn)。協(xié)商民主中的權(quán)利本位觀的關(guān)注視角是向下的，即呵護(hù)普通民眾的個(gè)體利益，以普通民眾的草根民主為根源，回應(yīng)如何使普通民眾的草根民主上升為影響政治決策的決定力量，在制度的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益和公共利益的最大化。建構(gòu)民族地區(qū)公民參與的法律保障體系，通過(guò)公民參與行為影響民族地區(qū)決策系統(tǒng)，是權(quán)利本位下的協(xié)商民主的必然發(fā)揮。

（三）民族地區(qū)公法變革中的權(quán)利本位觀改革后公法體系的建構(gòu)試圖把公共利益最大化建立在否定個(gè)體利益的基礎(chǔ)上，這顯然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展喪失活力，最終導(dǎo)致公法體系的虛無(wú)主義。但是，如果改革后公法體系的重建與變革把個(gè)體利益的強(qiáng)調(diào)建立在否定、疏忽公共利益的基礎(chǔ)上，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展失去秩序，更重要的是與社會(huì)主義制度的政治基礎(chǔ)和制度規(guī)定性不相符合。[11]可以說(shuō)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)代中國(guó)公法體系變革是實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)體利益之間的平衡。民族地區(qū)雙軌的精英集權(quán)政治金字塔結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的官僚惰性，致使干群互動(dòng)不足，基層社會(huì)參與到與自身利益息息相關(guān)的公共決策中的機(jī)會(huì)甚少，淺表性或形式化參與難以真正參與具體決策，對(duì)個(gè)體正義的尊重及個(gè)人利益的維護(hù)遠(yuǎn)還未形成制度化。依據(jù)現(xiàn)代憲政精神，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民權(quán)利，服務(wù)并從屬于公民的權(quán)利，公民權(quán)利在邏輯順序上先于國(guó)家權(quán)力，在價(jià)值序列中也先于國(guó)家權(quán)力。就現(xiàn)階段而言，基于公民權(quán)利的嚴(yán)重缺失，公法變遷的重要方向在于對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)和捍衛(wèi)。靜態(tài)層面形成國(guó)家權(quán)力、公民權(quán)利與可以良性互動(dòng)和平衡的法理關(guān)系與結(jié)構(gòu)秩序，動(dòng)態(tài)層面實(shí)現(xiàn)公民參與公共生活的運(yùn)行機(jī)制。重視民族地區(qū)族群的內(nèi)在世界，發(fā)現(xiàn)和使用民族群體的集體記憶、象征、神話、價(jià)值觀和傳統(tǒng)，以形成民族地區(qū)公民參與認(rèn)同心理和文化共同體，才能更廣泛地吸引民族公民的參與。毋庸置疑，民族地區(qū)公法變革中滲透著從公民權(quán)利出發(fā)、以公民內(nèi)部眼光來(lái)凝視參與權(quán)利的權(quán)利本位觀。

權(quán)利本位觀并不否認(rèn)權(quán)力，相對(duì)于義務(wù)而言，并不否認(rèn)義務(wù)。只不過(guò)認(rèn)為在權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)的體系中，權(quán)利應(yīng)當(dāng)占居主導(dǎo)地位，是民族地區(qū)公民參與法律保障的本位或者法律的出發(fā)點(diǎn)和重心。承認(rèn)、尊重和保障民族地區(qū)公民參與權(quán)的主體地位，才能在民族地區(qū)社會(huì)秩序轉(zhuǎn)型中創(chuàng)造一種反映少數(shù)民族的自身利益的有彈性、有活力的社會(huì)秩序。

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]龐德.法律史解釋[M].北京：華夏出版社，1989.

[3]張文顯.“權(quán)利本位”之語(yǔ)義和意義分析——兼論社會(huì)主義法是新型的權(quán)利本位法[J].中國(guó)法學(xué)，1990（4）：25-34.

[4]張文顯，于寧.當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級(jí)斗爭(zhēng)范式到權(quán)利本位范式[J].中國(guó)法學(xué)，2001（1）：63-79. [5]周勇，馬麗雅.民族自治與發(fā)展：中國(guó)民族區(qū)域自治制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[6]（英）霍布斯著，黎思復(fù)譯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[7]（英）洛克著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯．政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[8]黃錦堂.行政法的概念、性質(zhì)、起源與發(fā)展[M].臺(tái)北：臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司，1998.

[9]靳永翥.從“良政”走向“善治”——一種社會(huì)理論的檢視[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：234.

[10]張緊跟.從維權(quán)抗?fàn)幍絽f(xié)商對(duì)話：當(dāng)代中國(guó)民主建設(shè)新思路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：25.

[11]潘偉杰.公平正義的實(shí)現(xiàn)與當(dāng)代中國(guó)公法變遷的方向[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：99.

〔責(zé)任編輯 趙曉潔〕

Standard of Right：The Logic Starting Point in M inority Citizen Participation and Legal Protection

PENG Qing-yan
（Normal College，Jishou University，Jishou Hunan，416000）

The standard of rights is the logic starting point in minority citizen participation and legal protection.The standard of rights is the common empowerment way through minority citizen participation in right constitution，local law and specific to launch the participation of citizens in legal protection legislation pattern.As a kind of philosophy，the standard of right view expresses minorities citizens to participate in legal protection which should be in the rightas the standard or starting point of a value statements. It realizes the traditional social obligation and power standard mode to themodern social right standard mode conversion，including the function orientation ofminority citizens participation and the law modernization.

right standard；minority；citizen participation

D903

A

2011-09-30

2011年湖南省教育廳基金項(xiàng)目（11C1020）

彭清燕（1970-），女，湖南龍山人，副教授，研究方向：刑法及民族法制。

1674-0882（2012）01-0032-03