王志亮

(上海政法學(xué)院，上海 201207)

關(guān)于社區(qū)矯正立法的構(gòu)想

王志亮

(上海政法學(xué)院，上海 201207)

全面試行社區(qū)矯正工作，對于貫徹落實中央司法體制和工作機制改革部署，推動社區(qū)矯正工作深入發(fā)展，具有重要意義。綜合各國的情況來看，社區(qū)矯正可謂是“四位一體”，既是刑罰種類，又是行刑方式，還是行刑場所和行刑活動。我國社區(qū)矯正立法應(yīng)與《監(jiān)獄法》的修改一并考慮，并且把死刑立即執(zhí)行的法條也納入進來，統(tǒng)一取名為《刑罰執(zhí)行法》，遵循法律出臺修改先實體再程序后執(zhí)行的自然邏輯順序，即《刑法》——《刑事訴訟法》——《刑罰執(zhí)行法》，而不宜搞單獨的《社區(qū)矯正法》。

社區(qū)矯正;社區(qū)刑;社區(qū)矯正立法

教育刑實施以來，行刑實踐證明，監(jiān)獄在封閉的環(huán)境里執(zhí)行刑罰懲罰教育罪犯，始終存在著影響行刑效果的諸多問題，其中最大的不可克服的悖論就是封閉性措施與自由目的之間的矛盾。因此，各國仍在繼續(xù)探索執(zhí)行刑罰懲罰改造罪犯更加有效的行刑方式，為何不在開放的社區(qū)環(huán)境里執(zhí)行刑罰懲罰改造罪犯呢?由此社區(qū)矯正就應(yīng)運而生。

一、社區(qū)矯正的開展:設(shè)置社區(qū)刑、社區(qū)矯正立法的實踐基礎(chǔ)

2002年8月北京市密云縣開展了罪犯社區(qū)矯正實踐探索。2002年8月，上海市在徐匯區(qū)、普陀區(qū)和閘北區(qū)開展社區(qū)矯正試點工作。在2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，闡明了開展社區(qū)矯正試點工作的重要意義，論述了社區(qū)矯正的基本內(nèi)容，對在一些地區(qū)開展社區(qū)矯正試點工作進行了具體部署。

2004年5月9日，司法部印發(fā)《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》，較為詳細地規(guī)定了社區(qū)矯正的概念、原則、目的、任務(wù)、適用范圍、管教辦法、法律依據(jù)及法律監(jiān)督，以及社區(qū)矯正工作機構(gòu)、人員及其職責(zé)，還有社區(qū)服刑人員的接收、社區(qū)矯正措施、社區(qū)矯正終止，向社區(qū)矯正規(guī)范化、統(tǒng)一化、標準化邁出了很重要的一步。2004年6月28日至29日，在開展社區(qū)矯正試點一周年之際，北京在懷柔雁棲湖召開社區(qū)矯正工作交流研討會。從全國社區(qū)矯正試點工作的發(fā)展規(guī)劃來看，司法部研究決定，下一步準備將試點省份在原來6個的基礎(chǔ)上再增加12個，擴展到18個。由此可見，社區(qū)矯正不是一項短期試點的工作，而是一項宏大的司法體制與刑罰執(zhí)行制度的改革與完善工程，其前景廣闊。

2005年1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》。該通知指出，2003年以來，按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》和全國社區(qū)矯正試點工作會議精神，北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東6個社區(qū)矯正試點省(市)積極探索試點工作取得了一定成效。為進一步推動社區(qū)矯正試點工作的深入開展，經(jīng)研究決定，將河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶等12個省(區(qū)、市)列為第二批社區(qū)矯正試點地區(qū)。由此，社區(qū)矯正試點工作擴大到18個省(市、區(qū))，包含了中國經(jīng)濟最發(fā)達的東南沿海地區(qū)、發(fā)達的中部部分省份以及不夠發(fā)達的西部省(市、區(qū))，以便更全面地探索中國特色的社區(qū)矯正之路，廣泛地積累經(jīng)驗，為全國性的社區(qū)矯正工作的開展打下堅實的實踐基礎(chǔ)。

2006年10月11日，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議作出《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會的決定》《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會的決定》指出，社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，是國家富強、民族振興、人民幸福的重要保證。構(gòu)建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾的持續(xù)過程，完善刑罰執(zhí)行制度，積極推行社區(qū)矯正有助于更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。

2008年12月，《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》(中發(fā)〔2008〕19號)明確要求，完善減刑、假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行、服刑地變更的條件和裁定程序，對推進社區(qū)矯正工作提出了明確指示。對輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會和諧。打擊犯罪、改造罪犯的目的是為了遏制犯罪，減少社會對抗，促進社會和諧穩(wěn)定。這也是深化司法體制和工作機制改革、落實寬嚴相濟的刑事政策的重要目標。司法行政、公安機關(guān)特別是監(jiān)管場所要把教育人、改造人放在第一位，切實提高教育改造質(zhì)量，真正使犯罪人員痛改前非、重新做人;對于不收監(jiān)關(guān)押的，要在黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立有效的社會監(jiān)督、管理、教育、矯治機制，強化社會教育改造罪犯的功能，真正在社會上、家庭中把他們教育改造好。

2009年9月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，對全面試行社區(qū)矯正的指導(dǎo)思想、基本原則、適用范圍和主要任務(wù)作出了全面部署。當前，我國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，維護社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)十分繁重。全面試行社區(qū)矯正工作，對于貫徹落實中央司法體制和工作機制改革部署，推動社區(qū)矯正工作深入發(fā)展，對于最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，維護社會和諧穩(wěn)定，具有重要意義。

二、應(yīng)設(shè)置社區(qū)刑

從2002年上海推行社區(qū)矯正試點工作開展以來，到現(xiàn)在全國正式施行社區(qū)矯正。毫無疑問，社區(qū)矯正是指在開放型社會環(huán)境內(nèi)對特定罪犯的刑罰執(zhí)行活動，這樣的表述基本上是沒有爭議的。社區(qū)矯正的特定罪犯通常包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行犯、剝奪政治權(quán)利犯五類罪犯，但社區(qū)矯正的法律定性是什么呢?

(一)社區(qū)矯正的法律定性

綜合實際情況來看，社區(qū)是人們在社會上從事社會生產(chǎn)、社會生活活動的地理空間，矯正是指改正、糾正的活動;在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，社區(qū)矯正是指在開放型社會環(huán)境內(nèi)對特定罪犯的刑罰執(zhí)行活動，嚴格意義上講，社區(qū)矯正，既不是刑罰種類，又不是刑罰執(zhí)行方式，而是指行刑場所?，F(xiàn)行《刑法》第三章刑罰中，第一節(jié)規(guī)定了刑罰的種類，從第二節(jié)到第八節(jié)依次細列了刑罰種類，分別為管制、拘役、有期徒刑與無期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)，沒有“社區(qū)矯正”字樣的表述規(guī)定。可見，“社區(qū)矯正”不是刑罰種類。

從現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》的規(guī)定來看，被判處管制、拘役的罪犯由公安機關(guān)執(zhí)行，被判處有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯由監(jiān)獄執(zhí)行，不論是由公安機關(guān)執(zhí)行，還是由監(jiān)獄執(zhí)行，均屬于行刑機關(guān)在封閉的監(jiān)禁環(huán)境里行刑，這是我國長期以來對死刑立即執(zhí)行外的自由刑的常規(guī)執(zhí)行方式?，F(xiàn)行《刑法》第四章刑罰的具體運用中第五節(jié)規(guī)定了緩刑、第七節(jié)規(guī)定了假釋，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四編執(zhí)行中，第214條至第216條規(guī)定了監(jiān)外執(zhí)行，第217條規(guī)定了緩刑的執(zhí)行，第221條規(guī)定了假釋的執(zhí)行;《監(jiān)獄法》第三章刑罰的執(zhí)行中，第三節(jié)規(guī)定了監(jiān)外執(zhí)行，第四節(jié)規(guī)定了假釋的執(zhí)行。三部法典中均沒有社區(qū)矯正的規(guī)定可見，緩刑是常規(guī)行刑方式的行刑前變更執(zhí)行方式，假釋、監(jiān)外執(zhí)行同屬于常規(guī)行刑方式的行刑中變更執(zhí)行方式，變更執(zhí)行方式的結(jié)果表現(xiàn)為“把在封閉的監(jiān)禁環(huán)境里行刑改變成在開放的自由社區(qū)環(huán)境里行刑”，社區(qū)矯正也不是刑罰執(zhí)行方式。

那么，社區(qū)矯正的法律定性究竟是什么呢?如果說刑罰是源概念，那么刑罰執(zhí)行方式就是上游概念，刑罰執(zhí)行場所就是中游概念，刑罰執(zhí)行活動就是下游概念。從法理和實踐上講，刑罰是應(yīng)對犯罪的法定措施，判決的刑罰必須要執(zhí)行執(zhí)行方式有常規(guī)執(zhí)行方式、變更執(zhí)行方式兩種，而執(zhí)行方式必然引出執(zhí)行場所，這是行刑必不可少的空間環(huán)境，行刑活動必須在具體確定的行刑空間環(huán)境里展開。從刑事法律規(guī)定、刑事司法實踐上看，拘役、有期徒刑、無期徒刑、死緩是在封閉式的場所——監(jiān)獄執(zhí)行的，管制是在開放式場所——社區(qū)執(zhí)行的;作為常規(guī)行刑方式的變更執(zhí)行方式，緩刑、假釋監(jiān)外執(zhí)行將刑罰的執(zhí)行場所由封閉的監(jiān)獄變更為開放的社區(qū)。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第19次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》，其中第2、13、17條明確規(guī)定“對管制、緩刑和假釋的犯罪分子，依法實行社區(qū)矯正”。由此，確立了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行地位，這對于把“依法治國”貫徹落實到“依法行刑”是至關(guān)重要的，對于確保實施的社區(qū)矯正依法進行有重大意義?？梢?，在我國的刑事法律、刑罰執(zhí)行實踐中，社區(qū)矯正定性是在行刑活動的層面上，屬于社區(qū)矯正的初級形式范疇;就現(xiàn)在來看，在刑罰范疇內(nèi)，社區(qū)矯正就是下游概念。綜合各國的情況來看，社區(qū)矯正可謂是“四位一體”，既是刑罰種類——社區(qū)刑，行刑方式——開放式，又是行刑場所——在社區(qū)，還是行刑活動——社區(qū)矯正。

而我國目前所作的，僅僅是在處理1983年勞改工作①勞改工作全稱為勞動改造工作，新中國成立初期我國實行全面倒向蘇聯(lián)的外交政策，有關(guān)政治、法律等方面的術(shù)語均移植于蘇聯(lián)，如蘇聯(lián)專家參與我國行刑方面的立法，1954年我國頒布實施了《勞動改造條例》，行刑機關(guān)統(tǒng)稱為勞改機關(guān)、行刑工作稱為勞改工作，直至1994年《監(jiān)獄法》頒布實施后行刑機關(guān)稱為監(jiān)獄。從公安部劃歸司法部的歷史遺留問題，當時監(jiān)獄工作雖劃歸到司法部的門下，但并沒有涉及“管制的執(zhí)行以及緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的變更執(zhí)行工作”。從此以后，由于公安機關(guān)的警力不足、經(jīng)費緊張、沒有專門的編制，使緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的工作大打折扣，幾乎成為紙上談兵——只能落實在材料匯總的層面上，而管制的判決數(shù)更是微乎其微，因而談不上規(guī)模執(zhí)行的問題。我們今天所倡導(dǎo)和實踐的社區(qū)矯正，從本質(zhì)內(nèi)容上看，僅僅是在規(guī)范、強化“管制的執(zhí)行以及緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的變更執(zhí)行工作”，所以說是在處理1983年監(jiān)獄工作從公安部劃歸司法部的歷史遺留問題。

(二)應(yīng)設(shè)置社區(qū)刑

社區(qū)刑是從短期監(jiān)禁刑的替代措施演變而來的，第一個具有現(xiàn)代意義的社區(qū)服務(wù)始于1966年的美國加利福尼亞州，主要是針對不能支付交通罰款的交通違規(guī)者適用。社會勞動或者稱為勞動、社會勞動、社區(qū)勞動、強制勞動等，是指強制犯罪人在社會上無償勞動的刑罰措施。英國最早在1973年《刑事法庭權(quán)力法》中創(chuàng)立“社區(qū)服務(wù)”的刑種，即法官可以判令犯罪人在社會上無償勞動，以彌補因其罪行給社會和個人造成的損害。整個20世紀80年代，歐洲國家更加實用主義化并奉行經(jīng)濟節(jié)儉原則，1986年歐洲理事會發(fā)表了以“監(jiān)禁刑的替代措施”為題的報告。很多歐洲國家都在為刑事司法機器過度耗費了稅收和監(jiān)獄收容能力極度短缺而頭痛，為了克服刑事司法制度中存在的問題，歐洲各國分別采取了相應(yīng)措施，社會服務(wù)刑就是其中之一。丹麥1982年推行社會服務(wù)判決，取代短期監(jiān)禁刑;在1992年對《刑法典》補充增加了專門規(guī)定“社會服務(wù)”的章節(jié)。芬蘭1990年12月4日通過法令把社會服務(wù)確定為刑罰體系的一部分，試行期三年，1996年12月1日頒布法令正式把社會服務(wù)確定為刑罰方法?！?〕現(xiàn)在，社區(qū)刑是歐美國家懲治輕微犯罪的罪犯較為普遍的刑罰措施。社區(qū)刑制下，犯罪人在社區(qū)志愿者的幫助下，無償?shù)貜氖乱恍┕ぷ?，例如保養(yǎng)草坪、檢修保養(yǎng)公共設(shè)施、美化環(huán)境、幫助養(yǎng)老院的老人等，或者從事與他們個人技能相適應(yīng)的社區(qū)服務(wù)項目。

雖然我國《刑法修正案(八)》確立了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行活動地位，但由于缺失源頭概念——刑罰種類、上游概念——行刑方式、中游概念——行刑場所，不免有無源之水、無本之木的困惑，皮之不存毛將焉附?因此，我國的社區(qū)矯正法律定性應(yīng)從源頭上考慮解決，應(yīng)設(shè)置社區(qū)刑。所謂社區(qū)刑，簡而言之，從嚴格的法律意義上是指在社區(qū)對罪犯進行監(jiān)管、教育、勞動的刑罰種類。設(shè)置社區(qū)刑是正本清源之舉，不僅必要而且可行。〔2〕實踐中，有些部門作了有益的探索嘗試。2001年8月22日《北京晚報》報道，河北省石家莊市長安區(qū)人民檢察院向17歲的黎明(化名)發(fā)出了中國第一道“社會服務(wù)令”。社會服務(wù)令中寫道:“黎明，我院已收到石家應(yīng)市公安局長安分局移送審查起訴你涉嫌盜竊一案。因你犯罪時未滿18周歲，犯罪情節(jié)輕微，為維護未成年人的合法權(quán)益，對失足的未成年人堅持教育為主，懲罰為輔的方針，現(xiàn)指令你到居委會進行無償社會服務(wù)?！痹谏鐣?wù)令生效以后，黎明在石家莊市長安區(qū)一居委會，以“社會志愿者”的身份進行了100小時的補償、無薪社會服務(wù)。服務(wù)的內(nèi)容主要是幫助居委會做一些事務(wù)性的工作，此外還為居委會辦暑期足球培訓(xùn)班，當教練做指導(dǎo)?！?〕上海市長寧區(qū)人民法院自從2003年以來向部分未成年犯發(fā)出“社會服務(wù)令”，已有21名罪犯到老年護理院充任“義工”。這種方法對于黎明的改過自新起到了積極作用。

為保障實務(wù)部門“依法辦事”、“依法行刑”，應(yīng)在刑罰結(jié)構(gòu)體系內(nèi)，改造管制和拘役兩種刑罰措施，設(shè)置社區(qū)刑。設(shè)置社區(qū)刑，有利于完善我國的刑罰體系結(jié)構(gòu)，也是我國的刑罰體系適應(yīng)國際社會輕刑化、社會化發(fā)展的需要。我國現(xiàn)行的刑罰體系是以死刑、徒刑為主體的結(jié)構(gòu)體系，刑罰種類相對單一、難以適應(yīng)罪刑相適應(yīng)原則的要求。設(shè)置社區(qū)刑，不僅可以改變這種刑罰結(jié)構(gòu)體系不科學(xué)的狀況，盡可能有較多的刑罰類型滿足罪行相適應(yīng)原則的需求，而且對于一些不需要判處死刑、徒刑且不需要關(guān)押的罪犯，留在社會上接受刑罰懲罰改造。

社區(qū)刑有利于教育改造罪犯，可以使服刑罪犯避免監(jiān)獄化的弊端，增強罪犯的社會責(zé)任感和自尊心，有利于促使罪犯的悔罪和改造。〔4〕社區(qū)刑可以避免短期自由刑的交叉感染，有利于加速罪犯的改造;可以動員全社會的力量來教育改造罪犯，化解社會矛盾。犯罪人在服刑的同時不離開家庭，不離開平常工作、生活和學(xué)習(xí)的環(huán)境，既能繼續(xù)自己的工作或者學(xué)業(yè)，又能履行撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)，與社會保持聯(lián)系使犯罪人有機會獲得家庭和其他社區(qū)資源等人際支持系統(tǒng)的幫助，從而順利適應(yīng)社會。社區(qū)刑有利于降低行刑成本提高行刑效應(yīng)，社區(qū)刑的執(zhí)行以不關(guān)押罪犯的方式進行，不需要監(jiān)禁場所和設(shè)施及其費用，也不需要專門監(jiān)管費用，可以為國家節(jié)約開支，而且可以為社區(qū)提供無償勞動。

三、社區(qū)矯正立法的構(gòu)想

現(xiàn)在，我國舉國上下都在倡導(dǎo)實踐“依法治國”、“建設(shè)法治國家”的宏偉工程，要求各行各業(yè)都要依法辦事。行刑工作更應(yīng)如此，社區(qū)矯正試點工作也不例外，各項司法改革均應(yīng)在法律范圍內(nèi)進行，這樣才能彰顯法律的嚴肅性，而不能“破法”行刑、“違法”改革，因為現(xiàn)行《刑法》明確規(guī)定了“罪刑法定原則”。否則，在刑事司法實踐中會引起爭議，影響法律的嚴肅性、統(tǒng)一性，司法機關(guān)有“違法執(zhí)法”的嫌疑例如，2004年1月14日，遼寧省普蘭店市法院對一位在專賣店搶手機構(gòu)成搶奪罪的在校中專生，不是判處刑罰，而是判處“到該市某社區(qū)無償勞動”，在當?shù)匾馉幾h。該法院副院長孫德俊解釋說:“在量刑上，我們細化和延伸了《刑法》中關(guān)于管制方面的有關(guān)條款，判處他到社區(qū)服務(wù)改造?！薄?〕但是，有關(guān)專家對此做法提出質(zhì)疑，我國《刑法》中并沒有可以判處犯罪人到社區(qū)服務(wù)以抵消刑期的規(guī)定，因此，普蘭店法院的判決缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。為規(guī)范現(xiàn)在的試點工作為將來的社區(qū)矯正積累立法經(jīng)驗，首先，應(yīng)由全國人大常委會作出《關(guān)于社區(qū)矯正試點工作的立法授權(quán)的決定》，授權(quán)試點省市的人大制定有關(guān)地方性法規(guī);其次，根據(jù)全國人大常委會的授權(quán)，試點省市的人大制定地方性法規(guī)，規(guī)定開展社區(qū)矯正的試點工作。這樣，社區(qū)矯正試點工作具有了立法依據(jù)，做到了程序合法與實體合法并舉，符合“依法治國”“建設(shè)法治國家”的要求。經(jīng)過一定時間的試點工作，立法條件成熟時，再考慮社區(qū)矯正的立法問題?，F(xiàn)在，社區(qū)矯正立法取得重大突破。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第19次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》，其中第2、13、17條明確規(guī)定“對管制、緩刑和假釋的犯罪分子，依法實行社區(qū)矯正”，由此確立了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行地位，必將推動社區(qū)矯正相關(guān)制度及隊伍建設(shè)的配套立法完善。在2011年3月召開的全國社區(qū)矯正座談會上，司法部領(lǐng)導(dǎo)明確指出社區(qū)矯正的一系列配套立法工作正在緊鑼密鼓地開展，立法進程的提速標志著社區(qū)矯正工作已邁入加速發(fā)展的新階段。

(一)國外的社區(qū)矯正立法

實行社區(qū)矯正的國家，不僅在刑法和刑事訴訟法中明確規(guī)定有社區(qū)刑種類和執(zhí)行制度，而且也有專門的社區(qū)矯正立法，還有包括社區(qū)矯正的綜合性的刑罰執(zhí)行法。專門的社區(qū)矯正的法律，是有關(guān)社區(qū)矯正工作的專門性法律規(guī)范。例如，美國明尼蘇達州，在1973年通過了《社區(qū)矯正法》，到1996年美國有28個州通過了社區(qū)矯正或類似于社區(qū)矯正的地方性法規(guī)。單獨的社區(qū)矯正法規(guī)，是針對某一社區(qū)矯正對象或措施的專門性的法律規(guī)范，如日本《緩刑執(zhí)行保護觀察法》，新西蘭的《假釋法》。

從國外社區(qū)矯正的法律規(guī)定來看，社區(qū)矯正立法具有明顯的綜合性和相兼容性，兼有實體法、程序法和組織法、行刑法的內(nèi)容。社區(qū)矯正立法因聯(lián)邦制和單一制國家的國體不同而有所區(qū)別，聯(lián)邦制國家的社區(qū)矯正立法形式較為靈活多樣，而單一制國家的社區(qū)矯正立法則較為固定單一。社區(qū)矯正立法因國情而異，英國在2000年頒布的《刑事審判法》中規(guī)定了社區(qū)矯正的內(nèi)容，而美國則由各州來制定社區(qū)矯正法律規(guī)范。社區(qū)矯正立法呈現(xiàn)出國際法化的發(fā)展態(tài)勢，不僅聯(lián)合國制定的一些刑事司法規(guī)則包含有社區(qū)矯正法律規(guī)范，如聯(lián)合國《囚犯最低限度標準規(guī)則》、《監(jiān)禁替代措施》、《非拘禁措施最低限度標準規(guī)則》以及《少年司法最低限度規(guī)則》，而且不同地區(qū)的成員國締結(jié)的一些條約和規(guī)則也包含有社區(qū)矯正法律規(guī)范，如歐盟的《歐洲社區(qū)制裁與措施規(guī)則》等。

(二)關(guān)于我國社區(qū)矯正的立法

關(guān)于社區(qū)矯正的立法，可考慮從微觀、宏觀兩個方面來解決。在微觀上，應(yīng)將管制、拘役這兩種刑罰措施改造成社區(qū)刑，以生命刑、自由刑、社區(qū)刑重構(gòu)我國刑罰體系的主刑部分，以緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行作為連接社區(qū)刑與自由刑、生命刑的雙向通道，并規(guī)定刑種易科制、判決前的犯罪人調(diào)查制。宏觀上，社區(qū)矯正立法有兩種不同的出臺形式，第一種是獨立成典的“社區(qū)矯正法”，第二種是包含社區(qū)矯正的“刑罰執(zhí)行法”。

第一，關(guān)于社區(qū)矯正立法的內(nèi)容。社區(qū)矯正立法不論采取何種出臺形式，其內(nèi)容都是具體明確的，應(yīng)該涵蓋以下七部分內(nèi)容。第一部分“總則”，內(nèi)容包括社區(qū)矯正的概念、目標、任務(wù)、基本原則、相關(guān)機構(gòu)的職責(zé)和其他一般性規(guī)定。第二部分“社區(qū)矯正對象”，內(nèi)容包括適用社區(qū)矯正的各類罪犯，應(yīng)明確地規(guī)定可以或者應(yīng)當適用社區(qū)矯正的犯罪人種類。第三部分“社區(qū)矯正機構(gòu)”，內(nèi)容包括社區(qū)矯正工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、社區(qū)矯正工作的管理機構(gòu)、社區(qū)矯正工作的執(zhí)行機構(gòu)及其不同的具體職能，應(yīng)該明確規(guī)定社區(qū)矯正工作的經(jīng)費來源等。第四部分“社區(qū)矯正工作人員”，應(yīng)規(guī)定社區(qū)矯正工作人員的法律地位、職權(quán)和職責(zé)、任職資格等內(nèi)容。社區(qū)矯正工作人員分為兩類，一類是專業(yè)社區(qū)矯正工作者，另一類是非專業(yè)社區(qū)矯正工作者，包括準專業(yè)人員、志愿人員等。第五部分“社區(qū)矯正工作程序”，內(nèi)容包括開展社區(qū)矯正工作的具體程序以及各種相關(guān)的法律程序或者手續(xù)等第六部分“社區(qū)矯正的監(jiān)督管理”，主要規(guī)定社區(qū)矯正工作的具體監(jiān)督管理內(nèi)容，包括日常管理、調(diào)查、監(jiān)督、獎懲等工作事項。第七部分“社區(qū)矯正的教育矯正”，主要規(guī)定社區(qū)矯正工作的具體教育矯正內(nèi)容，包括日常生活教育、道德教育、文化教育、職業(yè)教育、心理教育、心理矯治等工作事項第八部分“社區(qū)矯正的社會工作”，主要規(guī)定社區(qū)矯正工作的具體社會工作內(nèi)容，不僅包括個案工作、小組工作、社區(qū)工作等直接工作方法，也包括社會行政等間接工作方法。

社區(qū)矯正工作的開展，僅僅是社區(qū)矯正工作的初級階段，實際上是在解決1983年監(jiān)獄工作劃歸司法部的歷史遺留問題，需要不斷發(fā)展完善過渡到集刑罰種類、行刑方式、行刑場所“三位一體”的社區(qū)矯正的高級階段。我國的社區(qū)矯正工作，既要順應(yīng)當今世界行刑的發(fā)展趨勢，也不能急于求成，更不應(yīng)急功近利，而應(yīng)穩(wěn)步推行，納入到法制軌道上來依法進行，才符合建設(shè)“法治國家方略”的要求。

第二，關(guān)于“刑罰執(zhí)行法”創(chuàng)制。就主刑的執(zhí)行情況來看，我國的刑罰執(zhí)行機關(guān)多元化，行刑工作雜亂不統(tǒng)一，法律規(guī)范分散。死刑立即執(zhí)行由法院承擔，死刑立即執(zhí)行的法律規(guī)范分散在《刑法》、《刑事訴訟法》中;死刑緩期二年執(zhí)行無期徒刑、大部分有期徒刑的執(zhí)行由監(jiān)獄負責(zé)，相關(guān)的執(zhí)行法律規(guī)范規(guī)定在《監(jiān)獄法》里;現(xiàn)在，社區(qū)矯正的立法又擺上了立法議事日程。就行刑的立法現(xiàn)狀而言，分散的立法模式看起來方便，但總體上把握則顯得零亂，不好操作?？紤]到刑事法律體系完善，實體法——刑法、程序法——刑事訴訟法、執(zhí)行法——刑罰執(zhí)行法的對等、協(xié)調(diào)、遞進的邏輯順序完備，應(yīng)制定《刑罰執(zhí)行法》。從整體、宏觀、長遠來看，制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法，并將行刑權(quán)集中由司法行政部門行使，應(yīng)是我國行刑法制發(fā)展的方向。制定《刑罰執(zhí)行法》有利于構(gòu)筑完整的刑事法律體系，有助于統(tǒng)一和完善刑罰執(zhí)行工作克服刑事法律之間的脫節(jié)與矛盾，有效地解決刑罰執(zhí)行工作不統(tǒng)一帶來的種種弊端。

應(yīng)將社區(qū)矯正立法與《監(jiān)獄法》的修改一并考慮，并且把死刑立即執(zhí)行的法條也納入進來，統(tǒng)一取名為《刑罰執(zhí)行法》，遵循法律出臺修改先實體再程序后執(zhí)行的自然邏輯順序，即《刑法》——《刑事訴訟法》——《刑罰執(zhí)行法》，而不宜搞單獨的《社區(qū)矯正法》，理由為2000年《立法法》第8條明確規(guī)定“犯罪和刑罰，只能制定為法律”。從立法論來講，以“犯罪和刑罰”為內(nèi)容的立法包括:《刑法》——規(guī)定實體性“犯罪和刑罰”內(nèi)容的法律規(guī)范、《刑事訴訟法》——規(guī)定程序性“犯罪和刑罰”內(nèi)容的法律規(guī)范、《刑罰執(zhí)行法》——規(guī)定執(zhí)行性“犯罪和刑罰”內(nèi)容的法律規(guī)范。將社區(qū)矯正立法與《監(jiān)獄法》的修改、死刑立即執(zhí)行的法條也納入進來，一并考慮，統(tǒng)一取名為《刑罰執(zhí)行法》，不僅符合《立法法》第八條規(guī)定的要求，避免刑罰執(zhí)行規(guī)范分立的弊端，而且也便于解決《刑法》、《刑事訴訟法》、《刑罰執(zhí)行法》立法地位立法規(guī)格平等的問題。

〔1〕于志剛譯．芬蘭刑法典〔M〕．北京:中國方正出版社，2005．8－37．

〔2〕郭建安，鄭霞澤．社區(qū)矯正通論〔M〕．北京:法律出版社，2004．454－460．

〔3〕〔4〕丁亞文．中國發(fā)出第一道“社會服務(wù)令”〔J〕．北京晚報，2001－08－22，(2)．

〔5〕董偉．社區(qū)服務(wù)令代替刑罰引發(fā)爭議〔N〕．中國青年報，2004－03－26，(7)．

Idea of the Legislation about Community Correction

WANG Zhi－liang
(Shanghai Institute of Politics and Law，Shanghai 201207)

Comprehensive trial implementation of community correction have the important meaning for implement of the central judicial system and mechanism reform as well as deep development of community correction．Seeing overall situation of different countries，the community correction is four parts in one，they are punishments，execution，the execution sites and executing activities．China’s community correction legislation should be considered with the prison law changes together，and the immediate execution of a death penalty law should also be put into it unify the name the Penal Execution Law，follow natural logical sequence of the laws change，first entity program

and then execution，namely the criminal law—the criminal procedural law and then the penal execution law，and it is unfavorable to make separate community correction law．

community correction;community punishment;community correction legislation

DF87

A

1672-2663(2012)02-0030-05

2012-02-18

王志亮(1962-)，男，山西大同人，上海政法學(xué)院刑事司法系教授、法學(xué)博士，主要從事刑事法學(xué)的教學(xué)與研究。

(責(zé)任編輯 連春亮)