王蓉霞

（北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100083）

一戰(zhàn)結(jié)束后的華盛頓會(huì)議通過的 《九國(guó)公約》確定了美、英、法、日、意、中、比、荷、葡九國(guó)在華聯(lián)盟關(guān)系。按國(guó)際關(guān)系理論大師、美國(guó)政治學(xué)家漢斯·摩根索（Hans J．Morgetlthau）的話來講，“聯(lián)盟能否起作用以及起作用多久，取決于該聯(lián)盟的基本利益的力量是否超過有關(guān)國(guó)家的其他利益的力量”，“一個(gè)聯(lián)盟要起作用——即協(xié)調(diào)聯(lián)盟成員國(guó)的總政策和具體措施——這些成員國(guó)就必須不僅在總目標(biāo)上，而且在政策和措施上取得一致。許多聯(lián)盟始終是一堆廢紙，就是因?yàn)闆]有達(dá)成這樣的一致意見，而所以沒有達(dá)成一致，是因?yàn)楣餐娌⑽闯隹偰繕?biāo)而達(dá)到具體政策和措施”。［1］上述理論完全適用于北伐初期英日關(guān)系的發(fā)展演變過程。學(xué)界對(duì)此問題的研究更多著眼于某一單個(gè)國(guó)家在北伐中的政策。本文欲對(duì)英日兩國(guó)在華關(guān)系發(fā)展演變做一梳理。

一、北伐初期英國(guó)發(fā)表 “圣誕節(jié)備忘錄”和日本的反對(duì)——兩國(guó)基本利益力量弱小

（一）英國(guó)發(fā)表 “圣誕節(jié)備忘錄”

1926年11月，兵分三路的北伐軍成功殲滅吳佩孚、孫傳芳的主力部隊(duì)，戰(zhàn)線推進(jìn)到了長(zhǎng)江流域，中國(guó)各地反帝運(yùn)動(dòng)如火如荼展開。英國(guó)1925～1926年在中國(guó)遭到沉重打擊，擔(dān)心未來在華殖民權(quán)益將會(huì) “被完全席卷一空”，認(rèn)定“必須做一切我們能夠做的，以與國(guó)民黨保持友好關(guān)系”，［2］英國(guó)表示 “我們不能無限期地維持‘不平等條約’，我們的對(duì)華政策必須是修改條約的政策”。［3］為懷柔中國(guó)，英國(guó)也不顧所謂 “華盛頓精神”包含的列強(qiáng)聯(lián)合行動(dòng)的要求，率先發(fā)表“圣誕節(jié)備忘錄”，聲稱 “這一次我們要讓全世界都知道，這個(gè)政策是我們的，它不是保守的英國(guó)不情愿地被開明的美國(guó)和日本推拉而制定的”。［2］

英國(guó)的這份備忘錄名為 《英國(guó)對(duì)華政策備忘錄》，于12月1日在內(nèi)閣會(huì)議上獲得批準(zhǔn)，并于12月18日由英國(guó)參贊歐馬利（Owen O＇Malley）在北京公使團(tuán)會(huì)議上宣讀。12月26日，即圣誕節(jié)的第二天，英國(guó)將備忘錄公布于眾，所以又被稱為 “圣誕節(jié)備忘錄”。①“圣誕節(jié)備忘錄”又被稱為 “十二月備忘錄”、“張伯倫備忘錄”。這份備忘錄的實(shí)際起草者是普拉特，他的草案經(jīng)過數(shù)個(gè)星期的討論、修改之后，最終于1926年11月26～27日在張伯倫、外交部常務(wù)次長(zhǎng)威廉·蒂勒爾（William Tyrrell）、外交部副次官韋爾斯利召開的三人會(huì)議上被通過。備忘錄的主要內(nèi)容：1、承認(rèn) “廣州有一強(qiáng)健國(guó)民政府”；2、表示愿意 “俟華人自己立有政府時(shí)，即行與之交涉”修改條約問題；3、提議準(zhǔn)許中國(guó)征收華會(huì)附加稅，附加稅稅收 “由中國(guó)官廳自行解決之”；4、主張各國(guó)放棄對(duì)微小事情提出抗議的政策。［4］“圣誕節(jié)備忘錄”出臺(tái)后，英國(guó)大松了一口氣。

英國(guó)外交大臣張伯倫在給他妹妹的信中就透露了 “愉悅”的 “心情”，英國(guó)外交部則認(rèn)為備忘錄標(biāo)志著遠(yuǎn)東洛迦諾時(shí)代的開始，說它 “第一次嘗試著找到一項(xiàng)政策，代替了無目的且對(duì)現(xiàn)狀放任自流的政策，而現(xiàn)狀威脅著要將外國(guó)在華所有利益摧毀至盡”。［2］

（二）日本堅(jiān)決反對(duì)英國(guó)備忘錄

英國(guó)沒有與別國(guó)磋商，搶先發(fā)表對(duì)華 “新”政策，招致了列強(qiáng)尤其是日本的不滿。

在歐馬利提出備忘錄后的第三天 （12月20日），日本公使芳澤謙吉就明確表示反對(duì)英國(guó)的提議，強(qiáng)調(diào)說附加稅問題必須由關(guān)稅會(huì)議決定。24日，當(dāng)公使團(tuán)開會(huì)討論英國(guó)備忘錄時(shí)，外務(wù)省支持的日本公使伙同美國(guó)和法國(guó)提出了反對(duì)意見。［5］英國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)表 “圣誕節(jié)備忘錄”的同一天，日本外務(wù)次長(zhǎng)通知英國(guó)駐日本大使約翰·蒂利（John Tilley）說，目前日本對(duì)華沒有政策，“有時(shí)候沒有政策就是最好的政策”。［6］

日本反對(duì)英國(guó)備忘錄的原因主要在于關(guān)稅，日本認(rèn)為：1、由中國(guó)各地自行處理附加稅稅收，中國(guó)海關(guān)權(quán)利將會(huì)被剝奪，日本堅(jiān)持由海關(guān)控制稅收；2、無條件同意征收華會(huì)附加稅，將使大部分稅收流入北京，它會(huì)激怒國(guó)民政府；3、日本不接受給予中國(guó)關(guān)稅自主的提議，只有中日之間簽訂互惠的、對(duì)日本有利的關(guān)稅協(xié)定后，日本才會(huì)考慮這個(gè)問題；4、日本無意干涉中國(guó)內(nèi)政，所以也不準(zhǔn)備承認(rèn)國(guó)民政府。［2，7］

為與英國(guó)相對(duì)抗，1927年1月18日，外相幣原喜重郎在第52屆議會(huì)上發(fā)表外交演說，闡明日本對(duì)華政策。幣原認(rèn)為中國(guó)時(shí)局 “在兵力上，在政策上，均已形成南北對(duì)峙之形勢(shì)”，如何發(fā)展，“現(xiàn)尚未至可以斷言之時(shí)期。此際我國(guó)民不可僅依據(jù)斷片的或一方面的報(bào)告而妄動(dòng)，須持謹(jǐn)慎冷靜之態(tài)度”。在表明日本觀望的基本態(tài)度后，幣原開始向國(guó)民革命高唱 “同情與理解”之歌，稱 “對(duì)中國(guó)國(guó)民的合理希望，日本以充分的同情和好意予以考慮”。［8］不過幣原同時(shí)表示“決心努力竭盡合理之手段，徹底維護(hù)我正當(dāng)且重要之權(quán)利與利益”。［9］

（三）兩國(guó)基本利益力量弱小

英國(guó) “圣誕節(jié)備忘錄”和日本 “新政策”都是向中國(guó)示好的表示，但是兩國(guó)之間卻互有指責(zé)。英國(guó)提議遭到日本強(qiáng)硬否定后，憤恨地批評(píng)日本執(zhí)行 “完全錯(cuò)誤和自私的”政策。［7］這種反對(duì)和指責(zé)主要是因?yàn)閮蓢?guó)在華共同利益的力量趨于弱小。

面對(duì)中國(guó)的民族解放力量，英日都擔(dān)心會(huì)危及殖民權(quán)益，這是兩國(guó)在華的基本和共同利益。但是因?yàn)閮蓢?guó)在華的不同處境，它們眼中的基本利益呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。對(duì)英國(guó)來講，其基本利益的核心在于出讓部分權(quán)益，換取從中國(guó)反英怒潮中的安全撤退，借此保護(hù)絕大部分在華權(quán)益。在對(duì)備忘錄的討論過程中，張伯倫就明確地說，我們 “不是在尋求勝利者要支持他，而是在尋求權(quán)宜之計(jì)，它將挽救在現(xiàn)在混亂狀態(tài)中所有能被挽救的東西”。［2］備忘錄在內(nèi)閣通過后，首相斯坦利·鮑爾溫（Stanley Baldwin）當(dāng)即說了一番很有代表性的話，他說，“在任何可能的方針都面臨困難和被反對(duì)的情況下，目前這個(gè)提議呈現(xiàn)出會(huì)產(chǎn)生有益結(jié)果的最大希望”。［7］

而日本的 “新政策”所闡釋的基本利益則僅以維護(hù)日本在華權(quán)益為第一要?jiǎng)?wù)，對(duì)中國(guó)的利益，僅表毫無意義的 “同情和理解”。1月18日當(dāng)議員在國(guó)會(huì)質(zhì)問什么是日本 “正當(dāng)”權(quán)益時(shí)，幣原回答說，“若萬一中國(guó)國(guó)民一部分人士所抱之希望，欲以威脅日本經(jīng)濟(jì)生存之方法，以求達(dá)自己之希望，則吾人無論如何，不能認(rèn)為合理的”。［10］幣原還認(rèn)為，日本在中國(guó)根據(jù)不平等條約所享受的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即所謂的 “條約權(quán)益”不能因?yàn)橹袊?guó)政治的變化而 “稍受限制或變更”。［4］

與日本咄咄逼人地表示在華經(jīng)濟(jì)利益不容“破壞”相比較，英國(guó)政策的側(cè)重點(diǎn)則在于要做一定程度的撤退。英國(guó)宣布了 “圣誕節(jié)備忘錄”之后幾天，中國(guó)人民就掀起轟轟烈烈的收回漢口、九江英租界的運(yùn)動(dòng)，英國(guó)在顧慮重重中歸還了漢口、九江租界。

二、漢口、九江租界事件后英日在“防衛(wèi)”上海問題上的分歧

漢口、九江租界被英國(guó)判定是可以出讓的“較次要”利益，歸還漢口、九江租界是英國(guó)實(shí)施懷柔政策的一個(gè)具體體現(xiàn)，上海則非同尋常。

（一）英國(guó)出兵上海

漢口、九江事件后，英國(guó)駐華公使藍(lán)普森（Miles Lampson）憂心忡忡，指出兩地租界的喪失威脅到英國(guó)在上海、天津的地位，并影響在香港、新加坡以及印度的地位，從而使英國(guó) “威望”蒙受無可挽救的損失。［2，7］極為關(guān)切上海國(guó)際租界未來命運(yùn)的英國(guó)在華官員、商人，自1927年1月初至17日，紛紛催促政府向上海派兵。

駐上海的大多英國(guó)分公司給總公司發(fā)電報(bào)，要求他們催促英內(nèi)閣盡早派出軍隊(duì)。中國(guó)委員會(huì)①中國(guó)委員會(huì)是1926年初在倫敦成立的，成員來自：英國(guó)工業(yè)同盟、中國(guó)協(xié)會(huì)、倫敦商會(huì)、曼徹斯特商會(huì)、船運(yùn)會(huì)、英國(guó)亞洲石油公司、以及其他在中國(guó)擁有商業(yè)利益的財(cái)政金融組織，主席是洛德·索斯伯勒（Lord Southborough），該委員會(huì)成立目的是就中國(guó)問題代表工商界向政府提出建議。在上海的分會(huì)也呼吁說，政府應(yīng)該公開宣布：必要時(shí)刻，將動(dòng)用武力防止上海發(fā)生類似漢口的事件。［7］英國(guó)駐中國(guó)艦隊(duì)總司令泰偉德（Reginald Tyrwhitt）發(fā)給海軍部電報(bào)，要求務(wù)必立即派遣一師兵力 “防衛(wèi)”上海。［11］上述建議得到藍(lán)普森和上?？傤I(lǐng)事巴頓（Sidney Barton）的贊成。英國(guó)國(guó)內(nèi)也有官員不斷向政府施加壓力。保守黨議員J．C．C．戴維森（J．C．C．Davidson）在寫給首相鮑爾溫的密信中，將中國(guó)問題與保守黨的聲譽(yù)聯(lián)系起來。他批評(píng)張伯倫洛迦諾式的外交和對(duì)中國(guó)問題的處理方式，使英國(guó)在華利益遭到蘇俄的攻擊，嚴(yán)重影響了保守黨和政府的聲譽(yù)。戴維森要求首相親自插手解決中國(guó)問題。英國(guó)皇室也加入到批評(píng)的行列中。英國(guó)放棄漢口、九江租界時(shí)，他們采取默許的態(tài)度，但是在上海問題上，他們發(fā)出質(zhì)問：“在英國(guó)擁有巨大利益的上海，采取相同的措施明智嗎？”［7］種種的擔(dān)心、質(zhì)問與建議，都將漢口、九江事件看成山雨欲來之前的狂風(fēng)。

1月10日～17日，英國(guó)政府針對(duì)中國(guó)問題組織了一次大辯論。10日，張伯倫和韋爾斯利（Victor Wellesley）召集陸、海、空三軍代表會(huì)談，要求他們提交一份新形勢(shì)下對(duì)英租界，尤其是上海國(guó)際租界的 “防衛(wèi)”計(jì)劃。第二天，參謀長(zhǎng)委員會(huì)報(bào)告了研究結(jié)果，他們認(rèn)為至少需要一師兵力抵御國(guó)民軍可能對(duì)國(guó)際租界的進(jìn)攻。這個(gè)師應(yīng)當(dāng)是一支由日本為首的國(guó)際部隊(duì)，英國(guó)出動(dòng)1／3兵力。報(bào)告迅速地被交給次日的內(nèi)閣會(huì)議進(jìn)行討論。與此同時(shí)，英外交部表示為了消除 “我們威望的基礎(chǔ)將被動(dòng)搖”的不利影響，為了防止“因上海災(zāi)難所造成的，在印度、阿富汗、波斯、甚至土耳其，在整個(gè)遠(yuǎn)東引起的我們地位的變化”，決計(jì)出兵，［2］盡管外交部認(rèn)為大舉出兵勢(shì)必會(huì)招致不利后果，如引起中國(guó)的一致反對(duì)，與國(guó)民軍發(fā)生沖突等等。

1月17日，英內(nèi)閣會(huì)議通過決議，決定調(diào)一師陸軍兵力前往上海，這支遠(yuǎn)征軍由印度、地中海和英本土各派一旅組成，［7］加上輔助部隊(duì)和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，共約16，000人。［12］此舉是英國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)之間最大的一次海外用兵。英內(nèi)閣還決定，即使不能獲得美日的聯(lián)手，也要獨(dú)立承擔(dān) “防衛(wèi)”任務(wù)。

（二）日本拒絕聯(lián)合出兵

1926年1月，日本外相幣原在第51屆議會(huì)上發(fā)表演說，聲明 “始終一貫”采取的對(duì)華政策“第一，絕對(duì)不干涉中國(guó)內(nèi)政”；“第二，以一切正當(dāng)手段維護(hù)我權(quán)利及利益”。［9］1927年年初，日本再次重申了這一主張，已表明它不會(huì)與英國(guó)采取合作行動(dòng)。

早在1926年12月8日，當(dāng)上海工部局總董費(fèi)信淳（Stirling Fessenden）召集各國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事，以及英、日、法、美、意海軍高級(jí)官員召開會(huì)議，討論必須再增加4000～5000援軍“防衛(wèi)”上海國(guó)際租界時(shí)，［13］日本以國(guó)民黨內(nèi)部存在分歧為理由，決定不出兵，與英國(guó)立即于12月15日向上海派遣援軍的態(tài)度截然相反。

1927年初英國(guó)擬議派陸軍進(jìn)入上海后，迅即聯(lián)系日本希望得到支持。在倫敦，張伯倫要求日本大使接受英國(guó)的提議。而在東京，英國(guó)大使蒂利自1月8日起每天拜訪幣原，表示希望日本配合，向上海派出一旅軍隊(duì)，［14］并擔(dān)當(dāng)主力。英國(guó)的建議得到日本商人的支持。1月8日，15名日本商界巨頭在大阪召開會(huì)議，討論漢口形勢(shì)。會(huì)議明確支持英日合作，并通過在必要時(shí)刻采取斷然行動(dòng)的決議。在上海的日本商人也持這一主張。而日本軍方也有人 “急于同英國(guó)參謀部舉行會(huì)談”。1月10日，日本參謀總部第二部部長(zhǎng)松井石根與英國(guó)駐日本武官會(huì)談，表示希望兩國(guó)軍方能夠緊密協(xié)作應(yīng)對(duì)一切緊急事件，特別是上海發(fā)生的緊急事件。［6，13］此外，日本在野黨政友會(huì)部分人士在眾議院鼓吹與英國(guó)聯(lián)合干涉中國(guó)革命。［15］張伯倫因此很興奮地認(rèn)為可以得到日本的協(xié)作。

但是，日本外務(wù)省最終沒有答應(yīng)英國(guó)的要求。漢口、九江事件后，幣原雖然也承認(rèn)形勢(shì)緊急，并安排了300海軍登陸上海，另外還在佐世保集合1500名士兵準(zhǔn)備開往上海。［13］但是，當(dāng)17日英國(guó)內(nèi)閣做出出兵決定的同一時(shí)刻，他卻在第52屆國(guó)會(huì)中重申 “不干涉中國(guó)內(nèi)政”的對(duì)華政策，反對(duì)出兵。1月21日，幣原以形勢(shì)沒有嚴(yán)重到必須出兵為由，正式拒絕與英國(guó)共同出兵的要求，也拒絕做出發(fā)生緊急情況時(shí)共同出兵的保證。［2］

日本拒絕與英國(guó)共同出兵的主要原因在于：1、對(duì)中國(guó)政治動(dòng)向的掌握和了解。1927年1月初，幣原心腹佐分利貞南（幣原在1926年11月將他派往中國(guó)，與國(guó)民黨要人進(jìn)行會(huì)談，以試探國(guó)民黨進(jìn)行革命的真正意圖）將在中國(guó)與國(guó)民黨人會(huì)談的報(bào)告提交給幣原，日本獲悉國(guó)民黨內(nèi)部出現(xiàn)分裂跡象，“黨內(nèi)兩派之軋轢，不但意見相左，實(shí)力也不一致，今后裂痕恐不免益顯”。［16］幣原遂堅(jiān)決主張靜觀事態(tài)發(fā)展，企圖拉攏國(guó)民黨“穩(wěn)健派”，分化革命，為日本在中國(guó)奪取更多利益尋找代言人。2、日本更加看重在華經(jīng)濟(jì)利益。此時(shí)，日本海外總投資的90%都在中國(guó)，占列強(qiáng)在華投資的一半左右。［17］“對(duì)華政策最急需的是盡可能多地增加對(duì)外貿(mào)易”更成為日本追求的近期目標(biāo)。［14］如果日本出動(dòng)陸軍，則會(huì)激怒中國(guó)人民，不利于日本在華擴(kuò)張，并將引起抵制日貨運(yùn)動(dòng)。3、日本正與英國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)。如韋爾斯利所言，“他們不愿為我們火中取栗，而是更想看到我們吃盡苦頭”。［7］4、同英國(guó)相比，日本占有地利，軍隊(duì)最快24小時(shí)可到達(dá)中國(guó)，英國(guó)卻需要五周時(shí)間，因此并不用著急出動(dòng)軍隊(duì)。5、對(duì)英國(guó)事前沒有與日本商量就發(fā)表 “圣誕節(jié)備忘錄”，日本仍然耿耿于懷。［6］

英國(guó)只好于24日宣布單獨(dú)向上海派遣三個(gè)旅的部隊(duì)。

三、南京事件后英日在 “防衛(wèi)”華北問題上貌合神離

北伐軍很快占領(lǐng)上海、南京，下一個(gè)目標(biāo)指向鄭州、徐州和北京，英國(guó)深感還得必須與其他國(guó)家聯(lián)合才能維護(hù)在華權(quán)益，日本仍然被當(dāng)作第一個(gè)首選對(duì)象。

（一）英國(guó)希望日本 “防衛(wèi)”華北

南京事件發(fā)生后，英國(guó)駐日大使蒂利和駐華公使藍(lán)普森，分別與日本外相及駐華公使頻繁接觸，要求日本維護(hù)列強(qiáng)在華北的利益。

1927年3月28日，南京事件發(fā)生四天后，蒂利在與日本外相會(huì)談時(shí)，說明英國(guó)不會(huì) “保護(hù)”除上海公共租界以外的其他租界，比如天津租界，所以一旦這些地區(qū)發(fā)生緊急情況，希望日本承擔(dān) “保護(hù)”任務(wù)。蒂利還進(jìn)一步要求日本承擔(dān)整個(gè)華北的軍事 “防衛(wèi)”任務(wù)。［13］藍(lán)普森也認(rèn)為，英國(guó)已經(jīng)承擔(dān)了 “防衛(wèi)”上海的主要任務(wù)，以后應(yīng)該是其他國(guó)家，尤其是日本去承擔(dān)責(zé)任。［11］英國(guó)外交部支持他們的主張，30日，外交部指示藍(lán)普森，要求他說服日本公使芳澤，催促日本立即采取措施 “保護(hù)天津的外國(guó)利益”。4月1日，又指示蒂利向日本外相強(qiáng)調(diào)，南京事件“只是共產(chǎn)黨活動(dòng)的第一階段，不久，會(huì)像摧毀英國(guó)在華地位一樣，共產(chǎn)黨將致力反擊所有其他的外國(guó)人”。“對(duì)英日兩國(guó)政府來說，緊密合作是對(duì)雙方都有利的事情。”［13］接到外交部指示的蒂利15日向日本施加壓力說，目前形勢(shì)危急，如果不能獲得國(guó)際合作 “防衛(wèi)”京津地區(qū)，英國(guó)將不得不撤走公使館和領(lǐng)事館以及軍隊(duì)，但是這將會(huì)造成 “非常嚴(yán)重的情勢(shì)”。［6］

然而，日本的反應(yīng)卻 “懷疑而冷淡”，幣原外相沒有明確答復(fù)英國(guó)的要求。［11］4月16日，日本外務(wù)省和陸軍省召開關(guān)于中國(guó)形勢(shì)的討論會(huì)，會(huì)議一致認(rèn)為日本對(duì)華北，特別是山東的 “防衛(wèi)”要極其謹(jǐn)慎小心。［13］可是，若槻內(nèi)閣于次日突然垮臺(tái)，20日，以田中義一為首的強(qiáng)硬派組織起新一屆內(nèi)閣。日本政局的變化使英國(guó)以為有希望獲得日本的合作。因?yàn)樗{(lán)普森一直認(rèn)為幣原外交阻礙了英日合作，幣原外交遭到失敗，英國(guó)就獲得了改善處境的機(jī)會(huì)。蒂利也同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為與田中打交道更可能實(shí)現(xiàn)英日合作。［6］因此，英國(guó)繼續(xù)積極要求日本 “防衛(wèi)”華北地區(qū)。

5月3日，蒂利與田中舉行第一次正式會(huì)談，重申英國(guó)想與日本在中國(guó)問題上進(jìn)行合作。田中立即表示贊同，并提及說，英日同盟雖然已經(jīng)不存在，但是同盟精神仍然存在，準(zhǔn)備盡力維護(hù)這一精神，使之 “保持效力”。不過，田中也表達(dá)了一種認(rèn)識(shí)，即華北形勢(shì)不是十分危急，因此對(duì) “防衛(wèi)”京津地區(qū)并不特別積極。［6］盡管如此，英國(guó)外交部還是欣喜萬分，認(rèn)為田中的態(tài)度表明他同意與英國(guó)合作。5月5日，田中在國(guó)會(huì)答復(fù)對(duì)華政策質(zhì)詢時(shí)，又強(qiáng)調(diào) “在今天的對(duì)華政策中，與各大國(guó)合作尤為重要”。［6］于是，英國(guó)外交部迅速做出反應(yīng)，5月11日指示蒂利與田中討論進(jìn)一步合作的問題。接到指示后，蒂利立即于13日再一次面見田中，表明英國(guó)希望就中國(guó)形勢(shì)與日本交換意見，這一次，田中表面上又毫不猶豫地表現(xiàn)出同意合作的傾向。但是，在談到制定具體合作計(jì)劃，比如采取何種政策滿足中國(guó)的民族愿望，以及如何 “防衛(wèi)”現(xiàn)存利益問題時(shí)，田中并沒有明確答復(fù)。他僅僅表示愿意就個(gè)別問題進(jìn)行討論。［6］此外，5月23日，田中又指示芳澤不要與其他公使討論聯(lián)合 “防衛(wèi)”問題，并且說，如果華北發(fā)生緊急事態(tài)，日本也會(huì)從“滿洲”派遣增援部隊(duì)，但是，沒有必要向其他國(guó)家做出任何承諾。［18］

田中這種微妙的態(tài)度，是日本強(qiáng)硬派勢(shì)力逐漸強(qiáng)大和中國(guó)政局向有利于日本的方向發(fā)展的產(chǎn)物。5月12日，田中會(huì)見了蔣介石派來謀求日本支持的代表。對(duì)于北伐軍的進(jìn)程問題，田中在會(huì)談中明確要求國(guó)民軍在徐州停止前進(jìn)。田中的想法是：以同意蔣介石統(tǒng)一關(guān)內(nèi)地區(qū)為條件，換取他承認(rèn)張作霖統(tǒng)治東三省，從而維護(hù)日本在“滿蒙”的 “特殊利益”。［19］

（二）日本出兵山東與英國(guó)的反應(yīng)

但是，中國(guó)的北伐并不是依照田中的愿望行事的。5月下旬，北伐軍眼看將要進(jìn)入山東地區(qū)，如果戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步發(fā)展，將逼近東三省地區(qū)。這時(shí)，田中內(nèi)閣已不可能對(duì)北伐保持克制態(tài)度，決定使用武力阻止北伐軍前進(jìn)。

就在田中向芳澤發(fā)出不要與其他國(guó)家討論共同 “防衛(wèi)”華北指示的第二天 （5月24日），陸相白川義則要求內(nèi)閣認(rèn)真采取措施保護(hù)在山東的僑民。［13］軍方的出兵建議得到田中的認(rèn)可，他主張從 “滿洲”派兵進(jìn)入華北。［18］27日，田中內(nèi)閣決定從關(guān)東軍中抽調(diào)2，000兵力派往青島。第二天，田中正式下達(dá)出兵命令，聲稱采取此軍事行動(dòng) “純粹是為了自衛(wèi)和僑民安全的緊急措施”，并且宣稱這 “決不意味對(duì)中國(guó)及其人民有任何不友好意圖，也無意干涉南北軍隊(duì)的任何戰(zhàn)略計(jì)劃及軍事行動(dòng)”。［6］

日本出兵山東的行動(dòng)令英國(guó)外交大臣張伯倫狂喜，他說 “知道日本正向華北出兵，并且對(duì)防衛(wèi)京津表現(xiàn)出極大的興趣非常重要”。［13］這是因?yàn)椋?、保護(hù)了英國(guó)的僑民。英國(guó)曾決定在北伐軍進(jìn)入華北出現(xiàn) “緊急情況”下，從京津地區(qū)撤出僑民及領(lǐng)事館。［11］日本出兵山東的消息傳到倫敦后，倫敦推測(cè)京津地區(qū)發(fā)生類似山東的緊急情況時(shí)，日本很可能也會(huì)派兵，于是立即取消撤僑計(jì)劃。2、英國(guó)認(rèn)為，日本出兵華北是日本 “新政府決心執(zhí)行強(qiáng)硬路線”，與英國(guó)雙重外交中的武力政策吻合。武力政策可更好地確保殖民權(quán)益，所以頻頻向日本示好。5月31日，日本出兵后三天，張伯倫令駐日使館參贊C．F．J．多默（C．F．J．Dormer）轉(zhuǎn)告田中，說“非常感謝田中 與英國(guó)官員談話時(shí)坦率、友好的態(tài)度”。［13］6月2日，張伯倫會(huì)見日本駐英大使，又向他表達(dá)了對(duì)田中 “坦率、友好態(tài)度”的 “感謝”，并說 “目前，我們應(yīng)該明智追求的是：充分地交流意見，并形成一致的政策”。［6］

英國(guó)所說的一致政策就是希望雙方進(jìn)行 “富有成效的合作”。為表達(dá) “誠(chéng)意”，①有些學(xué)者認(rèn)為英國(guó)出兵華北有牽制日軍行動(dòng)的因素。參見小山弘健、淺田光輝，前引書，第256頁。徐藍(lán)：《英國(guó)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)，1931-1941》，北京師范學(xué)院出版社1991年版，第22頁。英國(guó)在6月間緊隨日本，從上海調(diào)譴了一營(yíng)士兵派往天津，并將北京的駐軍兵力增加了一倍。［11～20］

不過，英日之間在北伐初期的合作從沒有真正實(shí)現(xiàn)過。英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)采取何種方式與日本合作進(jìn)行討論時(shí)，外交部部分官員認(rèn)為 “我們都期望從中國(guó)為自己獲取利益，但我們的利益完全不相同”，所以 “任何時(shí)候，都不能期望日本非常誠(chéng)心誠(chéng)意的合作”。［6］外交部認(rèn)為需謹(jǐn)慎行事，但是英國(guó) “慎重”聯(lián)合的提議也沒有得到日本的贊同。日本駐華代理公使崛義貴在與藍(lán)普森討論中國(guó)問題之后，6月25日向田中提議，不依靠英國(guó)而自己?jiǎn)为?dú)解決在華問題，英日聯(lián)合不會(huì)有利于日本，而只會(huì)激化中國(guó)的反日情緒。而且田中本人對(duì)與英國(guó)進(jìn)行具體合作的興趣也不大。［13］田中內(nèi)閣最終拒絕了英國(guó)要求采取聯(lián)合行動(dòng)的提議。

四、結(jié)語

20世紀(jì)20年代，英日兩國(guó)在華基本利益已經(jīng)發(fā)生變化，從共同瓜分中國(guó)殖民權(quán)益變?yōu)楦髯跃S護(hù)或擴(kuò)張?jiān)谌A權(quán)益。1926～1931年間，英國(guó)外交部一再強(qiáng)調(diào)說英國(guó) “沒有領(lǐng)土野心，也沒有擴(kuò)張的愿望”，其外交政策的目標(biāo)為：1、“尋求并保持和平”；2、“維持現(xiàn)狀”；3、“保護(hù)和發(fā)展英國(guó)在國(guó)外的利益”。［21］這樣，面對(duì)中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的怒潮，英國(guó)在以武力為后盾的前提下，表示可以放棄某些次要利益，期望以此換取所希望的 “維持現(xiàn)狀”。日本的情況則如詹姆斯·B．克勞利（James B．Crowley）在其書中所言，“通過在亞洲的霸權(quán)地位來確認(rèn)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮成為日本帝國(guó)政府的一個(gè)信條，以至于在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以前它無法折衷”。［22］因此，盡管中國(guó)的民族解放運(yùn)動(dòng)一浪高過一浪，日本卻也絲毫不放松擴(kuò)張的步伐。兩國(guó)在華的未來總體目標(biāo)已發(fā)生較大分化。北伐初期，英國(guó)尚未擺脫中國(guó)革命重點(diǎn)打擊的處境時(shí)，日本沒有伸出援手，兩國(guó)在華關(guān)系表現(xiàn)為會(huì)談上的合作，行動(dòng)上的各行其是。

［1］漢斯·摩根索著，盧明華，時(shí)殷弘，林勇軍譯．國(guó)際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平 ［M］．上海：上海譯文出版社，1995：243-244．

［2］Stremski，Richard．The Shaping of British Policy During the Nationalist Revolution in China［M］．Taipei：Soochow Univ，1979：101，103，102，265，106，101，110，113-114，114-115，116．

［3］W．R．Louis，British Strategy in the Far East 1919～1939［M］．Oxford：Clarendon Press，1971：153．

［4］復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組．中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯1840～1949．下卷．第一分冊(cè) ［Z］．上海：上海人民出版社，1997：111-117，117-118．

［5］郭廷以．中華民國(guó)史事日志（1926～1930）［M］．臺(tái)北：臺(tái)北中央研究院近代史研究所，1984：220．

［6］Bourne，Kenneth ＆Watt，D．Cameron：British Documents on Foreign Affairs：Reports and Papers From the Foreign Office Confidential Print．Part 2．Series E，Vol．VIII［Z］．Frederick，Md：University of Publications of American，1993：132，196-197，189，195-196，252-253，274-275，279，282，303，268，304-305．

［7］Fung，Edmund S．K．The Diplomacy of Imperial Retreat：British South China Policy，1924～1931［M］．New York，1991：105，265，118，121，211-122，122-123．

［8］東方雜志［J］．1927（24）4．

［9］信夫清三郎．日本政治史（第四卷）［M］．上海：譯文出版社，1988：226．

［10］湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所．漢口、九江收回英租界資料選編 ［Z］．長(zhǎng)沙：湖北人民出版社，1982：95．

［11］Bourne，Kenneth ＆Watt，D．Cameron：British Documents on Foreign Affairs：Reports and Papers From the Foreign Office Confidential Print．Part 2．Series E，Vol．XX，University of Publications of American，1993：28，36，45，37．

［12］牛大勇．英國(guó)對(duì)華政策與國(guó)民革命的危機(jī)［J］．歷史研究1991（4）：61-76．

［13］Goto-Shibata，Harumi，Japan and British in Shanghai，1925～1931［M］．Basing Stoke，Hampshire：Macmillan Press，1995：68，42-43，44-45，46，56，57，58，60，61-63．

［14］Bamba，Nabuya．Japanese Diplonacy in A Dilemma：New Light on Japan＇s China Policy，1924～1929［M］．Voncauver，BC：Univerity of British Columbia Press，1972：266，267．

［15］米慶余．日本百年外交論［M］．北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1998：106．

［16］申報(bào)［Z］．1927-04-05．

［17］小山弘健，淺田光輝．日本帝國(guó)主義史（第2卷）［M］．北京：三聯(lián)書店，1961：193，123．

［18］Iriye，Akira，After Imperialism，The Search for a New Order in the Far East 1921～1931［M］．Cambridge Mass：Harvard University Press，1965：145-146．

［19］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所．日本侵華七十年史 ［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：262-263．

［20］徐藍(lán)．英國(guó)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)，1931～1941［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1991：22．

［21］Orde，Anne．Great Britain and International Security，1920～1926［M］．London：Royal Historical Society，1978：1．

［22］Crowley，James B．，Japan＇s Quest for Autonomy，National Security and Foreign Policy 1930～1938［M］．Princeton，N．J：Princeton Univ．Pr．，1966：XVI．