高 嵩，郝秀華

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長春130216）

交通肇事逃逸后自首的認定

高 嵩，郝秀華

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長春130216）

交通肇事發(fā)生后，肇事人逃逸的行為嚴重危害他人的生命安全和財產(chǎn)安全，造成了惡劣的社會影響。就交通肇事逃逸后自首的行為進行分析，在一定條件下，交通肇事逃逸后，可以成立自首。

交通肇事；逃逸；自首；危害結(jié)果；主觀心理；司法依據(jù)

交通肇事后逃逸是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究而逃跑的行為。交通肇事后逃逸作為《刑法》第133條對交通肇事罪規(guī)定的三個罪刑單位中“處3年以上7年以下有期徒刑”的其中一個認定條件，表明該行為的惡劣影響程度，體現(xiàn)了立法對該行為的嚴厲懲處。但筆者認為，交通肇事逃逸后主動歸罪仍然能夠成立自首，參照我國刑法對自首犯的處罰原則，可以從輕或者減輕處罰。

一、交通肇事逃逸概述

（一）交通肇事逃逸的認定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條的規(guī)定，認定交通肇事后逃逸，標(biāo)準(zhǔn)有三點：第一，行為人實施了交通肇事行為，這作為一個前提來判斷交通肇事。作為交通肇事罪量刑時的法定加重情節(jié)，“肇事后逃逸”的認定應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪的定罪為基礎(chǔ)。同時，根據(jù)《解釋》第二條第2款第6項的規(guī)定，交通肇事未造成嚴重后果，逃逸才認定構(gòu)成交通肇事罪的情形，筆者認為，認定逃逸還應(yīng)包括用來定罪的逃逸行為。第二，行為人明知交通事故已經(jīng)發(fā)生。“逃逸”是行為人在明知自己駕駛機動車輛發(fā)生重大事故后，自主做出的行為選擇，是在主觀意志支配下的客觀表現(xiàn)。第三，行為人的主觀目的是逃避法律追究。這一認定標(biāo)準(zhǔn)將司法實踐中為了躲避群眾毆打，或者離開現(xiàn)場是為了報案求助等情況與逃逸行為區(qū)分開。

（二）關(guān)于交通肇事逃逸的相關(guān)法律規(guī)定

對交通肇事后逃逸的規(guī)定初見于1997年刑法。97刑法第133條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！币陨弦?guī)定，將交通肇事犯罪后逃逸作為特別惡劣情節(jié)，而且將因為逃逸而致人死亡另外擬定了一個新的量刑幅度。

針對《刑法》第133條，最高人民法院在2000年11月10日頒布了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。其范圍涵蓋了關(guān)于交通肇事罪的認定和處罰等問題，對“交通運輸肇事后逃逸”做出“行為人在交通肇事后，為逃避法律追究，而逃跑的行為”的解釋。

2004年5月1日起實施的《道路交通安全法》對交通肇事罪中的逃逸行為，作出了具體的規(guī)定。其中，行為人所要承擔(dān)的搶救傷者和財產(chǎn)、報告、等候處理的義務(wù)，并不要求以發(fā)生重大的交通事故作為前置條件。此時，我國針對交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范性和針對性更高，更易操作。

二、交通肇事逃逸行為的分類

要對交通肇事逃逸后自首行為的認定提出具體標(biāo)準(zhǔn)，必須對逃逸行為進行分類。

（一）司法標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)逃逸行為在司法認定中的作用，可以將逃逸行為分為兩類，分別作為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。第一類是指行為人的先前的交通肇事行為中，盡管造成一定的損害結(jié)果，但尚未構(gòu)成犯罪，只有行為人在肇事后實施逃逸行為，這才構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定，以下情節(jié)可以作為交通肇事罪的定罪情節(jié)：在交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或主要責(zé)任的前提下又不具備《解釋》第二條第2款第1至第5項中情形之一，為逃避法律追究而逃逸的。第二類是指行為人先前的違章肇事行為，己經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。《解釋》第二條第1、2款的規(guī)定的情形之下，行為人逃逸的，皆歸于作為量刑情節(jié)的逃逸行為。

（二）主觀心理標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)行為人肇事后逃逸的主觀心理，可以將逃逸行為分為以下五種：1.客觀上，交通事故已經(jīng)發(fā)生，行為人并不確定自身行為已造成危害結(jié)果，僅因害怕被追究責(zé)任而逃逸。這是最常見的一種。行為人在肇事后由于事出突然，缺乏應(yīng)對經(jīng)驗，往往選擇逃離現(xiàn)場。2.客觀上，發(fā)生了交通事故，行為人明知自己的行為所造成的危害后果，并且也清楚不及時搶救可能造成危害后果的加重，卻因怕被追責(zé)而逃逸。3.交通事故已經(jīng)客觀發(fā)生，行為人也明知自己的肇事行為己經(jīng)造成了嚴重后果，實際上，行為人即使采取措施，損失依舊不可避免，因害怕受到法律追究索性逃離現(xiàn)場。4.交通事故已發(fā)生，只要采取及時的措施，就能夠有效阻止損失加重，但是，行為人卻以為采取措施也無法有效避免危害結(jié)果。例如，行為人誤以為受害人已死亡，為逃避責(zé)任而逃逸。5.客觀上已經(jīng)發(fā)生了交通事故，行為人明知傷者不搶救會發(fā)生生命危險，但并不采取措施加以搶救，卻將被害人移至偏遠地區(qū)，或者迫于群眾壓力，行為人將受害人帶離，原準(zhǔn)備送往醫(yī)院，但途中又拋棄受害人。

（三）客觀事實標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)行為人的逃逸行為是否造成比先前的肇事行為更嚴重的后果，可以分為兩類：第一類是未造成新的危害結(jié)果的逃逸行為，第二類是造成新的危害結(jié)果的逃逸行為。前者主要是指行為人的逃逸行為未造成人身及財產(chǎn)損失的加重或擴大，從司法實踐來說，如沒有造成受害人因得不到及時救助而重傷或死亡。后者是指由于行為人的逃逸，致使人身及財產(chǎn)損失擴大，如受害人得不到及時救助而死亡。至于行為人為了毀滅罪證逃避罪責(zé)，故意將受害人移至別處或拋棄，以故意殺人罪定罪處罰的情況，屬于逃逸行為的特殊部分，不是本文的研究范圍，在此不贅述。

三、交通肇事逃逸后成立自首的認定標(biāo)準(zhǔn)及其依據(jù)

綜上所述，對交通肇事后逃逸行為的認定和分類主要依據(jù)司法標(biāo)準(zhǔn)、主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀意識具有隱蔽性和多變性，在司法實踐中有難以得知和判斷的實際困難，它往往通過客觀來反映，所以筆者根據(jù)司法標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)提出，構(gòu)成交通肇事罪后實施逃逸行為，能夠主動歸案，并如實供述罪行的行為人，在沒有造成比前行為更嚴重的后果時，可以參照自首犯處罰原則從輕或者減輕處罰。

（一）理論角度

我國《刑法》及《解釋》中，明確規(guī)定了交通肇事罪、交通肇事逃逸行為的性質(zhì)及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但對于自首認定沒有進行規(guī)定。筆者認為，該罪默認自首犯的存在，交通肇事后實施逃逸行為的情況下，也應(yīng)允許自首犯從輕或者減輕處罰的存在。交通肇事逃逸背景下的自首理論的形成，不僅能夠豐富完善刑法總論在各論中的適用，也為司法實踐中對逃逸后自首的行為進行正確評估提供理論借鑒。

（二）行為人角度

有學(xué)者認為，交通肇事逃逸是故意性的犯罪行為，即行為人明知自身的行為會產(chǎn)生某種危害結(jié)果，而對這種結(jié)果發(fā)生持希望或放任態(tài)度，行為人抱有直接或間接故意的心態(tài)。從違反交通法規(guī)看，肇事后逃逸具有直接故意性；從肇事后看，可能帶來人員傷亡或者造成公私財產(chǎn)的損失，肇事后的逃逸行為體現(xiàn)出間接故意性，甚至可能有直接故意性存在。例如，行為人撞傷他人，在明知不搶救受害者必然死亡的情況下，為了免除救治傷者而造成的經(jīng)濟損失和麻煩，希望傷者死亡，進而逃離事故現(xiàn)場，即是一種直接故意。

筆者認為，交通肇事罪是過失犯罪。如上文所述，在發(fā)生交通事故后，行為人往往由于事出突然而慌忙逃逸。逃逸行為也許有放任的故意，但并不能以此說明逃逸行為都是故意犯罪。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)在行為人肇事后故意將傷者移開或拋棄的情況下較為適用。在單純的逃逸行為中，行為人冷靜之后，能夠選擇自首說明行為人主觀惡性小，社會危害性不太，有悔過補償表現(xiàn)。

《遼沈晚報》上曾經(jīng)刊登過“肇事逃逸十天后他穿新鞋來自首”的新聞。2010年11月21日晚9時許，黎軍（化名）駕駛小貨車在304國道沈陽市于洪區(qū)大興派出所附近，將兩名迎面走來的路人撞倒。其中一名女子當(dāng)場身亡，另一男子重傷。黎軍既沒有報警也沒有搶救傷者，駕車逃逸?；蛟S是取“穿新鞋、走新路”的寓意，在交通肇事逃逸致一人死亡十天后，他穿著一雙新棉鞋來公安機關(guān)自首，面對受害人家屬，留下了悔恨的淚水。

對于醉酒駕車導(dǎo)致交通肇事的情況，由于行為人在酒精作用下，辨認意識及控制能力的減弱甚至喪失，對其主動救助及立即投案似乎欠缺期待可能性。行為人在事后悔過自首，應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸_的評價及適度的處罰。

出于對行為人主觀意識的考慮，及對公民權(quán)益的保護，筆者主張交通肇事逃逸后的自首行為應(yīng)該得到承認，可以從輕或者減輕處罰。

（三）社會角度

交通肇事逃逸行為是對公共秩序安全和公民人身財產(chǎn)安全的重大威脅，但對于過失造成犯罪的行為人嚴格按照法律條文，苛刻地定罪量刑，恐怕也不利于社會的安定和公民權(quán)益的保護。

刑罰的目的是預(yù)防犯罪，不論是適用刑罰，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防他們重新犯罪，還是適用刑罰，震懾潛在的犯罪者，防止社會出現(xiàn)更多的違法犯罪，其最終目的是對犯罪的預(yù)防和逐步消滅。對過失犯罪的適度寬容和正確量刑，有助于犯罪分子的主動歸案，改過自新，提高偵查效率，使受害人得到經(jīng)濟救助，也能夠防止獄中“交叉感染”的現(xiàn)象，防止犯罪分子形成仇視社會仇視法律的心理，或許還能在一定程度上防止行為人肇事后惡意碾壓受害人的慘劇。

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2007.

[2]湯梓略.交通肇事逃逸行為研究[D].北京:中國政法大學(xué),2008.

[3]周艷.交通肇事逃逸問題研究[D].上海:華東政法學(xué)院,2006.

D920.5

A

1673―2391(2012)09―0083―02

2012—07—02

高嵩，男，吉林長春人，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院；郝秀華，女，吉林長春人，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院。

【責(zé)任編校：陶 范】